Comentarios de nuestra Comunidad cristiana

1. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
   September 20, 2016
   

   Nathaniel D. Mendoza escribe:

   ¿Cuando fue que empezó la creencia de solamente haz la oración de fé de Romanos 10:9-10 y serás salvo?
   Parece que la humanidad se está hundiendo en un mar de tierras movidizas.
   Tengan en mente que no por ser una iglesia que alaba a Dios, dicen la VERDAD.

   Más de 2.000 organizaciones eclesiásticas que se profesan cristianas en los Estados Unidos han sido “edificadas” por hombres.

   Si Cristo edificó su Iglesia como Él dijo, entonces ésta puede ser encontrada en algún lugar de la tierra hoy día — y esa es la única iglesia correcta. Pero debemos preguntar: ¿cómo la encontramos? — ¿qué estamos buscando? — ¿cómo la identificamos? — ¿cómo la reconocemos si la vemos?

   El cristianismo del mundo está lleno de tradiciones. Una de las más grandes es la perspectiva tradicional de la Iglesia del Nuevo Testamento. La mayoría de los ministros, teólogos y religiosos típicamente definen a la iglesia en esta forma: “Todos aquellos quienes sinceramente creen en Jesucristo como su Salvador componen la verdadera Iglesia”.

   Pablo nos dijo en Efesios 2:20 "Edificados sobre EL FUNDAMENTO DE APOSTOLES Y PROFETAS siendo la PRINCIPAL PIEDRA del ángulo Jesucristo mismo. ¿Por qué dijo Pablo eso a los Efesios? ¿Cuál era el propósito?

   “Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias (el contexto demuestra que esto se refiere a todas las congregaciones de la verdadera Iglesia, no a todas las organizaciones de hombres) de los santos” (I Corintios 14:33).

   La Iglesia de Dios (compuesta de muchas congregaciones de santos) había de reflejar paz — no confusión. Usted no necesita estar confundido acerca de la identidad de la verdadera Iglesia. Dios ordena: “Examinadlo todo; retened lo bueno” (I Tesalonicenses 5:21). Aunque esto ciertamente se refiere a los asuntos bíblicos (no al auto que usted conduce o a la casa que usted compra), ciertamente sí dice que “todas las cosas” no “algunas cosas” deben ser examinadas. Ciertamente Dios no excluiría algo de tal magnitud — de tan vital importancia — como lo es el asunto de dónde se encuentra su verdadera Iglesia. ¡Y Él nunca les diría enfáticamente a las personas que probaran cosas que no pueden ser probadas!

   Les pido que nos examinemos cada uno de vosotros, si estamos yendo por el correcto sendero.

   Bendiciones

   [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

2. Rubén Tamayo comenta sobre El hombre en el huerto del Edén
   September 15, 2016
   

   Saludos Moisés:
   Si me lo dijeras en cristiano podría entenderte.
   La verdad no te entendí no "J"...

   [contesta a Rubén Tamayo]

3. Moisés comenta sobre El hombre en el huerto del Edén
   September 9, 2016
   

   Saludos Ruben.
   Ruben, aquello que fue y que no se veía en el principio, ya es; y lo que ha de ser (lo creado), fue ya (lo que no se veía). De ésto último tenemos el caso de las constelaciones que serán creadas a su tiempo. (Ecl 3:15, Job 38:32).

   [contesta a Moisés]

4. Ruben Tamayo comenta sobre El hombre en el huerto del Edén
   September 8, 2016
   

   Para Moisés:
   Cuando dices: Dios constituyó el universo de lo que no se veía en el principio, pero allí estaba, existía; sólo que no se veía.
   Pregunto: ¿Entonces quién creo el Universo, o es que, es de existencia eterna como el mismo Dios?

   [contesta a Ruben Tamayo]

5. Ruben Tamayo comenta sobre Jesús y el divorcio
   September 8, 2016
   

   Saludos Moisés:
   Correcto, el amor es la base del matrimonio.
   Pero yo, me refería a la Ley del Repudio, que actualmente me parece se confunde con la Ley del Divorcio.
   Hoy en día no existe Ley del Repudio (salvo en los países árabes). Pero en nuestros países, que un hombre repudie a su mujer sería considerado un delito grave y la mujer le entablaría un proceso en algún tribunal de justicia.

   [contesta a Ruben Tamayo]

6. Moisés comenta sobre Jesús y el divorcio
   September 2, 2016
   

   El amor Rubén, es la base del matrimonio. Mientras prevalezca el amor en la pareja, nadie ni nada derrumba el matrimonio.

   [contesta a Moisés]

7. Ruben Tamayo comenta sobre Jesús y el divorcio
   August 31, 2016
   

   Saludos Moisés:
   La pregunta sería, cómo se aplica eso a los tiempos actuales.

   [contesta a Ruben Tamayo]

8. Moisés comenta sobre El hombre en el huerto del Edén
   August 28, 2016
   

   PARA:
   Alfredo Andrade Sepúlveda opina:
   10-05-2012 a las 22:01
   Si DIOS creó la tierra de la nada, porque había agua. ¡Qué sucedió?.
   Gracias. Alfredo.
   Rpta.-
   Dios no creó la tierra de la nada, la nada es lo que no existe ni existirá. Sino que Dios constituyó el universo de lo que no se veía en el principio, pero allí estaba, existía; sólo que no se veía. (Heb 11:3).

   [contesta a Moisés]

9. Moisés comenta sobre Jesús y el divorcio
   August 28, 2016
   

   En cuanto al texto de Mateo 5:32, creo que se entiende de la siguiente manera.-
   Todo aquel hombre que comete fornicación y repudia a su mujer (desde que fornica ya esta repudiando a su mujer), hace que ella no adultere en caso de tener ella a su nueva pareja; y el que se casa con la repudiada, no comete adulterio.
   Pero todo aquel hombre que no comete fornicación y repudia a su mujer por otras causas, inconcientemente hace que su mujer adultere (no que la mujer adultere por desición propia), y el que se casa con ella comete adulterio.
   De ese modo, el que finalmente comete el adulterio es el último hombre que se casó con la mujer, pero esta falta es anulada si la mujer tiene carta de divorcio de su primer hombre.

   [contesta a Moisés]

10. defe comenta sobre Jesús y Zaqueo
    August 28, 2016
    

    Para Hugo enancio
    Saludos
    La historia y los mercaderes. no es a lo que respecta el que usted no crea... todo ser se enfrentara a sus propios actos. para algunos llegar al fin del camino le es ganancia. otros simplemente se enfrentaran al peor de sus miedos la nada misma.
    el consuelo de la fe. es una garantia para el creyente.
    la nada lejos de ser un conzuelo. es: la sin razón y muerte. De una mente esteril.

    [contesta a defe]

11. Hugo Enancio comenta sobre Jesús y Zaqueo
    August 24, 2016
    

    Para Servando:
    [Saludos, a Zaqueo le costo gran parte de la fortuna que había acumulado la supuesta salvación, al igual que le cuesta a algunos creyentes que la pagan en cuotas mensuales, la salvación ofrecida por la religión es costosa se debe por imposición adorar a un dios importado, que fue descrito en la historia fantásticas por pueblos que ni siquiera sabían que la tierra era redonda, mucho menos que existían otros seres humanos que adoraban a sus propios dioses. La salvación cristiana se puede comprar, tiene precio y lo a tenido durante toda la historia de esta religión, solo hay que revisar las bulas vendidas por papas y cardenales en Europa o las donaciones de vienes a otros cultos, buscando se sea vista tal acción como lo suficientemente importante como para ganarse el cielo... ]

    [contesta a Hugo Enancio]

12. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 21, 2016
    

    Para tubiblia.com:

    Estamos viviendo en los últimos dias. Las cosas van de mal en peor.
    La primera pareja, Adán y Eva; en verdad no conocían, en profundidad a su criador Dios; solo bastaron unas cuantas palabras de la verdad distorsionada para pensar mal de su Padre, que además venían, de la boca de un ser inferior a ellos; (LA SERPIENTE) Génesis 3:1- 5. Este es el resultado de carecer del conocimiento de las leyes de Dios. El profeta Oseas lo declaró en su libro: Oseas 4:6 y el libro de Isaías 5:13.

    Es muy importante, que por encima de cualquier cosa que nos digan de Dios, nos mantengamos firmes, en sus leyes, en sus decretos, estatutos y normas de Dios; sin importar los argumentos, oh sentido equivocados, que la mayoría le den.

    En oración yo le preguntaba a nuestro Señor Jesucristo; quienes fueron los que inventaron, el bautismo, en los títulos; de padre hijo y espíritu santo. Porque el primer mandamiento, dado por El Espíritu Santo atraves de la iglesia de Cristo; fué que se arrepintieran y que se bautizaran, en el Nombre del Señor Jesucristo, para perdón de los pecados y que recibirán el bautismo del espíritu santo y fuego, según el testimonio, de Juan el Bautista. (Mateo 3:11).

    Aconteció que estando pensando; el por qué la Iglesia del Señor, habiendo empezado obedeciendo la guía y la enseñanza del Espíritu Santo, que bautizaran en el nombre de Jesucristo, para perdón de pecados, ahora terminan predicando en la carne; enseñando y bautizando de otra forma y que ni siquiera, se encuentra en los manuscritos, originales y que la misma iglesia católica reconoce, el cambio hecho a la escritura del libro de Mateo 28:19. Como lo veremos la explicación, mas adelante.

    Y viendo todas estas organizaciones religiosas que dicen ser la iglesia del Señor; pero cuando les preguntamos que si son bautizados en el nombre de Jesucristo, no toleran nuestra presencia. Se apartan de uno y nos acusan de herejes, nos renombran solo Jesús, y otros nombres por el estilo.

    Me viene a la memoria las palabras de nuestro Señor Jesucristo que dijo: ACORDAOS DE LA PALABRA QUE YO OS HE DICHO... SI A MI ME HAN PERSEGUIDO, TAMBIEN A VOSOTROS OS PERSEGUIRAN... (Juan 15:20).

    No se imaginan la tristeza, que nos causan; al comprobar que todos ellos solo usan el nombre de Nuestro Señor Jesucristo; solo para su provecho personal, como para pedir sanidad para sus cuerpos y bienestar en las cosas materiales.

    Les preguntamos: ¿Cómo se sentirían ustedes al descubrir, que alguien los esta usando, solo para su provecho personal? Pero para lo que usted quisiera que lo tomen en cuenta; no lo hacen, sino que más bien lo aborrecen. Porque eso es lo que siempre han hecho con migo cuando les enseño, sobre el bautismo en el Nombre de Cristo. Debían recordar que el señor dice que no nos entristezcamos por lo malo que nos hacen, a nosotros, porque ese mal se lo hacen a Él.

    Hacía tiempo que quería escribir sobre la falsedad del Bautismo inspirado en Mateo 28.19: Que dice así: Por tanto, id, y doctrinad a todas las naciones, bautizándoles en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. El lector me dispensará por mi extremada claridad en este asunto, pero lo cierto es que una parte del Decreto de Mateo 28:19 es una gran mentira inventada por los llamados cristianos de aquellos tiempos.

    La Iglesia Católica reconoce el cambio hecho a Mateo 28:19. Según las propias fuentes católicas el verso de Mateo 28:19 fue modificado para que encajase en la doctrina católica de la llamada "Santísima Trinidad". Veamos el Catecismo Bíblico Vaticano II.

    La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados en Cristo. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:36-39; 10: 48; 19: 5) dice: "bautizándolos en el nombre "personal de Jesús". – Una mejor traducción sería: "dentro del nombre de Jesús". Sólo en el 4º siglo, la frase "En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo" se convirtió en una práctica.(Traducido de la Pág. 164)

    Además, hemos visto cómo la iglesia primitiva bautizó: En primer lugar predicaban el Evangelio… Como resultado fe y obras lo cual era sellado y perfeccionado con el bautismo "en nombre de Jesucristo, Eran llamados Cristianos, es decir, personas relacionadas con Cristo de modo especial. Más tarde, el nombre de Jesús se desarrolló y se convirtió en "el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo."(Traducido de la Pág. 166)

    También la Enciclopedia Católica

    Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. Aquí los católicos reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica.

    Enciclopedia Católica Vol. 8 "Justino Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de "en el Nombre de Jesucristo" a los títulos de "Padre, Hijo y Espíritu Santo"

    Enciclopedia Católica, 1967 edición 2, Vol. 2 pág. 56, 59 "Una referencia explícita a la fórmula del bautismo actual no es encontrada en los primeros siglos".

    Y no solamente la Iglesia Católica reconoce el cambio de la fórmula bautismal que era en el Nombre de Jesucristo,

    Personas estudiosas de la historia y prestigiosas enciclopedias declaran lo mismo

    Enciclopedia Británica edición 11, Vol. 3 Pág. 365-366, "La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a los, títulos de Padre, Hijo y Espíritu Santo, por la Iglesia Católica, esto sucedió en el siglo II."

    Y en el Vol. 3 Página 82 "en la más antigua de todas las fuentes se afirma que el bautismo tuvo lugar en el Nombre de Jesucristo".

    Canney Enciclopedia de Religión, Pág. 53 "La Iglesia primitiva siempre bautizó en el Nombre del Señor Jesús hasta el desarrollo de la doctrina de la trinidad en el siglo II."

    Hastings Enciclopedia de Religión, Vol. 2 Pág. 377-378-389 "El bautismo cristiano fue administrado usando el Nombre de Jesús.

    El uso de la fórmula trinitaria de ninguna manera se sugiere en la historia de la iglesia primitiva, el bautismo fue siempre en el nombre del Señor Jesús, hasta el momento de Justino Mártir y Tertuliano, padre de la iglesia católica romana

    Cuando la fórmula trinitaria se comenzó a utilizar". Hastings dijo también en el Vol. 2 Página 377, en relación con Hechos 2:38 "el nombre era sinónimo de persona. El pago se hacía siempre en nombre de alguna persona, refiriéndose a la propiedad. Por lo tanto, al ser bautizados en el Nombre de Jesús se convertían en su propiedad personal". " Es por eso que esta escrito: Vosotros sois de Cristo." I° de Cor. Capitulo 3: Art 23.

    Nueva Enciclopedia Internacional, Vol. 22 Pág. 477 "El término "Trinidad" lo estableció, Tertuliano, padre de la Iglesia Católica Romana".

    Enciclopedia de Religión y Ética, James Hastings, Pág. 384 "no hay pruebas [en la historia de la iglesia primitiva] del uso de los tres titulos". Rev. Steve Winter

    La trinidad no se encuentra en el Nuevo Testamento, lo que sí existe son interpolaciones que algunos grupos han generado para avalar a sus tesis teológicas. Este extracto lo pude rescatar del libro de Lee Strobel (no sospechoso de ser anti-trinitario) "El caso del Jesús verdadero" en la cual el erudito bíblico Bart Herman afirma lo siguiente: El pasaje de la Biblia donde se describe la Trinidad de manera más explícita e inequívoca, son también añadiduras posteriores que realmente, no forman parte del Nuevo Testamento original.

    Estimados hermanos de "tubiblia", con esto no quiero que me odien por decir lo que afirma la historia y la Biblia. Mis padres me enseñaron desde mi niñez decir nada mas que la verdad, y eso es lo que hago en estos foros. En fín, todo esto vamos todos nosotros a dar respuesta a nuestro Dios cuando llegue el final de todas las cosas.

    Bendiciones a todos

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

13. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 20, 2016
    

    Para ehedaya:
    Saludes nuevamente

    Su comentario: partamos de un conocimiento enseñado correctamente… dígame con sinceridad: usted si enseña que hubo bautismos en el nombre de Jesús. y no puede comprobar tan sólo (1) bautismo en ese nombre… pues por lo ante dicho no hay prueba del uso de la j.
    ni hay evidencias internas de tal acontecimientos…
    puede usted decir: tengo una formula bautismal correcta… se está parando por la verdad? o está enseñando un error conceptual.
    pues no lo apoya la historia, ni el uso de idiomas antiguos y las evidencias internas de las cartas nuevatestamentarias.

    Mi comentario: No sé si te mal entendí de lo que me preguntas. Pero yo asumo de que me dices que no puedo comprobar que hubo bautismos en el nombre de Jesús. No necesito yo decirlo, la Biblia está repleta de varios bautismos que se hicieron en el NOMBRE de Jesús. Tenemos por ejemplo:
    •Hechos 2:38: “Pedro les dijo: ‘Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo.’”
    •Hechos 8:16: “porque aún no había descendido sobre ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús.”
    •Hechos 10:48: “Y mandó bautizarles en el nombre del Señor Jesús. Entonces, le rogaron que se quedase por algunos días.”
    •Hechos 19:5: “Cuando oyeron esto, fueron bautizados en el nombre del Señor Jesús.”
    •Hechos 22:16: “Ahora, pues, ¿por qué te detienes? Levántate y bautízate, y lava tus pecados, invocando su nombre.” Todo esto es un copy pero de allí se comprueba que fueron bautizados en el nombre de Jesús.

    El diablo es muy audáz en tratar de confundir al pueblo cristiano con sus artimañas, tal y como lo hizo en el Edén. Le voy a poner un copy de como la mayoría de los que creen en la trinidad piensan.
    Dice este escritor que se supone es una persona que cree en la trinidad. ► Vamos a echar un vistazo a lo que está sucediendo en los versículos. La frase “en el nombre de Jesús” o “en el nombre del Señor Jesús” no es una referencia a alguna fórmula bautismal, sino es una referencia a la autoridad. Es similar a un policía decir: “¡Deténgase en el nombre de la Ley!” Entendemos que en el “nombre de la Ley” significa con la autoridad con que la Ley ha revestido a ese policía. Sucede lo mismo con el bautismo “en el nombre de Jesús”.

    Sigo con otro copy: Por lo tanto, las personas Pentecostales Unitarias están simplemente y llanamente en un error al exigir que el bautismo sea hecho con la fórmula “En el nombre de Jesús”. En vez de esto, debe ser hecho como Jesús mismo ordenó:

    “Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.;” (Mt 28:19).

    Este es mi respuesta a ese copy: Mi hermano ehedaya, yo no lo creo así, y le voy a decir del por qué pienso como pienso, con mucho respeto. Bien dicen por hay muchos, que lo malo luego luego se pega. Le voy hacer una pregunta a usted y a los que leen los comentarios en estos foros. Usted y los demás, ¿aseguran que Cristo lo ordenó tal y como dice Mateo 28:19, o fue tan solo un copy de la trinidad que insertaron palabras a Jesús de las cuales Él no dijo? Si fue un copy que fue agregado, imagínese los miles de miles de personas que se van a perder por seguir esta doctrina. No puede haber 2 bautismos. O sea, Pedro se equivocó, juntamente con los demás apostoles, o Mateo 28:19 ha sido adulterado porque el Señor Jesucristo NUNCA dijo esto. Lo que si dijo Jesucristo en Mateo 28:19 fue: "Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en mi nombre." Se quito las palabras en mi nombre y fue agregado las palabras en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.

    Yo les dije mucho antes que fueran a la Biblioteca de su condado donde existe libros muy antiguos que dice que el bautismo de la trinidad fue agregado en el tercer a cuarto siglo. Hubo entonces una gran persecución donde los cristianos fueron acusados de herejes -- donde muchos de ellos no aceptaron la doctrina de la trinidad. Miles de cristianos murieron antes de escoger ser bautizados en la trinidad. Bueno, para todos aquellos que tienen un Internet ahora lo puede apreciar. Si después de verlo de lo que dice, entonces ya va a depender de usted si todavía persiste seguir dicha doctrina.

    Vaya al sitio web y escriba www. Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. Importantes evidencias Enciclopedia Católica:

    Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. Aquí los católicos reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica. Está en la historia, Biblia lo dice y todavía va a ver personas que aún no van aceptar. ¿Qué va a suceder con estos cuando el Señor venga? ¿Ustedes creen que va a ver una segunda oportunidad? Yo no creo. La oportunidad la tenemos hoy, no mañana. Ahora tenemos aceso a libros que hablan de esto sin tener que salir en busca de ellos. Lo tenemos en su red, si tiene una computadora. De modo que ya no va a ver excusa.

    Con tanta razón el Señor dijo: Tengo otras ovejas que no son de este redil; a ésas también me es necesario traerlas, y oirán mi voz, y serán un rebaño con un solo pastor. (Juan 10:16).

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

14. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 15, 2016
    

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    SDLB.

    Su comentario:
    Si lo perpetuaron o no no sabria decirle, pero una cosa si sé, que en ESE NOMBRE ha habido sanidades tras sanidades porque no hay OTRO NOMBRE debajo del cielo dado a los hombres en el cual podemos ser salvos. (Hechos 4:12). Es a eso a lo que me baso. Si no fuera así, entonces el Señor ya nos hubiera confirmado, ¿no cree usted?
    Mi Rta:
    Nathaniel yo no niego milagros.
    al nombre que se hace mención es ישוע
    en hechos 4:12. o si prefiere IЭΣYЭ
    los exorcistas ambulantes no tenían ninguna autoridad, y sin embargo se producían milagros. a causa de la fe, que tenían en Jesús...
    Aquí yo no estoy en contra del nombre Jesús.. lejos está de mi estar en contra.
    lo que le expongo siempre, es como la teología utilizada sin historicidad de textos y contextos. llega a ser ambigüedad teológica.
    Que se puede o no debatir.
    Yo aprendí que: hay múltiples lineas de información. pero no todas concuerdan con las enseñanzas de יהוה
    de donde adquirimos conocimiento.
    por esta causa somos como los de Berea
    Hechos 17:11 .
    nota aclaración: yo no dije: perpetuaron el error. es un copy.
    por eso aclare que era un copy y yo puedo estar o no con lo escrito.

    lo que le escribi:
    a me olvidaba pues debo aclarar que las notas copy no son de mi autoría, y si bien las expongo no implica que reflejen mi punto de vista… aunque tomo de ellas la historicidad si bien estás estén en armonía con las Enseñanzas de Nuetro Gran Dios y Salvador IЭΣYЭ tito 2:13.
    los nombres y sus pronunciaciones, en mi opinión deben ser nombrados..

    Ve está clarito. no tengo fobias. contra nombres. lo que si hago es resaltar el significado de dichos nombres.

    Por lo general los unitarios defienden el nombre Jesús y Jehová. a causa de desconocer la pronunciación exacta...
    Sin tener en cuenta las evidencias internas del las Cartas Nuevatestamentarias, tiempo lugar y circunstancias...

    Pero como ya le escribi:
    Un verdadero unicista es un hereje para la fe trinitaria, monogénes. mal traducido es ambigüedad teológica.
    Amigo Nathaniel podemos seguir hablando y seguir exponiendo. pero partamos de un conocimiento enseñado correctamente… dígame con sinceridad: usted si enseña que hubo bautismos en el nombre de Jesús.
    y no puede comprobar tan sólo (1) bautismo en ese nombre… pues por lo ante dicho no hay prueba del uso de la j.
    ni hay evidencias internas de tal acontecimientos…
    puede usted decir: tengo una formula bautismal correcta… se está parando por la verdad? o está enseñando un error conceptual.
    pues no lo apoya la historia, ni el uso de idiomas antiguos y las evidencias internas de las cartas nuevatestamentarias.

    por esta causa existe errores interpretativos, conceptuales.

    en definitiva יהוה
    ve y escudriña los corazones..
    Él añade cada dia a los que reciben vida eterna. 😊 Shalom.

    [contesta a ehedaya]

15. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 15, 2016
    

    Para ehedaya:
    Saludes
    Su comentario: Le invito a que me exponga como fué armado el nombre Jehová y el uso de la j.. pues ni la j, ni la v, eran parte de el alfabeto hebreo. y si quiere exponga foto de la volgata latina. para el uso de iesvs.
    pero recuerde que es de esa traducción en adelante impusieron el nombre Jesús.

    Mi comentario: No le sabría decir como fue armado el nombre Jehová, y que de esa traducción en adelante se impuso el nombre Jesús. Lo único que le puedo decir es que La Biblia Reina Valera lo menciona como Jehová es Yahveh o Yaweh. La forma latinizada más popular para el tetragrámaton "YHVH" es Yahvé (o Iahveh, en latín) y, durante la Edad Media, lo fue JeHoVá.

    Yo me baso a lo que la Biblia Reina Valera lo nombra. Jehová es el nombre que le dan a Dios en algunas versiones de la Biblia (Salmos 83:18, Salmos 100:3, Isaias 42:8). Usted dijo que en su ignorancia los traductores griegos y latinos perpetuaron el error.

    Si lo perpetuaron o no no sabria decirle, pero una cosa si sé, que en ESE NOMBRE ha habido sanidades tras sanidades porque no hay OTRO NOMBRE debajo del cielo dado a los hombres en el cual podemos ser salvos. (Hechos 4:12). Es a eso a lo que me baso. Si no fuera así, entonces el Señor ya nos hubiera confirmado, ¿no cree usted?

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

16. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 15, 2016
    

    Para Nathaniel D Mendoza.
    SDLB.
    Nathaniel me gustaría en lo posible, que me responda desde la teología o con sus palabras el uso de palabras paleo hebreas o arameo arcaico.
    o exponga con traducciones basadas en el hebreo o arameo.. le di tres (3). de donde sacar los nombres...
    a me olvidaba pues debo aclarar que las notas copy no son de mi autoría, y si bien las expongo no implica que reflejen mi punto de vista... aunque tomo de ellas la historicidad si bien estás estén en armonía con las Enseñanzas de Nuetro Gran Dios y Salvador IЭΣYЭ tito 2:13.
    los nombres y sus pronunciaciones, en mi opinión deben ser nombrados..
    pero la transliteración a los diferentes idiomas hacen que el error sea perceptible. como no existe originales, de códices y rollos y la falta de regla gramaticales, hacen difícil la tarea de reconstruir la pronunciación exacta...
    Sólo variantes aproximadas...
    Pero si usted no puede encontrar digamos en paleo hebreo/cuadrado/ o arameo arcaico, en griego koiné.
    influenciado por el hebreo o arameo arcaico.
    tendrá un problema. pues estaría enseñando errores interpretativos mas que la única verdad.

    le invito a que me exponga como fué armado el nombre Jehová y el uso de la j.. pues ni la j, ni la v, eran parte de el alfabeto hebreo.

    y si quiere exponga foto de la volgata latina. para el uso de iesvs.

    pero recuerde que es de esa traducción en adelante impusieron el nombre Jesús.

    sustituyendo IЭΣYЭ .
    hay muchos nombres para nombrar pero Únicamente solo (2). Que cuadran con el escrito está.

    el uso de la j. es tardío. ni se conocía.
    en consecuencia Jehová queda descartado al igual que Jesús.

    recién en siglo XVIII se hace genérico.

    hasta aquí yo le demuestro siempre por fuentes la historicidad de los textos.
    me gustaría mucho usted demuestre el bautismo en IЭΣYЭ .
    Sin mas IЭYЭ
    lo Bendiga. Shalom.

    [contesta a ehedaya]

17. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 14, 2016
    

    Para Nathaniel D Mendoza
    SDLB
    Usted utiliza el nombre Jehová..
    acerca de ese nombre un fragmento de un estudio que copie...

    los escribas han insertado las vocales para Adonay en el Tetragrámaton para disfrazar el nombre de Yahweh. En su ignorancia los traductores griegos y latinos perpetuaron el error.

    Muchos nombres en la Biblia empiezan con “Je” (en la Biblia española con Jo) los cuales deberían empezar con “Ya.” Igualmente el nombre de Jesús no es correcto, sino una mala transliteración. Esto puede comprobarse viendo una concordancia bíblica.

    Note que los nombres tales como Joaquín, Joiarib, Jonadab, Jonatán, Josadac y Joram todos empiezan equivocadamente con Jo. En lugar de eso ellos más correctamente deberían empezar con Yah, como fácilmente puede ser comprobado buscando en la Concordancia Exhaustiva de Strong
    por el número de referencia, y entonces leyendo cuidadosamente el diccionario hebreo que se encuentra en la parte posterior a la concordancia. Estos cambios de las formas probablemente es a lo que se refiere Jeremías cuando escribe que “la pluma de los escribas es en vano,” Jer. 8:8.

    La Concordancia exhaustiva de Strong es casi una necesidad para obtener una profunda comprensión de los idiomas originales. Observe en el diccionario hebreo de Strong el No. 3050, la entrada “Yah”, una contracción para 3068 [el Tetragrámaton, el Nombre Sagrado].

    “Yah” se encuentra en Aleluya, significando “alaben a Yah.” También aparece en nombres tales como Isaías (YeshaYah), Jeremías (YirmeYah), Sofonías (TzefanYah), Nehemías (NejemYah), y otros nombres que terminan con “iah”. Yah significa “Yo existo.” “Yo soy,” “Yo creo,” o “Yo seré” o “Yo traeré a la existencia.” Yah es la forma poética o corta de su Nombre que ha sobrevivido a los traductores en el salmo 68:4 de algunas versiones tradicionales.
    Este es el prefijo del nombre Jehová como se encuentra en la Concordancia Completa de Strong que es más interesante y expone la falacia del nombre Jehová.

    La Contradictorias implicaciones de ‘Jehová’

    Ya hemos visto cómo la primera parte del Nombre Sagrado “Yah” fue cambiada a “Jeh” cómo se desarrolló la “J” y cómo la “a” fue reemplazada por la “e” para ocultar el Nombre. El Sufijo “hovah” es el No. 1943 en el diccionario hebreo de Strong y tiene el significado de “desastre.” Esta es otra forma del No. 1942, havvah, que es traducida como “calamidad, iniquidad, travesura, dañina (cosa), desobediencia, desobediente, asqueroso, cosa perversa, sustancia, muy perverso.”

    Brown, Driver, Brigg, Gesenius dicen del No. 1943, hovah: “ruin, desastre.”

    En esto podemos ver la locura de llamar Jehová al Creador de este universo –el único que nosotros adoramos. Porque al llamarlo por ese nombre híbrido estamos en realidad suplicando a un poder cuyo nombre significa, “El creador de la destrucción, creador de las travesuras, creador de calamidad, de la iniquidad, de la desobediencia, de las cosas perversas, de lo muy perverso.” Satanás seguramente tendría un día de fiesta cuando la humanidad ignorantemente se refiere a Yahweh por el nombre de Jehová –¡un nombre que perfectamente le corresponde a él como destructor!

    Y por está causa concibieron y utilizaron ese nombre los estudiosos equivocadamente utilizan Jesús.

    Shalom.

    [contesta a ehedaya]

18. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 14, 2016
    

    Para Alejandro:
    Muchas saludes

    Tu comentario: Es lo mismo que estan haciendo con el nombre Jesús diciendo que significa “he aquí el caballo” por Dios! No cometamos los errores del pasado!

    Mi comentario: Dios hablando por medio del profeta Isaías dijo: ''Por tanto mi pueblo sabra mi nombre por esta causa en aquel dia, por tanto yo mismo que hablo he aqui estare presente¡¡ (Isaias 52:6).
    Jeremías 23:6 nos dice: "En sus días será salvo Judá, e Israel habitará confiado; y este será su nombre con el cual le llamarán: Jehová, justicia nuestra." El nombre Jesús significa "Jehova Justicia Nuestra."

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

19. Alejandro comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 14, 2016
    

    Disculpen quise decir parte del Nuevo Testamento fue escrito por Pablo, no el Nuevo Testamento.

    [contesta a Alejandro]

20. Alejandro comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 14, 2016
    

    Primero debemos recordar que Santos Hombres escribieron la Palabra de Dios por inspiración Divina, las cartas Paulinas son parte del Nuevo Testamento.

    Tenemos que tener cuidado en no cometer los errores del pasado y querer ser más buenos que Dios, o acaso somos más sabios?

    2 Tim 3:15-16 “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra”

    2 Pedro: “Entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada, porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo”

    El nuevo testamento fue escrito por Pablo Inspirado por Dios en Griego Koine! y el nombre que escribió fue Iesous.

    G2424
    Ἰησοῦς
    Iesoús
    de origen hebreo [H3091]; Jesús (i.e. Yejoshúa), nombre de nuestro Señor y de otros dos (tres) israelitas:- Jesús, Josué.

    H3091
    יְהוֹשׁוּעַ
    Yejoshúa
    o יְהוֹשֻׁעַ Yejoshúa; de H3068 y H3467; salvado de Jehová; Jeoshúa (i.e. Josué), líder judío:- Josué. Compárese con H1954, H3442.

    Ciertamente los nombres no se traducen pero si se transliterizan, pero al final el significado del nombre es el mismo, les pongo un ejemplo Yo me llamo Alejandro, del griego Alexandros en ingles Alexander pero al final todos significan lo mismo! 'el defensor, el protector' o 'el salvador del hombre.

    El error estaría si le quisieramos dar un significado diferente al nombre a partir del español "Alejandro" por ejemplo Ale: del aleman fermentado cerveza fermentada y andro del griego hombre, por lo que Alejandro significaría "el hombre fermentado" o "el hombre de la cerveza"!

    Es lo mismo que estan haciendo con el nombre Jesús diciendo que significa "he aquí el caballo" por Dios!

    No cometamos los errores del pasado!

    Dios ve lo que está en el corazón no como pronuncias el nombre del Hijo del Dios Altisimo.

    Así que veámoslo desde el otro extremo, partamos que el nombre del Hijo del Dios Altísimo se escribe en hebreo Yejoshúa, en griego Iesoús y en español Jesús.

    DLSB

    [contesta a Alejandro]

21. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 14, 2016
    

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    SDLB.
    No mal entienda...Nathaniel
    El Todopoderoso, le dio el don de la fe.
    sea heredada por su abuela..
    tratare de que me pueda dar a entender.
    yo no tengo ningún interés en ofender su fe.. al contrario...
    cuando hablo con unitarios del nombre.
    y sacan a relucir conceptos e interpretaciones teológicas ambiguas.
    es mi deber recalcarles los conceptos de donde vienen....
    dichas interpretaciones.
    Cuando le cite caballo. es simplente porqué utilizó un ejemplo de una tercera persona y dejo claro que era una cristiana no crecida. simplente porqué ella creyó en eruditos del hebreo antiguo. no el cuadrado que se usa hoy día. y no solo dio como ejemplo eso. si no hace mension que esa situación le eso reír....
    yo soy un lector de muchísimas paginas que hablan del paleo hebreo, arameo arcaico.
    saco copias de museos, y veo las notas e interpretaciones que se dan de dichos manuscritos. (rollos).
    por eso le pedí que de pruebas o simplemente diga que existen.
    en cuanto a Jesús como nombre bautismal, le pedí pruebas del nuevo testamento donde se use ese nombre.
    en manuscritos posteriores aparece el nombre iesvs. que atravez del tiempo es reformado a Jesús. pero no es un nombre hebreo.. ni arameo. ni griego koiné. usted debe de ir a la historicidad de cada texto y contexto verdad.
    yo no le pido que defina la trinidad.
    lo que le trato de explicar son los conceptos, interpretativos de la teología de la que usted da uso.
    no existe unicidad en el concepto de: physis 100%.
    esa interpretación es valida para un unitario. con conceptos de hipóstasis.
    Jamás de un Unicista. porqué simplente es contrario al termino y uso de Unicismo.
    Voluntades contrapuestas dan siempre como resultado: 2 conciencias...
    los trinitarios si se paran en la dualidad de conciencias destrozan la mala postura de unicidad mal interpretada.
    que no es UNICIDAD.
    Un verdadero unicista es un hereje para la fe trinitaria, monogénes. mal traducido es ambigüedad teológica.
    Amigo Nathaniel podemos seguir hablando y seguir exponiendo. pero partamos de un conocimiento enseñado correctamente... dígame con sinceridad: usted si enseña que hubo bautismos en el nombre de Jesús.
    y no puede comprobar tan sólo (1) bautismo en ese nombre... pues por lo ante dicho no hay prueba del uso de la j.
    ni hay evidencias internas de tal acontecimientos...
    puede usted decir: tengo una formula bautismal correcta... se está parando por la verdad? o está enseñando un error conceptual.
    pues no lo apoya la historia, ni el uso de idiomas antiguos y las evidencias internas de las cartas nuevatestamentarias.
    Espero me entienda. pues no le hable en chino mandarín... es lo mas acotado que puedo escribir.
    Sin mas Shalom.

    [contesta a ehedaya]

22. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 13, 2016
    

    Para ehedaya:
    Saludes

    Usted, no se si es judio de herencia, y en vez de clarificar lo que me dice, parece usted ir en contra la corriente. Mi abuelita que llevaba en vida se llamaba Bernarda. Ella fue nacida en México pero fué Hebrea desde su nacimiento. Ella fue la que inculcó a mi padre y a mi padre a que creyeran en Jesucristo. Ella siempre se tapaba toda su cabeza, porque ya lo tenía de costumbre por sus antepasados. Ella NUNCA nos hizo mención de una TRINIDAD.
    Ella siempre dijo que Jesucristo fué el único Dios verdadero. Y continúa siendo el único Dios que existe.

    Mi madre era una creyente católica. Cuando mi padre era novio con mi madre, nos dijeron que la familia de mi padre nunca la quisieron por lo mismo. Mi padre como quiera se casó con ella. El primer hijo que tuvieron enfermó de una enfermedad que le daban a mis padres como cinco meses de vida. Al empeorar la situación de mi hermano, mi madre le hizo una promesa a Dios. Ella le dijo que si le sanaba a su hijo ella iba aceptarlo por medio del bautismo en el Señor Jesús.

    La Iglesia toda clamó a Dios por un milagro. Desde ese entonces mi hermano bebé empezó agarrar su color de piel normal, y dia a dia se repuso su estado físico. Como a la semana, mi madre se convirtió al evangelio y fue bautizada como lo había prometido. Mi madre durante su vida, fué una fiel creyente. Cada vez que oraba, ella rompía en lagrimas. Me acuerdo cuando chico, mi hermano y yo mi madre al estar escuchando la radio recibimos una noticia que dentro de media hora mas o menos, iba a pasar un huracán por el pueblo donde vivíamos. En ese momento, sentimos que el aire de afuera de la casa se estaba poniendo mas fuerte, y de pronto mi madre nos agarra a mi hermano y a mi del brazo y nos puso a orar a un lado de la cama y mi madre casi gritaba y le decia a Dios que se llevara al huracán a terreno donde no hiciera ningún daño. La miraba como lloraba en esa suplica, y después como a unos 15 o 20 minutos el viento se calmó y salió el sol y la gente salió a la calle gritando dando las gracias a la virgen, y en eso mi madre les dice que no fue la virgen sino que era Dios quien detuvo los vientos y los mandó a donde no perjudicara a nadie.

    Mi madre aprendió todo eso de mi abuela. Mi hermano ehedaya, estamos hablando de judias creyentes que honraban a Dios por sus buenos testimonios y usted no me da ni siquiera un aliento diciendo que ni para caballo, ni para las evidencias internas que no hay ningún bautismo por el nombre Jesús. Menos ahora que se supone usted tiene sangre judia. ¿En que otra forma quiere usted que yo define la trinidad? ¿Que espera usted de mi que le diga? No le entiendo de verdad!

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

23. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 13, 2016
    

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    SDLB.
    Su Comentario:
    . El afecto divino del amor motivó a Cristo a venir y experimentar el miedo y la vergüenza en la cruz donde Él llevó nuestro castigo en nuestro lugar. La persona física de Cristo era como la nuestra en todos los aspectos.

    Mi Rta: motivo a Cristo a venir????
    no era que Jesús no existía como ser en la eternidad??? eso lo escribió usted...
    el cristo no es hijo eterno....

    entonces como ahora escribe: a venir a experimentar?????

    hay usted está afirmando una conciencia antes de ser engendrada....

    discúlpeme: pero veo a su respuesta contradictoria......

    Un verdadero unicitario expone que: En Dios está la verdadera humanidad..
    Él todopoderoso no vino a experimentar la humanidad que ya posee desde la eternidad. el sabe todo hasta cuanto duele ser atravesado por clavos..

    simplemente vino a cumplir Sus promesas...

    la doctrina: que no es enseñanza...
    expone el concepto de la doble naturalezas.. physís..

    demuestre usted sin utilizar conceptos teológicos. propios de lo que tanto define como paganismo... trinitario.

    100%dios y 100% hombre... no es unicismo...

    si no ambigüedad teológica...

    no tiene respuesta para las voluntades contrapuestas. ni para caballo, ni para las evidencias internas que no hay ningún bautismo por el nombre Jesús.

    Nathaniel ya no me conteste mas. pues es evidente que no tiene la divina respuesta...Rmos 11:4 Shalom.

    [contesta a ehedaya]

24. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 12, 2016
    

    Para ehedaya:
    Saludes una vez mas

    Entro a lo siguiente. Este tema es un tema un poco profundo que no todos lo comprendemos a menos que Dios le da ese entendimiento. Con esto no quiero que me mal-entienda, y después alguien del foro vaya a salir con: el sabetodo. Pero le voy a citar una parte de la Escritura que dice: Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos. Porque como desciende de los cielos la lluvia y la nieve, y no vuelve allá, sino que riega la tierra, y la hace germinar y producir, y da semilla al que siembra, y pan al que come, así será mi Palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero, y será prosperada en aquello para que la envié. (Isaías 55:9-11).

    Si usted recuerda, mi hermano, muchas personas que creen en la trinidad han hecho de la Palabra (Verbo) una persona distinta a la del Padre. Si se fija bien lo que dijo Jehová por medio de Su profeta Isaías que: "así será mi Palabra que sale de mi boca; no volverá a mí vacía, sino que hará lo que yo quiero.

    Muchos preguntan que si Cristo era el Dios Todopoderoso, ¿porque tuvo que arrodillarse y orar? La respuesta la encontramos en Isaías 45:23 que dice: Por mí hice juramento, de mi boca salió palabra en justicia, y no será revocada. Que á mí se doblará toda rodilla, jurará toda lengua. Ahora, fué necesario que Jesucristo en la carne tuvo que arrodillarse y orar porque era humano/Divino. En Su humanidad tuvo que cumplir lo que Él mismo declaró, de otra manera Su Palabra hubiera sido revocada, y Él lo hizo para que se cumpliera toda justicia. Es muy posible que muchos de vosotros no lo entienden aún, pero a Dios le damos las gracias porque nos ha dado a entender lo que estaba oculto. El entendimiento permite a la persona ponerse en contacto con el mundo como realidad, captando su estructura y significado. El entendimiento ha sido considerado como una facultad del alma. Cuando llegamos a comprender lo que Dios nos ha dado, vamos a ver que todo lo que está escrito en Su Palabra va a caer la pieza en su debido orden, como el rompecabeza, y así le daremos el correcto significado a lo que está escrito, y así no falsificar el mensaje que Dios nos está dando.

    Les invito a leer Gálatas 1:6-9 para que no caigamos en la red del enemigo y guiar a estos grupos que Dios nos ha dado como el ciego que guía a los demás ciegos, pues el final será que todos caerán al hoyo. En nuestros días vemos como multitudes de personas son guiadas por ciegos espirituales, quienes se cobijan bajo la Biblia, y son estos creyentes que están yendo a extremos inimaginables hasta defender a su guía ciego, sin saber que su fin será un despertar doloroso.

    El 95% de la televisión “cristiana” no tiene ninguna diferencia con la que vende indulgencias, e igualmente basta con que tú siembres una semilla o hagas un pacto con un guía ciego que te vende por la televisión a través de sus maratónicas un pacto que te llevará a obtener una casa, un carro, un negocio o lo que sea, no importa tu condición de vida, si estás casado o vives en unión libre o tienes 2 o 3 amantes, lo que les interesa y les basta es que tu pacto sea sustancioso para ellos.

    Bien dijo el Apóstol Pablo. . . 2 Timoteo 4: 3 Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, 4 y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas.

    Hoy son multitudes de personas que no quieren oír el consejo de Dios, pero si el consejo de su guía espiritual, el cual su corazón está lejos de servir a Dios., muchos ofrecen una “palabra fresca para tu vida” “una palabra renovada”, “una palabra nueva”, “una palabra que te traerá bendición abundante a tu vida”.

    En Proverbios 1:10 Hijo mío, si los pecadores te quisieren engañar, no consientas. Esta es la dura realidad de nuestros días, ver como cientos son engañados y esquilmados por “falsos profetas y falsos apóstoles”. Seamos como los hermanos de Berea cuando escuchemos a un supuesto “profeta de dios”* y “apóstol de dios”*, vayamos a las Escrituras para ver que las cosas que dicen están tal cual deben de ser.

    Posiblemente piensas que me salí del tema, pero no es así.
    También dijiste: Sabemos que Jesús debía ser semejante a sus hermanos en todo.
    pero si argumentamos engendrar como ser… tendrá que admitir que: esa criatura tendría espíritu humano.
    y si esa es la postura. Esa criatura tendría dos (2) espíritus

    Mi comentario: El apostol Pablo en el libro de Hebreos nos dice: “Por lo cual debía ser en todo semejante a sus hermanos, para venir a ser misericordioso y fiel sumo sacerdote en lo que a Dios se refiere…” (Hebreos 2:17). El autor de Hebreos desarrolla la doctrina de la encarnación de Cristo. La Encarnación era necesaria para que Cristo pudiera destruir al diablo y cumplir la promesa hecha a Abraham.

    Somos los hermanos de Cristo porque hemos sido llevados a la comunión de pacto con Él. Jesús ha sido hecho como nosotros en todos los sentidos, Él ha tomado todo lo de nuestra humanidad hacia Él Mismo. Inmediatamente, esta enseñanza parece problemática porque este versículo podría dar a entender que porque Jesús es como nosotros en todos los sentidos, Él también posee una naturaleza pecaminosa. Sin embargo, este no puede ser el caso porque Jesús está completamente sin pecado (1 Pedro 2:22). Pero esto no hace a Jesús menos humano porque el pecado no es una parte inherente de la naturaleza humana. Más bien, el pecado es un intruso en nuestra humanidad originalmente buena.

    Entonces, ¿qué significa que Cristo se hizo como nosotros en todos los sentidos? En Su naturaleza humana, Cristo tiene “un alma espiritual racional, y un cuerpo mortal.” En lo que tiene que ver Su alma, Cristo no sólo experimenta los afectos divinos como el amor, la alegría y la tristeza (Juan 11:35), Él también, en Su humanidad, ha experimentado emociones humanas peculiares como el miedo y la vergüenza. El afecto divino del amor motivó a Cristo a venir y experimentar el miedo y la vergüenza en la cruz donde Él llevó nuestro castigo en nuestro lugar. La persona física de Cristo era como la nuestra en todos los aspectos.

    Finalmente, también se nos dice que Cristo tenía que ser como nosotros para que Él llegara a ser un Sumo Sacerdote misericordioso y fiel (Hebreos 2:17). Sólo un ser humano puede interceder por otros seres humanos, y entonces para ser nuestro Sumo Sacerdote, Cristo tuvo que llegar a ser como nosotros, pero sin pecado. Cristo también es un Sumo Sacerdote misericordioso. Al asumir una naturaleza humana para que Él pudiera morir por nosotros, Cristo demostró la gran misericordia de Dios que leemos una y otra vez en la Biblia. Además, el llegar a ser como nosotros hace a Jesús un sumo sacerdote fiel. A diferencia de todos los otros sumos sacerdotes que vinieron antes que Él, Jesús siempre obedeció a Dios perfectamente. Él fue fiel al Padre en todas las cosas, desde Su encarnación hasta Su crucifixión.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

25. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 12, 2016
    

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    Saludos DLB.
    Partamos de una muy buena explicación
    conforme a teológia trinitaria.

    Pero mi pregunta iba dirigida a: si al usar 100%100% de ambas naturalezas.
    los unitarios(unicistas), aplican conceptos parecidos a saber la naturaleza y voluntad (de conciencia), pues utilizan antagónicamente, las voluntades contrapuestas... no se haga mi voluntad... si la teología unitaria aplica tal afirmación: eso da como resultado dos conciencias y no difiere de mucho con el concepto trinitario.
    Dicha interpretación da como resultado caer en que la humanidad carecía de amnesia espiritual.. discúlpeme pero lo que yo a usted le interpreto es que tiene a un dios en dos naturalezas distintas y en contraposición..
    al menos claro está, que la lleva al plano de un rol, o interpretación, guionada desde la pre eternidad.
    Afirmar una doble naturaleza es simplente a no tener unicidad. pues se rompe tal concepto al afirmar 2 conciencias contrapuestas.

    en cuanto a filosofías. es el recurso habitual para socavar e irse por la tangente...

    el uso de la palabra engendrar. es directamente opuesto a la expresión sólo Dios Verdadero.
    su comentario:

    quien es el único Dios y Padre) engendró un niño en una mujer virgen llamada María.

    engendrar da como resultado.
    en términos humanos interpretativos,
    un ser, con un (1), espíritu.
    Sabemos que Jesús debía ser semejante a sus hermanos en todo.
    pero si argumentamos engendrar como ser... tendrá que admitir que: esa criatura tendría espíritu humano.
    y si esa es la postura. Esa criatura tendría dos (2) espíritus...
    y seria un hibrido. con dos espíritus.
    y nunca seria un ser normal a semejanza de los seres humanos en todo.
    pues la biblia afirma que: todos tenemos (1) espíritu..

    usted seguramente conoce el pasaje de la pregunta del Mesías.. de quien es el hijo El Cristo...

    Que interpretación le da?.

    Bueno su respuesta a hipóstasis.
    está. pero lo de caballo y el Nombre todavía la espero..
    Saludos Gracia y Paz... Shalom.

    [contesta a ehedaya]

26. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 12, 2016
    

    Para ehedaya:
    Saludes con el mismo gusto de siempre

    Su Comentario: Usted hizo mención de la unión hipostática. Como dando a entender a los de este foro que ¿Cómo puede ser Jesús tanto Dios como humano al mismo tiempo?

    La trinidad siempre ha dicho que la unión hipostática es el término usado para describir cómo Dios el Hijo, Jesucristo, tomó una naturaleza humana, permaneciendo al mismo tiempo como Dios. Jesús siempre ha sido Dios (Juan 8:58; 10:30), pero en la encarnación, Jesús tomó forma humana – Él se convirtió en un ser humano (Juan 1:14). Jesús es la suma de la naturaleza humana y la divina - es el Dios-hombre. Esta es la unión hipostática, Jesucristo, una Persona, totalmente Dios y totalmente hombre.

    La doctrina de la unión hipostática, según la trinidad, es un intento por explicar cómo Jesús pudo ser Dios y hombre el mismo tiempo. Es, a última instancia, una doctrina que somos incapaces de entender plenamente. Es imposible para nosotros comprender totalmente cómo trabaja Dios. Nosotros, como seres humanos finitos, no debemos esperar estar capacitados para comprender a un Dios infinito. Jesús es el Hijo de Dios, porque fue concebido por el Espíritu Santo (Lucas 1:35). Pero eso no significa que Jesús no existiera antes que Él fuera concebido. Jesús siempre ha existido (Juan 8:58; 10:30). Cuando Jesús fue concebido, Él se convirtió en un ser humano, además de ser Dios (Juan 1:1, 14).

    Nosotros los " Jesús solo" como nos apodan la doctrina de la trinidad, sin darse cuenta que en el Hijo tenemos TODO. Solo cuando conocemos la verdad de Dios, somos verdadseramente completos. Colosenses 2:8-10 el apostol Pablo nosdice: "Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo. Porque en Él (Cristo)habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad, y vosotros estáis completos en Él, que es la cabeza de todo principado y potestad.

    “Vosotros sois mis testigos, dice Jehová, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis QUE YO MISMO SOY; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí. Yo, yo Jehová, y fuera de mí no hay quien salve. Yo anuncié, y salvé, e hice oír, y no hubo entre vosotros dios ajeno. Vosotros, pues, sois mis testigos, dice Jehová, que yo soy Dios. Aún antes que hubiera día, yo era; y no hay quien de mi mano libre. Lo que hago yo, ¿quién lo estorbará?” (Isaías 43:10-13).

    Al afirmar que el Padre es el principio sin principio, estos eruditos estaban afirmando que antes de Él no existía nada, ABSOLUTAMETE NADA. Por consiguiente, al afirmar que el Hijo procede del Padre, se estaban enfrentando con la embarazosa situación de que el Hijo no es eterno como lo es el Padre. Para tratar de solucionar ese asunto, ellos afirmaron que la procesión del Hijo se debió a un engendramiento o generación eterna, y que de esta manera el Hijo es eternamente engendrado del Padre.

    No obstante, ESTO PRESENTA UN NUEVO DILEMA, pues las palabras generación y eternidad son diametralmente opuestas y mutuamente excluyentes. Decir que el Hijo fue generado en la eternidad es un absurdo, pues la frase “Hijo eterno” es absolutamente contradictoria. El término Hijo, LLEVA INTRINSICA LA IDEA DE UN PRINCIPIO, y la idea de generación en el Padre, indica que el Hijo no pudo llegar a ser sin que antes existiera el Padre. Así, combinar Hijo con eternidad es simplemente UNA NECEDAD.

    Ahora, si un hijo es el resultado de un engendramiento, dicho acto requiere de un padre y de una madre. Esta situación pone nuevamente EN APRIETOS AL DOGMA TRINITARIO. Para tratar de solucionar ese asunto, basado en la filosofía de Platón, inventó que el Hijo fue engendrado por el Padre, no en una madre sino en su propia mente. Él dijo que cuando el Padre se miró a si mismo en su mente Divina, vio allí la imagen de sí mismo y esa imagen era tan infinitamente perfecta que tenía vida propia.

    Según él (Platón), esa imagen era la segunda persona, “Dios el Hijo”. Cómo se puede apreciar, la doctrina del engendramiento eterno del Hijo no es bíblica, sino que tiene su origen en la filosofía de Platón y contradice en todo a la enseñanza bíblica. Del mismo modo que para Platón la “idea creadora” era la proyección perfecta de la “idea suprema” para la “Teología” Trinitaria, “Dios el Hijo” fue engendrado en la mente del Padre como una idea, pero la Biblia enseña que el engendramiento del Hijo ocurrió en el tiempo y no en la eternidad. Hace un poco más de dos mil años, el Espíritu Santo (quien es el único Dios y Padre) engendró un niño en una mujer virgen llamada María. Y todo eso concuerda con lo que dice la Biblia.

    La doctrina del engendramiento eterno que presenta la “Teología Trinitaria”, carece de FUNDAMENTO BIBLICO y es simplemente una DOCTRINA DE HOMBRES. Basada en la idea preconcebida de la trinidad, la “Teología Trinitaria” reinterpreta algunos textos bíblicos para decir que el Hijo procede eternamente del Padre.

    Ya para concluir, debo decir lo que varios hermanos de la trinidad dijeron en sus escritos citando el Salmo 110:1 "Dice el SEÑOR a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies". Dijeron ellos que habia OTRO JEHOVA. En otras palabras hubo dos Jehovás en el Antiguo Testamento, que son el Jehová Padre y el Jehová hijo.

    Los que estamos en estos foros, les aconsejo que tengamos mucho cuidado y seguid el consejo del apostol Pablo en Colosenses 2:8 que dice: Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas."

    Bendiciones a todos

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

27. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    August 11, 2016
    

    para Nathaniel D Mendoza
    Saludos DLB.
    Para su comentario:
    y no me salga con Caballo..
    que una mujer le cito...
    Mi Rta: seguramente esa mujer cito a eruditos que conocen el hebreo antiguo y el arameo.
    usted debe de tener un titulo de divinidad o de traductor de idiomas antiguos... como para desacreditar el uso de la palabra Caballo....
    Le recuerdo mi escrito: Digamos de concepto.
    Volviendo al bautismo demuestre si puede claro está que algún Judio Bautizado fué bautizado en El Nombre de Jesús..¿ si no es un nombre hebreo....?
    No tiene ninguna evidencia interna de tal hecho....
    Asi que usted le erra en la pronunciación .
    Ah y busque como se lee Jesús en arameo y en hebreo. Y se dará cuenta que quizas usted este bautizando incorrectamente al invocar otro nombre..
    Usted como buen ministro y siervo...
    debe contestar por el escrito está.
    Digame si encontro evidencias internas de tan sólo un bautismo en el nombre de Jesús.. en algún manuscrito donde se cite EN MI NOMBRE....
    en versiones arameas Peshita... o en la de Shem tov. o la Kadoc...
    y demuestre el uso de la j...
    en los dias del Señor...
    Sin mas DLB.

    [contesta a ehedaya]

28. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La vara de Aarón
    August 8, 2016
    

    Para ernesto lopes maturano:

    Todo eso de la bendición estoy muy en contra. El Señor es quien bendice y no uno. Uno puede decir que ore por mi para que Dios me use y sea una bendición para muchos. Y no que "YO LO VOY A BENDECIR."
    Entonces ¿Donde está la HUMILDAD que Dios quiere que demostremos? En lugar de demostrar humildad demostramos JACTANCIA. ¿Correcto?

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

29. Servando comenta sobre Jesús y Zaqueo
    August 2, 2016
    

    Para Hugo Enancio:
    [respondiendo al mensaje]

    A zaqueo no le costo ningún centavo la salvación; Primero, porque la salvación es un regalo de Dios por la fe en Jesús (Romanos 6:23). Segundo, Jesús no le pidió ninguna cantidad de dinero. Además, Zaqueo de su corazón arrepentido, ofreció la mitad de sus bienes A LOS POBRES; No ha Jesús, porque Jesús no es ningún vendedor, al contrario es el DADOR de la vida eterna (Juan 10:27, 28).
    Y con respecto a la procedencia mal habida de los bienes de Zaqueo es verdad, por eso con un corazón arrepentido, sincero, dijo que le devolvería cuadruplicado A QUIEN HAYA DEFRAUDADO.

    [contesta a Servando]

30. Bernabe carrillo comenta sobre Los descendientes de Taré
    July 16, 2016
    

    Estoy estudiando la biblia y me gustaría recibir comentarios y publicaciones sobre Jesucristo, su verdad, y nuestro destino

    [contesta a Bernabe carrillo]

31. Hugo Enancio comenta sobre La creación
    July 13, 2016
    

    Para Moisés:
    [Cordiales saludos don Moisés, realmente me siento muy complacido por su pregunta, esta fundamentada en un razonamiento desapegado a lo cotidiano y resuelta en tratar de entender un lenguaje de ciencia especulativa, pero no por eso menos racional.
    La respuesta a su pregunta; es que tal vez al limite de esta burbuja conocida como universo, lo que se pueda ver mas allá, sean mas burbujas como la nuestra, una infinita cantidad de universos. Esto aplica para la teoría de los multiversos, un mar, un torrente infinito de universos como el nuestro, pero regidos por sus propias reglas de entropía y física. ]

    [contesta a Hugo Enancio]

32. Juan Morales comenta sobre La vara de Aarón
    July 5, 2016
    

    Es una enseñanza bendecida por Nuestro Señor, para compartirla todos nosotros, porque Nuestro DIOS es único y nos señala, no apartarnos del camino del bien, para llegar a la gloria, porque allí esta la Luz, que Nuestro Señor nos brindará para siempre. Gracias Señor. Amén.

    [contesta a Juan Morales]

33. ANTONIA comenta sobre Los hijos de Jacob
    June 27, 2016
    

    LOS NOMBRES DE LOS HIJOS DE JACOB TIENEN UN SIGNIFICADO,Y QUISIERA QUE LOS INCLUYAN EN ESTA INFORMACION,GRACIAS

    [contesta a ANTONIA]

34. Moisés comenta sobre La creación
    June 27, 2016
    

    Para Hugo Enancio.
    Su comentario..-Pues bien: algunos audaces cosmólogos (estudiosos del origen del Universo) han aventurado que el big bang pudo surgir de fluctuaciones parecidas, sólo que no del vacío, sino de la nada. De alguna manera, una de las fluctuaciones persistió y se “infló” hasta dar origen a todo el Universo.
    Una asombrosa consecuencia de esta idea es que continuamente podrían estar surgiendo universos, cada uno en su propio big bang y cada uno con sus propias características (leyes físicas, duración, geometría…)
    Rpta.-
    Si existiera la "nada", entonces significaría de una manera u otra, que en nuestro universo hubiera un contorno todo alrededor de su exterior terminal, donde ninguna partícula llámese de luz, oscuridad, materia, gravedad, etc., pudiera traspasar esa barrera imaginaria. Es como un balón que no permite salir el contenido de aire que tiene dentro; en el universo el contenido sería todo lo que conocemos de él.
    Si de esa manera fuese la "nada" y el universo, y si usted tuviese la forma de estar presente en ese contorno, ¿qué es lo que vería usted al "final" del universo y en el principio de la "nada"?
    Saludos don Hugo.

    [contesta a Moisés]

35. lola comenta sobre Animales limpios e inmundos
    June 21, 2016
    

    Oren a Dios antes de escribir y antes de leer la biblia .Saludos (una adventista)

    [contesta a lola]

36. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 11, 2016
    

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    Saludos DlB
    Mi Rra:
    No Nathaniel. No creo haber escrito nada ofensivo.
    Si doi datos como la didache. Donde exolicaba que no era fiable. A usted le puse la únion hipostatica.
    Pero bueno mejor es no publicar.
    Desde ya le mando un abrazo. DlB.

    [contesta a ehedaya]

37. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 11, 2016
    

    Para ehedaya: Saludes
    El Catecismo de la Ciudad del Vaticano admite que el texto fue modificado:

    (Traducido de la Pág. 164)

    En Cristo – La Biblia nos dice que los cristianos son bautizados en Cristo. (6) que pertenecen a Cristo. En Hechos de los Apóstoles (2:38 – 8: 16 – 10: 48 – 19: 5) dice:

    “bautizándolos en el nombre [persona] de Jesús”. – una mejor traducción sería:

    “dentro del nombre [persona] de Jesús”. Sólo en el 4º siglo, la frase “En el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” se convirtió en una práctica.

    (Traducido de la Pág. 166)

    Además, hemos visto cómo la iglesia primitiva bautizó: en primer lugar predicaban el Evangelio… Como resultado fe y obras lo cual era sellado y perfeccionado con el bautismo “en nombre de [persona] Jesucristo”. Eran llamados Cristianos, es decir, personas relacionadas con Cristo de modo especial. Más tarde, “el nombre de Jesús ” se desarrolló y se convirtió en “el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.”

    Importantes evidencias Enciclopedia Católica:

    Enciclopedia Católica de 1913, Vol. 2, pág. 365. Aquí los católicos reconocen que el bautismo fue cambiado por la Iglesia Católica.

    Enciclopedia Católica Vol. 8 “Justino Mártir fue uno de los primeros Padres de la Iglesia Católica Romana que ayudó a cambiar el antiguo bautismo de ‘en el Nombre de Jesucristo’ a los títulos de ‘Padre, Hijo y Espíritu Santo’”.

    Enciclopedia Católica, 1967 edición 2, Vol. 2 pág. 56, 59 “Una referencia explícita a la fórmula trinitaria bautismal no es encontrada en los primeros siglos”.

    Y no solamente la Iglesia Católica reconoce el cambio de la fórmula bautismal que era en el Nombre de Jesucristo, personas estudiosas de la historia y prestigiosas enciclopedias declaran lo mismo:

    Enciclopedia Británica, 11 edición Vol. 3 Pág. 365-366, “La fórmula bautismal fue cambiada del nombre de Jesucristo a las palabras Padre, Hijo y Espíritu Santo por la Iglesia Católica en el siglo II.”

    Vol. 3 Página 82 “en la más antigua de todas las fuentes se afirma que el bautismo tuvo lugar en el Nombre de Jesucristo”.

    Canney Enciclopedia de Religión, Pág. 53 “La Iglesia primitiva siempre bautizó en el Nombre del Señor Jesús hasta el desarrollo de la doctrina de la trinidad en el siglo II.”

    Hastings Enciclopedia de Religión, Vol. 2 Pág. 377-378-389 “El bautismo cristiano fue administrado usando el Nombre de Jesús. El uso de la fórmula trinitaria de ninguna manera se sugiere en la historia de la iglesia primitiva, el bautismo fue siempre en el nombre del Señor Jesús, hasta el momento de Justino Mártir cuando la fórmula trinitaria se comenzó a utilizar”. Hastings dijo también en el Vol. 2 Página 377, en relación con Hechos 2:38 “el nombre era sinónimo de persona. El pago se hacía siempre en nombre de alguna persona, refiriéndose a la propiedad. Por lo tanto, al ser bautizados en el Nombre de Jesús se convertían en su propiedad personal”. “Vosotros sois de Cristo.” I Cor. 3:23.

    La misma historia lo confirma, pero la gente no entiende. Pero bueno, ya estamos culminando a los finales de este mundo. Con qué le vamos a salir al Dios Todopoderoso en aquel dia, sino percatamos estas advertencias a tiempo.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

38. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 11, 2016
    

    Para ehedaya:
    Saludes

    Su comentario: Discupe pero ojala le llegue este comentario. Pues ya le mande varios anteriores y no salen en la pagina. Es como si me los bloquearan.

    Mi Rpta: Una de la razón del por qué se lo bloquean es cuando los comentarios vengan ofensivos. Acuerdese que "tubiblia" te lo revisa antes de mandarlo.
    Lo siento mucho.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

39. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 8, 2016
    

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    Saludos DLB
    Discupe pero ojala le llegue este comentario
    Pues ya le mande varios anteriores y no salen en la pagina. Es como si me los bloquearan.

    [contesta a ehedaya]

40. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 7, 2016
    

    Para ehedaya: Saludes

    Tu comentario:
    La iglesia está edificada en La Revelación que no se puede recibir si no por para Gracia.

    Mi Rpta: ¡NO!
    La Iglesia está "edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo." (Efesios 2:20).
    Tu comentario: Que nuestra religiocidad no nos nuble y nos lleve al olvido de que promesa de Dios se cumplira.

    Mi Rpta: De que se cumpla, se va a cumplir. No entiendo por qué mencionas la palabra religiosidad, cuando yo hablo de la doctrina de apostoles y profetas, siendo LA PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO JESUCRISTO MISMO.

    Su comentario: Ah y busque como se lee Jesús en arameo y en hebreo. Y se dará cuenta que quizas usted este bautizando incorrectamente al invocar otro nombre..

    Mi Rpta: No me vayas a salir como una mujer que estaba muy involucrada en el arameo y el hebreo que hasta salió que Jesús significaba CABALLO. Vieras como me hizo reir eso. Estas personas no saben ni lo que dicen. Estas son personas que no han crecido, y salen con domingo siete, por así decirlo. Muy apenas sabemos nuestro idioma y andamos queriendo aprender otros idiomas. Lo importante es que nos examinemos nosotros primero como dijo Pablo en una de sus cartas. Es por lo mismo que muchos van sin rumbo, y es allí donde el mismo satanás los acoge y al final terminan creyendo en la mentira. "Examinaos a vosotros mismos si estáis en la fe; probaos a vosotros mismos. ¿O no os conocéis a vosotros mismos, que Jesucristo está en vosotros, a menos que estéis reprobados?" (2 Corintios 13:5).

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

41. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 7, 2016
    

    Para Ehedaya. Saludos de nuevo.
    Su comentario: Asi que argumentar sin conocimiento del uso de los idiomas antiguos no lo acredita a afirmar que no es correcto bautizar en los credos.
    Lo que Dios ve es nuestra fe. Y le recuerdo que todos fuimos bautizados en la muerte del Cristo.
    Asi que: la salvación es por misericordia. Pues no es de quien corre, ni de quien llega. Si no de quien Dios tiene misericordia.
    La iglesia está edificada en La Revelación que no se puede recibir si no por para Gracia.

    Mi comentario: Nadie está bautizando ni bautiza en los credos. Si, es muy cierto que Dios ve nuestra fe, pero la salvación no se gana nomás por la fe.
    Que acaso no dijo Santiago: Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarle? 15 Y si un hermano o una hermana están desnudos, y tienen necesidad del mantenimiento de cada día, 16 y alguno de vosotros les dice: Id en paz, calentaos y saciaos, pero no les dais las cosas que son necesarias para el cuerpo, ¿de qué aprovecha? 17 Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma. 18 Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras. (Santiago 2:14-18).

    Asi que, muchos dicen tener fe, pero sus obras que son contraria a las Sagradas Escrituras no lo afirma. Muchos dicen, y creo que la mayoría de los que creen en la trinidad dicen que van a ver a Dios en tres personas, aunque nadie puede sacar a conclusión como es que Dios sean tres personas, ya que se trata de un misterio, y lo hacen por fe. No obstante, el apostol Juan si lo describió y nos dió a sus hijos que ese misterio ya ha sido revelado, de modo que si ya fue revelado por Juan, ¿como es que sigue siendo un misterio?
    "Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado ENTENDIMIENTO para conocer al que es VERDADERO; y ESTAMOS EN EL VERDADERO, en su Hijo Jesucristo. Este ES EL VERDADERO DIOS Y LA VIDA ETERNA. (1 Juan 5:20).

    Su comentario: Pues ataca a la fe trinitaria, y en los conceptos de la voluntad humana y la divina. Es muy parecida a la fe trinitaria… le cuesta admitir que si hay 2 voluntades opuestas hay dos conciencias.

    Mi respuesta: Y quien le dijo a usted que son opuestas. Como creen los de la trinidad, si son opuestas, porque niegan a Dios que fué manifestado en carne. ¿En que forma fué opuesta? Porque limitan a Dios, tal y como lo limitaron los mismos fariseos y las otras sectas de aquel tiempo.

    Le dire lo que dijo Pablo en la 1 Corintios 2: 6-8 hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen. 7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria, 8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
    7¡Alzad, puertas, vuestras cabezas! ¡Alzaos vosotras, puertas eternas, y entrará el Rey de gloria! 8 ¿Quién es este Rey de gloria? ¡Jehová el fuerte y valiente, Jehová el poderoso en batalla! 9 ¡Alzad, puertas, vuestras cabezas! ¡Alzaos vosotras, puertas eternas, y entrará el Rey de gloria! 10 ¿Quién es este Rey de gloria? ¡Es Jehová de los ejércitos! ¡Él es el Rey de gloria! (Salmos 24:7-10).

    ¿Qué acaso hubo dos reyes de gloria? Es allí donde no han conocido a Dios, y usted me sale con dos voluntades y dos conciencias, si no pueden conocer al verdadero Dios. Es por lo mismo que Cristo dijo antes de partir de este mundo: “Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados; porque si no creéis que yo soy, moriréis en vuestros pecados”. (Juan 8:24 ).

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

42. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 6, 2016
    

    Para Nathaniel D.Mendoza
    Saludos Dlb
    Nathaniel podemos si quiere tocar las formas. Y los argumentos. Usted bien puede pararse en un punto fuerte como lo es el bautismo. Pero recuerde que usted su fe está basada en el nombre Jesús.
    Y yo le hice mención que de esas almas bautizadas
    Ni una de ellas fué bautizada en el nombre de Jesús..
    Pues ese no es el nombre en hebreo del Mesia(hijo de Dios).
    Asi que argumentar sin conocimiento del uso de los idiomas antiguos no lo acredita a afirmar que no es correcto bautizar en los credos.
    Lo que Dios ve es nuestra fe. Y le recuerdo que todos fuimos bautizados en la muerte del Cristo.
    Asi que: la salvación es por misericordia. Pues no es de quien corre, ni de quien llega. Si no de quien Dios tiene misericordia.
    La iglesia está edificada en La Revelación que no se puede recibir si no por para Gracia.
    Yo como usted no encontre pruebas internas en las traducciones de algún bautismo en los titulos.
    Pero amigo, eso no quita que allá millones wue fueron bautizados en los titulos a los que Dios levantara... hay muchos otros aun pueblos que por promesa de Dios tambien tendran otra oportunidad de salvación.
    Que nuestra religiocidad no nos nuble y nos lleve al olvido de que promesa de Dios se cumplira
    Volviendo a lo de las conciencias /voluntades contrapuestas/ usted se da cuenta en que postura está verdad? Yo le hago está pregunta a todo unitario compuesto. Pues hasta que no admita que usted no es unicista. Pues rompe su concepto. Con el significado coreecto de unicismo. Yo le seguire diciento lo mismo. Es lo que usted hace con la formula bautismal valiendose de que no hay evidencia interna de siquiera 1 bautism realizado en los titulos.
    Yo hasta ahora pense que: usted podria alegar en que linea teologica y matices usando bien la historia.
    Pero se estanco en la conciencia humana del Cristo.
    Pues ataca a la fe trinitaria, y en los conceptos de la voluntad humana y la divina. Es muy parecida a la fe trinitaria... le cuesta admitir que si hay 2 voluntades opuestas hay dos conciencias. Y tiene una unión hipostatica.
    Yo hablo con pastores. Unicitarios y todos tropiezan en la voluntad humana del Cristo.
    Parece calcada las respuestas. Y por falta de humildad exponen a sus creyentes a un error.
    Digamos de concepto.
    Volviendo al bautismo demuestre si puede claro está que algún Judio Bautizado fué bautizado en El Nombre de Jesús..¿ si no es un nombre hebreo....?
    No tiene ninguna evidencia interna de tal hecho....
    Asi que usted le erra en la pronunciación .
    Ah y busque como se lee Jesús en arameo y en hebreo. Y se dará cuenta que quizas usted este bautizando incorrectamente al invocar otro nombre..
    Saludos.. DLB.

    [contesta a ehedaya]

43. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 6, 2016
    

    Para ehedaya: Muchas saludes de nuevo
    Su comentario: Usted me habla del concepto trinitario. Y está muy bien y se lo agradesco… pero resulta que leo y lei mucho de la tesis trinitaria.. y comprendi muy bien de donde salen los conceptos… pero hablar si un bautismo es en hechos 2:38 y para respaldar una formula. Para mi no es el eje de la salvación.

    Mi Rpta: Bueno, yo si creo que el bautismo si es el EJE de la salvación.
    ¿Por qué se lo digo? La Biblia nos dice de Nicodemo donde dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios. Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es. (Juan 3:4-6).

    Así que, Jesús le dijo a Nicodemo que el que no naciere de nuevo no puede ver el reino de Dios. y ¿cómo se nace de nuevo? ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? Luego, Cristo lo confirma cuando dijo: "El que no naciere de agua y de Espíritu no puede ver el reino de Dios."

    Una persona que cree en la Trinidad dijo que a lo que se refería el Señor era que eso se refería que cuando la persona nace viene en una bolsa de agua. Me aguanté en no reirme por el respeto de la persona. Aquí lo que sucede es que estas personas, como que no ponen atención en lo que Cristo dijo. Nicodemo le contestó a Cristo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer? Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.

    Hay otras cosas que pudiera poner para respaldar que el bautismo en agua nos salva. La 1 Pedro 3:21 claramente nos dice: "El bautismo que corresponde a esto ahora NOS SALVA (no quitando las inmundicias de la carne, sino como la aspiración de una buena conciencia hacia Dios) por la resurrección de Jesucristo." Entonces yo digo, ¡por qué la gente tratan de tergiversar la Palabra de Dios! Esto es un grande error de la mayoría de los evangélicos. Siempre le contradicen a lo que la Biblia dice.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

44. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 5, 2016
    

    Para Nathaniel D.Mendoza
    DLB SALUDOS.
    Le pido disculpas. Es que tengo un cel y sin anteojos escribo y leo sin distingir.. bien.
    Yo agradesco su costestación pero yo no soy ni trinitario ni unitario. Y creo no ofender a Dios por sólo exponer los conceptos; argumentos;y las iterpretaciones. De dogmas o teoligías.
    Yo como creyente me vaso en mi libre alvedrio.
    Usted me habla del concepto trinitario. Y está muy bien y se lo agradesco... pero resulta que leo y lei mucho de la tesis trinitaria.. y comprendi muy bien de donde salen los conceptos... pero hablar si un bautismo es en hechos 2:38 y para respaldar una formula. Para mi no es el eje de la salvación. Nadie dice que sea incorrecta. Pero usted buen sabra que ni Jehová ni Jesús. Eran pronunciados en epoca pos crucificción. Pues el uso de la j es recoen del siglo XVl. O sea cuantos bautizados son sin culpa por ser bautizados en un nombre. Que se transliteraluzo...
    Dios es un Dios misericorde.
    Pero bueno no fué mi pregunta a usted el bautismo....
    Si no mas bien. Si un unicista con una teología basada en conceptos expeculativos.
    Y rompiendo el concepto de Único.
    Rs realmente unicista????
    Pues si usted al admitir que hay dos voluntades contrapuestas... es en verdad un unicista.
    Pues un musulman es un unicista.pues su definición de Único es de acuerdo lo quese define como único.
    Yo creo que usted fuera fe textos biblicos me derá una buena respuesta atravez de la historia. Ejemplo: Nestorianismo. Y como define a las dos voluntades en contraposición...
    Un unitario(unicista compuesto) llego a comparary dio como ejemplo: un pulpo. Tiene mas de un cerebro; pero sólo un cuerpo.
    Esa forma de vida. ¿como pensara? Tendra 2 voluntades? Pues es "un SER"
    Yo no quiero que usted ae sienta ofendido por mi escrito. Pero ese unitario. A mi forma de ver no exponia lo que la teología enseña.
    Si yo hablo de conciencias en contraposición y cada una tiene voluntad. Estoy diciendo que hay un ser con unión hipostatica. Perdón si lo escribi mal. Es que no me deja mi cel. Consultar las notas.. mientras escribo.
    Creo que mi pregunta no ofende ni disminuye a Dios.
    Desde la teología expeculativa.
    Podria decirse que mi pregunta es sin importancia.
    Desde ya agradesco su respuesya .Dlb.

    [contesta a ehedaya]

45. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 5, 2016
    

    DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE:

    Pablo nos introduce al presente tema ..., en la I de Timoteo 3:16 diciendo: E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne” y el Apostol Juan dice que “…aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros (y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre), lleno de gracia y de verdad”. Juan 1:14..

    Hace muchos años, cuando el hombre puso sus pies sobre la Luna, el presidente de los Estados Unidos Richard Nixon dijo ante las cámaras de televisión, que lo más grande que le había acontecido a la humanidad, era que el hombre había caminado sobre la Luna.

    El evangelista Billy Graham que estaba junto al Presidente, quiso corregir muy respetuosamente al Presidente diciéndole: Disculpe Señor Presidente, pero, lo más grande que le ha sucedido a la humanidad, es que Dios se haya manifestado en carne y haya caminado sobre la Tierra.

    El Presidente Nixon movió la cabeza negativamente y afirmó verbalmente que lo más grande que le había sucedido a la humanidad entera, era el hecho de que el hombre había caminado sobre la superficie lunar.

    Moisés narra en el primer Libro de la Biblia, que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza; y Juan 1:14, junto con Pablo en I de Timoteo 3:16 y Filipenses 2:5-11, nos dicen que Dios se hizo a imagen y semejanza nuestra.

    Juan dice que el Verbo fue hecho carne y Pablo dice que Jesucristo siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres.

    El Profeta Isaías escribió las palabras del Todopoderoso, muchos años antes de que Pablo describiera a Jesucristo en su forma de SIERVO semejante a los hombres. Isaías 43:10; también anuncia que LA MANIFESTACION EN LA CARNE era EMANUEL=DIOS CON NOSOTROS. Isaías 7:14 y Mateo 1:23; tal como lo relata Pablo en 1 Timoteo 3:16.

    Pero, ¿Cuál FUE EL MOTIVO PARA ESA ENCARNACION? Regresémonos al Antiguo Pacto y tratemos de encontrar, al menos una de las tantas razones que motivaron la Encarnación del Señor Dios Todopoderoso.

    Al poco tiempo de haber salido de Egipto el pueblo israelita, viendo que Moisés tardaba en regresar, decidieron hacer un becerro de oro, como un dios al cual pudieran ver, tocar y adorar, pues eso era lo que habían aprendido durante los cuatrocientos años que habían permanecido en Egipto y de esa manera se sentían seguros para creer y confiar. Exódo 32.

    El Señor se percató de esa idolatría y decidió venir personalmente para redimir al hombre y quitar de en medio de ellos esa costumbre abominable. Especulando un poco, probablemente el Señor dijo: ¿Quieren ver, oír y tocar para poder creer? Está bien, , Isaías 35:4 claramente nos dice: "Decid a los de corazón apocado: Esforzaos, no temáis; he aquí que vuestro Dios viene con retribución, con pago; Dios mismo vendrá, y os salvará."

    Pero, faltaba arreglar un pequeño detalle: “Dios es Espíritu”, (Juan 4:24) y “un espíritu no tiene carne ni huesos”. Lucas 24:39, …mucho menos SANGRE y la Ley de Moisés dice que sin derramamiento de SANGRE, no se hace remisión de pecados. Hebreos. 9:22.

    Entonces, el Señor Dios Todopoderoso decidió construir un tabernáculo humano que le sirviera de recipiente, para morar dentro de Él, durante su estadía aquí en la tierra. Ese TABERNACULO fue la NATURALEZA HUMANA nacida del vientre de una doncella llamada María. De esa manera el Padre Eterno se manifestó en carne [I Tim. 3:16], para poder ser visto y ofrecer su Sangre por los pecados del mundo.

    A los que le rodeaban les dijo: “Muchos profetas y reyes desearon ver lo que vosotros veis, y no lo vieron; y oír lo que oís, y no lo oyeron. Lucas 10:24. Por eso también les dijo: “Aquí estoy, toquen, escuchen y vean, porque . Juan 14:9.

    La gente pudo ver al Padre Eterno, dentro de una Naturaleza Humana llamada Jesús, “reconciliando consigo al mundo, no tomándoles en cuenta a los hombres sus pecados”. 2 Corintios 5:19.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

46. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 4, 2016
    

    Para ehedaya:
    Le saludo con el mismo saludes de siempre..
    Su Comentario: Nathanael tal vez me exprese mal. O tal vez no me explique correctamente.
    Mi pregunta o mejor dicho es que como se define: conciencia /ser/?persona en teología.
    Y de que rama se deriva o se indentifica usted.
    Por ejemplo usted cita versiculos. Y está perfecto.
    Pero como usted bien sabe en las palabras si no buscamos la en la historia saldremos creyendo conceptos y argumentando cosas que no conviene que se sepan. Por eso el ataque a creyentes enla antiguedad y su posterior tilde de herejes..

    Mi Rpta: Primero quiero corregirle que mi nombre no es Nathanael sino Nathaniel. Sobre si le entendí mal o que se exprese mal, no, todo esta bien. Si le entendí claramente, pero no llega a que se necesita saber primero definir la palabra conciencia/ser/persona en teología. Eso me da a entender que usted no me entiende lo que realmente le escribo sobre la trinidad y la unicidad. Lo que yo me baso es que lo que le mando la misma historia lo confirma. Y anteriormente yo le decía que viendo los antiguos libros de historia (con ir a la Biblioteca de cada CONDADO) se va uno a topar con Enciclopedias tal como la Enciclopedia Católica y otras mas que afirman sobre el BAUTISMO que fue cambiado y sobre personas en la Trinidad verses la Unicidad y se da uno cuenta del por qué la Biblia sale con dos bautismos y naturalmente dos creencias verses personas y manifestaciones, que lo único que la historia y la Biblia afirma es MANIFESTACIONES mientras PERSONAS no se encuentran en las enseñanzas apostólicas de los primeros siglos.

    Me ubiqué en estudiar esto a fondo, y saqué a conclusión de que la HISTORIA CONFIRMA lo que la BIBLIA dice. Teniendo una platica con una persona que cree en la Trinidad me dijo que Pedro se equivocó y que él prefiere obedecer a Cristo que a Pedro. Entonces, yo le hice esta pregunta: Por lo que veo, aqui hay dos bautismos. Uno se enceuntra en Mateo 28:19 y el otro en Hechos 2:38. Pero antes de decirle lo siguiente, yo creo que no se necesita definir la palabra conciencia para poder entender los dos bautismos, ¿verdad? Eso es punto y aparte. La pregunta que le hice a esta persona fue la siguiente: ¿Usted cree que si Jesucristo hubiera sabido que Pedro se iba a equivocar, como es que le dió las llaves a Pedro, cuando se las hubiera dado a Juan o a Bernabé? ¿Usted cree que si Cristo es Omnisciente (que lo sabe todo) se haya equivocado? Al decir usted easo que me dijo, estaría haciendo a Dios un mentiroso. Otra es que cuando los 120 personas que estaban en el Aposento Alto el Día del Pentecostés, dice la Biblia que TODOS fueron investidos con el Espíritu Santo, y Pedro se levantó de entre ellos y dijo lo que dijo después de que haya dado el discurso "BAUTICESE CADA UNO DE VOSOTROS EN EL NOMBRE DE JESUCRISTO y recibiréis el Espíritu Santo." Si recuerda que Pedro lo hizo BAJO LA INSPIRACION DEL ESPIRITU SANTO, y si decimos que Pedro se EQUIVOCO, estamos haciendo a DIOS UN MENTIROSO, y sin saber estamos BLASFEMANDO en contra del Espíritu Santo de Dios. Es por lo mismo que TODA PERSONA que Blasfema encontra del Espíritu Santo no le será perdonado ni en este siglo ni en el venidero (Mateo 12:22).

    Mi hermano EHEDAYA, NO NECESITAMOS definir la palabra conciencia/ser/persona en teología para sacar a conclusión lo que la Biblia nos dice en contraste a lo que la gente dice. Yo podría decirle que conciencia es el acto psíquico mediante el cual una persona se percibe a sí misma en el mundo. Por otra parte, la conciencia es una propiedad del espíritu humano que permite reconocerse en los atributos esenciales. Pero de sobre lo que estamos aquí tratando es de que lo que la gente cree a diferencia a lo que la Biblia dice.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

47. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 2, 2016
    

    Para Nathanael dD.Mendoza
    DLB.
    DISCULPAS DONDE DICE: bilocuidad deberia ir : ubicuidad..
    Es el corrector de mi cel.
    DLB.

    [contesta a ehedaya]

48. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 2, 2016
    

    Para Nathanael D.Mendoza
    Dios lo bendiga..
    Gracias por contestar....
    Nathanael tal vez me exprese mal. O tal vez no me explique correctamente.
    Mi pregunta o mejor dicho es que como se define: conciencia /ser/?persona en teología.
    Y de que rama se deriva o se indentifica usted.
    Por ejemplo usted cita versiculos. Y está perfecto.
    Pero como usted bien sabe en las palabras si no buscamos la en la historia saldremos creyendo conceptos y argumentando cosas que no conviene que se sepan. Por eso el ataque a creyentes enla antiguedad y su posterior tilde de herejes..
    Mi amigo. Es importante hablar de la salvacion de las almas. Pero tambien es menester avanzar.
    Es importante citar: engendrado.
    O que el Verbo estaba CON. PERO estar CON.
    SE ENTERPRETA JUNTO. O FRENTE A. O CARA A CARA. AL LADO.
    Deja un significado opuesto a unicismo.
    Pues esa fue mi pregunta original a si un unicista puede argumentar unicismo compuesto? Es el termino correcto? Pues argumentar una doble naturaleza es contra unicidad.... o una unicidad compuesta muy parecida a el concepto de bilocuidad... en teología..
    Sin mas Dios lo bendiga.

    [contesta a ehedaya]

49. Nathaniel D. Mendoza comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    June 2, 2016
    

    Para ehedaya:
    Saludes con el gusto de siempre.
    Su comentario: Pense que algún hno. trinitario, unitario. iba a argumentar sobre el tema la voluntad humana del Cristo. Lo que yo deje como la 4ta voluntad.
    Mi Rpta: Hay que ENTENDER que las dos NATURALEZAS de Jesucristo no eran IGUALES, sino que eran DESIGUALES. Porque JESUCRISTO en su naturaleza HUMANA era MENOR o INFERIOR que su naturaleza DIVINA: …el SIERVO no es MAYOR que su SEÑOR, ni el ENVIADO es MAYOR que el que le ENVIO (Jn.13:16). Pero vemos a aquel que fue hecho un poco MENOR que los ángeles, a JESUS… (Heb.2:9). Y aunque era HIJO, por lo que padeció APRENDIO la obediencia (Heb.5:8). Y porque JESUCRISTO en su naturaleza DIVINA es MAYOR o SUPERIOR que su naturaleza HUMANA: …el PADRE MAYOR es que YO (Jn.14:28). Por ser JESUCRISTO en su naturaleza HUMANA MENOR o INFERIOR que su naturaleza DIVINA, y por ser JESUCRISTO en su naturaleza DIVINA MAYOR o SUPERIOR que su naturaleza HUMANA, fue que Él quien dijo: Todo aquel que dijere alguna palabra contra el HIJO DEL HOMBRE le será perdonado; pero el que blasfemare contra el ESPIRITU SANTO, no le será perdonado (Lc. 12:10).

    Todas las aparentes CONFUSIONES y CONTRADICIONES que hay en JESUCRISTO, es muy importante tener en cuenta sus dos NATURALEZAS, su naturaleza HUMANA y su naturaleza DIVINA. Y también tener en cuenta que JESUCRISTO HABLABA y ACTUABA en sus dos NATURALEZAS, como HOMBRE y como DIOS, como HIJO y como PADRE, como SIERVO y como SEÑOR.

    JESUCRISTO existía ANTES de VENIR al mundo no en su naturaleza HUMANA sino en su naturaleza DIVINA: Juan dio testimonio de El, y clamo diciendo: Este es de quien yo decía: El que viene después de mi, es ANTES de mí; porque ERA PRIMERO que yo (Jn.1:15). JESUS les dijo: De cierto, de cierto os digo: ANTES que Abraham fuese, YO SOY (Jn.8:58). Y el es ANTES de todas las cosas, y todas las cosas en El subsisten (Col.1:17).

    La palabra VERBO en el griego es LOGOS, y LOGOS se refiere a la PALABRA hablada y al PENSAMIENTO mismo. JESUCRISTO en su naturaleza HUMANA era el PENSAMIENTO que ESTABA y que SALIO de la MENTE infinita de su naturaleza DIVINA: y sus SALIDAS son desde el PRINCIPIO, desde los días de la ETERNIDAD (Miq.5:2). En el PRINCIPIO era el VERBO, y el VERBO era con DIOS, y el VERBO era DIOS (Jn.1:1). …y habéis creído que YO SALI de DIOS (Jn.16:27). SALI del PADRE, y he venido al mundo… (Jn.16:28). …por esto creemos que has SALIDO de DIOS (Jn.16:30). Lo que era desde el PRINCIPIO, lo que hemos OIDO, lo que hemos VISTO con nuestros ojos, lo que hemos CONTEMPLADO, y PALPARON nuestras manos tocantes al VERBO de VIDA (porque la VIDA fue MANIFESTADA, y la hemos visto, y testificamos, y os anunciamos la VIDA ETERNA, la cual ESTABA con el PADRE, y se nos MANIFESTO) (1Jn.1:1-2). ...JESUCRISTO. Este es el verdadero DIOS, y la VIDA ETERNA (1Jn.5:20).

    JESUCRISTO en su naturaleza DIVINA tuvo en su MENTE infinita el PENSAMIENTO de VENIR EL MISMO al mundo en su naturaleza HUMANA para Salvarnos: Por tanto, EL SEÑOR MISMO os dará SEÑAL: He aquí que la virgen CONCEBIRA, y dará a luz un HIJO, y llamara su Nombre EMANUEL, que traducido es: DIOS con nosotros (Is.7:14; Mt. 1:23). Porque un NIÑO nos es NACIDO, HIJO nos es DADO,… (Is.9:6). …JEHOVA es nuestro REY, EL MISMO nos Salvara (Is.33:22). …he aquí que vuestro DIOS VIENE con retribución, con pago; DIOS MISMO VENDRA, y os Salvara (Is.35:4). …porque YO MISMO que hablo, he aquí ESTARE PRESENTE (Is.52:6).

    JESUCRISTO era HIJO y PADRE a la vez. En sus dos NATURALEZAS, en su naturaleza HUMANA era el HIJO y en su naturaleza DIVINA es el PADRE: Porque un NIÑO nos es nacido, HIJO nos es dado… …y se llamara su nombre… …DIOS Fuerte, PADRE Eterno… (Is.9:6). YO y el PADRE UNO SOMOS (Jn.10:30). …El que me ha visto a MÍ, ha visto al PADRE… (Jn.14:9).

    El HIJO era lo HUMANO que había NACIDO de Maria y el PADRE es el ESPIRITU SANTO que había ENGENDRADO al HIJO en el vientre de María: … por lo cual también el SANTO SER que NACERA, será llamado HIJO de Dios (Lc.1:35). Y pensando el en esto, he aquí un ángel del Señor le apareció en sueños y le dijo: José, hijo de David, no temas recibir a Maria tu mujer, porque lo que en ella es ENGENDRADO, del ESPÍRITU SANTO es Y dará a luz un HIJO, y llamaras su Nombre JESUS, porque el salvara a su pueblo de sus pecados (Mt.1:20-21).

    El HIJO y el PADRE no eran dos DIVINAS personas, sino que eran dos OFICIOS que desempeñaba JESUCRISTO mismo; unas veces JESUCRISTO hacia la función de HIJO, y otras veces JESUCRISTO hacia la función de PADRE.

    Lo que ha sido difícil para muchos es poder ENTENDER claramente, como JESUCRISTO era HIJO y PADRE a la vez. Pero esto solo se puede ENTENDER claramente, cuando se recibe la REVELACION de JESUCRISTO mismo: …y nadie conoce al HIJO, sino el PADRE, ni al PADRE conoce alguno, sino el HIJO, y aquel a quien el HIJO lo quiera REVELAR (Mt.11:27).

    En cierta ocasión, JESÚS le preguntó a sus discípulos: …y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro dijo: Tú eres el CRISTO, el HIJO del Dios viviente. Entonces le respondió JESUS: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo REVELÓ carne ni sangre, sino mi PADRE que está en los cielos (Mt. 16:15-17). Y en otra ocasión, Felipe le dijo a JESUS: SEÑOR, muéstranos el PADRE, y nos basta. JESUS le dijo: Tanto tiempo hace que estoy con vosotros, y no me has conocido Felipe? El que me ha VISTO a mí, ha VISTO al PADRE; cómo, pues, dices tú: Muéstranos el PADRE? ¿No crees que YO SOY en el PADRE, y el PADRE en MI?... (Jn.14:8-10).

    Asi que Pedro pudo ENTENDER claramente como JESUCRISTO era el HIJO, porque JESUCRISTO MISMO como PADRE se lo REVELÓ. Y Felipe pudo ENTENDER claramente como JESUCRISTO es el PADRE, porque JESUCRISTO MISMO como HIJO se lo REVELÓ.

    JESUCRISTO estaba en el CIELO y en la TIERRA al mismo tiempo. En sus dos NATURALEZAS, en su naturaleza DIVINA estaba en TODAS partes, inclusive en el CIELO, y al mismo tiempo también estaba en la TIERRA, MORANDO o HABITANDO en su naturaleza HUMANA: Porque donde están dos o tres congregados en mi NOMBRE, allí ESTOY YO en medio de ellos (Mt.18:20). … y he aquí YO ESTOY con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amen (Mt.28:20). Nadie subió al CIELO sino el que descendió del CIELO; el HIJO del Hombre que esta en el CIELO (Jn.3:13). Pues para que sepáis que el HIJO del Hombre tiene potestad en la TIERRA para perdonar pecados… (Mt.9:6). …el PADRE que MORA en MÍ, el hace las obras (Jn.14:10). Que DIOS estaba en CRISTO reconciliando consigo al mundo… (2Cor.5:19). Porque en EL HABITA CORPORALMENTE toda la PLENITUD de la DEIDAD (Col.2:9).

    Diciendo que el que estaba en el CIELO era uno, y el que estaba en el RIO JORDAN era otro; no sabiendo ellos que el que estaba en el CIELO es EL MISMO que estaba también en el RIO JORDAN. Es un error DOCTRINAL, decir que hay OTRO DIOS aparte de JESUCRISTO. Aprende pues, hoy, y reflexiona en tu corazón que JEHOVA es DIOS arriba en el CIELO y abajo en la TIERRA, y no hay otro (Dt.4:39). A JESUCRISTO en su naturaleza HUMANA le fue dada por su naturaleza DIVINA toda POTESTAD en el CIELO y en la TIERRA: Y JESUS se acerco y les hablo diciendo: Toda POTESTAD me es dada en el CIELO y en la TIERRA (Mt.28:19). El PADRE ama al HIJO, y TODAS las COSAS ha entregado en su mano (Jn.3:35).

    Toda la POTESTAD que a JESUCRISTO en su naturaleza HUMANA le fue dada por su naturaleza DIVINA, fue:
    Ø la de PERDONAR pecados (Mt. 9:6);
    Ø la de PONER su vida, y VOLVERLA a tomar (Jn. 10:18);
    Ø la de DARLE vida eterna a todos los que son de él (Jn. 17:2);
    Ø la de JUZGAR a los vivos y a los muertos en su manifestación y en su reino (2Tim. 4:1);
    Ø la de JUZGAR al mundo con justicia (Hch. 17:31);
    Ø y de PONER a todos sus enemigos DEBAJO de sus píes (1Cor. 15:25).

    Y cuando TODAS LAS COSAS le estén SUJETAS a JESUCRISTO en su naturaleza HUMANA, entonces ÉL MISMO se SUJETARA a su naturaleza DIVINA: Pero luego que TODAS LAS COSAS le estén SUJETAS, entonces también el HIJO MISMO se SUJETARA al que le SUJETO a El TODAS LAS COSAS, para que DIOS sea todo en todos (1Cor.15:28).

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

50. ehedaya comenta sobre La Biblia y sus diferentes interpretaciones
    May 29, 2016
    

    Para Nathanael D.Mendoza
    Saludos Dios lo Bendiga.
    Es notorio que allá tan poca respuesta a mi pregunta. No lo digo por usted.
    Pense que algún hno trinitario, unitario. iba a argumentar sobre el tema la voluntad humana del Cristo. Lo que yo deje como la 4ta voluntad
    La verdad esperaba alguna respuesta como:
    monon the lema.
    union hipostatica.
    Pero soló encontre:
    Uno es dueño de lo que calla y esclavo de lo que habla. ;Sigmund Freud.
    Soló una pequeña alución a su persona, que hace referencia a el concepto de 100%. Y una seuda respuesta a como alguna pregunta es para complicar las cosas...
    Y si hay preguntas que complican las cosas...
    Gracias a Dios las hay....
    Dios lo Bendiga..

    [contesta a ehedaya]

« Previous 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 ... 883 884 885 Next »