Para su comentario:yo no tengo por qué pensar que no es palabra de Jehová que vino Joel, sólo porque no pudiera yo estar de acuerdo con la existencia del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Tampoco tengo razones para pensar al menos en este caso, que es Dios mismo hablando consigo mismo.
Lo que yo entiendo, es que el Hijo habla por boca de Joel, porque si pensaramos que es Joel quien dijo: MINISTROS DE MI DIOS… DE NUESTRO DIOS… A TI, OH JEHOVÁ, CLAMARÉ; ¿entonces sería correcto de parte de Joel decir de sí mismo lo siguiente?
La Rta a si es correcto que Joel diga: 2:1 Tocad trompeta en Sion, y dad alarma EN MI SANTO MONTE; tiemblen todos los moradores de la tierra, porque viene el día de Jehová, porque está cercano.
Como bien sabe usted: 2 Pedro 1:21: porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios HABLARON siendo INSPIRADOS por el Espíritu Santo.
1 Pedro 1:11: escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu DE CRISTO que estaba EN ELLOS, el cual anunciaba DE antemano los sufrimiENtos DE CRISTO, y las glorias que vENdrían tras ELLOS.
Entonces si me vaso por razocinio entendere que hubo (2) Espíritus, en Los profetas Santos de D-s?
Moisés la Palabra de D-s está llena de Los pensamientos de D-s, en cuanto a que si D-s púede hablar con si mismo; Isaias 52:5 Y ahora ¿qué hago aquí, dice Jehová, ya que mi pueblo es llevado injustamente?
Usted entiende que está expresión de reflexión es con si mismo?
*** Como entiende este capitulo de Proverbios, aca se le da personalidad a una cualidad de D-s y no puede ser el hijo eterno pues fué engendrada, y desde el principio, quita a la eternidad de está ***
Proverbios 8
1. ¿No clama la sabiduría,
Y da su voz la inteligencia?
2. En las alturas junto al camino,
A las encrucijadas de las veredas se para;
3. En el lugar de las puertas, a la entrada de la ciudad,
A la entrada de las puertas da voces:
4. Oh hombres, a vosotros clamo;
Dirijo mi voz a los hijos de los hombres.
5. Entended, oh simples, discreción;
Y vosotros, necios, entrad en cordura.
6. Oíd, porque hablaré cosas excelentes,
Y abriré mis labios para cosas rectas.
7. Porque mi boca hablará verdad,
Y la impiedad abominan mis labios.
8. Justas son todas las razones de mi boca;
No hay en ellas cosa perversa ni torcida.
9. Todas ellas son rectas al que entiende,
Y razonables a los que han hallado sabiduría.
10. Recibid mi enseñanza, y no plata;
Y ciencia antes que el oro escogido.
11. Porque mejor es la sabiduría que las piedras preciosas;
Y todo cuanto se puede desear, no es de compararse con ella.
12. Yo, la sabiduría, habito con la cordura,
Y hallo la ciencia de los consejos.
13. El temor de Jehová es aborrecer el mal;
La soberbia y la arrogancia, el mal camino,
Y la boca perversa, aborrezco.
14. Conmigo está el consejo y el buen juicio;
Yo soy la inteligencia; mío es el poder.
15. Por mí reinan los reyes,
Y los príncipes determinan justicia.
16. Por mí dominan los príncipes,
Y todos los gobernadores juzgan la tierra.
17. Yo amo a los que me aman,
Y me hallan los que temprano me buscan.
18. Las riquezas y la honra están conmigo;
Riquezas duraderas, y justicia.
19. Mejor es mi fruto que el oro, y que el oro refinado;
Y mi rédito mejor que la plata escogida.
20. Por vereda de justicia guiaré,
Por en medio de sendas de juicio,
21. Para hacer que los que me aman tengan su heredad,
Y que yo llene sus tesoros.
22. Jehová me poseía en el principio,
Ya de antiguo, antes de sus obras.
23. Eternamente tuve el principado, desde el principio,
Antes de la tierra.
24. Antes de los abismos fui engendrada;
Antes que fuesen las fuentes de las muchas aguas.
25. Antes que los montes fuesen formados,
Antes de los collados, ya había sido yo engendrada;
26. No había aún hecho la tierra, ni los campos,
Ni el principio del polvo del mundo.
27. Cuando formaba los cielos, allí estaba yo;
Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo;
28. Cuando afirmaba los cielos arriba,
Cuando afirmaba las fuentes del abismo;
29. Cuando ponía al mar su estatuto,
Para que las aguas no traspasasen su mandamiento;
Cuando establecía los fundamentos de la tierra,
30. Con él estaba yo ordenándolo todo,
Y era su delicia de día en día,
Teniendo solaz delante de él en todo tiempo.
31. Me regocijo en la parte habitable de su tierra;
Y mis delicias son con los hijos de los hombres.
32. Ahora, pues, hijos, oídme,
Y bienaventurados los que guardan mis caminos.
33. Atended el consejo, y sed sabios,
Y no lo menospreciéis.
34. Bienaventurado el hombre que me escucha,
Velando a mis puertas cada día,
Aguardando a los postes de mis puertas.
35. Porque el que me halle, hallará la vida,
Y alcanzará el favor de Jehová.
36. Mas el que peca contra mí, defrauda su alma;
Todos los que me aborrecen aman la muerte.
*** La Sabiduria es una cualidad, de D-s, pero no es una persona, aunque de voces, tiene lugar fisico: postes y puertas, pero no con eso se enseña que sea, un ser por si mismo. ¿ o cree usted como los testigos de Jehová? que creen que era EL HIJO DE DIOS.
Si tomamos como reflexiba a la Sabiduria, entonces ¿ porque no tomar a Los Santos Hombres de D-s, que hablaban por está cualidad?.
En cuanto a Joe Cap 1.
Joel 1 Nueva Traducción Viviente (NTV)
1 El Señor le dio el siguiente mensaje a Joel, hijo de Petuel.
Lamento por la plaga de langostas
2 Oigan esto, líderes del pueblo.
Escuchen, todos los habitantes de la tierra.
En toda su historia,
¿había sucedido antes algo semejante?
3 Cuéntenlo a sus hijos en los años venideros
y que sus hijos lo relaten a sus hijos.
Transmitan esta historia de generación en generación.
4 Después de que la oruga devoró las cosechas,
¡el pulgón acabó con lo que quedaba!
Luego vino el saltamontes
y llegó también la langosta.[a]
5 ¡Despiértense, borrachos, y lloren!
¡Giman, bebedores de vino!
Todas las uvas están arruinadas
y se acabó el vino dulce.
6 Un inmenso ejército de langostas[b] ha invadido mi tierra,
un ejército terrible, imposible de contar.
Sus dientes son como los del león
y sus colmillos se parecen a los de la leona.
7 Destruyó mis vides
y arruinó mis higueras;
les arrancó la corteza y la destruyó,
dejando sus ramas blancas y desnudas.
8 Lloren como una recién casada vestida de luto,
quien llora la muerte de su esposo.
9 Pues no hay grano ni vino
para ofrecer en el templo del Señor.
Por eso los sacerdotes están de luto;
los ministros del Señor están llorando.
10 Los campos están arruinados,
la tierra quedó desnuda.
El grano está destruido,
las uvas se secaron
y se acabó el aceite de oliva.
11 ¡Laméntense, ustedes, agricultores!
¡Giman, ustedes que cultivan vides!
Lloren porque el trigo y la cebada
—todos los cultivos del campo— están arruinados.
12 Se secaron las vides
y se marchitaron las higueras.
Los granados, las palmeras y los manzanos
—todos los árboles frutales— se secaron.
Y la alegría de la gente se marchitó con ellos.
13 Ustedes sacerdotes, ¡vístanse de tela áspera y lloren!
¡Giman, ustedes, los que sirven ante el altar!
Vengan, pasen la noche vestidos de tela áspera,
ustedes, ministros de mi Dios.
Pues no hay grano ni vino
para ofrecer en el templo de su Dios.
14 Proclamen un tiempo de ayuno;
convoquen al pueblo a una reunión solemne.
Reúnan a los líderes
y a toda la gente del país
en el templo del Señor su Dios
y allí clamen a él.
15 El día del Señor está cerca,
el día cuando la destrucción viene de parte del Todopoderoso.
¡Qué terrible será aquel día!
16 La comida desaparece delante de nuestros ojos.
Ya no hay celebraciones de júbilo en la casa de nuestro Dios.
17 Las semillas mueren en la tierra reseca
y las cosechas de grano se pierden.
Los establos están vacíos
y los graneros abandonados.
18 ¡Cómo braman de hambre los animales!
Las manadas de ganado vagan desorientadas
porque no encuentran pasto.
Los rebaños de ovejas y cabras gimen en su sufrimiento.
Si se fija aqui el Profeta, habla por inspiración y tambien por si mismo.
como lo hizo Elias.
1 Reyes 17:1: Entonces Elías tisbita, que era de los moradores de Galaad, dijo a Acab: Vive Jehová Dios de Israel, en cuya presencia estoy, que NO habrá lluvia ni rocío en estos años, SINO por mi PALABRA.
Aca no fué impropio que el Profeta se tomará de autoridad, pues el dijo: a no ser por mi palabra, pues entendio que D-s no da su Espíritu por medidas.
Sin mas D-s lo bendiga.
Para Nathanael D. Mendoza.
Saludos DLB.
Para su comentario: La Sagrada Escritura claramente nos ensena que el Hijo fue engendrado el preciso dia en que se cumplio la profecia de Galatas 4:4.
El Hijo fue engendrado en el tiempo y no en la eternidad, porque la madre en la que fue engendrado fue una mujer, conforme a las profecias biblicas.
Para sumarme a su comentario: es menester que el responsable en gran medida de que aparesca en las traducciones el «Hijo unigénito» es Jerónimo (350-400DC) famoso traductor de la Vulgata latina,
Esto con lleva, a que muchos encuentren que El Santo Ser que nacerá fué engendrado en el tiempo, caso los testigos de Jehová.
Jerónimo para refutar a los arrianos, tradujo como unigénito, para armonizar con algunos de los teologos que afirmaron que: El Santo Ser tenía la misma naturaleza del Padre y por eso confirmaban que había sido engendrado para demostrar que creian en la la divinidad absoluta del Cristo, impusierón el concepto de unigenitus (del latín), donde deberia leerse «monogenés» en griego, a saber en 9 lugares en las Cartas Nuevas Testamentarias,
5 se aplica a Jesús, y 4 a otras cuatro personas.
Citas a Jesús: (S.Juan 1:14, 1:18, 3:16, 3:18, 1 Juan 4:9).
otras cuatro personas: (Luc 7:12, 8:42, 9:38, Heb.11:17).
La palabra hebrea para Monogenés es: Yachid, que Significa Único de su clase.
En contra posición de dicha palabra; Monogenés, está el concepto de La unión hipostática,
de unigenito y engendrado, donde se encarnó y agregó la naturaleza humana a su eterna naturaleza divina.
Hoy día se entiende a La unión hipostática, como resultado de un mal empleo de dicho concepto.
Para aclarar la definición debemos entender la teología trinitaria desde los conceptos madre.
Teófilo de Antioquía en el siglo III DC había utilizado la palabra griega Τριας (trinitas) para expresar la unión de las tres Divinas Personas.
Dando asi comienzo al concepto dogmatico ratificado por Tertuliano, Hipólito, y despues por Atanasio, en los concilios de Nicea 325 DC, y el de Constantinopla en 381DC.
Para entender mejor dicho concepto debemos transladarnos en base a como se toma el concepto de: Naturaleza, sustancia, personas, etc.
En base a la: Unión hipostática
En teología se emplea la palabra «persona» para referirse a la hipóstasis de la Santísima Trinidad, queriendo significar ‘sustancia individual o singular’, algo distinto de la naturaleza (physis) y la esencia (ousía).
En particular, en el cristianismo ortodoxo, se proclama que la Santísima Trinidad son tres personas distintas e inconfundibles, pero, cada una de ellas, hipóstasis de una misma esencia inmaterial (cfr. credo niceno sin cláusula filioque).
La unión hipostática es un término técnico que designa la unión de las dos naturalezas, divina y humana, que en la teología cristiana se atribuye a la persona de Jesús.
De esta manera, Cristo es Dios en la carne (Juan 1:1,14; Col 2:9; Juan 8:58;10:30-34; Heb 1:8), y es plenamente Dios y plenamente hombre (Col 2:9). Así, tiene dos naturalezas, la de Dios y la humana, y no es “mitad Dios, mitad hombre”. Nunca perdió su divinidad, ni hubiese podido hacerlo.
Continuó existiendo como Dios cuando se encarnó y agregó la naturaleza humana a su eterna naturaleza divina (Fil 2:5-11). Consecuentemente, en Jesucristo está la “unión, en una sola persona, de una plena naturaleza humana y una plena naturaleza divina”.
* Jesús como Dios: es adorado (Mt 2:2,11;14:33), se le ora (Hch 7:59), no tuvo pecado (1Pedro 2:22; Heb 4:15), es omnisciente (Juan 21:17), da vida eterna (Juan 10:28) y en él habita la plenitud de la Deidad (Col 2:9).
* Jesús como hombre: adoró al Padre (Juan 17), oró al Padre (Juan 17:1), fue tentado a pecar (Mt 4:1), creció en sabiduría (Lc 2:52), pudo morir (Rom 5:8) y tiene un cuerpo de carne y hueso (Lc 24:39).
La unión hipostática es, según la teología trinitaria, la unión entre el Verbo de Dios (Dios Padre) y el Hijo Jesús de Nazaret. siendo está hipóstasis (persona), physis (naturaleza) en la unidad de una misma ousía (sustancia); el Verbo corresponde entonces a la segunda hipóstasis o persona, del Hijo.
El calificativo de hipostática que se da a la unión, en Jesús de Nazaret, de la naturaleza humana y la divina alude al hecho de que se trata de una unión según la hipóstasis/persona del Verbo o Hijo de Dios; vale decir, si bien tanto la naturaleza divina como la humana mantienen todos los atributos que les son propios, de modo, por ejemplo, que se puede decir que, en Jesús de Nazaret, se dan dos voluntades, dos entendimientos y dos naturalezas (todas a la vez divinas y humanas), forman con todo, una sola persona, un único centro de imputación de conducta, y esta persona corresponde al Verbo de Dios encarnado, el Dios-hombre. Junto con la doctrina de la Trinidad, la de la Encarnación del Verbo constituye el núcleo de la la fe cristiana, que la distingue drásticamente de su tronco y raigambre hebrea; particularmente la Encarnación constituye el contenido neto de los textos neotestamentarios que, en la perspectiva interpreta y perfecciona en base de la doctrina teologícaTrinitaria.
Sin mas DTB grandemente. Shalom
Los Unicitarios del nombre afirmamos que Jesus es el Senor porque El es el unico Dios manifestado en carne, y tambien creemos que Dios le levanto de los muertos, porque su Deidadn resucito a su humanidad. Lo que nos muestra la Escritura es que Jesus es el Padre porque el prometio que resucitaria a si mismo (Juan 2:19-21).
Tengo esta pregunta a ver quien es sabio para contestarla: Si el Hijo y el Espiritu Santo son personas coiguales en la Deidad, por que no es perdonable la blasfemia contra el Espiritu Santo, pero si es perdonable la blasfemia contra el Hijo? (Lucas 12:10).
La «teologia» trinitaria afirrma que las tres personas son coeternas y tambien coiguales en poder, honor y atributos, pero aun asi, cuando se enfrenta contra el versiculo de Lucas 12:10, entonces CEDE y se CONTRADICE negando la coigualdad, afirmando que es peor la blasfemia contra el «Espiritu Santo» que contra el «Hijo trinitario.»
Ya finalize con esta pregunta: Si es cierto que hay tres personas en la Deidad, quien levanto a Jesus de los muertos? El Padre (Efesios 1:20)?, o Jesus (Juan 2:19-21)?, o el Espiritu Santo Romanos 8:11)?
Cuando la Biblia presenta textos que demuestran que Jesus es el Padre o que Jesus es el Espiritu, esa «teologia» ADULTERA LAS AFIRMACIONES BIBLICAS para pasar a decir que se tiene que seguir pensando en tres personas, pues en esos casos las tres personas hicieron lo mismo actuando al unisono.
Bendiciones
Para Nathaniel D. Mendoza:
No acuses de herejía un pensamiento que es diferente al de tu religión, que tu tal vez no lo sabes pero puedes estar muy lejos de la verdad.
Mejor sería que dijeras «yo entiendo de esta forma… y no estoy de acuerdo con quienes entienden de esta forma…»
¿Acaso alguien te dio la potestad de aucalificarte como intermediario entre Dios y los hombres? ¿Alguien te dio potestad de autoconsiderarte el abanderado de la verdad?.
La única verdad, es Jesucristo El Señor.
Saludos
Para Nathaniel D. Mendoza:
– Tu comentario: Los Unicitarios… creemos que Dios le levanto de los muertos…
– Rpta: Dios levantó de los muertos ¿A quién?. Porque tu religión dice que El Padre es el que estaba en la forma de hombre, entonces este Padre = Dios ¿A quién levanto de entre los muertos?
Saludos
Para Nathaniel D. Mendoza:
– Tu comentario: Si el Hijo es eterno, y si El existia cuando se hizo la creacion, Quien era su madre entonces?
– Rpta: Correcto, apliquemos tu lógica, y te pregunto:
1. ¿Quién era la Madre de Dios?
2. Quién fue la madre de Adán?
3. ¿Quién fue la madre de Eva?.
Responde hermano Nat.
Para Nathanael D. Mendoza
Saludos DTBG.
Pra tu comentario: Tiene que haber un tiempo cuando existe el engendrador y el engendrado aun no ha entrado en existencia, y tiene que haber un punto en el tiempo cuando ocurre el hecho de engendrar.
De otro modo la palabra unigenito (unico engendrado) no tiene sentido.
Entonces, las mismas palabras unigenito e Hijo ambas contradicen la palabra eterno como se aplica al Hijo de Dios….la idea de un Hijo eterno es incomprensible. «El Hijo de Dios tuvo un principio.»
Mi Rta: Si como bien declara (unico engendrado) no tiene sentido.
Aqui la palabra engendrado se deribo de unigenitus, y como ya explique no estaba en los papiros que tuvo y leyo Jerónimo…
El concepto de engendrado, parte de el concepto de encarnación.
Pero en terminos mas profundos, como ve usted la humanidad del Cristo?
Pues según los conceptos vertidos de humanidad, son aplicables al Mesías como «ser».
¿digame si difiere hemano, con el de la definición de la unión hipostática?
Y si no es asi, ¿en donde están las diferencias?
La unión hipostática es un término técnico que designa la unión de las dos naturalezas, divina y humana, que en la teología cristiana se atribuye a la persona de Jesús.
De esta manera, Cristo es Dios en la carne (Juan 1:1,14; Col 2:9; Juan 8:58;10:30-34; Heb 1:8), y es plenamente Dios y plenamente hombre (Col 2:9). Así, tiene dos naturalezas, la de Dios y la humana, y no es “mitad Dios, mitad hombre”. Nunca perdió su divinidad, ni hubiese podido hacerlo.
Continuó existiendo como Dios cuando se encarnó y agregó la naturaleza humana a su eterna naturaleza divina (Fil 2:5-11). Consecuentemente, en Jesucristo está la “unión, en una sola persona, de una plena naturaleza humana y una plena naturaleza divina”.
*** Y si no hay diferencia con tal definición, ¿como explica el alma y el espíritu del hijo del hombre (la humanidad del Cristo). ***
Pues el debia ser semejante en todo, Hebreos 2:17, según su naturaleza humana.Y ningún humano nace con 2 espíritus…
ademas está el alma humana, otro concepto a tener en cuenta.
Mateo 27:50: Mas Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu.
Juan 19:30: Cuando Jesús hubo tomado el vinagre, dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza, entregó el espíritu.
Mateo 26:38: Entonces Jesús les dijo: Mi ALMA está muy TRISTE, hasta la muerte; quedaos aquí, y velad conmigo.
Marcos 14:34: Y les dijo: Mi ALMA está muy TRISTE, hasta la muerte; quedaos aquí y velad.
¿Que espíritu entrego? el humano o el divino?
Si Jesús hubiese tenido 2 espíritus no sería semejante a ningún humano ya que ninguno de nosotros nacemos con 2 espíritus.
D-s no vino a experimentar la humanidad, en el estaban y están dichas cualidades, el no se manifesto «como» hombre como para saber, si es asi, entonces: como explicar, porque debia aprender la sabiduria? o cree que gradualmente se fué dando cuenta que era D-s, ¿tuvo Jesús una amnesia espíritual? su perfecta humanidad separa a lo que Él es, como Ser?.
Al menos claro está, que tomemos al concepto como «Un» proposito, una intensión… Sin mas D-s lo Bendiga Grandemente. Shalom
Colosenses 2:8 «Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo».
Este texto cae como anillo al dedo ante toda esa palabrería que se desarrolla aquí.
Que si el griego…, que si el arameo…, que si el hebreo…, etc.
Que si es uno de uno…, que si es tres en uno…, que si es cuatro millones en uno…, etc.
¿En que beneficia toda esa palabrería al ser humano????
¿En que lo acerca más a la fe???
Si por posibilidad lógica se entiende una ausencia de contradicción;luego una idea que es contradictoria en sí misma (como un círculo cuadrado)es imposible lógicamente y carece de sentido hablar del «posible» objeto denotado por una idea im-posible.Ahora bien, la idea de Dios, tal como es entendida, es imposible al ser contradictorios los atributos que se le asignan (a título gratuito);y si es imposible la idea, ergo Dios no existecomo paso a demostrar a continuación:
Mito 1: Dios como persona. Crítica: Es imposible que un ser definido como infinito sea persona, ya que ésta es un atributo finito de seres finitos y si lo lo extrapolaramos al infinito la personalidad se distorsionaría y desaparecería.
Si Dios se define como trascendente o fuera del espacio y el tiempo no puede ser persona, ya que ésta se desarrolla en un contexto espacio-teporal.Tampoco es posible que sea personal un ser que, por definirse espiritual, no pueda ser corpóreo como lo son las personas reales.
Mito 2: Dios como Trino. Crítica: Un Dios único y al mismo tiempo triple es una violación a los principios lógicos de no-contradicción y de identidad; ergo es imposible.
Mito 3: Dios como absolutamente simple.Crítica: No hay nada en éste mundo material que sea absolutamente simple o sin partes que se codeterminen. Un Dios simple sería de dimensión 0; pero eso se contradice con la idea de que es infinito y que está en todas partes del espacio de éste universo.
Mito 4: Dios como omnisciente.Crítica: Es imposible un ser omnisciente en un universo regido por sistemas de caos determinista, pero impredecibles a largo plazo. Un Dios omnisciente se contradice con el supuesto libre albedrío, ya que si Dios lo conoce todo, ergo determinaría todo lo que haremos en ésta vida con lo cuál anularía el supuesto libre albedrío.
Si Dios lo sabe todo, ergo eso implica que tiene conocimientos no sólo teóricos sino que también prácticos; y si es así Dios sabe HACER cosas como, por ejemplo, apuñalar a alguien; pero para que Dios sepa hacer eso es menester que tenga cuerpo y que sienta una ira homicida, los cuáles comprometen su espiritualidad inmaterial y su bondad absoluta. Luego la idea de sabiduría infinita es autoaniquilante.
Mito 5: Dios como omnipotente.Crítica: Se contradice la supuesta omnipotencia de Dios con la existencia del mal en el mundo, ya que si realmente es omnipotente luego acabaría de una vez por todas con los males; pero como no lo hace es porque los tolera y permite lo que indica que Dios es cómplice del mal lo que contradice su bondad absoluta.
Un dios omnipotente requiere una cantidad infinita de seres sobre los cuales ejercer esa potencia infinita; pero como no existe una cantidad tal de seres, ergo la idea de omnipotencia es absurda.
Mito 6: Dios como una conciencia absoluta.Crítica: Si Dios es un ser absoluto, ergo Dios no puede relacionarse con otros seres, ya que en ese caso no sería absoluto sino relativo.
La conciencia es una relación sujeto-objeto; ergo es imposible que el Dios absoluto sea consciente, ya que si lo es sería relativo lo que contradice su existencia absoluta.
Si Dios es infinito no puede tener conciencia, ya que la conciencia es conciencia de algo que la hace finita; y un ser infinito anegaría los objetos y, por tanto, no podría ser conciente de algo externo a él. La conciencia es un estado o función del cerebro corpóreo; pero si definimos a Dios como inmaterial, ergo no puede tener conciencia.
Mito 7: Dios como infinitamente bueno.Crítica: la bondad absoluta de Dios se contradice con la maldad y crueldad que abundan en éste mundo supuestamente creado.
El Dios bueno se contradice con el justo, ya que el bueno castigaría menos de lo debido al culpable y el justo lo castigaría a la medida de lo debido (ni menos ni más).Sólo los organismos con sistema límbico pueden tener sentimientos como la bondad, pero como Dios se define como un espíritu inmaterial, ergo no puede tener sentimientos.
Si Dios es un ser perfecto que lo tiene todo y nada le falta; luego no puede tener sentimientos que implican un deseo de algo de lo que se carece.
NOTA: El sistema límbico es un sistema formado por varias estructuras cerebrales que gestionan respuestas fisiológicas ante estímulos emocionales. Está relacionado con la memoria, atención, instintos sexuales, emociones (por ejemplo placer, miedo, agresividad), personalidad y la conducta.
Está formado por partes del tálamo, hipotálamo, hipocampo, amígdala cerebral, cuerpo calloso, septo y mesencéfalo.
Saludos DLB.
Para su comentario:yo no tengo por qué pensar que no es palabra de Jehová que vino Joel, sólo porque no pudiera yo estar de acuerdo con la existencia del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Tampoco tengo razones para pensar al menos en este caso, que es Dios mismo hablando consigo mismo.
Lo que yo entiendo, es que el Hijo habla por boca de Joel, porque si pensaramos que es Joel quien dijo: MINISTROS DE MI DIOS… DE NUESTRO DIOS… A TI, OH JEHOVÁ, CLAMARÉ; ¿entonces sería correcto de parte de Joel decir de sí mismo lo siguiente?
La Rta a si es correcto que Joel diga: 2:1 Tocad trompeta en Sion, y dad alarma EN MI SANTO MONTE; tiemblen todos los moradores de la tierra, porque viene el día de Jehová, porque está cercano.
Como bien sabe usted: 2 Pedro 1:21: porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios HABLARON siendo INSPIRADOS por el Espíritu Santo.
1 Pedro 1:11: escudriñando qué persona y qué tiempo indicaba el Espíritu DE CRISTO que estaba EN ELLOS, el cual anunciaba DE antemano los sufrimiENtos DE CRISTO, y las glorias que vENdrían tras ELLOS.
Entonces si me vaso por razocinio entendere que hubo (2) Espíritus, en Los profetas Santos de D-s?
Moisés la Palabra de D-s está llena de Los pensamientos de D-s, en cuanto a que si D-s púede hablar con si mismo; Isaias 52:5 Y ahora ¿qué hago aquí, dice Jehová, ya que mi pueblo es llevado injustamente?
Usted entiende que está expresión de reflexión es con si mismo?
*** Como entiende este capitulo de Proverbios, aca se le da personalidad a una cualidad de D-s y no puede ser el hijo eterno pues fué engendrada, y desde el principio, quita a la eternidad de está ***
Proverbios 8
1. ¿No clama la sabiduría,
Y da su voz la inteligencia?
2. En las alturas junto al camino,
A las encrucijadas de las veredas se para;
3. En el lugar de las puertas, a la entrada de la ciudad,
A la entrada de las puertas da voces:
4. Oh hombres, a vosotros clamo;
Dirijo mi voz a los hijos de los hombres.
5. Entended, oh simples, discreción;
Y vosotros, necios, entrad en cordura.
6. Oíd, porque hablaré cosas excelentes,
Y abriré mis labios para cosas rectas.
7. Porque mi boca hablará verdad,
Y la impiedad abominan mis labios.
8. Justas son todas las razones de mi boca;
No hay en ellas cosa perversa ni torcida.
9. Todas ellas son rectas al que entiende,
Y razonables a los que han hallado sabiduría.
10. Recibid mi enseñanza, y no plata;
Y ciencia antes que el oro escogido.
11. Porque mejor es la sabiduría que las piedras preciosas;
Y todo cuanto se puede desear, no es de compararse con ella.
12. Yo, la sabiduría, habito con la cordura,
Y hallo la ciencia de los consejos.
13. El temor de Jehová es aborrecer el mal;
La soberbia y la arrogancia, el mal camino,
Y la boca perversa, aborrezco.
14. Conmigo está el consejo y el buen juicio;
Yo soy la inteligencia; mío es el poder.
15. Por mí reinan los reyes,
Y los príncipes determinan justicia.
16. Por mí dominan los príncipes,
Y todos los gobernadores juzgan la tierra.
17. Yo amo a los que me aman,
Y me hallan los que temprano me buscan.
18. Las riquezas y la honra están conmigo;
Riquezas duraderas, y justicia.
19. Mejor es mi fruto que el oro, y que el oro refinado;
Y mi rédito mejor que la plata escogida.
20. Por vereda de justicia guiaré,
Por en medio de sendas de juicio,
21. Para hacer que los que me aman tengan su heredad,
Y que yo llene sus tesoros.
22. Jehová me poseía en el principio,
Ya de antiguo, antes de sus obras.
23. Eternamente tuve el principado, desde el principio,
Antes de la tierra.
24. Antes de los abismos fui engendrada;
Antes que fuesen las fuentes de las muchas aguas.
25. Antes que los montes fuesen formados,
Antes de los collados, ya había sido yo engendrada;
26. No había aún hecho la tierra, ni los campos,
Ni el principio del polvo del mundo.
27. Cuando formaba los cielos, allí estaba yo;
Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo;
28. Cuando afirmaba los cielos arriba,
Cuando afirmaba las fuentes del abismo;
29. Cuando ponía al mar su estatuto,
Para que las aguas no traspasasen su mandamiento;
Cuando establecía los fundamentos de la tierra,
30. Con él estaba yo ordenándolo todo,
Y era su delicia de día en día,
Teniendo solaz delante de él en todo tiempo.
31. Me regocijo en la parte habitable de su tierra;
Y mis delicias son con los hijos de los hombres.
32. Ahora, pues, hijos, oídme,
Y bienaventurados los que guardan mis caminos.
33. Atended el consejo, y sed sabios,
Y no lo menospreciéis.
34. Bienaventurado el hombre que me escucha,
Velando a mis puertas cada día,
Aguardando a los postes de mis puertas.
35. Porque el que me halle, hallará la vida,
Y alcanzará el favor de Jehová.
36. Mas el que peca contra mí, defrauda su alma;
Todos los que me aborrecen aman la muerte.
*** La Sabiduria es una cualidad, de D-s, pero no es una persona, aunque de voces, tiene lugar fisico: postes y puertas, pero no con eso se enseña que sea, un ser por si mismo. ¿ o cree usted como los testigos de Jehová? que creen que era EL HIJO DE DIOS.
Si tomamos como reflexiba a la Sabiduria, entonces ¿ porque no tomar a Los Santos Hombres de D-s, que hablaban por está cualidad?.
En cuanto a Joe Cap 1.
Joel 1 Nueva Traducción Viviente (NTV)
1 El Señor le dio el siguiente mensaje a Joel, hijo de Petuel.
Lamento por la plaga de langostas
2 Oigan esto, líderes del pueblo.
Escuchen, todos los habitantes de la tierra.
En toda su historia,
¿había sucedido antes algo semejante?
3 Cuéntenlo a sus hijos en los años venideros
y que sus hijos lo relaten a sus hijos.
Transmitan esta historia de generación en generación.
4 Después de que la oruga devoró las cosechas,
¡el pulgón acabó con lo que quedaba!
Luego vino el saltamontes
y llegó también la langosta.[a]
5 ¡Despiértense, borrachos, y lloren!
¡Giman, bebedores de vino!
Todas las uvas están arruinadas
y se acabó el vino dulce.
6 Un inmenso ejército de langostas[b] ha invadido mi tierra,
un ejército terrible, imposible de contar.
Sus dientes son como los del león
y sus colmillos se parecen a los de la leona.
7 Destruyó mis vides
y arruinó mis higueras;
les arrancó la corteza y la destruyó,
dejando sus ramas blancas y desnudas.
8 Lloren como una recién casada vestida de luto,
quien llora la muerte de su esposo.
9 Pues no hay grano ni vino
para ofrecer en el templo del Señor.
Por eso los sacerdotes están de luto;
los ministros del Señor están llorando.
10 Los campos están arruinados,
la tierra quedó desnuda.
El grano está destruido,
las uvas se secaron
y se acabó el aceite de oliva.
11 ¡Laméntense, ustedes, agricultores!
¡Giman, ustedes que cultivan vides!
Lloren porque el trigo y la cebada
—todos los cultivos del campo— están arruinados.
12 Se secaron las vides
y se marchitaron las higueras.
Los granados, las palmeras y los manzanos
—todos los árboles frutales— se secaron.
Y la alegría de la gente se marchitó con ellos.
13 Ustedes sacerdotes, ¡vístanse de tela áspera y lloren!
¡Giman, ustedes, los que sirven ante el altar!
Vengan, pasen la noche vestidos de tela áspera,
ustedes, ministros de mi Dios.
Pues no hay grano ni vino
para ofrecer en el templo de su Dios.
14 Proclamen un tiempo de ayuno;
convoquen al pueblo a una reunión solemne.
Reúnan a los líderes
y a toda la gente del país
en el templo del Señor su Dios
y allí clamen a él.
15 El día del Señor está cerca,
el día cuando la destrucción viene de parte del Todopoderoso.
¡Qué terrible será aquel día!
16 La comida desaparece delante de nuestros ojos.
Ya no hay celebraciones de júbilo en la casa de nuestro Dios.
17 Las semillas mueren en la tierra reseca
y las cosechas de grano se pierden.
Los establos están vacíos
y los graneros abandonados.
18 ¡Cómo braman de hambre los animales!
Las manadas de ganado vagan desorientadas
porque no encuentran pasto.
Los rebaños de ovejas y cabras gimen en su sufrimiento.
19 ¡Señor, ayúdanos!
El fuego ha devorado los pastos del desierto
y las llamas han consumido todos los árboles.
20 Hasta los animales salvajes claman a ti
porque los arroyos se secaron
y el fuego ha devorado los pastos del desierto.
***************************************************
Si se fija aqui el Profeta, habla por inspiración y tambien por si mismo.
como lo hizo Elias.
1 Reyes 17:1: Entonces Elías tisbita, que era de los moradores de Galaad, dijo a Acab: Vive Jehová Dios de Israel, en cuya presencia estoy, que NO habrá lluvia ni rocío en estos años, SINO por mi PALABRA.
Aca no fué impropio que el Profeta se tomará de autoridad, pues el dijo: a no ser por mi palabra, pues entendio que D-s no da su Espíritu por medidas.
Sin mas D-s lo bendiga.
Saludos DLB.
Para su comentario: La Sagrada Escritura claramente nos ensena que el Hijo fue engendrado el preciso dia en que se cumplio la profecia de Galatas 4:4.
El Hijo fue engendrado en el tiempo y no en la eternidad, porque la madre en la que fue engendrado fue una mujer, conforme a las profecias biblicas.
Para sumarme a su comentario: es menester que el responsable en gran medida de que aparesca en las traducciones el «Hijo unigénito» es Jerónimo (350-400DC) famoso traductor de la Vulgata latina,
Esto con lleva, a que muchos encuentren que El Santo Ser que nacerá fué engendrado en el tiempo, caso los testigos de Jehová.
Jerónimo para refutar a los arrianos, tradujo como unigénito, para armonizar con algunos de los teologos que afirmaron que: El Santo Ser tenía la misma naturaleza del Padre y por eso confirmaban que había sido engendrado para demostrar que creian en la la divinidad absoluta del Cristo, impusierón el concepto de unigenitus (del latín), donde deberia leerse «monogenés» en griego, a saber en 9 lugares en las Cartas Nuevas Testamentarias,
5 se aplica a Jesús, y 4 a otras cuatro personas.
Citas a Jesús: (S.Juan 1:14, 1:18, 3:16, 3:18, 1 Juan 4:9).
otras cuatro personas: (Luc 7:12, 8:42, 9:38, Heb.11:17).
La palabra hebrea para Monogenés es: Yachid, que Significa Único de su clase.
En contra posición de dicha palabra; Monogenés, está el concepto de La unión hipostática,
de unigenito y engendrado, donde se encarnó y agregó la naturaleza humana a su eterna naturaleza divina.
Hoy día se entiende a La unión hipostática, como resultado de un mal empleo de dicho concepto.
Para aclarar la definición debemos entender la teología trinitaria desde los conceptos madre.
Teófilo de Antioquía en el siglo III DC había utilizado la palabra griega Τριας (trinitas) para expresar la unión de las tres Divinas Personas.
Dando asi comienzo al concepto dogmatico ratificado por Tertuliano, Hipólito, y despues por Atanasio, en los concilios de Nicea 325 DC, y el de Constantinopla en 381DC.
Para entender mejor dicho concepto debemos transladarnos en base a como se toma el concepto de: Naturaleza, sustancia, personas, etc.
En base a la: Unión hipostática
En teología se emplea la palabra «persona» para referirse a la hipóstasis de la Santísima Trinidad, queriendo significar ‘sustancia individual o singular’, algo distinto de la naturaleza (physis) y la esencia (ousía).
En particular, en el cristianismo ortodoxo, se proclama que la Santísima Trinidad son tres personas distintas e inconfundibles, pero, cada una de ellas, hipóstasis de una misma esencia inmaterial (cfr. credo niceno sin cláusula filioque).
La unión hipostática es un término técnico que designa la unión de las dos naturalezas, divina y humana, que en la teología cristiana se atribuye a la persona de Jesús.
De esta manera, Cristo es Dios en la carne (Juan 1:1,14; Col 2:9; Juan 8:58;10:30-34; Heb 1:8), y es plenamente Dios y plenamente hombre (Col 2:9). Así, tiene dos naturalezas, la de Dios y la humana, y no es “mitad Dios, mitad hombre”. Nunca perdió su divinidad, ni hubiese podido hacerlo.
Continuó existiendo como Dios cuando se encarnó y agregó la naturaleza humana a su eterna naturaleza divina (Fil 2:5-11). Consecuentemente, en Jesucristo está la “unión, en una sola persona, de una plena naturaleza humana y una plena naturaleza divina”.
* Jesús como Dios: es adorado (Mt 2:2,11;14:33), se le ora (Hch 7:59), no tuvo pecado (1Pedro 2:22; Heb 4:15), es omnisciente (Juan 21:17), da vida eterna (Juan 10:28) y en él habita la plenitud de la Deidad (Col 2:9).
* Jesús como hombre: adoró al Padre (Juan 17), oró al Padre (Juan 17:1), fue tentado a pecar (Mt 4:1), creció en sabiduría (Lc 2:52), pudo morir (Rom 5:8) y tiene un cuerpo de carne y hueso (Lc 24:39).
La unión hipostática es, según la teología trinitaria, la unión entre el Verbo de Dios (Dios Padre) y el Hijo Jesús de Nazaret. siendo está hipóstasis (persona), physis (naturaleza) en la unidad de una misma ousía (sustancia); el Verbo corresponde entonces a la segunda hipóstasis o persona, del Hijo.
El calificativo de hipostática que se da a la unión, en Jesús de Nazaret, de la naturaleza humana y la divina alude al hecho de que se trata de una unión según la hipóstasis/persona del Verbo o Hijo de Dios; vale decir, si bien tanto la naturaleza divina como la humana mantienen todos los atributos que les son propios, de modo, por ejemplo, que se puede decir que, en Jesús de Nazaret, se dan dos voluntades, dos entendimientos y dos naturalezas (todas a la vez divinas y humanas), forman con todo, una sola persona, un único centro de imputación de conducta, y esta persona corresponde al Verbo de Dios encarnado, el Dios-hombre. Junto con la doctrina de la Trinidad, la de la Encarnación del Verbo constituye el núcleo de la la fe cristiana, que la distingue drásticamente de su tronco y raigambre hebrea; particularmente la Encarnación constituye el contenido neto de los textos neotestamentarios que, en la perspectiva interpreta y perfecciona en base de la doctrina teologícaTrinitaria.
Sin mas DTB grandemente. Shalom
Tengo esta pregunta a ver quien es sabio para contestarla: Si el Hijo y el Espiritu Santo son personas coiguales en la Deidad, por que no es perdonable la blasfemia contra el Espiritu Santo, pero si es perdonable la blasfemia contra el Hijo? (Lucas 12:10).
La «teologia» trinitaria afirrma que las tres personas son coeternas y tambien coiguales en poder, honor y atributos, pero aun asi, cuando se enfrenta contra el versiculo de Lucas 12:10, entonces CEDE y se CONTRADICE negando la coigualdad, afirmando que es peor la blasfemia contra el «Espiritu Santo» que contra el «Hijo trinitario.»
Ya finalize con esta pregunta: Si es cierto que hay tres personas en la Deidad, quien levanto a Jesus de los muertos? El Padre (Efesios 1:20)?, o Jesus (Juan 2:19-21)?, o el Espiritu Santo Romanos 8:11)?
Cuando la Biblia presenta textos que demuestran que Jesus es el Padre o que Jesus es el Espiritu, esa «teologia» ADULTERA LAS AFIRMACIONES BIBLICAS para pasar a decir que se tiene que seguir pensando en tres personas, pues en esos casos las tres personas hicieron lo mismo actuando al unisono.
Bendiciones
No acuses de herejía un pensamiento que es diferente al de tu religión, que tu tal vez no lo sabes pero puedes estar muy lejos de la verdad.
Mejor sería que dijeras «yo entiendo de esta forma… y no estoy de acuerdo con quienes entienden de esta forma…»
¿Acaso alguien te dio la potestad de aucalificarte como intermediario entre Dios y los hombres? ¿Alguien te dio potestad de autoconsiderarte el abanderado de la verdad?.
La única verdad, es Jesucristo El Señor.
Saludos
– Tu comentario: Los Unicitarios… creemos que Dios le levanto de los muertos…
– Rpta: Dios levantó de los muertos ¿A quién?. Porque tu religión dice que El Padre es el que estaba en la forma de hombre, entonces este Padre = Dios ¿A quién levanto de entre los muertos?
Saludos
– Tu comentario: Si el Hijo es eterno, y si El existia cuando se hizo la creacion, Quien era su madre entonces?
– Rpta: Correcto, apliquemos tu lógica, y te pregunto:
1. ¿Quién era la Madre de Dios?
2. Quién fue la madre de Adán?
3. ¿Quién fue la madre de Eva?.
Responde hermano Nat.
Saludos DTBG.
Pra tu comentario: Tiene que haber un tiempo cuando existe el engendrador y el engendrado aun no ha entrado en existencia, y tiene que haber un punto en el tiempo cuando ocurre el hecho de engendrar.
De otro modo la palabra unigenito (unico engendrado) no tiene sentido.
Entonces, las mismas palabras unigenito e Hijo ambas contradicen la palabra eterno como se aplica al Hijo de Dios….la idea de un Hijo eterno es incomprensible. «El Hijo de Dios tuvo un principio.»
Mi Rta: Si como bien declara (unico engendrado) no tiene sentido.
Aqui la palabra engendrado se deribo de unigenitus, y como ya explique no estaba en los papiros que tuvo y leyo Jerónimo…
El concepto de engendrado, parte de el concepto de encarnación.
Pero en terminos mas profundos, como ve usted la humanidad del Cristo?
Pues según los conceptos vertidos de humanidad, son aplicables al Mesías como «ser».
¿digame si difiere hemano, con el de la definición de la unión hipostática?
Y si no es asi, ¿en donde están las diferencias?
La unión hipostática es un término técnico que designa la unión de las dos naturalezas, divina y humana, que en la teología cristiana se atribuye a la persona de Jesús.
De esta manera, Cristo es Dios en la carne (Juan 1:1,14; Col 2:9; Juan 8:58;10:30-34; Heb 1:8), y es plenamente Dios y plenamente hombre (Col 2:9). Así, tiene dos naturalezas, la de Dios y la humana, y no es “mitad Dios, mitad hombre”. Nunca perdió su divinidad, ni hubiese podido hacerlo.
Continuó existiendo como Dios cuando se encarnó y agregó la naturaleza humana a su eterna naturaleza divina (Fil 2:5-11). Consecuentemente, en Jesucristo está la “unión, en una sola persona, de una plena naturaleza humana y una plena naturaleza divina”.
*** Y si no hay diferencia con tal definición, ¿como explica el alma y el espíritu del hijo del hombre (la humanidad del Cristo). ***
Pues el debia ser semejante en todo, Hebreos 2:17, según su naturaleza humana.Y ningún humano nace con 2 espíritus…
ademas está el alma humana, otro concepto a tener en cuenta.
Mateo 27:50: Mas Jesús, habiendo otra vez clamado a gran voz, entregó el espíritu.
Juan 19:30: Cuando Jesús hubo tomado el vinagre, dijo: Consumado es. Y habiendo inclinado la cabeza, entregó el espíritu.
Mateo 26:38: Entonces Jesús les dijo: Mi ALMA está muy TRISTE, hasta la muerte; quedaos aquí, y velad conmigo.
Marcos 14:34: Y les dijo: Mi ALMA está muy TRISTE, hasta la muerte; quedaos aquí y velad.
¿Que espíritu entrego? el humano o el divino?
Si Jesús hubiese tenido 2 espíritus no sería semejante a ningún humano ya que ninguno de nosotros nacemos con 2 espíritus.
D-s no vino a experimentar la humanidad, en el estaban y están dichas cualidades, el no se manifesto «como» hombre como para saber, si es asi, entonces: como explicar, porque debia aprender la sabiduria? o cree que gradualmente se fué dando cuenta que era D-s, ¿tuvo Jesús una amnesia espíritual? su perfecta humanidad separa a lo que Él es, como Ser?.
Al menos claro está, que tomemos al concepto como «Un» proposito, una intensión… Sin mas D-s lo Bendiga Grandemente. Shalom
Este texto cae como anillo al dedo ante toda esa palabrería que se desarrolla aquí.
Que si el griego…, que si el arameo…, que si el hebreo…, etc.
Que si es uno de uno…, que si es tres en uno…, que si es cuatro millones en uno…, etc.
¿En que beneficia toda esa palabrería al ser humano????
¿En que lo acerca más a la fe???
Mito 1: Dios como persona. Crítica: Es imposible que un ser definido como infinito sea persona, ya que ésta es un atributo finito de seres finitos y si lo lo extrapolaramos al infinito la personalidad se distorsionaría y desaparecería.
Si Dios se define como trascendente o fuera del espacio y el tiempo no puede ser persona, ya que ésta se desarrolla en un contexto espacio-teporal.Tampoco es posible que sea personal un ser que, por definirse espiritual, no pueda ser corpóreo como lo son las personas reales.
Mito 2: Dios como Trino. Crítica: Un Dios único y al mismo tiempo triple es una violación a los principios lógicos de no-contradicción y de identidad; ergo es imposible.
Mito 3: Dios como absolutamente simple.Crítica: No hay nada en éste mundo material que sea absolutamente simple o sin partes que se codeterminen. Un Dios simple sería de dimensión 0; pero eso se contradice con la idea de que es infinito y que está en todas partes del espacio de éste universo.
Mito 4: Dios como omnisciente.Crítica: Es imposible un ser omnisciente en un universo regido por sistemas de caos determinista, pero impredecibles a largo plazo. Un Dios omnisciente se contradice con el supuesto libre albedrío, ya que si Dios lo conoce todo, ergo determinaría todo lo que haremos en ésta vida con lo cuál anularía el supuesto libre albedrío.
Si Dios lo sabe todo, ergo eso implica que tiene conocimientos no sólo teóricos sino que también prácticos; y si es así Dios sabe HACER cosas como, por ejemplo, apuñalar a alguien; pero para que Dios sepa hacer eso es menester que tenga cuerpo y que sienta una ira homicida, los cuáles comprometen su espiritualidad inmaterial y su bondad absoluta. Luego la idea de sabiduría infinita es autoaniquilante.
Mito 5: Dios como omnipotente.Crítica: Se contradice la supuesta omnipotencia de Dios con la existencia del mal en el mundo, ya que si realmente es omnipotente luego acabaría de una vez por todas con los males; pero como no lo hace es porque los tolera y permite lo que indica que Dios es cómplice del mal lo que contradice su bondad absoluta.
Un dios omnipotente requiere una cantidad infinita de seres sobre los cuales ejercer esa potencia infinita; pero como no existe una cantidad tal de seres, ergo la idea de omnipotencia es absurda.
Mito 6: Dios como una conciencia absoluta.Crítica: Si Dios es un ser absoluto, ergo Dios no puede relacionarse con otros seres, ya que en ese caso no sería absoluto sino relativo.
La conciencia es una relación sujeto-objeto; ergo es imposible que el Dios absoluto sea consciente, ya que si lo es sería relativo lo que contradice su existencia absoluta.
Si Dios es infinito no puede tener conciencia, ya que la conciencia es conciencia de algo que la hace finita; y un ser infinito anegaría los objetos y, por tanto, no podría ser conciente de algo externo a él. La conciencia es un estado o función del cerebro corpóreo; pero si definimos a Dios como inmaterial, ergo no puede tener conciencia.
Mito 7: Dios como infinitamente bueno.Crítica: la bondad absoluta de Dios se contradice con la maldad y crueldad que abundan en éste mundo supuestamente creado.
El Dios bueno se contradice con el justo, ya que el bueno castigaría menos de lo debido al culpable y el justo lo castigaría a la medida de lo debido (ni menos ni más).Sólo los organismos con sistema límbico pueden tener sentimientos como la bondad, pero como Dios se define como un espíritu inmaterial, ergo no puede tener sentimientos.
Si Dios es un ser perfecto que lo tiene todo y nada le falta; luego no puede tener sentimientos que implican un deseo de algo de lo que se carece.
NOTA: El sistema límbico es un sistema formado por varias estructuras cerebrales que gestionan respuestas fisiológicas ante estímulos emocionales. Está relacionado con la memoria, atención, instintos sexuales, emociones (por ejemplo placer, miedo, agresividad), personalidad y la conducta.
Está formado por partes del tálamo, hipotálamo, hipocampo, amígdala cerebral, cuerpo calloso, septo y mesencéfalo.