Para Hombre de ley:
– Estoy de acuerdo con la primera parte de tu comentario, hoy en día lo que se debe dar es ofrendas y donativos, eso es lo correcto; por eso mi pregunta va mas dirigido a los hermanos que sostienen la aplicabilidad de la ley del diezmo a los tiempos actuales, pues en una sociedad como la mía es difícil saber cuanto es el diezmo, incluso si yo decidiera dar el diezmo no sabría cuanto es, debido a que desconozco en forma precisa cuanto es mi ingreso mensual, por la informalidad existente.
– En cuanto a la segunda parte de tu comentario: Abraham dio el diezmo de todo, no dice del neto ni del el bruto, dice de todo, y el todo lo entiendo yo que es del bruto.
– Si queremos ser verídicos habría que reconocer que Abraham no diezmaba o en todo caso en la biblia no existe registro de que haya diezmado. Muchos aluden a un pasaje bíblico en que Abraham entrega a Melquisedec el 10% del botin de una guerra y con eso sustentan que el diezmo es algo ineludible, pero este sustento es bastante pobre, porque no hay dato alguno de que haya diezmado de sus bienes; por otro lado, sí se quisiera forzar el hecho de que Abraham haya diezmado, habría que preguntarse entonces a quién entregaba esos diezmos, pues es algo ilógico decir esto porque en ese tiempo no existían iglesias.
Saludos.
La interrogante planteada es también para hacer reflexionar a los hermanos que fácilmente imponen su idea de la aplicabilidad de la ley del diezmo a los tiempos actuales, sin darse cuenta que esto para los creyentes se convierte en un problema.
El diezmo tal como lo exigen en las iglesias es el 10% de los ingresos de una persona, ese monto se debe colocar en un sobre indicando la cantidad y el nombre del diezmante. Aunque Hombre de ley diga que la iglesia no cumple el rol de fiscalizador, en la práctica si hace ese rol, no digamos la iglesia pero sí los líderes, por eso es que se entrega en sobre y con los datos del diesmante (para fines de control) y los mensajes sobre el diezmo son de entregar las primicias y diezmos, es decir, es más exigente que la institución recaudadora de impuestos.
Los hermanos que apoyan la ley del diezmo, lo ven con facilismo para la exigencia a los demás, pero cuando se les plantea estas interrogantes, responden con evasivas o no responden, espero que en este foro aporten con sus opiniones.
Saludos.
Para no diezmar, me apoyo en este texto:
2 San Pedro 2: 3
En su ambición de dinero, los explotarán a ustedes con falsas enseñanzas; pero la condenación los espera a ellos sin remedio, pues desde hace mucho tiempo (1517) están sentenciados.
Y para sentirme mejor tomo este:
1Timoteo 5:8
Pues quien se preocupa de los suyo, y dobre todo de los de su propia familia, no del pastor, ha negado la fe y es peor que los protestantes.
Y hay mas citas, depende de que quieren justificar.
Bye.
Para Ruben:
Tu texto:
“El problema es la confusión que existe incluso en los mismos lideres religiosos, sobre los límites de estar bajo la ley y el de estar bajo la gracia.
Si analizamos los comentarios de los que apoyan la ley del diezmo por ejemplo, se nota que hay temor de que la gente no aporte para la evangelización si ya no se aplica la ley, y en otros aspectos, existe el temor de que si no se impone la ley, los creyentes se entregarían al libertinaje; en todo caso habría que entender bien que significa estar bajo la ley y que significa estar bajo la gracia.”
R/.
Rubén es un tema muy amplio, y a la ves muy apasionante, el tema de la gracia de Dios en comparación de su ley; no obstante no podremos abarcar todo esto en un solo texto, pero sintetizando podríamos definir a la gracia como algo que nos dan sin merecimiento, y la ley sería vivir sin quebrantar ninguna tilde de la misma, y al menor error recibir el castigo por el mismo.
Lógicamente es mucho mas amplio pero no lo vamos a poner todo en un solo texto.
Mi pregunta apunta, a que, el trabajo, es una carga que lleva el hombre desde que pecó, como consecuencia del pecado, recuerdas lo que Dios le dijo al hombre, y sin embargo tener un trabajo remunerado hoy para nosotros es una bendición, es más, el que no lo tiene lo busca, como algo preciado, y el hecho de haber nacido de nuevo en la fe cristiana no nos libra de este castigo, (Porque así debemos tomarlo comparado con las palabras del Génesis) porque todavía tenemos que seguir trabajando, para poder subsistir, ¿no?
Entonces ¿Por qué, no lo tomamos de la misma manera el dar el diezmo?
Cosas de locos ¿no?
Atte.
Para Hombre de ley:
tu texto:
«Mira Rubén, desde mi punto de vista la iglesia no cumple el rol de fiscalización, sino que recibe ofrendas y donativos, nadie debe controlarte cuanto das,»
R/
Asi es no es necesario fiscalizar, solamente es llevar un control, ya se sabe cuanto ganas, y de eso es el 10%.
y si baja el ingreso, es porque alguien se ha retirado, y lo van a convener a su casa de que regrese, sino esta mas condenado que «aquel», o qque simplemente mandé el diezmo, cuando no llegue, pues el pago es quincenal o mensual.
Hoy Ramón Mario, siento lo de Sandro, era de mis favoritos, viví su época.
Bye.
Para carlos menjivar:
– Tu comentario: Y hay mas citas, depende de que quieren justificar.
– Rpta: En realidad si uno quiere torcer la palabra escrita, en la biblia encuentra justificación para lo que a uno le de la gana. Pero en el caso que planteo sobre la aplicabilidad del diezmo en la actualidad, no pretendo enfrentar a nadie, sino que hagamos un análisis consciente sobre este tema. Aunque el problema mayor es que muchos que defienden la aplicación actual de esta ley, pareciera que no entienden bien tampoco sobre el asunto, porque casi siempre sucede como en el caso de cierta pastora que de muy buena manera empezó a hacer sus sustentos, pero ante una sencilla inquietud de Hombre de ley ya no volvió a escribir más nada, dando a entender que faltan argumentos para resistir un debate.
Y debatir sobre la palabra de Dios no es malo (como algunos piensan), pues al contrario es muy bueno y apasionante.
Para carlos menjivar:
Tu texto:
“Hoy Ramón Mario, siento lo de Sandro, era de mis favoritos, viví su época.”
R/.
Si así es Carlos mucha gente consternada, fue un cantante muy querido, pero no tanto de mi época no soy tan gastado. Ja Ja Ja 🙂
Atte.
Para Ruben:
Tu texto:
“ y los mensajes sobre el diezmo son de entregar las primicias y diezmos, es decir, es más exigente que la institución recaudadora de impuestos.”
R/.
Quiero creer que eres inocente en esta declaración, por el trabajo que hago me toca lidiar con las instituciones recaudadoras de impuestos, y cuando no pagas cinco centavos, te envían un expediente, y si no lo pagas te llevan una orden del juez, y de persistir tu actitud de no pagar te bloquean tu cuenta, vienen con una orden de embargo, y hasta aquí mas de 25 años que estoy en la fe cristiana nunca me llegó una citación por no dar mi diezmo.
Entiendo son dos cosas diferente, lo de los sobre con los nombre es mas para poder informar de los movimientos financiero y que se está utilizando bien los fondos, sino ¿como lo controlan?
Atte.
Para Ruben:
Tu texto:
«Si queremos ser verídicos habría que reconocer que Abraham no diezmaba o en todo caso en la biblia no existe registro de que haya diezmado.»
R/.
En esto escribes verdad Rubén, Abraham no diezmaba, al contratrio siempre le dió todo a Dios, y ni su único hijo a quien tanto amaba, no se lo negó.
Tu texto:
«Muchos aluden a un pasaje bíblico en que Abraham entrega a Melquisedec el 10% del botin de una guerra y con eso sustentan que el diezmo es algo ineludible, pero este sustento es bastante pobre, porque no hay dato alguno de que haya diezmado de sus bienes;»
R/.
Entonces Melquisedec, rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, sacó pan y vino; y le bendijo, diciendo: Bendito sea Abram del Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra; y bendito sea el Dios Altísimo, que entregó tus enemigos en tu mano. Y le dio Abram los diezmos de todo.
Quién fue Melquisedec? Obviamente fue un hombre justo, ya que su nombre significa «Rey de Justicia» y «Rey de Paz». Era sacerdote del «Dios Altísimo» (Hebreos 7.1, 2). Reconoció a Dios como Creador del cielo y de la tierra. ¿Qué más se sabe de él?
Se han sugerido cuatro teorías principales:
(1) Melquisedec era un rey respetado en aquella región. Abram simplemente le estaba mostrando el respeto que se merecía.
(2) El nombre Melquisedec era el título de todos los reyes de Salem.
(3) Melquisedec era tipo de Cristo (Hebreos 7.3). Se dice que algo del Antiguo Testamento es tipo de Cristo cuando está tan relacionado con las cosas que hizo el Señor que es en sí una lección sobre Cristo.
(4) Melquisedec fue una aparición de Cristo preencarnado en un cuerpo temporal.
Atte.
Para Ruben:
No es de entender, es de necesidad.
En su un momento la Iglesia necesito expandirse en todo el mundo, y como la limosna, era aplicada con «centavos», explotando el texto de los dos «centavos» que entregó aquella viuda.
Lutero critica eso, de que un alma se salva cuando la moneda cae en el cepillo. Pues ya había descubierto que las obras no salvan, sino que la fe.
Seguramente se detuvo en romanos y no alcanzó a leer las otras cartas, en donde ese texto al leerlo textual «se contradice» con otros.
Aunque el lo explicó asi: Una buena obra, no hace buena a una persona.
Pero, una persona buena, hace obras buenas.
Aquí se aclara esa «contradicción», que muchos periquitos textuales, no logran ver.
Pero sigamos.
Dos centavos no eran suficientes para construir el vaticano, entonces apareció la venta de indulgencia a los ricos, pues un hombre no podía comprar su perdón, era muy caro.
Y se armó el pelito. Se estaba tocando a los poderosos de la época, y reventó lo que tenemos hoy.
Hoy, ya no se vende la indulgencia para expandir la Iglesia. Hoy se compra la salvación, al participar en la obra del Señor.
Creo que es la misma estafa. Lutero se indigno cuando conoció al vaticano por dentro, ver la opulencia en que vivía en PAPA, una gran diferencia a los santos de la época, como sabonarola y otros.
Ahora tenemos a los Mega Pastores, que vivien mejor que el PAPA, pues tiene mujer y placer librremente, el PAPA seguramente de escondidas.
Creo que Lutero se indignaía de ellos nuevamente.
Antes eran centavos. Hoy son sobres.
No hay diferencias. La necesidad de tener tontos no ha cambiado.
– Estoy de acuerdo con la primera parte de tu comentario, hoy en día lo que se debe dar es ofrendas y donativos, eso es lo correcto; por eso mi pregunta va mas dirigido a los hermanos que sostienen la aplicabilidad de la ley del diezmo a los tiempos actuales, pues en una sociedad como la mía es difícil saber cuanto es el diezmo, incluso si yo decidiera dar el diezmo no sabría cuanto es, debido a que desconozco en forma precisa cuanto es mi ingreso mensual, por la informalidad existente.
– En cuanto a la segunda parte de tu comentario: Abraham dio el diezmo de todo, no dice del neto ni del el bruto, dice de todo, y el todo lo entiendo yo que es del bruto.
– Si queremos ser verídicos habría que reconocer que Abraham no diezmaba o en todo caso en la biblia no existe registro de que haya diezmado. Muchos aluden a un pasaje bíblico en que Abraham entrega a Melquisedec el 10% del botin de una guerra y con eso sustentan que el diezmo es algo ineludible, pero este sustento es bastante pobre, porque no hay dato alguno de que haya diezmado de sus bienes; por otro lado, sí se quisiera forzar el hecho de que Abraham haya diezmado, habría que preguntarse entonces a quién entregaba esos diezmos, pues es algo ilógico decir esto porque en ese tiempo no existían iglesias.
Saludos.
El diezmo tal como lo exigen en las iglesias es el 10% de los ingresos de una persona, ese monto se debe colocar en un sobre indicando la cantidad y el nombre del diezmante. Aunque Hombre de ley diga que la iglesia no cumple el rol de fiscalizador, en la práctica si hace ese rol, no digamos la iglesia pero sí los líderes, por eso es que se entrega en sobre y con los datos del diesmante (para fines de control) y los mensajes sobre el diezmo son de entregar las primicias y diezmos, es decir, es más exigente que la institución recaudadora de impuestos.
Los hermanos que apoyan la ley del diezmo, lo ven con facilismo para la exigencia a los demás, pero cuando se les plantea estas interrogantes, responden con evasivas o no responden, espero que en este foro aporten con sus opiniones.
Saludos.
2 San Pedro 2: 3
En su ambición de dinero, los explotarán a ustedes con falsas enseñanzas; pero la condenación los espera a ellos sin remedio, pues desde hace mucho tiempo (1517) están sentenciados.
Y para sentirme mejor tomo este:
1Timoteo 5:8
Pues quien se preocupa de los suyo, y dobre todo de los de su propia familia, no del pastor, ha negado la fe y es peor que los protestantes.
Y hay mas citas, depende de que quieren justificar.
Bye.
Tu texto:
“El problema es la confusión que existe incluso en los mismos lideres religiosos, sobre los límites de estar bajo la ley y el de estar bajo la gracia.
Si analizamos los comentarios de los que apoyan la ley del diezmo por ejemplo, se nota que hay temor de que la gente no aporte para la evangelización si ya no se aplica la ley, y en otros aspectos, existe el temor de que si no se impone la ley, los creyentes se entregarían al libertinaje; en todo caso habría que entender bien que significa estar bajo la ley y que significa estar bajo la gracia.”
R/.
Rubén es un tema muy amplio, y a la ves muy apasionante, el tema de la gracia de Dios en comparación de su ley; no obstante no podremos abarcar todo esto en un solo texto, pero sintetizando podríamos definir a la gracia como algo que nos dan sin merecimiento, y la ley sería vivir sin quebrantar ninguna tilde de la misma, y al menor error recibir el castigo por el mismo.
Lógicamente es mucho mas amplio pero no lo vamos a poner todo en un solo texto.
Mi pregunta apunta, a que, el trabajo, es una carga que lleva el hombre desde que pecó, como consecuencia del pecado, recuerdas lo que Dios le dijo al hombre, y sin embargo tener un trabajo remunerado hoy para nosotros es una bendición, es más, el que no lo tiene lo busca, como algo preciado, y el hecho de haber nacido de nuevo en la fe cristiana no nos libra de este castigo, (Porque así debemos tomarlo comparado con las palabras del Génesis) porque todavía tenemos que seguir trabajando, para poder subsistir, ¿no?
Entonces ¿Por qué, no lo tomamos de la misma manera el dar el diezmo?
Cosas de locos ¿no?
Atte.
tu texto:
«Mira Rubén, desde mi punto de vista la iglesia no cumple el rol de fiscalización, sino que recibe ofrendas y donativos, nadie debe controlarte cuanto das,»
R/
Asi es no es necesario fiscalizar, solamente es llevar un control, ya se sabe cuanto ganas, y de eso es el 10%.
y si baja el ingreso, es porque alguien se ha retirado, y lo van a convener a su casa de que regrese, sino esta mas condenado que «aquel», o qque simplemente mandé el diezmo, cuando no llegue, pues el pago es quincenal o mensual.
Hoy Ramón Mario, siento lo de Sandro, era de mis favoritos, viví su época.
Bye.
– Tu comentario: Y hay mas citas, depende de que quieren justificar.
– Rpta: En realidad si uno quiere torcer la palabra escrita, en la biblia encuentra justificación para lo que a uno le de la gana. Pero en el caso que planteo sobre la aplicabilidad del diezmo en la actualidad, no pretendo enfrentar a nadie, sino que hagamos un análisis consciente sobre este tema. Aunque el problema mayor es que muchos que defienden la aplicación actual de esta ley, pareciera que no entienden bien tampoco sobre el asunto, porque casi siempre sucede como en el caso de cierta pastora que de muy buena manera empezó a hacer sus sustentos, pero ante una sencilla inquietud de Hombre de ley ya no volvió a escribir más nada, dando a entender que faltan argumentos para resistir un debate.
Y debatir sobre la palabra de Dios no es malo (como algunos piensan), pues al contrario es muy bueno y apasionante.
Tu texto:
“Hoy Ramón Mario, siento lo de Sandro, era de mis favoritos, viví su época.”
R/.
Si así es Carlos mucha gente consternada, fue un cantante muy querido, pero no tanto de mi época no soy tan gastado. Ja Ja Ja 🙂
Atte.
Tu texto:
“ y los mensajes sobre el diezmo son de entregar las primicias y diezmos, es decir, es más exigente que la institución recaudadora de impuestos.”
R/.
Quiero creer que eres inocente en esta declaración, por el trabajo que hago me toca lidiar con las instituciones recaudadoras de impuestos, y cuando no pagas cinco centavos, te envían un expediente, y si no lo pagas te llevan una orden del juez, y de persistir tu actitud de no pagar te bloquean tu cuenta, vienen con una orden de embargo, y hasta aquí mas de 25 años que estoy en la fe cristiana nunca me llegó una citación por no dar mi diezmo.
Entiendo son dos cosas diferente, lo de los sobre con los nombre es mas para poder informar de los movimientos financiero y que se está utilizando bien los fondos, sino ¿como lo controlan?
Atte.
Tu texto:
«Si queremos ser verídicos habría que reconocer que Abraham no diezmaba o en todo caso en la biblia no existe registro de que haya diezmado.»
R/.
En esto escribes verdad Rubén, Abraham no diezmaba, al contratrio siempre le dió todo a Dios, y ni su único hijo a quien tanto amaba, no se lo negó.
Tu texto:
«Muchos aluden a un pasaje bíblico en que Abraham entrega a Melquisedec el 10% del botin de una guerra y con eso sustentan que el diezmo es algo ineludible, pero este sustento es bastante pobre, porque no hay dato alguno de que haya diezmado de sus bienes;»
R/.
Entonces Melquisedec, rey de Salem y sacerdote del Dios Altísimo, sacó pan y vino; y le bendijo, diciendo: Bendito sea Abram del Dios Altísimo, creador de los cielos y de la tierra; y bendito sea el Dios Altísimo, que entregó tus enemigos en tu mano. Y le dio Abram los diezmos de todo.
Quién fue Melquisedec? Obviamente fue un hombre justo, ya que su nombre significa «Rey de Justicia» y «Rey de Paz». Era sacerdote del «Dios Altísimo» (Hebreos 7.1, 2). Reconoció a Dios como Creador del cielo y de la tierra. ¿Qué más se sabe de él?
Se han sugerido cuatro teorías principales:
(1) Melquisedec era un rey respetado en aquella región. Abram simplemente le estaba mostrando el respeto que se merecía.
(2) El nombre Melquisedec era el título de todos los reyes de Salem.
(3) Melquisedec era tipo de Cristo (Hebreos 7.3). Se dice que algo del Antiguo Testamento es tipo de Cristo cuando está tan relacionado con las cosas que hizo el Señor que es en sí una lección sobre Cristo.
(4) Melquisedec fue una aparición de Cristo preencarnado en un cuerpo temporal.
Atte.
No es de entender, es de necesidad.
En su un momento la Iglesia necesito expandirse en todo el mundo, y como la limosna, era aplicada con «centavos», explotando el texto de los dos «centavos» que entregó aquella viuda.
Lutero critica eso, de que un alma se salva cuando la moneda cae en el cepillo. Pues ya había descubierto que las obras no salvan, sino que la fe.
Seguramente se detuvo en romanos y no alcanzó a leer las otras cartas, en donde ese texto al leerlo textual «se contradice» con otros.
Aunque el lo explicó asi: Una buena obra, no hace buena a una persona.
Pero, una persona buena, hace obras buenas.
Aquí se aclara esa «contradicción», que muchos periquitos textuales, no logran ver.
Pero sigamos.
Dos centavos no eran suficientes para construir el vaticano, entonces apareció la venta de indulgencia a los ricos, pues un hombre no podía comprar su perdón, era muy caro.
Y se armó el pelito. Se estaba tocando a los poderosos de la época, y reventó lo que tenemos hoy.
Hoy, ya no se vende la indulgencia para expandir la Iglesia. Hoy se compra la salvación, al participar en la obra del Señor.
Creo que es la misma estafa. Lutero se indigno cuando conoció al vaticano por dentro, ver la opulencia en que vivía en PAPA, una gran diferencia a los santos de la época, como sabonarola y otros.
Ahora tenemos a los Mega Pastores, que vivien mejor que el PAPA, pues tiene mujer y placer librremente, el PAPA seguramente de escondidas.
Creo que Lutero se indignaía de ellos nuevamente.
Antes eran centavos. Hoy son sobres.
No hay diferencias. La necesidad de tener tontos no ha cambiado.
Bye.