Dios es un Dios coherente, aunque a veces pareciera para el hombre que se narraran cosas incoherentes. como es el caso de la creacion para los cientificos que dicen que la biblia tiene errores y una de las narraciones en que mas se basan ellos para afirmar tal cosa es precisamente la narracion de la creacion.
Los cientificos dicen que es imposible que exista luz del dia sin que alla sol y tienen toda la razon, tambien dicen que no puede haber arboles si no hay el sol porque los arboles nececitan de la luz del sol para el proceso de la fotosintesis para poder vivir y en esto tambien tienen toda la razon. por eso la narracion de la creacion parece que fuera incoherente, absurdo y no razonable pero NO ES ASI. Esto sucede por que vemos la narracion de la creacion desde el punto de vista de la razon la cual aveces nos engaña porque la razon solo entiende lo fisico lo que pude ver o tocar en otras palabras lo material. Ahora voy a tratar de explicarles lo que pasa alli en la creacion.
En primer lugar la creacion no es una creacion fisica porque CREAR es diferente de Hacer, uno de los significados de Crear es HACERCE UNA IDEA EN LA MENTE, en otras palabres crear es DISEÑAR y cuando miramos la creacion como un diseño se hace entendible para la razon por lo cual es coherente. El orden EN la ejecucion de un diseño no necedsariamente es el mismo orden DE la ejecucion del diseño, ejemplo en el diseño de una casa o vivienda no necesariamente tiene un orden logico se puede comenzar por el techo o la cubierta, pero la costrucion necesariamente se debe comenzar por las bases o la cimentacion siguiendo um orden coherente. por eso la narracion de Genesis 2 es diferente de la narracion de Genesis 1,por lo que genesis 2 habla de la materializacion o ejecucion de genesis 1 por eso es razomable y entendible, tambien para saber lo que pasa con el hombre y el pecado es necesario saber lo que sucede en los primeros tres capitulos de genesis y la diferencia que hay entre imagen y semejanza
Para Hugo Enancio.
Su comentario..-Pues bien: algunos audaces cosmólogos (estudiosos del origen del Universo) han aventurado que el big bang pudo surgir de fluctuaciones parecidas, sólo que no del vacío, sino de la nada. De alguna manera, una de las fluctuaciones persistió y se “infló” hasta dar origen a todo el Universo.
Una asombrosa consecuencia de esta idea es que continuamente podrían estar surgiendo universos, cada uno en su propio big bang y cada uno con sus propias características (leyes físicas, duración, geometría…)
Rpta.-
Si existiera la «nada», entonces significaría de una manera u otra, que en nuestro universo hubiera un contorno todo alrededor de su exterior terminal, donde ninguna partícula llámese de luz, oscuridad, materia, gravedad, etc., pudiera traspasar esa barrera imaginaria. Es como un balón que no permite salir el contenido de aire que tiene dentro; en el universo el contenido sería todo lo que conocemos de él.
Si de esa manera fuese la «nada» y el universo, y si usted tuviese la forma de estar presente en ese contorno, ¿qué es lo que vería usted al «final» del universo y en el principio de la «nada»?
Saludos don Hugo.
Saludos Hugo. Soy de la idea de que sólo existe un universo extenso e infinito que no podemos representarlo en cantidad alguna. Así como los números naturales confirman ser infinitos por la razón de que no podemos ponerle fin a las cantidades, así pienso y comparo que es el universo que Dios creó.
Antes que el hombre usase los números naturales no se daba cuenta que éstos ya existían, que ya estaban; pero el hombre no los veía hasta que Dios le abrió el entendimiento.
Si existiera tan sólo un universo más como usted plantea, ¿cree usted que estuviera regido por otro tipo de números? Claro que no.
Saludos Hugo. De eso último que comenta usted no sé por qué algunos creyentes no han podido poner en práctica el amor al prójimo; no tiene vuelta de hoja, no hay pretexto para prescindir de ello.
De qué les sirve a algunos creyentes hablar en lenguas humanas y angélicas; de qué les sirve la profecía, y aunque entendieran todos los misterios y toda ciencia, aun si tuvieran toda la fe; y repartiesen todos sus bienes para dar de comer a los pobres y aunque entregaran su cuerpo para ser quemado, porque si no tienen el amor al prójimo, de nada sirve. (1 Cor 13)
Creo Hugo, que no debemos generalizar.
Para Hugo Enancio.
Mi comentario:
«Antes que el hombre usase los números naturales no se daba cuenta que éstos ya existían, que ya estaban; pero el hombre no los veía hasta que Dios le abrió el entendimiento».
La comprensión señor, el hombre alcanzó la comprensión pues es regalo de Dios, no de la casualidad. El hombre aprendió a pensar mirando lo abstracto más no así el hombre primitivo que apenas distinguía lo que le rodeaba en su caminar.
Un ejemplo de lo abstracto es que el hombre pensante descubrió (no inventó) los números naturales, y esto es sabiduría de Dios, de Él viene el conocimiento sólo que el hombre se pierde. Los otros sistemas númericos no son tan exactos como los naturales y para muestra observe esto: empezando con el número uno sume el siguiente número impar que es el tres, entonces obtendrá el resultado que es cuatro; pero no sólo ese resultado, sino que obtiene el cuadrado del dos.
Y si a la suma del uno y el tres le agrega el siguiente número impar que es el cinco, el resultado será nueve que es el cuadrado del tres. Y si a este resultado suma el siguiente número impar que es el siete, obtendrá dieciséis como resultado y éste es el cuadrado del número cuatro. Y así sucesivamente existe un orden infinito que no podemos contar.
Pues precisamente fue Noé uno de los primeros conocedores en el uso de los números pues él construyo el arca; y después del diluvio, con sus descendientes, precisamente se establecieron en Mesopotamia. Cuando construían la torre de Babel de allí fueron esparcidos por la faz de toda la tierra; así que, aunque se crea y se afirme que los números naturales hayan surgido en India, también pudo haber sucedido en cualquier lugar del mundo por la sencilla razón de que sus habitantes llevaban consigo el conocimiento de Noé, y éste a la vez dicho conocimiento lo adquirió de Dios. (aunque usted no lo crea)
Tiene usted razón, los números naturales son desde la eternidad y hasta la eternidad; infinitos y exactos. No creo que en sus universos imaginarios haya otro sistema numérico que pueda superarlos.
Que curioso, quizás la persona que estableció la hipótesis del big bang se basó en génesis 1:20, donde habla de la abierta expansión de los cielos. Lo digo porque esa persona fue un sacerdote.
Para Hugo Enancio.
Los indúes sólo se dieron cuenta que en nuestras manos ya estaban las unidades y el sistema decimal, no fue invento de ellos, fue comprensión para establecer los números naturales. Lamentablemente la mayoría de los que habitamos este mundo, no reconoce que es obra de Dios; de echo, nuestras manos fueron las que ayudaron a calcular inicialmente. Posteriormente las máquinas inventadas para calcular sólo son herramienta para ayuda del hombre.
El mito de Gilgamesh quedó plasmado por los sumerios pero totalmente distorsionado a lo que en realidad fue el diluvio; sus ascendientes las ocho personas que lo vivieron, creo que ni ellos comprendieron al cien dicho suceso pues por primera vez se abrió la ventana del arca cuando se vieron las cimas de los montes. Pero ellos de una manera u otra narraron lo acontecido a sus descendientes, quienes se establecieron en Mesopotamia.
Dije a usted que los números naturales son desde la eternidad hasta la eternidad, por la razón que esto es sabiduría de Dios; son ordenados e infinitos.
Los cientificos dicen que es imposible que exista luz del dia sin que alla sol y tienen toda la razon, tambien dicen que no puede haber arboles si no hay el sol porque los arboles nececitan de la luz del sol para el proceso de la fotosintesis para poder vivir y en esto tambien tienen toda la razon. por eso la narracion de la creacion parece que fuera incoherente, absurdo y no razonable pero NO ES ASI. Esto sucede por que vemos la narracion de la creacion desde el punto de vista de la razon la cual aveces nos engaña porque la razon solo entiende lo fisico lo que pude ver o tocar en otras palabras lo material. Ahora voy a tratar de explicarles lo que pasa alli en la creacion.
En primer lugar la creacion no es una creacion fisica porque CREAR es diferente de Hacer, uno de los significados de Crear es HACERCE UNA IDEA EN LA MENTE, en otras palabres crear es DISEÑAR y cuando miramos la creacion como un diseño se hace entendible para la razon por lo cual es coherente. El orden EN la ejecucion de un diseño no necedsariamente es el mismo orden DE la ejecucion del diseño, ejemplo en el diseño de una casa o vivienda no necesariamente tiene un orden logico se puede comenzar por el techo o la cubierta, pero la costrucion necesariamente se debe comenzar por las bases o la cimentacion siguiendo um orden coherente. por eso la narracion de Genesis 2 es diferente de la narracion de Genesis 1,por lo que genesis 2 habla de la materializacion o ejecucion de genesis 1 por eso es razomable y entendible, tambien para saber lo que pasa con el hombre y el pecado es necesario saber lo que sucede en los primeros tres capitulos de genesis y la diferencia que hay entre imagen y semejanza
Su comentario..-Pues bien: algunos audaces cosmólogos (estudiosos del origen del Universo) han aventurado que el big bang pudo surgir de fluctuaciones parecidas, sólo que no del vacío, sino de la nada. De alguna manera, una de las fluctuaciones persistió y se “infló” hasta dar origen a todo el Universo.
Una asombrosa consecuencia de esta idea es que continuamente podrían estar surgiendo universos, cada uno en su propio big bang y cada uno con sus propias características (leyes físicas, duración, geometría…)
Rpta.-
Si existiera la «nada», entonces significaría de una manera u otra, que en nuestro universo hubiera un contorno todo alrededor de su exterior terminal, donde ninguna partícula llámese de luz, oscuridad, materia, gravedad, etc., pudiera traspasar esa barrera imaginaria. Es como un balón que no permite salir el contenido de aire que tiene dentro; en el universo el contenido sería todo lo que conocemos de él.
Si de esa manera fuese la «nada» y el universo, y si usted tuviese la forma de estar presente en ese contorno, ¿qué es lo que vería usted al «final» del universo y en el principio de la «nada»?
Saludos don Hugo.
Antes que el hombre usase los números naturales no se daba cuenta que éstos ya existían, que ya estaban; pero el hombre no los veía hasta que Dios le abrió el entendimiento.
Si existiera tan sólo un universo más como usted plantea, ¿cree usted que estuviera regido por otro tipo de números? Claro que no.
De qué les sirve a algunos creyentes hablar en lenguas humanas y angélicas; de qué les sirve la profecía, y aunque entendieran todos los misterios y toda ciencia, aun si tuvieran toda la fe; y repartiesen todos sus bienes para dar de comer a los pobres y aunque entregaran su cuerpo para ser quemado, porque si no tienen el amor al prójimo, de nada sirve. (1 Cor 13)
Creo Hugo, que no debemos generalizar.
Mi comentario:
«Antes que el hombre usase los números naturales no se daba cuenta que éstos ya existían, que ya estaban; pero el hombre no los veía hasta que Dios le abrió el entendimiento».
La comprensión señor, el hombre alcanzó la comprensión pues es regalo de Dios, no de la casualidad. El hombre aprendió a pensar mirando lo abstracto más no así el hombre primitivo que apenas distinguía lo que le rodeaba en su caminar.
Un ejemplo de lo abstracto es que el hombre pensante descubrió (no inventó) los números naturales, y esto es sabiduría de Dios, de Él viene el conocimiento sólo que el hombre se pierde. Los otros sistemas númericos no son tan exactos como los naturales y para muestra observe esto: empezando con el número uno sume el siguiente número impar que es el tres, entonces obtendrá el resultado que es cuatro; pero no sólo ese resultado, sino que obtiene el cuadrado del dos.
Y si a la suma del uno y el tres le agrega el siguiente número impar que es el cinco, el resultado será nueve que es el cuadrado del tres. Y si a este resultado suma el siguiente número impar que es el siete, obtendrá dieciséis como resultado y éste es el cuadrado del número cuatro. Y así sucesivamente existe un orden infinito que no podemos contar.
Que curioso, quizás la persona que estableció la hipótesis del big bang se basó en génesis 1:20, donde habla de la abierta expansión de los cielos. Lo digo porque esa persona fue un sacerdote.
Los indúes sólo se dieron cuenta que en nuestras manos ya estaban las unidades y el sistema decimal, no fue invento de ellos, fue comprensión para establecer los números naturales. Lamentablemente la mayoría de los que habitamos este mundo, no reconoce que es obra de Dios; de echo, nuestras manos fueron las que ayudaron a calcular inicialmente. Posteriormente las máquinas inventadas para calcular sólo son herramienta para ayuda del hombre.
El mito de Gilgamesh quedó plasmado por los sumerios pero totalmente distorsionado a lo que en realidad fue el diluvio; sus ascendientes las ocho personas que lo vivieron, creo que ni ellos comprendieron al cien dicho suceso pues por primera vez se abrió la ventana del arca cuando se vieron las cimas de los montes. Pero ellos de una manera u otra narraron lo acontecido a sus descendientes, quienes se establecieron en Mesopotamia.
Dije a usted que los números naturales son desde la eternidad hasta la eternidad, por la razón que esto es sabiduría de Dios; son ordenados e infinitos.