Los Protocolos de los sabios de Sion son una falsificación de la Ojrana, la policía secreta zarista, y fueron publicados por primera vez en San Petersburgo en 1902, aunque solo alcanzaron una distribución masiva a partir de 1917 con la finalidad de culpar a los judíos de los males de la guerra y de la revolución.[9] [8] [2] [1] [4] Incluso había una copia entre los efectos personales de Nicolás II, encontrada tras su ejecución.[9] Marx, Trotsky y Kérensky, por ejemplo, eran de ascendencia judía.
El texto básico en que se basaron los Protocolos se compuso a mediados de la década de 1890 por orden de Piotr Rachkovski, jefe de la delegación de la Ojrana en París. El texto se basa en buena parte en un panfleto contrario a Napoleón III publicado por Maurice Joly en 1864 y en la novela antisemita de 1868 Biarritz, escrita por Hermann Goedesche. Los rusos blancos llevaron los Protocolos a Occidente después de 1917 y, difundidos en Alemania por la prensa völkisch, dieron apoyo adicional a la «teoría de la puñalada por la espalda». Incluso antes de la llegada de Hitler al poder ya habían aparecido 33 ediciones alemanas.[10]
En diciembre de 1901 Sergei Nilus afirmó haber traducido al ruso unos textos que en conjunto tituló Los protocolos de los sabios de Sion. Durante los primeros quince años, los Protocolos tuvieron escasa influencia, sin embargo a partir de 1917 se vendieron millones de ejemplares en más de veinte idiomas.[11]
Los teóricos de la conspiración señalan generalmente que estas reuniones se habrían llevado a cabo en el Primer Congreso Sionista de Basilea (Suiza), del 20 al 31 de agosto de 1897, presidido por Theodor Herzl.[12] Sin embargo, no hay evidencias que lo demuestren. Por otra parte, aunque hasta ahora no se ha demostrado la existencia de una organización llamada «Los sabios de Sion» o «Los ancianos de Sion», estos textos pretenden ser las actas levantadas por dicha organización.[13]
Maurice Joly[editar]
La mayor parte de los escritos en los Protocolos fueron plagiados del libro Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (‘Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu’), escrito por el autor satírico francés Maurice Joly en el año 1864. Joly atacaba las ambiciones políticas de Napoleón III utilizando a Maquiavelo como una sinopsis diabólica en el infierno, como un doble de sí mismo para poder dar su opinión acerca de Napoleón. Joly mismo parece haber copiado material de una popular novela de Eugène Sue, Los misterios de las personas, en la que los conspiradores fueron jesuitas. Los judíos no aparecen en ninguno de los dos trabajos. Puesto que era ilegal criticar a la monarquía, Joly imprimió el folleto en Bélgica y luego trató de pasarlo de contrabando a Francia. La policía confiscó un gran número de ejemplares. Joly fue juzgado el 25 de abril de 1865 y condenado a 15 meses de prisión. Joly se suicidó en 1878.[1] [4]
Los protocolos utilizan un sospechoso lenguaje autoinculpatorio –nadie escribe así de sí mismo y sus intenciones– y el texto está plagado de generalizaciones, lugares comunes y simplezas. Pero los Protocolos calaron hondamente en el antisemitismo europeo, y millones de personas los creyeron a pies juntillas –algunos siguen haciéndolo–, pues básicamente sólo “confirmaban” por boca de supuestos judíos y masones lo que millones de crédulos ya pensaban de ellos.
Hoy sabemos que los Protocolos de los Sabios de Sion son en gran medida un plagio de la obra de Joly, que fueron publicados en un diario de San Petersburgo en 1903 por el editor ultraderechista, racista y antisemita Pavel Krushevan. Krushevan había participado en varios pogromos –persecuciones, apaleamientos y asesinatos de judíos rusos– y sentía un odio visceral por la estirpe de los hebreos, así como por el progresismo político que caracterizaba a muchos de sus representantes y también a los masones de su tiempo. Los Protocolos fueron un éxito instantáneo, pues venían a confirmar –falsamente– los miedos y sospechas de millones de personas incapaces de entender la enormidad de los cambios políticos y sociales de los siglos XVIII, XIX y XX. La Ojrana los utilizó ampliamente para tratar de convencer al pueblo y al Zar de que los afanes para la democratización de Rusia eran en realidad una conspiración judeomasónica. La revolución bolchevique de 1917 barrió todo ello, pero para entonces los Protocolos habían llegado a la Europa Occidental y tuvieron un papel fundamental en el antisemitismo de los regímenes nazifascistas que surgirían a continuación. Ninguno de ellos quiso observar las similitudes con los libelos de sangre tan corrientes en Europa desde la Edad Media.[4]
Hermann Goedsche[editar]
La novela de Hermann Goedsche, Biarritz, escrita en 1868, fue la otra fuente para inspirar al escritor de los Protocolos. En el capítulo «El cementerio judío de Praga y el consejo de representantes de las doce tribus de Israel», Goedsche escribió acerca de una reunión nocturna entre los miembros de una misteriosa cábala rabínica, que describía cómo, a media noche, el Diablo aparecía ante los que se habían reunido en nombre de las Doce Tribus de Israel para planear una «conspiración judía». Su representación es también similar a la escena de Joseph Balsamo, de Alexandre Dumas (padre), donde el Conde de Cagliostro y sus cómplices tramaron el asunto del collar de diamantes.
Como Biarritz apareció casi al mismo tiempo que Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu, es muy posible que Goedsche se inspirara en el panfleto de Joly, especialmente en el que detalla los resultados de la reunión secreta.[14]
En 1949 el hispanista holandés J.A. Van Praag llegó a la conclusión de que Hermann Goedsche debía conocer la obra del escritor español del Siglo de Oro Francisco de Quevedo titulada La Isla de los Monopantos, un relato de ficción satírica dirigido contra el Conde-Duque de Olivares, valido del rey Felipe IV, en el que se cuenta la historia de la reunión secreta de los rabinos de Europa con los cristianos que están dispuestos a colaborar con ellos -los «monopantos»- para apoderarse del mundo. Esta relación es considerada probable por el hispanista francés Joseph Pérez.[2]
Gonzalo Álvarez Chillida, historiador español, también cree probable la hipótesis de Van Praag, ya que Goedsche «era un hombre interesado por los temas hispanos, como lo demostró en dos de sus novelas, tituladas Villafranca y Puebla». Así, lo que Quevedo concibió como una fantasía satírica, «inspirándose sin duda en el supuesto complot de los conversos, revelado por la Carta de los judíos de Constantinopla» de Juan Martínez Silíceo, en el siglo XIX algunos antisemitas, siguiendo la estructura y contenido de los Monopantos, lo convirtieron en auténticas reuniones judías secretas.[15]
Goedsche, un reaccionario de las Revoluciones de 1848, perdió su puesto de trabajo en el servicio postal de Prusia después de la creación de pruebas para implicar al líder demócrata Benedict Waldeck de conspirar contra el rey. Después de su despido, Goedsche comenzó una carrera como columnista conservador, al tiempo que escribía obras literarias bajo el seudónimo de Sir John Retcliffe.[16] Goedsche fue espía de la policía secreta de Prusia.[17]
Contenido[editar]
Los Protocolos es una obra de ficción, escrita intencionalmente para culpar a los judíos de una variedad de males.
Los que la distribuyen afirman que documenta una conspiración judía para dominar el mundo. Pero la conspiración y sus presuntos líderes, referidos como «los sabios de Sion», nunca existieron.[3] [5] [1]
En la Biblioteca Británica se conservan 43 ediciones distintas. El ejemplar ruso de 1905 se encuentra con el número 3296 d. 17, y lleva el sello de entrada «British Museum, 10 de agosto de 1906».[18] [19] El libro ruso es un ejemplar en octavo, encuadernado en piel negra y consta de 417 páginas. Los Protocolos forman en esta obra sobre el Anticristo de Serge Nilus el Apéndice XII bajo el título «El Anticristo como posibilidad política inmediata». Los protocolos de los sabios de Sion», 1902-1903 r. r.
Ya ve usted que «Los Sabios de Sion» nunca existieron.
2) tocante al asesino:
Gavrilo Princip (Obljaj, Bosnia, 13 de julio [CJ] / 25 de julio [CG] de 1894 – Terezin, Bohemia, 28 de abril de 1918) fue un nacionalista extremista serbo-bosnio que asesinó al heredero a la corona de Austria-Hungría, el archiduque Francisco Fernando, y a su mujer, la duquesa de Hohenberg Sofía Chotek, el 28 de junio[nota 1] de 1914 en Sarajevo, la capital de Bosnia.
Princip pertenecía un movimiento juvenil separatista de ideales yugoeslavistas conocido como Joven Bosnia que luchaba por la liberación de Bosnia y Herzegovina del dominio austro-húngaro y su integración a Serbia para la creación de un estado nacional yugoeslavo.[nota 2] Pero lo que sería realmente trascendental era que, según Austria-Hungría, el comando terrorista, dentro del cual había actuado, estaba al servicio de ciertos grupos radicales en Belgrado;[nota 3]
más específicamente, se señaló a la Mano Negra, una sociedad secreta serbia también llamada Unificación o Muerte, y a su líder, el coronel Apis, jefe del servicio de inteligencia serbia, como responsables directos del atentado, pese al esfuerzo que hicieron todos los implicados llevados a juicio por convencer a las autoridades austrohúngaras de haber actuado por iniciativa propia y pese a la falta de suficientes pruebas.
Ya que con ello Austria-Hungría tenía el pretexto que buscaba para iniciar las hostilidades contra Serbia que, como parte de su política de expansión hacia los Balcanes, había estado esperando.[nota 4]
Pero ninguna de estas naciones iría sola a la guerra.[nota 5] De modo que, el magnicidio protagonizado por Princip, se convertiría en el desencadenante que las grandes potencias europeas, aliadas en dos bandos distintos, esperaban para poder enfrentarse entre sí y cambiar el juego de poderes en los distintos frentes en que se desarrollaría lo que sería la mayor guerra jamás vista hasta entonces en la historia de la humanidad: la Primera Guerra Mundial[nota 6] (1914-1918).
Si lee con atención:se le atribuye a: Mano Negra, una sociedad secreta serbia también llamada Unificación o Muerte, y a su líder, el coronel Apis, jefe del servicio de inteligencia serbia, como responsables directos del atentado.
Usted se dara cuenta que no hay apellido Princip en el pueblo Judio (Israelita).
Es Antisionismo atribuir falsamente sucesos a sionistas por creer lo que D-s prometio y entrego a Israel, aun Cristianos creemos en tal promesa. Shalom
Para Hugo Enancio
Saludos
Su comentario: el sionismo es como el nazismo.
Mi RTa: Hugo el sionismo mal entendido, si es brutal, pero el sionismo bien entendido NO.
Usted atribuye todos los males al sionismo a eso se lo califica con Antisionismo, y Antisemita.
Los Protocolos de los sabios de Sion son una falsificación de la Ojrana.
Los teóricos de la conspiración señalan generalmente que estas reuniones se habrían llevado a cabo en el Primer Congreso Sionista de Basilea (Suiza), del 20 al 31 de agosto de 1897, presidido por Theodor Herzl.[12]
Sin embargo, no hay evidencias que lo demuestren.
Y como queda demostrado el fraude de tal conspiración.
Tambien le deje bien en claro la mentira de que el asesino Gavrilo Princip, sea parte de un complot judio.
Usted habilmente como todos los antisemitas, quiere convencer con argumentos sin pruebas feacientes de tales acontencimientos, basadas en supuestos y mentiras para seguir el mito de los ideales nazis, pues es la ideología antisemita, denigrar al pueblo Israelita.
Usted ataca sistematicamente a todo credo por el simple hecho de ejercer fe, en una deidad, o un D-s, por considerar que esto no sirve a la humanidad, habla de humanidad, tolerancia, respeto, pero a la hora de exponer arrebata, con la ética y la moral, cosa considero justa pero no criticar por criticar, como le expuse usted no aplica a la persona parcial. que no se inclina en favor o en contra de una persona o cosa al obrar o al juzgar un asunto:
su juicio debe ser imparcial pero lejos de esto usted es el que está inclinado a ciertas posiciones políticas o filosóficas, a causa de la infiltración de activistas.
Porque no es que no sabe o que no entiende; es de puro placer que está argumentando contra todo tipo de fe, basadas en deidades, por considerarlas divage, o cualquier otro ser imaginario.
Ya le explique que usted no es parcial ni mucho menos criterioso.
Sólo busca dejar en claro que es un ateo, y eso ya lo sabemos, siempre gira en base a: Luego por qué este dios puede decretar la destrucción completa de la tierra o quemar ciudades completas sin compadecerse en lo mas mínimo, o mandar osos a devorar niños que se burlaban de un calvo, cambia su decreto solo por que el tipo gimoteo por su mandato de muerte. Puede ser tan voluble este dios.
Al parecer tiene una inestabilidad de carácter peligrosa.
No se equivoque; no hay inestabilidad en D-s, tiene un plan perfecto, para los que han de creer, y para los que no como usted.
El hecho que usted no conosca de milagros, que la ciencia no puede explicar, no le habla a las claras que no todo es logíca, ni todo es ver para creer.
Nosotros creemos en un D-s Todopoderoso, y en sus Juicios justos, en una nueva tierra, y una teocracia.
Y Felices y llenos de Gozo; hoy, proclamamos Su Gloria, y Victoria sobre todo ser, y esperamos la redención de todas las cosas.
Bendito sea D-s, por dejarnos ver su Gloria en la fe que propagamos,
al único y sabio Dios, nuestro Salvador, sea gloria y majestad, imperio y potencia, ahora y por todos los siglos. Amén.
Para Hugo Enancio
Hugo usted no entiende que creer en una promesa es para cada Israelita la confirmación de un derecho.
La tierra prometida a Abraham y a Moisés, no es para usted el problema el problema es que no cree, simplemente eso, y por eso se atreve a dudar de todo, porque no cudra con su forma de pensar y ver la vida.
Usted habla del pueblo palestino, fijese que el Corán no manda a matar, asi como el Cristianismo, o el Judaismo.
¿Usted cree que es lindo matar? que a alguien le gusta asesinar.
No, hay forma de solucionar este conflicto, por las negociaciones.
Usted habla y argumenta que es culpa de las creencias, pero fijese que es el amor al dinero lo que realmente es lo que hay detras.
Eso no lo niego.
Pero hay sionistas religiosos, que no están a favor de el asesinato ni van tras del dinero, yo no se si usted sabe la diferencia entre de matar y asesinar.
Aca no existe un culpable llamado D-s, si no mas bien, es la falta de solución diplomatica a causa de las agresiones mutuas.
Usted escribe ¿nazismo bien entendido?, yo quiero saber si como usted argumento que la historia la escriben los ganadores, con semejante cotestación ; Yo podria suponer que usted cree que los campos de concentración fuerón una mentira armada para sacar provecho de dinero, y que las victimas del Holocausto fueron un invento creado por los mismos israelitas?
Si eso fuese asi, me daria una lastima por su pensar.
Pues los nazis y pro nazis argumentan ese veneno Antisemita.
Es desconocer las pruebas y la historia.
Una mente xenofoga, es una mente que con su mismo criterio podría decirse enferma, llena de prejuicios y de carácter peligrosa.
Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los
grupos étnicos diferentes, cuya fisionomía social y cultural se desconoce.
Y eso es lo que veo en usted. Shalom
Para Hugo Enancio
La diferencia entre matar y asesinar es: Matar puede ser por una desgracia, notese fatalidad, o en defensa propia.
Asesinar es: Matar a alguien con premeditación, y alevosía.
Criteriosamente se ha conceptualizado a la alevosía como «la muerte dada
ocultamente a otro, asegurando su ejecución por evitación de todo riesgo o
peligro.
Bueno un avance en su ultimo comentario:
No creo que todo israel sea de gente perversa y malévola, pero si es claro que sus gobiernos lo son.
Ahora eso no significa que todos sean sionistas, y si aun eso fuese cierto, encontraria que hay sionistas no Belicos, pues muchos creen que será a futuro la restauración de Israel.
Yo no apruebo lo que hizo Israel con niños palestinos. ni creo que D-s se complazca con eso.
Pero creo que en las promesas a Israel, que D-s le dara Jerusalem.
En cuanto a su comentario: El sionismo es tan dañino como cualquier idealismo extremo, que pretende a ultranza llevar a cabo sus agendas sin importar el costo o la forma, muchos israelitas han protestado por las matanzas e invasión a territorio palestino, de la misma brutal manera han sido acallados.
El sionismo es otra vil dictadura mas, intentar endulzar con ribetes religiosos, no puede ser mas perverso.
Hay tendria que haber escrito salvo El Sionismo que cree en la restauración sin violencia.
Ahora mismo que le estoy escribiendo en Israel los terroristas atacaron una sinagoga y dieron muerte a 9 personas que estaban congregadas.
Ya ve es una escalada sin fin. de violencia recíproca, contemplada en Las Sagradas Escrituras.
Usted no cree en las profecias, pero los que si creemos vemos que, cada vez mas todas se están cumpliendo.
Y para su comentario: por favor que vergonzosa concepción criminal.
Yo creo que usted no entendio la pregunta…
y en cuanto a xenofobía, yo cuando hablo de religion hablo desde la historia, desde la teología sea cual sea la ideología o credo, desde los argumentos, desde los conceptos, me pongo en la piel de quien le tengo que hacer una devolución.
Asi que el termino xenofogo no es aplicable a mi persona.
Definición de xenofobía:
Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes, cuya fisionomía social y cultural SE DESCONOCE.
Ya que no desconozco la cultura, ni la fisionomía social he historica de los grupos étnicos…
Es menester dejar bien claro que no comparto dogmas, conceptos y credos.
pero no por ello no los entiendo, pues si los entiendo muy bien.
En eso, no nos parecemos, yo entiendo su postura y desde donde reclama.
pero usted aunque entienda que exista la posibilidad de que realmenta exista un D-s lo niega.
Esa es la diferencia…… Shalom
Para Hugo Enancio
No se equivoque Don Hugo, D-s no es el culpable de los acontecimientos, el ya sabe como los hombres actuan, y sus desiciones, conoce muy bien la naturaleza humana apartada de D-s, la maldad, de la que todos los hombres compadecerán ante un tribunal, y el justo juicio de D-s caera.
Un asesino será culpable, sin distinción de credo.
Ahora su comentario: Condeno la violencia venga de donde venga, como condeno el demencial acto de violencia reciente en una sinagoga, que es clara respuesta a otras acciones opresivas en una escalada de violencia que parece no terminar
Si en verdad condena la violencia; Entendera que hay muchos tipos de violencia, la verbal, psicológica.
¿incluye usted la Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes?, cuya fisionomía social y cultural usted parace que DESCONOCE?. En su concepto de rechazo?????
Hugo no venga a vender buzones, aqui es usted quien no aprueba ni cree en D-s, no se equivoque no soy un ingenuo…
Porque no busca como todo ateo el porque no puede existir un D-s, cosa que en la ciencia o en la lógica, y dentro de las posibilidades a ser concideradas.
hagase la pregunta. ¿existen tales posibilidades?.
Ya que le gustá tanto escribir sobre las galaxias, las distancias y las rotaciones.
Y no calcula la posibilidad de vida inteligente en dichas galaxias.
Mi amigo Ateo gracias a D-s, busco esa respuesta, y se dio cuenta que en las posibilidades de seres inteligentes, que utilizaran sus mentes mucho mas la que comunmente utilizamos los seres humanos, surjio la pregunta: y si un ser utilizara un 10% y otro 50 y otro 100% que comparado al ser humano que seria: Su respuesta fué: un dios.
Ese ateo creia en seres extraterrestres. los sin nombre, ya le escribi de eso.
Este hombre razono, y considero a las posibilidades.
¿Usted don Hugo considero las posibilidades?
O sigue siendo su postura parecida a las del Sr Spock. Shalom
Para Hugo Enancio
Saludos
Como que no cuadra que crea en dioses, un ateo niega tal cosa…..
Su comentario:
Usted se equivoca rotundamente cuando pretende asumir que yo no creo en algún dios, yo creo en todos los dioses,
Le va a crecer la nariz Hugo, creer en dioses es creer el lo que pueden hacer, y usted no cree que puedan hacer nada.
¿Haber hugo cuenteme su fe en estos dioses? ya que dice que cree.
¿Hacen milagros? cuenteme me interesa leer la fe que pone en ellos….
Sabe hugo no me lo imagino diciendo Are Krisna Are Are.
en posición de loto.
Ahora resulta ser que es Ateo gracias a varios dioses!!!
No me salga con eso don Hugo. Somos pocos y nos leimos muchooo.
En cuanto a: Allahu akbar
Allahu Akbar (Alá es Grande o Dios es Grande, según la expresión Al·lahu-àkbar) fue el himno nacional de Libia durante la vigencia de la Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista (1977-2011), gobierno liderado por el coronel Muamar el Gadafi.
También fue himno de Libia durante la República Árabe Libia (1969-1977).
la letra de dicho himno en español.
¡Alá es el más grande!
¡Alá es el más grande!
Alá El Grande está sobre los engaños de los agresores,
y Alá es el mejor ayudante para los oprimidos.
Con la fe y con las armas defenderé mi país,
y la luz de la verdad brillará en mi mano.
¡Decidlo conmigo!
¡Decidlo conmigo!
¡Alá es el más grande!
¡Alá es el más grande!
¡Alá, Alá, Alá es el más grande!
Alá está sobre los agresores.
¡El mundo, mira para arriba y escucha!
El ejército del enemigo está al venir,
deseando destruirme.
Con verdad y con mi arma lo repeleré.
Y si muero,lo mataré conmigo.
¡Decid conmigo
desgracia a los imperialistas!
Y Alá está sobre el engañoso tirano.
¡Alá es el más grande!
Por lo tanto glorifiquémoslo, Oh mi país,
¡agarre la frente del tirano y destrúyelo!
Don Hugo no sabía que creia en Alá, ¿acaso este himno no proclama la destrucción del tirano, y del infiel?. Que contradicción Hugo….. Shalom
Para Hugo Enancio
Saludos
Para su comentario: Sobre la expresión «Allahu akbar» la inclusión de esta en uno de mis párrafos tiene que ver un poco con la palabra hebrea que usted ocupa para cerra los comentarios,
Mi Rta:
¿tiene que ver un poco con la palabra hebrea que usted ocupa para cerra los comentarios?
Shalom= Shalom
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Shalom significa «paz»
Tradición e innovación. Bandera con el término paz expresado tanto en hebreo como en árabe. Expresión de calma, los colores de la bandera evocan aquellos de un arco iris visible después de una tormenta.
Shalom (hebreo: שלום, pronúnciese Shalom) es una palabra hebrea que significa «paz» o «bienestar». Al igual que en español, puede referirse tanto a la paz entre dos partes (especialmente entre el hombre y Dios o entre dos países) como también a una paz interior o tranquilidad de una persona. Se utiliza también como fórmula de saludo, equivalente a «hola» o «adiós».
La raíz lingüística de shalom se vincula con le-shalem alechim, que significa «completar, retribuir, compensar». Por eso se puede decir que no es sólo la ausencia de conflicto o la desaparición de hostilidad, sino que el shalom significa también un retorno al equilibrio, a la justicia y la igualdad integral.
Se suele utilizar como la forma abreviada de la frase Shalom aleichem (literalmente «la paz sea con vosotros») y que se puede también traducir como «hola».
La versión árabe es salam y suele ser empleada habitualmente incluso en Israel.
No hay ninguna relación entre: Allahu Akbar (Alá es Grande o Dios es Grande, según la expresión Al·lahu-àkbar) y Salam. Y mucho menos con Shalom.
Para Hugo Enancio
Saludos
Hugo lo ecuánime; Definición de ecuánime
Del latín aequanĭmis, ecuánime es un adjetivo que permite nombrar a aquel que tiene ecuanimidad. Este término, por su parte, hace referencia a la imparcialidad de juicio y a la igualdad y constancia de ánimo.
Ecuánime;
Lo ecuánime, por lo tanto, está vinculado a lo justo.
La justicia es lo que debe hacerse de acuerdo a la equidad, la razón y el derecho. Las cuestiones ecuánimes y justas surgen de un consenso social que determina qué es bueno y qué es malo y son codificadas a partir de normativas escritas aplicadas por los jueces.
En verdad no veo en su escrito mucha ecuánimidad, pues no hay una conexion directa entre si, pues es un Oxímoron lo que veo en ello, (Dado que el sentido literal de oxímoron es opuesto, ‘absurdo’) lo que usted presento.
Porque creo que usted sabe que Allahu Akbar tambien es un himno, pues cuadra directamente o indirectamente con lo que usted quiere erradicar del consciente colectivo, no la violencia de dioses imaginarios, si no mas bien, la concepción de una fe puesta en algo a lo que usted por no creer le da el tinte de adsurdo, con su pregona acerca de la concepción como figuras imaginarias o descriptores de fe, que viven en la imaginación colectiva de la humanidad.
haciendolas pasar como una expresión fanática muchas veces ocupada en actos de bestial violencia,
Despues me sale con Retórica, que se ocupa de estudiar y de sistematizar procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva o estética, añadida a su finalidad comunicativa.
Que no convence por ser mal empleada en el caso de dicho cierre.
Sólo se comprenderia como brutal fanatismo si se utilizara a sabiendas del himno Palestino.
NO asi si lo hubiera escrito con el significado de Alá es Grande o Dios es Grande.
Ya ve Hugo por sus mismas palabras queda demostrado que utilizo Allahu Akbar no como un saludo de cierre, si no mas bien como una expresión de su xenofóbia, y su Antisionismo que tambien es en cierto grado antisemitismo, marcado, al limite de su hostilidad manifiesta, aun con los que a usted no le han hecho nada, pues ya le escribi que hay Sionistas anti-belicos.
Porque no me da una respuesta directa a mi pregunta:
Si en verdad condena la violencia; Entendera que hay muchos tipos de violencia, la verbal, psicológica.
¿incluye usted la Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes?, cuya fisionomía social y cultural usted parace que DESCONOCE?. En su concepto de rechazo?????
Cual es su concepto de rechazo?????
Porque violencia es violencia, y en sus comentarios usted utiliza:
Jajajajajajajaja te falto agregar que apoyo al sionismo y que hago soldadura al arco, que nivel de confusión denotan tus comentarios.
Eso para la destinataria le es por violencia, aunque usted quiera refutar su fe,
se dara cuenta que esos jajaja están de mas.
Lo brutal aca no es la fe, es la concepción de está, puesta al servicio de un humanismo carente de posibilidades de credo.
Por eso le escribi; En eso, no nos parecemos, yo entiendo su postura y desde donde reclama, pero usted aunque entienda que exista la posibilidad de que realmenta exista un D-s lo niega.
Esa es la diferencia…… Shalom
Para Hugo Enancio
Hugo usted no desconoce el valor de las palabras, supongamos que quiso decir Allahu Akbar = Alá es Grande o Dios es Grande.
Pero sus escritos tocante a su manifiesta postura como figuras imaginarias o descriptores de fe, que viven en la imaginación colectiva de la humanidad.
Me hacen suponer que usted sabe muy bien que existe tal himno sabe su letra, y que está no le es agena a lo que ella representa.
Pues no hay nada de malo en el cierre o en la frase Alá es grande.
Pero es notoria su ignorancia tocante a: equilibrio idiomatico, quiero decir. Buscar una frase de cierre o despedida similar a la que te gusta usar.
Mi Rta: No me salga con esas Hugo si es Retórica: (que se ocupa de estudiar y de sistematizar procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva o estética, añadida a su finalidad comunicativa), da la impresión de no saber que es.
Yo diria que es un oxímoron ( es opuesto, ‘absurdo), pues en su intento de crear una Retórica con un oxímoron… no condice con la temática aludida.
Y no ecuánime por causa de su ideología, manifiesta en contra de todo credo, por la simple razón de no entender las posibilidades de que exista un D-s, al cual servir; por su entender de que es nefasto ser concecuente y funcional a un dogma intangible inmaterial e históricamente contradictorio.
Como ya le escribi: En eso, no nos parecemos, yo entiendo su postura y desde donde reclama.
pero usted aunque entienda que exista la posibilidad de que realmenta exista un D-s lo niega. Esa es la diferencia…… Shalom
Para Hugo Enancio
Su comentario:
como lamento el sin sentido de aquello pobres descerebrados, que se inmolan buscando vírgenes y vida eterna, que podredumbre de fe son esas.
Mi Rta: que lamentable es leer comentarios xenofogos, y ademas se mofa tratando a los creyentes de descerebrados por creer en la vida eterna enseñado por Nuestro Señor.
Saludos
Usted utilizo Metapedia.
Y yo Extraigo de Wikipedia.
En cuanto a:
Los Protocolos de los sabios de Sion son una falsificación de la Ojrana, la policía secreta zarista, y fueron publicados por primera vez en San Petersburgo en 1902, aunque solo alcanzaron una distribución masiva a partir de 1917 con la finalidad de culpar a los judíos de los males de la guerra y de la revolución.[9] [8] [2] [1] [4] Incluso había una copia entre los efectos personales de Nicolás II, encontrada tras su ejecución.[9] Marx, Trotsky y Kérensky, por ejemplo, eran de ascendencia judía.
El texto básico en que se basaron los Protocolos se compuso a mediados de la década de 1890 por orden de Piotr Rachkovski, jefe de la delegación de la Ojrana en París. El texto se basa en buena parte en un panfleto contrario a Napoleón III publicado por Maurice Joly en 1864 y en la novela antisemita de 1868 Biarritz, escrita por Hermann Goedesche. Los rusos blancos llevaron los Protocolos a Occidente después de 1917 y, difundidos en Alemania por la prensa völkisch, dieron apoyo adicional a la «teoría de la puñalada por la espalda». Incluso antes de la llegada de Hitler al poder ya habían aparecido 33 ediciones alemanas.[10]
En diciembre de 1901 Sergei Nilus afirmó haber traducido al ruso unos textos que en conjunto tituló Los protocolos de los sabios de Sion. Durante los primeros quince años, los Protocolos tuvieron escasa influencia, sin embargo a partir de 1917 se vendieron millones de ejemplares en más de veinte idiomas.[11]
Los teóricos de la conspiración señalan generalmente que estas reuniones se habrían llevado a cabo en el Primer Congreso Sionista de Basilea (Suiza), del 20 al 31 de agosto de 1897, presidido por Theodor Herzl.[12] Sin embargo, no hay evidencias que lo demuestren. Por otra parte, aunque hasta ahora no se ha demostrado la existencia de una organización llamada «Los sabios de Sion» o «Los ancianos de Sion», estos textos pretenden ser las actas levantadas por dicha organización.[13]
Maurice Joly[editar]
La mayor parte de los escritos en los Protocolos fueron plagiados del libro Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu (‘Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu’), escrito por el autor satírico francés Maurice Joly en el año 1864. Joly atacaba las ambiciones políticas de Napoleón III utilizando a Maquiavelo como una sinopsis diabólica en el infierno, como un doble de sí mismo para poder dar su opinión acerca de Napoleón. Joly mismo parece haber copiado material de una popular novela de Eugène Sue, Los misterios de las personas, en la que los conspiradores fueron jesuitas. Los judíos no aparecen en ninguno de los dos trabajos. Puesto que era ilegal criticar a la monarquía, Joly imprimió el folleto en Bélgica y luego trató de pasarlo de contrabando a Francia. La policía confiscó un gran número de ejemplares. Joly fue juzgado el 25 de abril de 1865 y condenado a 15 meses de prisión. Joly se suicidó en 1878.[1] [4]
Los protocolos utilizan un sospechoso lenguaje autoinculpatorio –nadie escribe así de sí mismo y sus intenciones– y el texto está plagado de generalizaciones, lugares comunes y simplezas. Pero los Protocolos calaron hondamente en el antisemitismo europeo, y millones de personas los creyeron a pies juntillas –algunos siguen haciéndolo–, pues básicamente sólo “confirmaban” por boca de supuestos judíos y masones lo que millones de crédulos ya pensaban de ellos.
Hoy sabemos que los Protocolos de los Sabios de Sion son en gran medida un plagio de la obra de Joly, que fueron publicados en un diario de San Petersburgo en 1903 por el editor ultraderechista, racista y antisemita Pavel Krushevan. Krushevan había participado en varios pogromos –persecuciones, apaleamientos y asesinatos de judíos rusos– y sentía un odio visceral por la estirpe de los hebreos, así como por el progresismo político que caracterizaba a muchos de sus representantes y también a los masones de su tiempo. Los Protocolos fueron un éxito instantáneo, pues venían a confirmar –falsamente– los miedos y sospechas de millones de personas incapaces de entender la enormidad de los cambios políticos y sociales de los siglos XVIII, XIX y XX. La Ojrana los utilizó ampliamente para tratar de convencer al pueblo y al Zar de que los afanes para la democratización de Rusia eran en realidad una conspiración judeomasónica. La revolución bolchevique de 1917 barrió todo ello, pero para entonces los Protocolos habían llegado a la Europa Occidental y tuvieron un papel fundamental en el antisemitismo de los regímenes nazifascistas que surgirían a continuación. Ninguno de ellos quiso observar las similitudes con los libelos de sangre tan corrientes en Europa desde la Edad Media.[4]
Hermann Goedsche[editar]
La novela de Hermann Goedsche, Biarritz, escrita en 1868, fue la otra fuente para inspirar al escritor de los Protocolos. En el capítulo «El cementerio judío de Praga y el consejo de representantes de las doce tribus de Israel», Goedsche escribió acerca de una reunión nocturna entre los miembros de una misteriosa cábala rabínica, que describía cómo, a media noche, el Diablo aparecía ante los que se habían reunido en nombre de las Doce Tribus de Israel para planear una «conspiración judía». Su representación es también similar a la escena de Joseph Balsamo, de Alexandre Dumas (padre), donde el Conde de Cagliostro y sus cómplices tramaron el asunto del collar de diamantes.
Como Biarritz apareció casi al mismo tiempo que Diálogo en los infiernos entre Maquiavelo y Montesquieu, es muy posible que Goedsche se inspirara en el panfleto de Joly, especialmente en el que detalla los resultados de la reunión secreta.[14]
En 1949 el hispanista holandés J.A. Van Praag llegó a la conclusión de que Hermann Goedsche debía conocer la obra del escritor español del Siglo de Oro Francisco de Quevedo titulada La Isla de los Monopantos, un relato de ficción satírica dirigido contra el Conde-Duque de Olivares, valido del rey Felipe IV, en el que se cuenta la historia de la reunión secreta de los rabinos de Europa con los cristianos que están dispuestos a colaborar con ellos -los «monopantos»- para apoderarse del mundo. Esta relación es considerada probable por el hispanista francés Joseph Pérez.[2]
Gonzalo Álvarez Chillida, historiador español, también cree probable la hipótesis de Van Praag, ya que Goedsche «era un hombre interesado por los temas hispanos, como lo demostró en dos de sus novelas, tituladas Villafranca y Puebla». Así, lo que Quevedo concibió como una fantasía satírica, «inspirándose sin duda en el supuesto complot de los conversos, revelado por la Carta de los judíos de Constantinopla» de Juan Martínez Silíceo, en el siglo XIX algunos antisemitas, siguiendo la estructura y contenido de los Monopantos, lo convirtieron en auténticas reuniones judías secretas.[15]
Goedsche, un reaccionario de las Revoluciones de 1848, perdió su puesto de trabajo en el servicio postal de Prusia después de la creación de pruebas para implicar al líder demócrata Benedict Waldeck de conspirar contra el rey. Después de su despido, Goedsche comenzó una carrera como columnista conservador, al tiempo que escribía obras literarias bajo el seudónimo de Sir John Retcliffe.[16] Goedsche fue espía de la policía secreta de Prusia.[17]
Contenido[editar]
Los Protocolos es una obra de ficción, escrita intencionalmente para culpar a los judíos de una variedad de males.
Los que la distribuyen afirman que documenta una conspiración judía para dominar el mundo. Pero la conspiración y sus presuntos líderes, referidos como «los sabios de Sion», nunca existieron.[3] [5] [1]
En la Biblioteca Británica se conservan 43 ediciones distintas. El ejemplar ruso de 1905 se encuentra con el número 3296 d. 17, y lleva el sello de entrada «British Museum, 10 de agosto de 1906».[18] [19] El libro ruso es un ejemplar en octavo, encuadernado en piel negra y consta de 417 páginas. Los Protocolos forman en esta obra sobre el Anticristo de Serge Nilus el Apéndice XII bajo el título «El Anticristo como posibilidad política inmediata». Los protocolos de los sabios de Sion», 1902-1903 r. r.
Ya ve usted que «Los Sabios de Sion» nunca existieron.
2) tocante al asesino:
Gavrilo Princip (Obljaj, Bosnia, 13 de julio [CJ] / 25 de julio [CG] de 1894 – Terezin, Bohemia, 28 de abril de 1918) fue un nacionalista extremista serbo-bosnio que asesinó al heredero a la corona de Austria-Hungría, el archiduque Francisco Fernando, y a su mujer, la duquesa de Hohenberg Sofía Chotek, el 28 de junio[nota 1] de 1914 en Sarajevo, la capital de Bosnia.
Princip pertenecía un movimiento juvenil separatista de ideales yugoeslavistas conocido como Joven Bosnia que luchaba por la liberación de Bosnia y Herzegovina del dominio austro-húngaro y su integración a Serbia para la creación de un estado nacional yugoeslavo.[nota 2] Pero lo que sería realmente trascendental era que, según Austria-Hungría, el comando terrorista, dentro del cual había actuado, estaba al servicio de ciertos grupos radicales en Belgrado;[nota 3]
más específicamente, se señaló a la Mano Negra, una sociedad secreta serbia también llamada Unificación o Muerte, y a su líder, el coronel Apis, jefe del servicio de inteligencia serbia, como responsables directos del atentado, pese al esfuerzo que hicieron todos los implicados llevados a juicio por convencer a las autoridades austrohúngaras de haber actuado por iniciativa propia y pese a la falta de suficientes pruebas.
Ya que con ello Austria-Hungría tenía el pretexto que buscaba para iniciar las hostilidades contra Serbia que, como parte de su política de expansión hacia los Balcanes, había estado esperando.[nota 4]
Pero ninguna de estas naciones iría sola a la guerra.[nota 5] De modo que, el magnicidio protagonizado por Princip, se convertiría en el desencadenante que las grandes potencias europeas, aliadas en dos bandos distintos, esperaban para poder enfrentarse entre sí y cambiar el juego de poderes en los distintos frentes en que se desarrollaría lo que sería la mayor guerra jamás vista hasta entonces en la historia de la humanidad: la Primera Guerra Mundial[nota 6] (1914-1918).
Si lee con atención:se le atribuye a: Mano Negra, una sociedad secreta serbia también llamada Unificación o Muerte, y a su líder, el coronel Apis, jefe del servicio de inteligencia serbia, como responsables directos del atentado.
Usted se dara cuenta que no hay apellido Princip en el pueblo Judio (Israelita).
Es Antisionismo atribuir falsamente sucesos a sionistas por creer lo que D-s prometio y entrego a Israel, aun Cristianos creemos en tal promesa. Shalom
Saludos
Su comentario: el sionismo es como el nazismo.
Mi RTa: Hugo el sionismo mal entendido, si es brutal, pero el sionismo bien entendido NO.
Usted atribuye todos los males al sionismo a eso se lo califica con Antisionismo, y Antisemita.
Los Protocolos de los sabios de Sion son una falsificación de la Ojrana.
Los teóricos de la conspiración señalan generalmente que estas reuniones se habrían llevado a cabo en el Primer Congreso Sionista de Basilea (Suiza), del 20 al 31 de agosto de 1897, presidido por Theodor Herzl.[12]
Sin embargo, no hay evidencias que lo demuestren.
Y como queda demostrado el fraude de tal conspiración.
Tambien le deje bien en claro la mentira de que el asesino Gavrilo Princip, sea parte de un complot judio.
Usted habilmente como todos los antisemitas, quiere convencer con argumentos sin pruebas feacientes de tales acontencimientos, basadas en supuestos y mentiras para seguir el mito de los ideales nazis, pues es la ideología antisemita, denigrar al pueblo Israelita.
Usted ataca sistematicamente a todo credo por el simple hecho de ejercer fe, en una deidad, o un D-s, por considerar que esto no sirve a la humanidad, habla de humanidad, tolerancia, respeto, pero a la hora de exponer arrebata, con la ética y la moral, cosa considero justa pero no criticar por criticar, como le expuse usted no aplica a la persona parcial. que no se inclina en favor o en contra de una persona o cosa al obrar o al juzgar un asunto:
su juicio debe ser imparcial pero lejos de esto usted es el que está inclinado a ciertas posiciones políticas o filosóficas, a causa de la infiltración de activistas.
Porque no es que no sabe o que no entiende; es de puro placer que está argumentando contra todo tipo de fe, basadas en deidades, por considerarlas divage, o cualquier otro ser imaginario.
Ya le explique que usted no es parcial ni mucho menos criterioso.
Sólo busca dejar en claro que es un ateo, y eso ya lo sabemos, siempre gira en base a: Luego por qué este dios puede decretar la destrucción completa de la tierra o quemar ciudades completas sin compadecerse en lo mas mínimo, o mandar osos a devorar niños que se burlaban de un calvo, cambia su decreto solo por que el tipo gimoteo por su mandato de muerte. Puede ser tan voluble este dios.
Al parecer tiene una inestabilidad de carácter peligrosa.
No se equivoque; no hay inestabilidad en D-s, tiene un plan perfecto, para los que han de creer, y para los que no como usted.
El hecho que usted no conosca de milagros, que la ciencia no puede explicar, no le habla a las claras que no todo es logíca, ni todo es ver para creer.
Nosotros creemos en un D-s Todopoderoso, y en sus Juicios justos, en una nueva tierra, y una teocracia.
Y Felices y llenos de Gozo; hoy, proclamamos Su Gloria, y Victoria sobre todo ser, y esperamos la redención de todas las cosas.
Bendito sea D-s, por dejarnos ver su Gloria en la fe que propagamos,
al único y sabio Dios, nuestro Salvador, sea gloria y majestad, imperio y potencia, ahora y por todos los siglos. Amén.
Hugo usted no entiende que creer en una promesa es para cada Israelita la confirmación de un derecho.
La tierra prometida a Abraham y a Moisés, no es para usted el problema el problema es que no cree, simplemente eso, y por eso se atreve a dudar de todo, porque no cudra con su forma de pensar y ver la vida.
Usted habla del pueblo palestino, fijese que el Corán no manda a matar, asi como el Cristianismo, o el Judaismo.
¿Usted cree que es lindo matar? que a alguien le gusta asesinar.
No, hay forma de solucionar este conflicto, por las negociaciones.
Usted habla y argumenta que es culpa de las creencias, pero fijese que es el amor al dinero lo que realmente es lo que hay detras.
Eso no lo niego.
Pero hay sionistas religiosos, que no están a favor de el asesinato ni van tras del dinero, yo no se si usted sabe la diferencia entre de matar y asesinar.
Aca no existe un culpable llamado D-s, si no mas bien, es la falta de solución diplomatica a causa de las agresiones mutuas.
Usted escribe ¿nazismo bien entendido?, yo quiero saber si como usted argumento que la historia la escriben los ganadores, con semejante cotestación ; Yo podria suponer que usted cree que los campos de concentración fuerón una mentira armada para sacar provecho de dinero, y que las victimas del Holocausto fueron un invento creado por los mismos israelitas?
Si eso fuese asi, me daria una lastima por su pensar.
Pues los nazis y pro nazis argumentan ese veneno Antisemita.
Es desconocer las pruebas y la historia.
Una mente xenofoga, es una mente que con su mismo criterio podría decirse enferma, llena de prejuicios y de carácter peligrosa.
Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los
grupos étnicos diferentes, cuya fisionomía social y cultural se desconoce.
Y eso es lo que veo en usted. Shalom
La diferencia entre matar y asesinar es: Matar puede ser por una desgracia, notese fatalidad, o en defensa propia.
Asesinar es: Matar a alguien con premeditación, y alevosía.
Criteriosamente se ha conceptualizado a la alevosía como «la muerte dada
ocultamente a otro, asegurando su ejecución por evitación de todo riesgo o
peligro.
Bueno un avance en su ultimo comentario:
No creo que todo israel sea de gente perversa y malévola, pero si es claro que sus gobiernos lo son.
Ahora eso no significa que todos sean sionistas, y si aun eso fuese cierto, encontraria que hay sionistas no Belicos, pues muchos creen que será a futuro la restauración de Israel.
Yo no apruebo lo que hizo Israel con niños palestinos. ni creo que D-s se complazca con eso.
Pero creo que en las promesas a Israel, que D-s le dara Jerusalem.
En cuanto a su comentario: El sionismo es tan dañino como cualquier idealismo extremo, que pretende a ultranza llevar a cabo sus agendas sin importar el costo o la forma, muchos israelitas han protestado por las matanzas e invasión a territorio palestino, de la misma brutal manera han sido acallados.
El sionismo es otra vil dictadura mas, intentar endulzar con ribetes religiosos, no puede ser mas perverso.
Hay tendria que haber escrito salvo El Sionismo que cree en la restauración sin violencia.
Ahora mismo que le estoy escribiendo en Israel los terroristas atacaron una sinagoga y dieron muerte a 9 personas que estaban congregadas.
Ya ve es una escalada sin fin. de violencia recíproca, contemplada en Las Sagradas Escrituras.
Usted no cree en las profecias, pero los que si creemos vemos que, cada vez mas todas se están cumpliendo.
Y para su comentario: por favor que vergonzosa concepción criminal.
Yo creo que usted no entendio la pregunta…
y en cuanto a xenofobía, yo cuando hablo de religion hablo desde la historia, desde la teología sea cual sea la ideología o credo, desde los argumentos, desde los conceptos, me pongo en la piel de quien le tengo que hacer una devolución.
Asi que el termino xenofogo no es aplicable a mi persona.
Definición de xenofobía:
Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes, cuya fisionomía social y cultural SE DESCONOCE.
Ya que no desconozco la cultura, ni la fisionomía social he historica de los grupos étnicos…
Es menester dejar bien claro que no comparto dogmas, conceptos y credos.
pero no por ello no los entiendo, pues si los entiendo muy bien.
En eso, no nos parecemos, yo entiendo su postura y desde donde reclama.
pero usted aunque entienda que exista la posibilidad de que realmenta exista un D-s lo niega.
Esa es la diferencia…… Shalom
No se equivoque Don Hugo, D-s no es el culpable de los acontecimientos, el ya sabe como los hombres actuan, y sus desiciones, conoce muy bien la naturaleza humana apartada de D-s, la maldad, de la que todos los hombres compadecerán ante un tribunal, y el justo juicio de D-s caera.
Un asesino será culpable, sin distinción de credo.
Ahora su comentario: Condeno la violencia venga de donde venga, como condeno el demencial acto de violencia reciente en una sinagoga, que es clara respuesta a otras acciones opresivas en una escalada de violencia que parece no terminar
Si en verdad condena la violencia; Entendera que hay muchos tipos de violencia, la verbal, psicológica.
¿incluye usted la Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes?, cuya fisionomía social y cultural usted parace que DESCONOCE?. En su concepto de rechazo?????
Hugo no venga a vender buzones, aqui es usted quien no aprueba ni cree en D-s, no se equivoque no soy un ingenuo…
Porque no busca como todo ateo el porque no puede existir un D-s, cosa que en la ciencia o en la lógica, y dentro de las posibilidades a ser concideradas.
hagase la pregunta. ¿existen tales posibilidades?.
Ya que le gustá tanto escribir sobre las galaxias, las distancias y las rotaciones.
Y no calcula la posibilidad de vida inteligente en dichas galaxias.
Mi amigo Ateo gracias a D-s, busco esa respuesta, y se dio cuenta que en las posibilidades de seres inteligentes, que utilizaran sus mentes mucho mas la que comunmente utilizamos los seres humanos, surjio la pregunta: y si un ser utilizara un 10% y otro 50 y otro 100% que comparado al ser humano que seria: Su respuesta fué: un dios.
Ese ateo creia en seres extraterrestres. los sin nombre, ya le escribi de eso.
Este hombre razono, y considero a las posibilidades.
¿Usted don Hugo considero las posibilidades?
O sigue siendo su postura parecida a las del Sr Spock. Shalom
Saludos
Como que no cuadra que crea en dioses, un ateo niega tal cosa…..
Su comentario:
Usted se equivoca rotundamente cuando pretende asumir que yo no creo en algún dios, yo creo en todos los dioses,
Le va a crecer la nariz Hugo, creer en dioses es creer el lo que pueden hacer, y usted no cree que puedan hacer nada.
¿Haber hugo cuenteme su fe en estos dioses? ya que dice que cree.
¿Hacen milagros? cuenteme me interesa leer la fe que pone en ellos….
Sabe hugo no me lo imagino diciendo Are Krisna Are Are.
en posición de loto.
Ahora resulta ser que es Ateo gracias a varios dioses!!!
No me salga con eso don Hugo. Somos pocos y nos leimos muchooo.
En cuanto a: Allahu akbar
Allahu Akbar (Alá es Grande o Dios es Grande, según la expresión Al·lahu-àkbar) fue el himno nacional de Libia durante la vigencia de la Gran Yamahiriya Árabe Libia Popular Socialista (1977-2011), gobierno liderado por el coronel Muamar el Gadafi.
También fue himno de Libia durante la República Árabe Libia (1969-1977).
la letra de dicho himno en español.
¡Alá es el más grande!
¡Alá es el más grande!
Alá El Grande está sobre los engaños de los agresores,
y Alá es el mejor ayudante para los oprimidos.
Con la fe y con las armas defenderé mi país,
y la luz de la verdad brillará en mi mano.
¡Decidlo conmigo!
¡Decidlo conmigo!
¡Alá es el más grande!
¡Alá es el más grande!
¡Alá, Alá, Alá es el más grande!
Alá está sobre los agresores.
¡El mundo, mira para arriba y escucha!
El ejército del enemigo está al venir,
deseando destruirme.
Con verdad y con mi arma lo repeleré.
Y si muero,lo mataré conmigo.
¡Decid conmigo
desgracia a los imperialistas!
Y Alá está sobre el engañoso tirano.
¡Alá es el más grande!
Por lo tanto glorifiquémoslo, Oh mi país,
¡agarre la frente del tirano y destrúyelo!
Don Hugo no sabía que creia en Alá, ¿acaso este himno no proclama la destrucción del tirano, y del infiel?. Que contradicción Hugo….. Shalom
Saludos
Para su comentario: Sobre la expresión «Allahu akbar» la inclusión de esta en uno de mis párrafos tiene que ver un poco con la palabra hebrea que usted ocupa para cerra los comentarios,
Mi Rta:
¿tiene que ver un poco con la palabra hebrea que usted ocupa para cerra los comentarios?
Shalom= Shalom
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Shalom significa «paz»
Tradición e innovación. Bandera con el término paz expresado tanto en hebreo como en árabe. Expresión de calma, los colores de la bandera evocan aquellos de un arco iris visible después de una tormenta.
Shalom (hebreo: שלום, pronúnciese Shalom) es una palabra hebrea que significa «paz» o «bienestar». Al igual que en español, puede referirse tanto a la paz entre dos partes (especialmente entre el hombre y Dios o entre dos países) como también a una paz interior o tranquilidad de una persona. Se utiliza también como fórmula de saludo, equivalente a «hola» o «adiós».
La raíz lingüística de shalom se vincula con le-shalem alechim, que significa «completar, retribuir, compensar». Por eso se puede decir que no es sólo la ausencia de conflicto o la desaparición de hostilidad, sino que el shalom significa también un retorno al equilibrio, a la justicia y la igualdad integral.
Se suele utilizar como la forma abreviada de la frase Shalom aleichem (literalmente «la paz sea con vosotros») y que se puede también traducir como «hola».
La versión árabe es salam y suele ser empleada habitualmente incluso en Israel.
No hay ninguna relación entre: Allahu Akbar (Alá es Grande o Dios es Grande, según la expresión Al·lahu-àkbar) y Salam. Y mucho menos con Shalom.
Saludos
Hugo lo ecuánime; Definición de ecuánime
Del latín aequanĭmis, ecuánime es un adjetivo que permite nombrar a aquel que tiene ecuanimidad. Este término, por su parte, hace referencia a la imparcialidad de juicio y a la igualdad y constancia de ánimo.
Ecuánime;
Lo ecuánime, por lo tanto, está vinculado a lo justo.
La justicia es lo que debe hacerse de acuerdo a la equidad, la razón y el derecho. Las cuestiones ecuánimes y justas surgen de un consenso social que determina qué es bueno y qué es malo y son codificadas a partir de normativas escritas aplicadas por los jueces.
En verdad no veo en su escrito mucha ecuánimidad, pues no hay una conexion directa entre si, pues es un Oxímoron lo que veo en ello, (Dado que el sentido literal de oxímoron es opuesto, ‘absurdo’) lo que usted presento.
Porque creo que usted sabe que Allahu Akbar tambien es un himno, pues cuadra directamente o indirectamente con lo que usted quiere erradicar del consciente colectivo, no la violencia de dioses imaginarios, si no mas bien, la concepción de una fe puesta en algo a lo que usted por no creer le da el tinte de adsurdo, con su pregona acerca de la concepción como figuras imaginarias o descriptores de fe, que viven en la imaginación colectiva de la humanidad.
haciendolas pasar como una expresión fanática muchas veces ocupada en actos de bestial violencia,
Despues me sale con Retórica, que se ocupa de estudiar y de sistematizar procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva o estética, añadida a su finalidad comunicativa.
Que no convence por ser mal empleada en el caso de dicho cierre.
Sólo se comprenderia como brutal fanatismo si se utilizara a sabiendas del himno Palestino.
NO asi si lo hubiera escrito con el significado de Alá es Grande o Dios es Grande.
Ya ve Hugo por sus mismas palabras queda demostrado que utilizo Allahu Akbar no como un saludo de cierre, si no mas bien como una expresión de su xenofóbia, y su Antisionismo que tambien es en cierto grado antisemitismo, marcado, al limite de su hostilidad manifiesta, aun con los que a usted no le han hecho nada, pues ya le escribi que hay Sionistas anti-belicos.
Porque no me da una respuesta directa a mi pregunta:
Si en verdad condena la violencia; Entendera que hay muchos tipos de violencia, la verbal, psicológica.
¿incluye usted la Xenofobia es uno de los prejuicios con recelo, odio, fobia y rechazo contra los grupos étnicos diferentes?, cuya fisionomía social y cultural usted parace que DESCONOCE?. En su concepto de rechazo?????
Cual es su concepto de rechazo?????
Porque violencia es violencia, y en sus comentarios usted utiliza:
Jajajajajajajaja te falto agregar que apoyo al sionismo y que hago soldadura al arco, que nivel de confusión denotan tus comentarios.
Eso para la destinataria le es por violencia, aunque usted quiera refutar su fe,
se dara cuenta que esos jajaja están de mas.
Lo brutal aca no es la fe, es la concepción de está, puesta al servicio de un humanismo carente de posibilidades de credo.
Por eso le escribi; En eso, no nos parecemos, yo entiendo su postura y desde donde reclama, pero usted aunque entienda que exista la posibilidad de que realmenta exista un D-s lo niega.
Esa es la diferencia…… Shalom
Hugo usted no desconoce el valor de las palabras, supongamos que quiso decir Allahu Akbar = Alá es Grande o Dios es Grande.
Pero sus escritos tocante a su manifiesta postura como figuras imaginarias o descriptores de fe, que viven en la imaginación colectiva de la humanidad.
Me hacen suponer que usted sabe muy bien que existe tal himno sabe su letra, y que está no le es agena a lo que ella representa.
Pues no hay nada de malo en el cierre o en la frase Alá es grande.
Pero es notoria su ignorancia tocante a: equilibrio idiomatico, quiero decir. Buscar una frase de cierre o despedida similar a la que te gusta usar.
Mi Rta: No me salga con esas Hugo si es Retórica: (que se ocupa de estudiar y de sistematizar procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje, puestos al servicio de una finalidad persuasiva o estética, añadida a su finalidad comunicativa), da la impresión de no saber que es.
Yo diria que es un oxímoron ( es opuesto, ‘absurdo), pues en su intento de crear una Retórica con un oxímoron… no condice con la temática aludida.
Y no ecuánime por causa de su ideología, manifiesta en contra de todo credo, por la simple razón de no entender las posibilidades de que exista un D-s, al cual servir; por su entender de que es nefasto ser concecuente y funcional a un dogma intangible inmaterial e históricamente contradictorio.
Como ya le escribi: En eso, no nos parecemos, yo entiendo su postura y desde donde reclama.
pero usted aunque entienda que exista la posibilidad de que realmenta exista un D-s lo niega. Esa es la diferencia…… Shalom
Su comentario:
como lamento el sin sentido de aquello pobres descerebrados, que se inmolan buscando vírgenes y vida eterna, que podredumbre de fe son esas.
Mi Rta: que lamentable es leer comentarios xenofogos, y ademas se mofa tratando a los creyentes de descerebrados por creer en la vida eterna enseñado por Nuestro Señor.