Para Hugo Enancio:
Entiendo la preocupación de los hermanos, por convencerte de que debes convertirte a la fe cristiana, de allí que estén hablando dos lenguajes diferentes, mientras tú hablas sobre tu concepto de que la biblia es solo un libro de fábulas y que lo único aceptable es lo que dice la ciencia, ellos te hablan de la salvación, es como que mientras uno habla de las características de la papa el otro habla de las características del camote, allí nunca habrá entendimiento.
Por mi parte, no me interesa si te conviertes o no te conviertes a la fe cristiana, esa es una decisión personal y tu eres libre de aceptar o no aceptar la fe en El Señor. Yo te respondo según lo que expresas, porque tocas la biblia y das a entender que la ciencia es aceptable mientras que la biblia es fábula, en esto intervengo y te doy mi parecer.
Yo soy cristiano y un aficionado de las ciencias por eso te respondo desde un punto de vista cristiano y científico.
Para Hugo Enancio:
Si quieres hacer crítica de la biblia, pues esta bien, estas en tu derecho, no creo que Dios te va quemar por eso, pero deberías primero adquirir el conocimiento necesario de aquello que criticas, porque hasta ahora solo leo tus expresiones algo apasionadas, pero sin sustento razonable ni lógico, y peor aún salido de todo contexto.
Si hablas de ciencia, igual, debes tener un mínimo de conocimiento científico y sobre todo del tema que pretendes abordar, de lo contrario solo lanzas palabras huecas, que después no puedes sustentar.
Tú dices: «una responde con hechos o mas preguntas y la otra responde con fe ciega».
Yo te digo: ¿Podrías poner un ejemplo sencillo, de cómo es que la ciencia responde con mas preguntas y como el cristianismo responde con fe ciega???
Porque no entiendo de que estas hablando. Pon un tema especifico, y sobre ese tema te propongo el análisis… de lo contrario solo estaremos hablando disparates.
Saludos
Para Hugo Enancio:
– Tu comentario: ningún científico de fe a explorado la materia o las ciencias leyendo un capitulo de Marcos o Juan.
– Rpta: Ya te di respuesta a ese cuestionamiento, el hecho es que no quieres salir de eso.
Te dije que la biblia, no es un libro de ciencias, es decir, la biblia no es un libro para que vayas a la Universidad y de este libro puedas sacar datos científicos para dar un examen o que te sirva de material de consulta. ¿Acaso de un árbol de naranjas vas a sacar bananos?? o ¿Acaso leyendo «La Divina Comedia» vas a aprender ingeniería?? o tal vez leyendo «La Eneida» te vas convertir en un historiador??
Lo que tu pides, es como que de los diálogos de Platón o de los pensamientos de Confucio quisieras sacar información científica… Así no vas llegar a ninguna parte.
La biblia, mi amigo Hugo Enancio, es un libro de FE y su finalidad es dar al hombre, el conocimiento de Dios y que este pueda alcanzar su salvación. Si bien pueden en ella existir algunos datos científicos e historia, su finalidad no es instruirte en esos temas.
Para Hugo Enancio:
– Tu comentario: Que un científico sea creyente, es probable que sea un hecho normal. Como también lo es un soldado creyente…
– Rpta: Mi amigo Hugo Enancio ¿Cómo vas a comparar un científico con un soldado u otros…?
Un científico es una persona versado en ciencias (recopilación de técnicas y métodos que nos permiten organizar de forma objetiva y accesible un conjunto de información, que puede ser adquirida a través de la experiencia o de la deducción). En cambio un soldado en un experto en el arte de la guerra.
En el caso presente, el científico investiga los orígenes del Universo, y si siendo así este científico afirma que Dios es real, no es lo mismo que lo diga un soldado.
– Tu comentario: yo no puedo criticar tu libro sagrado, eso no es de mi interés
– Rpta: Comentario contradictorio, porque desde que ingresaste al foro, haces crítica de la Biblia, lo cual personalmente considero que no es malo. El ser humano, en su búsqueda de la verdad necesariamente debe hacer críticas y poner en duda muchas cosas.
– Tu comentario: jamas e buscado evangelizar o modificar su fe
– Rpta: Correcto. Por mi parte, también te dije, que no es de mi interés el procurar tu conversión al cristianismo, respeto tus ideas a ellos me remito en mis comentarios.
– Tu comentario: La religión no es tan mala, siempre y cuando se mantengan los pies en la tierra..
– Rpta: Los cristianos acostumbramos tener los pies bien puestos en la Tierra, por eso nuestra fe en Jesucristo El Señor.
– Tu comentario: hasta que vuestro dios les entregue el arpa y las alas
– Rpta: Creo debemos guardar el debido respeto de ambas partes. Eso que dices, tiene sabor a burla de la fe cristiana. Además que la idea no pertenece a la fe cristiana, debes aprender a diferenciar las cosas.
Para Hugo Enancio:
Con la aclaración de
– Tu comentario: estoy claro que los científicos que mencionan eran genios y también hombres de fe, incluso algunos de ellos recibieron castigos horribles por su propia fe que no respeto al científico ni a su descubrimiento que contradecía el orden bíblico del universo…
– Rpta: Error en cuanto dices, que contradecía el orden bíblico del Universo. Como ya te expliqué en un comentario anterior, la ciencia es coincidente con el orden bíblico del Universo. Que haya hombres que por sus intereses particulares y/o por sus fanatismos desvirtúen el mensaje bíblico, es otra cosa.
El Papa pidió perdón por las atrocidades cometidas por una organización religiosa. No se confunda como que hubiera pedido perdón por las Sagradas Escrituras.
Para Hugo Enancio.
Saludos primeramente. A continuación un reporte hecho a principios del 2011 por el Departamento Científico del INACH.
Un paraíso del Cretácico:
La comuna de Torres del Paine y el Continente Antártico esconden un tesoro paleontológico: la historia general de la época del Cretácico, tiempo en que desaparecieron los dinosaurios y los mamíferos comenzaron a gobernar la Tierra. Así lo afirmó el grupo de científicos alemanes y chilenos que durante enero y febrero recorrieron diversas zonas, encontrando importantes evidencias fósiles de flora y fauna de hace 65 y 140 millones de años.
“Patagonia y Antártica son la evidencia de una danza entre dos continentes que alguna vez estuvieron unidos”, destaca el Dr. Marcelo Leppe, Jefe del Departamento Científico, del INACH, quien lidera un equipo que hizo hallazgos de restos fósiles de flora similares en Patagonia y la Antártica, que datan de hace 90 millones de años, evidenciando que el bosque nativo chileno se formó en el Continente Blanco.
Según la teoría, Sudamérica, Australia y Antártica fueron parte de un súper continente llamado Gondwana. Los científicos están preocupados de conocer cómo estas zonas fueron poblados por la flora y fauna terrestre y marina, y cómo cada geografía aportó a la historia natural. Los investigadores también encontraron fósiles de erizos, granos de polen, huesos de reptiles marinos, como ictio, mosa y plesiosaurios, junto con troncos de árboles, hojas, esporas, ammonites, bivalvos, gastrópodos, corales y peces que se encuentran perfectamente conservados en las rocas.
Estos nuevos hallazgos hacen que los científicos califiquen al área de Última Esperanza, en la Patagonia chilena, como “un parque del Cretácico”, único y de gran potencialidad para el estudio de la vida y la desaparición de importantes linajes de animales.
(Hasta aquí, parte de la información del citado Departamento Científico)
¿Cómo explicaría usted la existencia de la flora y la fauna en el subsuelo de la antártida? Esto mismo se están preguntando los científicos que participaron en la investigación.
¿Qué pasaría con Hugo Enancio, que hasta el momento no ha contestado?
Con el debido respeto a los hombres de ciencia, si bien he preguntado a este señor es porque dije: «cómo no va a saber Hugo Enancio lo que sucedió antiguamente en la antártida, pues si él afirma conocer el orden del cosmos y de astrofísica, significa que geología se la sabe al revéz y al derecho; y por qué no, paleontología también ha de conocer».
Pero bueno, seguiremos esperando.
¿Qué pasaría con Moisés, que hasta el momento no ha contestado?
¿estará abriendo mares en otras latitudes?
Querida Andrea, la mayoría de la gente de fe cree que la expresión evolución de las especies, quiere decir que el hombre proviene del mono, pero eso es tan erróneo, como pensar que Abel mato a Caín.
Lo que quiere decir realmente, es que un antiguo ancestro común entre los primates y humanos dio paso a una mutación que formó a dos especies muy diferentes, pero con una carga cromosomica casi igual, es por eso que los primates mas evolucionados, comparten tanta similitudes con nosotros, pero de ninguna forma, nosotros provenimos de ellos, los primates son otra maravillosa especie que conforma este planeta.
Sobre los conocimientos terrenales mi querida Andrea, son los que realmente necesitamos en esta tierra, es decir si yo fuera un marciano mis conocimientos serian marcianos y no terrenales y si yo viviera en venus mis conocimientos serian venucianos, con esto te digo que la maravilla de la especie humana es que puede desarrollar conocimientos dependiendo del ambiente en el cual vive, osea es capaz de «adaptarse» a su ambiente o crear uno propicio para su vida.
Todo lo demás fuera del concepto terreno, que es nuestra actual forma de vida, solo es imaginación, fe o teoría.
Estimada Andrea que te puedo decir, todo conocimiento es susceptible a ser perdido, pero otros prosperan y evolucionan con la humanidad, nada es eterno ningún dios lo ha sido o tal vez todos lo son.
Andrea entiendo y respeto tu felicidad basada en tu fe, pero entiende que a mi no me motiva ningún dios, tal vez una convicción pero nunca algo tan contradictorio como una religion. Y así mi estimada Andrea es como soy tan o mas feliz que tu, despierto con una sonrisa todos los días, asombrado de esta hermosa vida, libre de todo dios, solo con mi moral, lógica y sentido común, que me a prodigado el avance de las experiencias, en este único mundo que conozco y devoro extasiado a cada segundo, sin miedos o reglas que manejen mi conducta como humano, solo mi razón en control de la libertad absoluta para navegar en los mares de mi vida.
Y no soy español soy sudamericano.
Entiendo la preocupación de los hermanos, por convencerte de que debes convertirte a la fe cristiana, de allí que estén hablando dos lenguajes diferentes, mientras tú hablas sobre tu concepto de que la biblia es solo un libro de fábulas y que lo único aceptable es lo que dice la ciencia, ellos te hablan de la salvación, es como que mientras uno habla de las características de la papa el otro habla de las características del camote, allí nunca habrá entendimiento.
Por mi parte, no me interesa si te conviertes o no te conviertes a la fe cristiana, esa es una decisión personal y tu eres libre de aceptar o no aceptar la fe en El Señor. Yo te respondo según lo que expresas, porque tocas la biblia y das a entender que la ciencia es aceptable mientras que la biblia es fábula, en esto intervengo y te doy mi parecer.
Yo soy cristiano y un aficionado de las ciencias por eso te respondo desde un punto de vista cristiano y científico.
Si quieres hacer crítica de la biblia, pues esta bien, estas en tu derecho, no creo que Dios te va quemar por eso, pero deberías primero adquirir el conocimiento necesario de aquello que criticas, porque hasta ahora solo leo tus expresiones algo apasionadas, pero sin sustento razonable ni lógico, y peor aún salido de todo contexto.
Si hablas de ciencia, igual, debes tener un mínimo de conocimiento científico y sobre todo del tema que pretendes abordar, de lo contrario solo lanzas palabras huecas, que después no puedes sustentar.
Tú dices: «una responde con hechos o mas preguntas y la otra responde con fe ciega».
Yo te digo: ¿Podrías poner un ejemplo sencillo, de cómo es que la ciencia responde con mas preguntas y como el cristianismo responde con fe ciega???
Porque no entiendo de que estas hablando. Pon un tema especifico, y sobre ese tema te propongo el análisis… de lo contrario solo estaremos hablando disparates.
Saludos
– Tu comentario: ningún científico de fe a explorado la materia o las ciencias leyendo un capitulo de Marcos o Juan.
– Rpta: Ya te di respuesta a ese cuestionamiento, el hecho es que no quieres salir de eso.
Te dije que la biblia, no es un libro de ciencias, es decir, la biblia no es un libro para que vayas a la Universidad y de este libro puedas sacar datos científicos para dar un examen o que te sirva de material de consulta. ¿Acaso de un árbol de naranjas vas a sacar bananos?? o ¿Acaso leyendo «La Divina Comedia» vas a aprender ingeniería?? o tal vez leyendo «La Eneida» te vas convertir en un historiador??
Lo que tu pides, es como que de los diálogos de Platón o de los pensamientos de Confucio quisieras sacar información científica… Así no vas llegar a ninguna parte.
La biblia, mi amigo Hugo Enancio, es un libro de FE y su finalidad es dar al hombre, el conocimiento de Dios y que este pueda alcanzar su salvación. Si bien pueden en ella existir algunos datos científicos e historia, su finalidad no es instruirte en esos temas.
– Tu comentario: Que un científico sea creyente, es probable que sea un hecho normal. Como también lo es un soldado creyente…
– Rpta: Mi amigo Hugo Enancio ¿Cómo vas a comparar un científico con un soldado u otros…?
Un científico es una persona versado en ciencias (recopilación de técnicas y métodos que nos permiten organizar de forma objetiva y accesible un conjunto de información, que puede ser adquirida a través de la experiencia o de la deducción). En cambio un soldado en un experto en el arte de la guerra.
En el caso presente, el científico investiga los orígenes del Universo, y si siendo así este científico afirma que Dios es real, no es lo mismo que lo diga un soldado.
– Tu comentario: yo no puedo criticar tu libro sagrado, eso no es de mi interés
– Rpta: Comentario contradictorio, porque desde que ingresaste al foro, haces crítica de la Biblia, lo cual personalmente considero que no es malo. El ser humano, en su búsqueda de la verdad necesariamente debe hacer críticas y poner en duda muchas cosas.
– Tu comentario: jamas e buscado evangelizar o modificar su fe
– Rpta: Correcto. Por mi parte, también te dije, que no es de mi interés el procurar tu conversión al cristianismo, respeto tus ideas a ellos me remito en mis comentarios.
– Tu comentario: La religión no es tan mala, siempre y cuando se mantengan los pies en la tierra..
– Rpta: Los cristianos acostumbramos tener los pies bien puestos en la Tierra, por eso nuestra fe en Jesucristo El Señor.
– Tu comentario: hasta que vuestro dios les entregue el arpa y las alas
– Rpta: Creo debemos guardar el debido respeto de ambas partes. Eso que dices, tiene sabor a burla de la fe cristiana. Además que la idea no pertenece a la fe cristiana, debes aprender a diferenciar las cosas.
Con la aclaración de
– Tu comentario: estoy claro que los científicos que mencionan eran genios y también hombres de fe, incluso algunos de ellos recibieron castigos horribles por su propia fe que no respeto al científico ni a su descubrimiento que contradecía el orden bíblico del universo…
– Rpta: Error en cuanto dices, que contradecía el orden bíblico del Universo. Como ya te expliqué en un comentario anterior, la ciencia es coincidente con el orden bíblico del Universo. Que haya hombres que por sus intereses particulares y/o por sus fanatismos desvirtúen el mensaje bíblico, es otra cosa.
El Papa pidió perdón por las atrocidades cometidas por una organización religiosa. No se confunda como que hubiera pedido perdón por las Sagradas Escrituras.
Saludos primeramente. A continuación un reporte hecho a principios del 2011 por el Departamento Científico del INACH.
Un paraíso del Cretácico:
La comuna de Torres del Paine y el Continente Antártico esconden un tesoro paleontológico: la historia general de la época del Cretácico, tiempo en que desaparecieron los dinosaurios y los mamíferos comenzaron a gobernar la Tierra. Así lo afirmó el grupo de científicos alemanes y chilenos que durante enero y febrero recorrieron diversas zonas, encontrando importantes evidencias fósiles de flora y fauna de hace 65 y 140 millones de años.
“Patagonia y Antártica son la evidencia de una danza entre dos continentes que alguna vez estuvieron unidos”, destaca el Dr. Marcelo Leppe, Jefe del Departamento Científico, del INACH, quien lidera un equipo que hizo hallazgos de restos fósiles de flora similares en Patagonia y la Antártica, que datan de hace 90 millones de años, evidenciando que el bosque nativo chileno se formó en el Continente Blanco.
Según la teoría, Sudamérica, Australia y Antártica fueron parte de un súper continente llamado Gondwana. Los científicos están preocupados de conocer cómo estas zonas fueron poblados por la flora y fauna terrestre y marina, y cómo cada geografía aportó a la historia natural. Los investigadores también encontraron fósiles de erizos, granos de polen, huesos de reptiles marinos, como ictio, mosa y plesiosaurios, junto con troncos de árboles, hojas, esporas, ammonites, bivalvos, gastrópodos, corales y peces que se encuentran perfectamente conservados en las rocas.
Estos nuevos hallazgos hacen que los científicos califiquen al área de Última Esperanza, en la Patagonia chilena, como “un parque del Cretácico”, único y de gran potencialidad para el estudio de la vida y la desaparición de importantes linajes de animales.
(Hasta aquí, parte de la información del citado Departamento Científico)
¿Cómo explicaría usted la existencia de la flora y la fauna en el subsuelo de la antártida? Esto mismo se están preguntando los científicos que participaron en la investigación.
Con el debido respeto a los hombres de ciencia, si bien he preguntado a este señor es porque dije: «cómo no va a saber Hugo Enancio lo que sucedió antiguamente en la antártida, pues si él afirma conocer el orden del cosmos y de astrofísica, significa que geología se la sabe al revéz y al derecho; y por qué no, paleontología también ha de conocer».
Pero bueno, seguiremos esperando.
¿estará abriendo mares en otras latitudes?
Lo que quiere decir realmente, es que un antiguo ancestro común entre los primates y humanos dio paso a una mutación que formó a dos especies muy diferentes, pero con una carga cromosomica casi igual, es por eso que los primates mas evolucionados, comparten tanta similitudes con nosotros, pero de ninguna forma, nosotros provenimos de ellos, los primates son otra maravillosa especie que conforma este planeta.
Sobre los conocimientos terrenales mi querida Andrea, son los que realmente necesitamos en esta tierra, es decir si yo fuera un marciano mis conocimientos serian marcianos y no terrenales y si yo viviera en venus mis conocimientos serian venucianos, con esto te digo que la maravilla de la especie humana es que puede desarrollar conocimientos dependiendo del ambiente en el cual vive, osea es capaz de «adaptarse» a su ambiente o crear uno propicio para su vida.
Todo lo demás fuera del concepto terreno, que es nuestra actual forma de vida, solo es imaginación, fe o teoría.
Andrea entiendo y respeto tu felicidad basada en tu fe, pero entiende que a mi no me motiva ningún dios, tal vez una convicción pero nunca algo tan contradictorio como una religion. Y así mi estimada Andrea es como soy tan o mas feliz que tu, despierto con una sonrisa todos los días, asombrado de esta hermosa vida, libre de todo dios, solo con mi moral, lógica y sentido común, que me a prodigado el avance de las experiencias, en este único mundo que conozco y devoro extasiado a cada segundo, sin miedos o reglas que manejen mi conducta como humano, solo mi razón en control de la libertad absoluta para navegar en los mares de mi vida.
Y no soy español soy sudamericano.