Para Viqui:
En el año 325 DC fue convocado el Primer Concilio Ecuménico en Nicea, la iglesia católica no considera el concilio de Jerusalen como uno ecuménico.
– Tu comentario: Si con “relación” te refieres a la suceción apóstolica mencinada en un post mío, te digo que la he investigado. Y es la que figura en los registros del vaticano y ninguna otra denominación religiosa puede hacer una enumeración de dirigentes desde Jesús hasta el dirigente actual.
– Rpta: Haber que dicen los investigadores católicos al respecto:
Copy resumido:
Michael Walsh, ex jesuita: “Parece que fue en el siglo lll cuando por primera vez se llamó ‘Papa’ a un Obispo de Roma, y el título se dio al Papa Calixto. Para fines del siglo V ‘papa’ solía significar el Obispo de Roma y nadie más. Sin embargo, solo en el siglo Xl podía un papa insistir en que el título aplicaba solamente a él”. [Historia ilustrada de los papas].
La New Catholic Encyclopedia menciona: “Mucho de lo que tiene que ver con el desarrollo primitivo del episcopado está en oscuridad por la falta de documentos”. El jesuita John McKenzie escribió cuando ocupaba una cátedra de teología en Notre Dame:”No existen datos históricos que confirmen toda la cadena de sucesión de la autoridad eclesiástica”. También comentó para una entrevista que “en sentido estricto, los apóstoles no dejaron sucesor alguno”. Entonces, ¿Por qué esta absurda enseñanza teológica? Veamos.
Luis Ellies Dupin, historiador eclesiástico católico romano, dijo: “Los católicos inventaron historias falsas, milagros falsos, y vidas falsas de los santos para alimentar y conservar la piedad de los fieles”. La raíces de la mentira iban tomando profundidad. El árbol torcido se hacía más frondoso con el paso del tiempo.
Un testimonio de Clemente, uno de los reconocidos Padres de la Iglesia, dijo: “Solo se refiere a Pablo como predicando tanto en el Este como el Oeste, denotando que Pedro nunca estuvo en el Oeste [sirviendo mas bien, en Oriente, como en Babilonia]. Así el testimonio de Clemente realmente apoya la conclusión de que Pedro no estuvo en Roma.
¿Y qué hay de la tumba y los huesos del apóstol Pedro en el Vaticano, en Roma? La New Catholic Encyclopedia nos dice: “El examen anatómico y geológico indica que estos huesos son del primer siglo; entre ellos están los huesos de un hombre de estructura grande. Pero no hay modo de probar que son los huesos del apóstol Pedro”.
Según el teólogo Oscar Cullmann, “las excavaciones del Vaticano no identifican de ninguna manera la tumba de Pedro”. El jesuita y arqueólogo católico Antonio Ferrua, que participó en las excavaciones del Vaticano, ha afirmado en más de una ocasión que “no se le ha permitido publicar” todo lo que sabe sobre el tema, información que al parecer pondría en entredicho la identificación de las reliquias de Pedro. Una guía de Roma preparada por el cardenal Poupard y publicada en 1991, dijo que “los huesos humanos hallados bajo el fundamento del muro rojo no han revelado, ante el examen ciéntifico, ninguna relación con el apóstol Pedro”.
Fin del copy.
Tienes mucha emoción para ponerte a la defensiva por una organización religiosa, pero no debería ser así, porque yo no tengo nada en contra de la iglesia católica, tengo muchos amigos católicos y participo muchas veces de actos en la iglesia católica.
Lo que pensaba es desarrollar un dialogo en busca de la verdad, sin estar mezclando con fábulas.
Cada organización religiosa tiene gente que inventa cosas, creyendo que así ayuda en la fe, pero eso puede engañar a quienes no investigan. Yo soy consciente que también hermanos de fe tienden a escribir fabulas que al final resultan siendo farsas, pero debemos investigarlo todo y escoger lo bueno.
Para Viqui:
¿Podrías demostrar con datos históricos la sucesión del que hablas?
Ya te expuse lo que dicen los mismos católicos estudiosos, pero parece que prefieres continuar solo con lo que leíste de ciertos apologistas de la religión.
Si quieres conocer historia real, primero debes liberarte de prejuicios, leer los escritos de quienes procuran ser lo más veraces posible.
Cristianos somos todos los que tenemos fe en El Señor Jesucristo, independientemente de la religión que uno profese. Pero si me hablas que el catolicismo es una iglesia-religión fundada por el mismo Señor, necesariamente debes tener el conocimiento real de lo que hablas, a fin de que puedas sustentarlo.
Saludos
Para Viqui:
Me pareció leer, que dijiste, que en el Concilio de Jerusalen, Pedro la preside, y que es Pedro quien saca las conclusiones finales y hace una determinación.
He leido todo el capítulo 15 de Hechos y no encuentro donde esta lo que dices. Solo he podido notar que es Jacobo quién la encabeza y pronuncia las conclusiones finales.
Hechos 15:21 «Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: varones hermanos oidme… …Por lo cual yo juzgo…»
Espero tu comentario.
Probando…
Disculpen estoy verificando si puedo subir mi comentario.
Saludos
Para Viqui:
Haber hermana, la intención solo es hacer un dialogo de donde podamos sacar conclusiones que estén basados en hechos reales y no estemos cegados por nuestro amor a una organización en particular. No se pretende cambiarle la religión a nadie, lo importante es que nuestra meta sea Jesucristo El Señor.
Para complementar lo expuesto por el hermano Nathaniel:
En El Concilio de Jerusalen, no se nota lo que tu dices, que Pedro era la cabeza de los apóstoles y que él después de escuchar a todos da las conclusiones finales. Haces énfasis en el verso 12 y le das un sentido como que todos callaron por reverencia a Pedro, pero el capítulo no termina allí, porque después de que Pedro hablara y callaran todos, continua:
. Hechos 15:13-21: «Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: Varones hermanos, oídme… 19.Por lo cual yo juzgo…»
Después de decir «Yo juzgo» se dan las conclusiones del debate y en el verso 22 ya se acuerda cómo se va ejecutar lo acordado. Eso es evidente, no le cambiemos nada a la biblia, por justificar algo, seamos cristianos libres de ataduras religiosas, por más, que seamos parte de una religión en particular.
No te cierres, sacando de contexto algunos versos, lee todo el capítulo 15 de Hechos, solo así verás con más claridad.
Para Viqui:
Sobre el primer concilio ecuménico, en el año 325 en Nicea. Hay detalles que debes tener en cuenta:
1. No fue convocado por ningún Papa, porque hasta esa fecha, los papas no existían.
2. En el año 325, lo que había era obispos, todos con la la misma jerarquía, y como no había una cabeza única, había mucho divisionismo entre los obispados de esos tiempos.
2. El obispo de Roma, no asistió a ese evento, debido a su avanzada edad, solo envió representantes.
3. Fue Constantino quién presidió el Concilio y según tengo entendido hasta esa fecha ni siquiera era bautizado.
Estos son datos históricos que están al alcance de cualquier persona que tenga un poco de curiosidad, no son documentos secretos, son parte de la historia universal, que incluso debemos conocer por cultura general.
Con esto no pretendo desmerecer nada a la Iglesia Católica, lo único que te sugiero es que no nos basemos en historias maquilladas por apologistas, que pueden haber torcido la historia con toda la buena intención del mundo, pero que a los cristianos serios nos compete «investigarlo todo y escoger lo bueno» 1 Tesalonicences 5:21.
Saludos
Para Viqui:
– Tu comentario: Usted falla en la interpretación porque necesita desmerecer a Pedro
– Rpta: Nadie pretende desmerecer a nadie, y desmerecer a un apóstol es imposible. Lo que se pretende es que no se tuerza las escrituras, acomodandolo según el interés particular de una organización religiosa.
– Tu comentario: En un juicio, el juez juzga, determina el responsable y establece la pena; pero… es el secretario quien se la lee al acusado, se la explica e incluso se la justifica.
– Rpta: En un juicio, no es el secretario quien dice «Por lo cual yo juzgo…», el problema tuyo es que no quieres leer el capítulo completo de Hechos 15, te quedas con una parte.
– Tu comentario: Jacobo repite (Hech 15,14) y explica la sentencia dada por Pedro
– Rpta: Yo no se donde lees que Pedro haya dado una sentencia que jacobo este leyendo o repitiendo. Jacobo dice en el verso 14 «Simón ha contado…» Aquí no dice Simón a sentenciado, sino que Simón ha hecho un relato. Y posterior a esto dice «Por lo cual YO JUZGO…». Yo creo que más claro ni el agua.
– Tu comentario: -Sobre el primer concilio ecuménico, en el año 325 en Nicea
*No comprendo la importancia de insistir en este tema, ya que antes con usted mismo acordamos que el primer concilio fue en Jerusalén
– Rpta: Creo no estas leyendo. Para la Iglesia Católica «El Primer Concilio Ecuménico» fue realizado en Nicea, así lo dice la Iglesia Católica, no yo. Antes de Nicea, hubo otros concilios, de los cuales el primero fue el de Jerusalen, pero estos concilios pre niceanos, no son considerados como Concilio Ecuménico.
– Tu comentario: ya establecimos que en reiteradas oportunidades Pablo volvía a Pedro para asegurarse que estaba dentro de la enseñanza que Jesús pretendía para su iglesia.
– Rpta: Eso lo habrás establecido tú. Yo ya estoy mayorcito para creerme cuentos. Solo creo en lo que leo de la biblia y en la historia real, no historia maquillada o forzada para un fin que como dije puede tener buena intención pero solo es ficción.
En cuanto a la sucesión de los papas, no hay fuente histórica en que puedas apoyarte. El Concilio de Nicea es importante, conocer el como se realizó, para así verificar si realmente a esos tiempos ya había un papado. Pero la historia nos dice, que el Primer Concilio Ecuménico, fue convocado por el Emperador Constantino y fue él quién la presidio, el obispo de Roma a quién tú dices que era Papa ni siquiera asistió.
Ademas Vicki a la piedra a la que Ieshu hiciera referncia no se referia a la Piedra «Pedro» «Petrus» si no, a lo que Este «Petrus» vendria ah, hacer, el Hebreo a costumbra a poner nombres con significados de acuerdo a lo que la persona a sido nacida, cada nombre tiene su significado, por eje; Saul, «el requerido» «Manoa» mano de Noe. «Mara» amargura, y asi, susecivamente cada nombre en la biblia tiene su, significado, tal como el de Pedro, pero no es el caso de Pedro el de fundar la iglesia Romana!!!! si no la de fundar su iglesia de acuerdo a su «Nombre» el nombre de «Petras» nouuuuuu!! al nombre de «Ieshua» «Eben» Piedra «Ezer» «Angular, unica, base central,la que sostiene todas las dimensiones del edificio» oh. sea que Petras fue instruido por Eben Ezer que la iglesia fundada seria en su nombre Propio, no, de Petras, sino del nombre propio de «Eben Ezer». La cual su unico apacentador es Ieshua. Por eso dice Yo Soy el Buen Pastor.
Una cosa mas viqui. no venian a reunirse a Roma, otra!! la mayoria de los apostoles no murieron en Roma tengo entendido que el unico que mataron en roma, por que fue asesinado y no muerte natural. fue Pablo. Pedro murio muy lejos de ahi, y, Juan murio en otro lado lejos de Pedro y Pablo, y Jose y Maria Murieron en Jerusalem y de los demas no tengo el registro donde murieron, pero creame que si hay alguno no tardaria en conocerlo. Asi que ese comentario no le ayuda a su creencia.
Si ablamos de constantino, lo unico que hizo fue, hacer todo a conveniencia economica de la fe, para Roma. sabe ahorita la cantidad que recibe el papado en US$ es tanto que los bancos ya no pueden lavarles el dinero. desde que les descubrieran con auditoria el canal de este. asi que deberia de informarse un poco mas hacerca de su fe a la luz de las escrituras. Y, no, solo ciertos ver biblicos.
Ademas Viqui por favor no me salga con eso que de la vulgata vienen hasta los escritos hebreos. Esa, si que no se la valgo tengo datos y fechas y quien fue el que escribio la vulgata. Y fue extraida del arameo. que es el mismo Hebreo solo que antiguo. Y aun asi tiene errores.
Valla!!! subi un comentario, y la pag no lo acepto. bueno ya lo intentare otro dia!!!
En el año 325 DC fue convocado el Primer Concilio Ecuménico en Nicea, la iglesia católica no considera el concilio de Jerusalen como uno ecuménico.
– Tu comentario: Si con “relación” te refieres a la suceción apóstolica mencinada en un post mío, te digo que la he investigado. Y es la que figura en los registros del vaticano y ninguna otra denominación religiosa puede hacer una enumeración de dirigentes desde Jesús hasta el dirigente actual.
– Rpta: Haber que dicen los investigadores católicos al respecto:
Copy resumido:
Michael Walsh, ex jesuita: “Parece que fue en el siglo lll cuando por primera vez se llamó ‘Papa’ a un Obispo de Roma, y el título se dio al Papa Calixto. Para fines del siglo V ‘papa’ solía significar el Obispo de Roma y nadie más. Sin embargo, solo en el siglo Xl podía un papa insistir en que el título aplicaba solamente a él”. [Historia ilustrada de los papas].
La New Catholic Encyclopedia menciona: “Mucho de lo que tiene que ver con el desarrollo primitivo del episcopado está en oscuridad por la falta de documentos”. El jesuita John McKenzie escribió cuando ocupaba una cátedra de teología en Notre Dame:”No existen datos históricos que confirmen toda la cadena de sucesión de la autoridad eclesiástica”. También comentó para una entrevista que “en sentido estricto, los apóstoles no dejaron sucesor alguno”. Entonces, ¿Por qué esta absurda enseñanza teológica? Veamos.
Luis Ellies Dupin, historiador eclesiástico católico romano, dijo: “Los católicos inventaron historias falsas, milagros falsos, y vidas falsas de los santos para alimentar y conservar la piedad de los fieles”. La raíces de la mentira iban tomando profundidad. El árbol torcido se hacía más frondoso con el paso del tiempo.
Un testimonio de Clemente, uno de los reconocidos Padres de la Iglesia, dijo: “Solo se refiere a Pablo como predicando tanto en el Este como el Oeste, denotando que Pedro nunca estuvo en el Oeste [sirviendo mas bien, en Oriente, como en Babilonia]. Así el testimonio de Clemente realmente apoya la conclusión de que Pedro no estuvo en Roma.
¿Y qué hay de la tumba y los huesos del apóstol Pedro en el Vaticano, en Roma? La New Catholic Encyclopedia nos dice: “El examen anatómico y geológico indica que estos huesos son del primer siglo; entre ellos están los huesos de un hombre de estructura grande. Pero no hay modo de probar que son los huesos del apóstol Pedro”.
Según el teólogo Oscar Cullmann, “las excavaciones del Vaticano no identifican de ninguna manera la tumba de Pedro”. El jesuita y arqueólogo católico Antonio Ferrua, que participó en las excavaciones del Vaticano, ha afirmado en más de una ocasión que “no se le ha permitido publicar” todo lo que sabe sobre el tema, información que al parecer pondría en entredicho la identificación de las reliquias de Pedro. Una guía de Roma preparada por el cardenal Poupard y publicada en 1991, dijo que “los huesos humanos hallados bajo el fundamento del muro rojo no han revelado, ante el examen ciéntifico, ninguna relación con el apóstol Pedro”.
Fin del copy.
Tienes mucha emoción para ponerte a la defensiva por una organización religiosa, pero no debería ser así, porque yo no tengo nada en contra de la iglesia católica, tengo muchos amigos católicos y participo muchas veces de actos en la iglesia católica.
Lo que pensaba es desarrollar un dialogo en busca de la verdad, sin estar mezclando con fábulas.
Cada organización religiosa tiene gente que inventa cosas, creyendo que así ayuda en la fe, pero eso puede engañar a quienes no investigan. Yo soy consciente que también hermanos de fe tienden a escribir fabulas que al final resultan siendo farsas, pero debemos investigarlo todo y escoger lo bueno.
¿Podrías demostrar con datos históricos la sucesión del que hablas?
Ya te expuse lo que dicen los mismos católicos estudiosos, pero parece que prefieres continuar solo con lo que leíste de ciertos apologistas de la religión.
Si quieres conocer historia real, primero debes liberarte de prejuicios, leer los escritos de quienes procuran ser lo más veraces posible.
Cristianos somos todos los que tenemos fe en El Señor Jesucristo, independientemente de la religión que uno profese. Pero si me hablas que el catolicismo es una iglesia-religión fundada por el mismo Señor, necesariamente debes tener el conocimiento real de lo que hablas, a fin de que puedas sustentarlo.
Saludos
Me pareció leer, que dijiste, que en el Concilio de Jerusalen, Pedro la preside, y que es Pedro quien saca las conclusiones finales y hace una determinación.
He leido todo el capítulo 15 de Hechos y no encuentro donde esta lo que dices. Solo he podido notar que es Jacobo quién la encabeza y pronuncia las conclusiones finales.
Hechos 15:21 «Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: varones hermanos oidme… …Por lo cual yo juzgo…»
Espero tu comentario.
Disculpen estoy verificando si puedo subir mi comentario.
Saludos
Haber hermana, la intención solo es hacer un dialogo de donde podamos sacar conclusiones que estén basados en hechos reales y no estemos cegados por nuestro amor a una organización en particular. No se pretende cambiarle la religión a nadie, lo importante es que nuestra meta sea Jesucristo El Señor.
Para complementar lo expuesto por el hermano Nathaniel:
En El Concilio de Jerusalen, no se nota lo que tu dices, que Pedro era la cabeza de los apóstoles y que él después de escuchar a todos da las conclusiones finales. Haces énfasis en el verso 12 y le das un sentido como que todos callaron por reverencia a Pedro, pero el capítulo no termina allí, porque después de que Pedro hablara y callaran todos, continua:
. Hechos 15:13-21: «Y cuando ellos callaron, Jacobo respondió diciendo: Varones hermanos, oídme… 19.Por lo cual yo juzgo…»
Después de decir «Yo juzgo» se dan las conclusiones del debate y en el verso 22 ya se acuerda cómo se va ejecutar lo acordado. Eso es evidente, no le cambiemos nada a la biblia, por justificar algo, seamos cristianos libres de ataduras religiosas, por más, que seamos parte de una religión en particular.
No te cierres, sacando de contexto algunos versos, lee todo el capítulo 15 de Hechos, solo así verás con más claridad.
Sobre el primer concilio ecuménico, en el año 325 en Nicea. Hay detalles que debes tener en cuenta:
1. No fue convocado por ningún Papa, porque hasta esa fecha, los papas no existían.
2. En el año 325, lo que había era obispos, todos con la la misma jerarquía, y como no había una cabeza única, había mucho divisionismo entre los obispados de esos tiempos.
2. El obispo de Roma, no asistió a ese evento, debido a su avanzada edad, solo envió representantes.
3. Fue Constantino quién presidió el Concilio y según tengo entendido hasta esa fecha ni siquiera era bautizado.
Estos son datos históricos que están al alcance de cualquier persona que tenga un poco de curiosidad, no son documentos secretos, son parte de la historia universal, que incluso debemos conocer por cultura general.
Con esto no pretendo desmerecer nada a la Iglesia Católica, lo único que te sugiero es que no nos basemos en historias maquilladas por apologistas, que pueden haber torcido la historia con toda la buena intención del mundo, pero que a los cristianos serios nos compete «investigarlo todo y escoger lo bueno» 1 Tesalonicences 5:21.
Saludos
– Tu comentario: Usted falla en la interpretación porque necesita desmerecer a Pedro
– Rpta: Nadie pretende desmerecer a nadie, y desmerecer a un apóstol es imposible. Lo que se pretende es que no se tuerza las escrituras, acomodandolo según el interés particular de una organización religiosa.
– Tu comentario: En un juicio, el juez juzga, determina el responsable y establece la pena; pero… es el secretario quien se la lee al acusado, se la explica e incluso se la justifica.
– Rpta: En un juicio, no es el secretario quien dice «Por lo cual yo juzgo…», el problema tuyo es que no quieres leer el capítulo completo de Hechos 15, te quedas con una parte.
– Tu comentario: Jacobo repite (Hech 15,14) y explica la sentencia dada por Pedro
– Rpta: Yo no se donde lees que Pedro haya dado una sentencia que jacobo este leyendo o repitiendo. Jacobo dice en el verso 14 «Simón ha contado…» Aquí no dice Simón a sentenciado, sino que Simón ha hecho un relato. Y posterior a esto dice «Por lo cual YO JUZGO…». Yo creo que más claro ni el agua.
– Tu comentario: -Sobre el primer concilio ecuménico, en el año 325 en Nicea
*No comprendo la importancia de insistir en este tema, ya que antes con usted mismo acordamos que el primer concilio fue en Jerusalén
– Rpta: Creo no estas leyendo. Para la Iglesia Católica «El Primer Concilio Ecuménico» fue realizado en Nicea, así lo dice la Iglesia Católica, no yo. Antes de Nicea, hubo otros concilios, de los cuales el primero fue el de Jerusalen, pero estos concilios pre niceanos, no son considerados como Concilio Ecuménico.
– Tu comentario: ya establecimos que en reiteradas oportunidades Pablo volvía a Pedro para asegurarse que estaba dentro de la enseñanza que Jesús pretendía para su iglesia.
– Rpta: Eso lo habrás establecido tú. Yo ya estoy mayorcito para creerme cuentos. Solo creo en lo que leo de la biblia y en la historia real, no historia maquillada o forzada para un fin que como dije puede tener buena intención pero solo es ficción.
En cuanto a la sucesión de los papas, no hay fuente histórica en que puedas apoyarte. El Concilio de Nicea es importante, conocer el como se realizó, para así verificar si realmente a esos tiempos ya había un papado. Pero la historia nos dice, que el Primer Concilio Ecuménico, fue convocado por el Emperador Constantino y fue él quién la presidio, el obispo de Roma a quién tú dices que era Papa ni siquiera asistió.
Si ablamos de constantino, lo unico que hizo fue, hacer todo a conveniencia economica de la fe, para Roma. sabe ahorita la cantidad que recibe el papado en US$ es tanto que los bancos ya no pueden lavarles el dinero. desde que les descubrieran con auditoria el canal de este. asi que deberia de informarse un poco mas hacerca de su fe a la luz de las escrituras. Y, no, solo ciertos ver biblicos.
Ademas Viqui por favor no me salga con eso que de la vulgata vienen hasta los escritos hebreos. Esa, si que no se la valgo tengo datos y fechas y quien fue el que escribio la vulgata. Y fue extraida del arameo. que es el mismo Hebreo solo que antiguo. Y aun asi tiene errores.