Hola hermanos y hermanas del Blog, jamás he dicho que sean tontos o que lo parezcan, lo que si he dicho es que algunos son ignorantes de algunas detalles importantes sobre el tema, saber les sería útil para complementa correctamente la Biblia y el uso correcto de un Blog de debate. Además, por ser un Blog dedicado a la comunidad cristiana, dichos complementos de interpretación y contextos bíblicos serian de utilidad en los ministerios eclesiásticos a fin de que la iglesia deje de discriminar sectores sociales minoritarios.
Algunas versiones modernas de la Biblia (no digo que todas) han usado la palabra “homosexual” (como en Corintios,) pero eso es incorrecto, ya que Pablo usa otro término Griego (“malakos y arsenokoitai” ) y tiene otra connotación diferente o un significado que refiere a la prostitución. Supongamos que es correcto usar términos modernos como homosexual, bisexual o heterosexual, pero entonces, solo por nombrar un ejemplo, ¿Por qué la biblia no usa también la palabra “heterosexual” cuando habla del adulterio? Esto es porque el pecado de los heterosexuales no está en su orientación sexual sino en el adulterio.
Yo se que suena repetitivo, pero ya lo explique en varias ocasiones. Pablo denuncia las inmoralidades sexuales de su entorno, si… pero no refiere a las orientaciones sexuales de ninguna persona, sino al compartimento lascivo y desordenado de la sexualidad en lugares como Roma y Grecia. Lugares de secuestro, esclavitud, trata de personas, crímenes sexuales, idolatrías y prostitución en templos. Los homosexuales o heterosexuales en general no se identifican asi mismos en este contexto bíblico a menos que sea un criminal. Actualmente las personas que comenten los pecados que denuncia Pablo son encarceladas por cometer un actos criminal como trata de personas, violadores, secuestradores, pedofilos, asesinos, rateros, etc. (por ejemplo, el crimen y pecado de un violador esta el acto de abusar de una persona, su delito o pecado no tiene que ver con la orientación sexual del volador.)
Por eso cuando usan la Biblia para relacionar a los homosexuales con los textos de Pablo resulta ser discriminativos porque no todos los homosexuales son prostitutos, como no todos los heterosexuales son adúlteros o violadores.
Pero, quienes usan la Biblia para señalar y juzgar ignoran el significo real del texto, ignoran el uso correcto de la Biblia, ignoran los deberes reales del cristiano.
Por supuesto habrá quien diga apresuradamente que lo que pasa aquí es que se “manipula la biblia” pero les aseguro que quien diga esto ignora los elementos teológicos que sustentan estas y otras verdad. Como también ignora sobre temas de sexualidad. Quien responda de estos temas sin saber, solo hará ver su ignorancia y desesperación por ofrecerá una respuesta rápida y popular, a falta de información ofrecerá solo falacias, (ojo, no digo que sea el caso de todos los usarios del Blog) Siento mencionar que jamás he llamado tonto o tonta a ninguna pero de este Blog, pero algunos (no todos) dejan de ver por si mismos su condición intelectual desde la forma de redacción hasta los mitos que usan sobre el tema.
NO toda la Biblia se lee de forma literal, debe leer algunos versos de forma contextual.
Para SdeC:
Y sigues expresándote como si hablaras con unos despistados mentales que puedes confundir con facilidad. Es correcto que no dices directamente «tonto», pero dices ignorante y te expresas como que solo tú investigas contextos y solo tú te fijas en detalles.
Si nos referimos a detalles y contextos, hay mucho que hablar. En principio, no existe en ningún lugar del mundo biblia original, todos los que existen son copias y traducciones, aún las palabras que presentas en griego, son solo copias de su original que alguna vez existió. De modo que no es la letra lo que se persigue, sino que se debe entender el mensaje. Puedes traer a presente todas las palabras en griego que se te ocurran, pero no cambia el mensaje del Señor, ni cambia el mensaje bíblico. La palabra de Dios se entiende en el lenguaje de la fe, y la Palabra tiene espíritu ¿El expresar en griego antiguo o en lenguaje actual, cambiará el espíritu de la palabra?, NO. Las palabras pueden cambiar con el tiempo según evoluciona el idioma, pero el espíritu de la Palabra dada no cambia.
Para SdeC:
-Tu comentario: Algunas versiones modernas de la Biblia (no digo que todas) han usado la palabra “homosexual” (como en Corintios,) pero eso es incorrecto, ya que Pablo usa otro término Griego (“malakos y arsenokoitai” ) y tiene otra connotación diferente o un significado que refiere a la prostitución.
– Rpta: ¿Donde es que no se entiende con claridad?:
– Romanos 1:27 “…y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres…”
¿Este verso, si no se refiere a actos homosexuales a que se refiere?
– 1 Timoteo 1:10 “…para los inmorales, homosexuales…
El idioma evoluciona, que en alguna copia, no diga como a ti te gustaria para no buscarle «las cinco patas al gato», no quiere decir que no haya existido homosexualidad y no quiere decir que se haya considerado aceptable la homosexualidad.
Tomando tu forma de interpretar: sabemos que en el lenguaje judío de los tiempos bíblicos, no existe una palabra equivalente a divorcio ¿Acaso por eso vamos a decir que el divorcio es algo aceptable? No se necesita que la letra lo diga, se entiende en el espíritu de la palabra que el divorcio no es aceptable.
– Génesis 19:5 “…Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los hombres que vinieron a ti esta noche? Sácalos para que los conozcamos.”
¿ Aquí no se muestra la actitud homosexual de los hombres de Sodoma y Gomorra? En la biblia «conocer» se refiere también a un acto sexual. En este caso los hombres de Sodoma y Gomorra quería «conocer» a otros hombres que estaban en la casa de Lot.
– Levítico 20:13 “Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer…
Esto se refiere claramente a una actitud homosexual, no se necesita hacer complejos análisis de razonamiento verbal para descifrarlo.
– Y continua: …los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir…”
Aquí claramente refiere a que los actos homosexuales tenían como condena la pena de muerte.
Ningún anciano de los tiempos bíblicos (si analizamos contextos y detalles como pides) hubiera recomendado al Señor, diciendo que el Centurión Romano era «digno», siendo este un homosexual. En los tiempos bíblicos la gente podía ser considerado indigno hasta por no lavarse las manos a la hora de comer.
¿Qué tiene que ver la homosexualidad con este texto?… Lo he leído muchas veces y jamás me ha parecido que se enuncia en ese contexto. Ahora si bien es cierto, los hombres de guerra tenían muchachos jóvenes que les servían en todo sentido, hoy en día tenemos muchachas jóvenes que hacen aseo en nuestras casas y eso no significa que yo me acueste con ella. Dudo en gran manera de la homosexualidad del centurión, primero porque la Biblia no lo menciona y segundo porque Jesús reconoció la gran fe de este hombre. No inventemos ni veamos maldad donde no la hay, así surgen las falsas doctrinas. La mayoría de los homosexuales son necios y defienden a muerte su posición, la mayoría de los cristianos, también son necios y defienden a muerte su posición, no veo mucha diferencia entre alguien con el cerviz endurecido y un homosexual. Pero en fin, el centurión y su siervo no eran pareja.
Una cosa mas Sdec Sodoma y Gomorra no fueron destruidos por no ser hospitalarios nou… nanananana. no senor. Fue por sus maldades entre esto la sodomia. por eso de ahi su nombre sodomitas a aquellos que practican las mismas cosas que Sodoma y Gomorra. entre esto de no practicar la hospitalidad, habia mucho mas. y uno de tantos sodomia, idolatria, perversion, maldad en exceso. Pues los sodomitas siguieron siendo mencionados en la biblia y se refiere al homosexualismo mismo. Ahora cuando hablamos de orientacion, o inclinacion, o femeinismo en un hombre, eso no tiene nada que ver con lo escrito en el mandamiento de aborrecer al sodomita, oh de echarlo de la congregación.
Pues en he visto hombres muy hombres con movimientos de manos femeninos y no por eso dejan de ser hombre. por que traigo esto a mencion?
por que el hombre se determina hombre desde que nace.
cuando la partera o doctor, enfermera, sea la que haya atendido el parto dice!!!!! nacio varooon senoraaaa, nacio varon, aqui tiene su varoncito. pues al nacer se evidencia lo que sera. ahora cuando es nina pues es su caso. se evidencia lo que sera. el asunto esta cuando creces y comienzas a mirar mas haya de lo que Dios te esta diciendo enfaticamente esto !NO!
en caso que tu quieras seguir insistiendo en un estilo de vida que Dios no nos dejo. ese sera asunto tuyo. pues la palbra es clara no te hecharas con varon como los que se acuestan con mujer. o en su caso la mujer.
El amigo SdeC insiste, pareciera que si al menos convence a alguien se va sentir mejor, pero sería una paz efímera y falsa.
Dios creo hombre y mujer, no hay intermedios. El homosexualismo también es un estado mental. Nunca he visto un animal macho copular con otro macho, ni he visto animal hembra copular con otra hembra, si en el reino animal, las cosas se llevan en su orden natural ¿Porque el ser humano le busca justificación a lo antinatural?.
Alguna vez dije en alguno de mis comentarios (lo repito ahora), en la región en que vivo, he llegado a pueblos donde la gente no entiende mucho sobre la homosexualidad, si saben algo es porque escucharon algún comentario, pero en esos pueblos, o se es hombre o se es mujer, no se conocen los intermedios. Digo esto, por si alguien puede creer que el homosexual nace así ¿Entonces porque en esos pueblos no nacen homosexuales?. Y aún en la ciudad en que vivo, ver un homosexual es algo que sucede solo algunas veces en la vida, aquí los hombres somos muy machos, a los homosexuales los vemos por televisión en algunos programas televisivos de las grandes ciudades ¿Porque no nacen o porque no hay homosexuales en mi pueblo? Por esto, yo estoy convencido que el homosexual es solo un estado mental desviado, una enfermedad mental, como puede ser el alcoholismo, el fetichismo, el masoquismo, la pedofilia, etc.
Yo en lo personal si sé de algunas especies animales que practican el homosexualismo, los gorilas por ejemplo, o los delfines, pero eso no justifica al ser humano, los animales no saben lo que hacen porque no tienen conciencia y además tampoco poseen un alma que salvar. El hombre en cambio si tiene un alma que salvar y aquel que nace con su orientación sexual «cambiada», tiene la opción de enderezar el camino, negándose a sí mismo. Por otra parte, homosexuales en todo lugar hay, la homosexualidad junto con la prostitución son antiquísimos, que estén casados y ocultos en la sociedad es diferente. Por último, aquellos que no se convencen: EL CENTURION Y SU SIERVO NO ERAN HOMOSEXUALES.
Para Jorge Toro:
– Tu comentario: Yo en lo personal si sé de algunas especies animales que practican el homosexualismo…
– Rpta: Decir que «practican el homosexualismo» me parece exagerado, a la fecha, que yo sepa no hay investigación científica que demuestre homosexualismo animal. Lo que hay es un comportamiento parecido a la homosexualidad, por ejemplo es común ver un perro (en tiempo de celo) tratando aparentemente de penetrar a otro perro ¿Pero podríamos afirmar que eso es homosexualismo animal? Yo pienso que no. Esa actitud del perro hacia otro perro, no puede llamarse homosexualismo, porque este animal, lo que pretende es demostrar al otro su territorialidad o su superioridad (solo como ejemplo) o a aveces solo es un juego.
Según algunas investigaciones. Copy «el tipo de comportamiento (parecido a la homosexualidad) puede variar entre las especies debido a diversas razones como incapacidad genética para discriminar entre los sexos, para facilitar la interacción entre miembros de un mismo grupo o, simplemente, porque la conducta sexual no tiene una función específica. En las moscas por ejemplo, el macho copula con otro macho porque carece del gen que permite discriminar entre los sexos, Los chimpancés o los delfines, en cambio, la conducta sexual entre el mismo sexo facilita a la interacción del grupo.»
El tema de la sexualidad animal es bastante amplio y no es materia de este foro, solo lo comente para evitar que alguien podría pretender sustentar que el homosexualismo animal es algo natural.
Saludos
Algunas versiones modernas de la Biblia (no digo que todas) han usado la palabra “homosexual” (como en Corintios,) pero eso es incorrecto, ya que Pablo usa otro término Griego (“malakos y arsenokoitai” ) y tiene otra connotación diferente o un significado que refiere a la prostitución. Supongamos que es correcto usar términos modernos como homosexual, bisexual o heterosexual, pero entonces, solo por nombrar un ejemplo, ¿Por qué la biblia no usa también la palabra “heterosexual” cuando habla del adulterio? Esto es porque el pecado de los heterosexuales no está en su orientación sexual sino en el adulterio.
Yo se que suena repetitivo, pero ya lo explique en varias ocasiones. Pablo denuncia las inmoralidades sexuales de su entorno, si… pero no refiere a las orientaciones sexuales de ninguna persona, sino al compartimento lascivo y desordenado de la sexualidad en lugares como Roma y Grecia. Lugares de secuestro, esclavitud, trata de personas, crímenes sexuales, idolatrías y prostitución en templos. Los homosexuales o heterosexuales en general no se identifican asi mismos en este contexto bíblico a menos que sea un criminal. Actualmente las personas que comenten los pecados que denuncia Pablo son encarceladas por cometer un actos criminal como trata de personas, violadores, secuestradores, pedofilos, asesinos, rateros, etc. (por ejemplo, el crimen y pecado de un violador esta el acto de abusar de una persona, su delito o pecado no tiene que ver con la orientación sexual del volador.)
Por eso cuando usan la Biblia para relacionar a los homosexuales con los textos de Pablo resulta ser discriminativos porque no todos los homosexuales son prostitutos, como no todos los heterosexuales son adúlteros o violadores.
Pero, quienes usan la Biblia para señalar y juzgar ignoran el significo real del texto, ignoran el uso correcto de la Biblia, ignoran los deberes reales del cristiano.
Por supuesto habrá quien diga apresuradamente que lo que pasa aquí es que se “manipula la biblia” pero les aseguro que quien diga esto ignora los elementos teológicos que sustentan estas y otras verdad. Como también ignora sobre temas de sexualidad. Quien responda de estos temas sin saber, solo hará ver su ignorancia y desesperación por ofrecerá una respuesta rápida y popular, a falta de información ofrecerá solo falacias, (ojo, no digo que sea el caso de todos los usarios del Blog) Siento mencionar que jamás he llamado tonto o tonta a ninguna pero de este Blog, pero algunos (no todos) dejan de ver por si mismos su condición intelectual desde la forma de redacción hasta los mitos que usan sobre el tema.
NO toda la Biblia se lee de forma literal, debe leer algunos versos de forma contextual.
Y sigues expresándote como si hablaras con unos despistados mentales que puedes confundir con facilidad. Es correcto que no dices directamente «tonto», pero dices ignorante y te expresas como que solo tú investigas contextos y solo tú te fijas en detalles.
Si nos referimos a detalles y contextos, hay mucho que hablar. En principio, no existe en ningún lugar del mundo biblia original, todos los que existen son copias y traducciones, aún las palabras que presentas en griego, son solo copias de su original que alguna vez existió. De modo que no es la letra lo que se persigue, sino que se debe entender el mensaje. Puedes traer a presente todas las palabras en griego que se te ocurran, pero no cambia el mensaje del Señor, ni cambia el mensaje bíblico. La palabra de Dios se entiende en el lenguaje de la fe, y la Palabra tiene espíritu ¿El expresar en griego antiguo o en lenguaje actual, cambiará el espíritu de la palabra?, NO. Las palabras pueden cambiar con el tiempo según evoluciona el idioma, pero el espíritu de la Palabra dada no cambia.
-Tu comentario: Algunas versiones modernas de la Biblia (no digo que todas) han usado la palabra “homosexual” (como en Corintios,) pero eso es incorrecto, ya que Pablo usa otro término Griego (“malakos y arsenokoitai” ) y tiene otra connotación diferente o un significado que refiere a la prostitución.
– Rpta: ¿Donde es que no se entiende con claridad?:
– Romanos 1:27 “…y de la misma manera también los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lujuria unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres…”
¿Este verso, si no se refiere a actos homosexuales a que se refiere?
– 1 Timoteo 1:10 “…para los inmorales, homosexuales…
El idioma evoluciona, que en alguna copia, no diga como a ti te gustaria para no buscarle «las cinco patas al gato», no quiere decir que no haya existido homosexualidad y no quiere decir que se haya considerado aceptable la homosexualidad.
Tomando tu forma de interpretar: sabemos que en el lenguaje judío de los tiempos bíblicos, no existe una palabra equivalente a divorcio ¿Acaso por eso vamos a decir que el divorcio es algo aceptable? No se necesita que la letra lo diga, se entiende en el espíritu de la palabra que el divorcio no es aceptable.
– Génesis 19:5 “…Y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los hombres que vinieron a ti esta noche? Sácalos para que los conozcamos.”
¿ Aquí no se muestra la actitud homosexual de los hombres de Sodoma y Gomorra? En la biblia «conocer» se refiere también a un acto sexual. En este caso los hombres de Sodoma y Gomorra quería «conocer» a otros hombres que estaban en la casa de Lot.
– Levítico 20:13 “Si alguno se acuesta con varón como los que se acuestan con mujer…
Esto se refiere claramente a una actitud homosexual, no se necesita hacer complejos análisis de razonamiento verbal para descifrarlo.
– Y continua: …los dos han cometido abominación; ciertamente han de morir…”
Aquí claramente refiere a que los actos homosexuales tenían como condena la pena de muerte.
Ningún anciano de los tiempos bíblicos (si analizamos contextos y detalles como pides) hubiera recomendado al Señor, diciendo que el Centurión Romano era «digno», siendo este un homosexual. En los tiempos bíblicos la gente podía ser considerado indigno hasta por no lavarse las manos a la hora de comer.
Pues en he visto hombres muy hombres con movimientos de manos femeninos y no por eso dejan de ser hombre. por que traigo esto a mencion?
por que el hombre se determina hombre desde que nace.
cuando la partera o doctor, enfermera, sea la que haya atendido el parto dice!!!!! nacio varooon senoraaaa, nacio varon, aqui tiene su varoncito. pues al nacer se evidencia lo que sera. ahora cuando es nina pues es su caso. se evidencia lo que sera. el asunto esta cuando creces y comienzas a mirar mas haya de lo que Dios te esta diciendo enfaticamente esto !NO!
en caso que tu quieras seguir insistiendo en un estilo de vida que Dios no nos dejo. ese sera asunto tuyo. pues la palbra es clara no te hecharas con varon como los que se acuestan con mujer. o en su caso la mujer.
Dios creo hombre y mujer, no hay intermedios. El homosexualismo también es un estado mental. Nunca he visto un animal macho copular con otro macho, ni he visto animal hembra copular con otra hembra, si en el reino animal, las cosas se llevan en su orden natural ¿Porque el ser humano le busca justificación a lo antinatural?.
– Tu comentario: Yo en lo personal si sé de algunas especies animales que practican el homosexualismo…
– Rpta: Decir que «practican el homosexualismo» me parece exagerado, a la fecha, que yo sepa no hay investigación científica que demuestre homosexualismo animal. Lo que hay es un comportamiento parecido a la homosexualidad, por ejemplo es común ver un perro (en tiempo de celo) tratando aparentemente de penetrar a otro perro ¿Pero podríamos afirmar que eso es homosexualismo animal? Yo pienso que no. Esa actitud del perro hacia otro perro, no puede llamarse homosexualismo, porque este animal, lo que pretende es demostrar al otro su territorialidad o su superioridad (solo como ejemplo) o a aveces solo es un juego.
Según algunas investigaciones. Copy «el tipo de comportamiento (parecido a la homosexualidad) puede variar entre las especies debido a diversas razones como incapacidad genética para discriminar entre los sexos, para facilitar la interacción entre miembros de un mismo grupo o, simplemente, porque la conducta sexual no tiene una función específica. En las moscas por ejemplo, el macho copula con otro macho porque carece del gen que permite discriminar entre los sexos, Los chimpancés o los delfines, en cambio, la conducta sexual entre el mismo sexo facilita a la interacción del grupo.»
El tema de la sexualidad animal es bastante amplio y no es materia de este foro, solo lo comente para evitar que alguien podría pretender sustentar que el homosexualismo animal es algo natural.