La Biblia y sus diferentes interpretaciones
Este es el lugar para debatir sobre las diferentes creencias de las Iglesias y confesiones que leen la Biblia. Para hablar de diferentes interpretaciones de pasajes concretos de la Biblia es preferible publicar los comentarios directamente en sus entradas correspondientes.
8764 Comentarios sobre “La Biblia y sus diferentes interpretaciones”
Ver más comentarios: « 1 … 74 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 84 … 176 »
Ver más comentarios: « 1 … 74 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 84 … 176 »
20-07-2013 a las 17:32
Para Ruben Tamayo:
Para su comentario:
Tú no has entendido el verdadero mensaje del Señor…
Mi RTa: ¿Entonces porque estas ¡¡¡Tan atormentado!!!?
¡No será que sólo te falta?
Arrepentirte de corazón, hacer obras dignas de arrepentimiento, y bautizarte, y Andar En Sus Palabras.
Dios te Bendiga. Todos en La iglesia siguen orando por ti. Shalom….
[contesta a H.Cataldo]
20-07-2013 a las 17:41
Para H.Cataldo:
Sigues con la misma hipocresía de siempre.
¿Cuales son esas obras dignas de arrepentimiento que haces de las que tanto te jactas, serías capaz de sustentarlas?
¿Cuales son tus obras que te hacen digno de compararte con Job???
Repito:
¿Conoces el hambre?
¿Conoces el desprecio?
¿Conoces la humillación?
¿Conoces la soledad?
¿Cual es esa obra tan grande que has hecho que te sientes elevado a las alturas, que te da la seguridad de llamarme hipócrita e hijo del diablo?
Declara aquí en publico, si no eres un fariseo hipócrita y perverso.
demuestra pues, que soy hipócrita e hijo del diablo…
No te calles, no desvíes la atención, se valiente y sustenta tus palabras.
Demuéstrame que soy hipócrita e hijo del diablo.
Adelante sigo esperando…
[contesta a Ruben Tamayo]
20-07-2013 a las 17:49
Para Ruben Tamayo:
No nesecito demostrar, tu lo demuestras en tus escritos.
Cuando los hombres trajeron a la Adultera.
El Señor escribia en la arena,
Estaba callado…
El no les exposo lo que eran…
Sólo le pregunto!!!
Y La pregunta tuvo tanta Verdad, que ellos bajaron sus piedras….
Asi es La Palabra Revelada manifiesta a los hombres, la Voluntad de Dios.
Shalom…
[contesta a H.Cataldo]
20-07-2013 a las 18:29
como mensajero 2 hours ago
Hay dos tipos de serpiente, la que engaña y la que transforma,por eso Cristo indica que hay que ser mansos como la paloma (E.S.) y astutos como la serpiente,(transformacion,sabiduria),La serpiente de bronce, ¨asi como MOises, levanta (despierta, desarrolla),la serpiente (de bronce,la fuerza despertada por ël Arca de la Alianza en el matrimonio perfecto¨),asi tambien hay que levantar al CristoY como Moisés levantó la serpiente en el desierto,así es necesario que el Hijo del Hombre sea levantado,
…de un posteo que hice contra protestantes en you tube…
[contesta a comomensajero]
20-07-2013 a las 18:46
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
¡Cuánto más en los que habitan en casas de barro,
Cuyos cimientos están en el polvo,—————————CASAS DE BARRO, NUESTROS CONCEPTOS DOGMATICOS, BASADOS EN TEORIAS HUECAS, EN PRINCIPIOS FALSOS. Y que serán quebrantados por la polilla!———————-LA SEGUNDA MUERTE, De la mañana a la tarde son destruidos,——————–CIRCUNSTANCIAS DE LA VIDA, ACONTECIMIENTOS INCONSCIENTES, VIDA MAL COMPRENDIDA, VIDA MAL MANEJADA, Y se pierden para siempre, sin haber quien repare en ello. ———————LA MUERTE SEGUNDA, Su hermosura, ¿no se pierde con ellos mismos?———————LAS RIQUEZAS MATERIALES, LA BELLEZA FABRICADA PARA EL COMERCIO, PARA EL AMOR PROFANO, LA BELLEZA FRIVOLA Y HUECA DE UNA VIDA COMODA, Y mueren sin haber adquirido sabiduría.———————NO SE SABE CUANDO SE NACE, NO SE SABE CUANDO SE MUERE, NO SE SABE EL MOTIVO DE SU EXISTENCIA, NO SABE SI EXISTE DIOS, NO SABE SI NO EXISTE DIOS, NO SABE PARA QUE, POR QUE, VIVE,NO SABE NADA, COMO MUERTO EN VIDA, SIN SABER NACE Y SIN SABER MUERE, NO LE INTERESA, ESTA MUERTO YA,
[contesta a comomensajero]
20-07-2013 a las 18:52
Para comomensajero:
Muy bien, ¿Ahora te falta sólo una cosa?
Ve vende todo lo que tienes!!!
¿Si has entendido El Mandamiento ¿Sabras a que me refiero?
Dios te Bendiga….
[contesta a H.Cataldo]
20-07-2013 a las 19:23
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
Claro que si…
[contesta a comomensajero]
20-07-2013 a las 19:30
Para comomensajero:
Saludos…
E l muy Bien, va dirijido; al empeyo que le has puesto, al intentar explicar job,
desde la Gnosis, y hay un gran problema hay, hay mistela religiosa.
Conceptos paganos, mesclados con El escrito de Las Sagradas Escrituras.
Un ejemplo de Esto;
Del Paganismo filosófico; de los griegos encontramos:
Hibris
La hibris en la actualidad
Las consecuencias negativas modernas de las acciones provocadas por la hibris parecen estar asociadas a una falta de conocimiento, interés y estudio de la historia, combinada con un exceso de confianza y una carencia de humildad.
Hibris
La hibris o hybris (en griego antiguo ὕϐρις hýbris) es un concepto griego que puede traducirse como ‘desmesura’ y que en la actualidad alude a un orgullo o confianza en sí mismo muy exagerada, especialmente cuando se ostenta poder.
En la Antigua Grecia aludía a un desprecio temerario hacia el espacio personal ajeno unido a la falta de control sobre los propios impulsos, siendo un sentimiento violento inspirado por las pasiones exageradas, consideradas enfermedades por su carácter irracional y desequilibrado, y más concretamente por Ate (la furia o el orgullo).
Como reza el famoso proverbio antiguo,
erróneamente atribuido a Eurípides:
«Aquel a quien los dioses quieren destruir, primero lo vuelven loco.»
La hibris en la antigüedad
La religión griega ignoraba el concepto de pecado tal como lo concibe el cristianismo, lo que no es óbice para que la hibris parezca la principal falta en esta civilización. Se relaciona con el concepto de moira, que en griego significa ‘destino’, ‘parte’, ‘lote’ y ‘porción’ simultáneamente. El destino es el lote, la parte de felicidad o desgracia, de fortuna o desgracia, de vida o muerte, que corresponde a cada uno en función de su posición social y de su relación con los dioses y los hombres (véase en el artículo moira la división del mundo realizada por los tres grandes Crónidas, que determina el destino de cada uno). Ahora bien, la persona que comete hibris es culpable de querer más que la parte que le fue asignada en la división del destino. La desmesura designa el hecho de desear más que la justa medida que el destino nos asigna. El castigo a la hibris es la némesis, el castigo de los dioses que tiene como efecto devolver al individuo dentro de los límites que cruzó. Heródoto lo expresa claramente en un significativo pasaje:
Puedes observar cómo la divinidad fulmina con sus rayos a los seres que sobresalen demasiado, sin permitir que se jacten de su condición; en cambio, los pequeños no despiertan sus iras. Puedes observar también cómo siempre lanza sus dardos desde el cielo contra los mayores edificios y los árboles más altos, pues la divinidad tiende a abatir todo lo que descuella en demasía.1
La concepción de la hibris como falta determina la moral griega como una moral de la mesura, la moderación y la sobriedad, obedeciendo al proverbio pan metron, que significa literalmente ‘la medida en todas las cosas’, o mejor aún ‘nunca demasiado’ o ‘siempre bastante’. El hombre debe seguir siendo consciente de su lugar en el universo, es decir, a la vez de su posición social en una sociedad jerarquizada y de su mortalidad ante los inmortales dioses.
La hibris es un tema común en la mitología, las tragedias griegas y el pensamiento presocrático, cuyas historias incluían a menudo a protagonistas que sufrían de hibris y terminaban por ello siendo castigados por los dioses.
En la Teogonía de Hesíodo, las distintas razas de hombres (de bronce, de hierro, etcétera) que se suceden unas tras otras se condenaron por su hibris. En cierto modo, la falta de Agamenón en el primer libro de la Ilíada se relaciona con la hibris al desposeer a Aquiles de la parte del botín que debería corresponderle en justicia. Por su parte, Heráclito muestra la hibris como el señalamiento de una falta hacia el Nous o dios legal: «El sol no traspasará sus medidas, pues si no las Erinias, asistentes de la Dice, lo descubrirán.»2 No obstante, Heráclito piensa que mientras haya discordia, se podrá fundir las partes en el Uno. Por lo tanto aquí la hibris es un fluir de opuestos, haciendo posible la vida.
Había también una diosa llamada Hibris (o Hybris), la personificación del anterior concepto: insolencia y falta de moderación e instinto. Hibris pasaba la mayor parte del tiempo entre los mortales. Según Higinio era hija de Érebo y la Noche3 , atribuyéndole otros autores la maternidad de Coros, el daimon del desdén.
En el derecho griego, la hibris se refiere con mayor frecuencia a la violencia ebria de los poderosos hacia los débiles. En la poesía y la mitología, el término fue aplicado a aquellos individuos que se consideran iguales o superiores a los dioses. El hibris era a menudo el ‘trágico error’ o hamartia de los personajes de los dramas griegos.
Ejemplos de hibris
Personajes mitológicos griegos y romanos castigados por sus hibris:
Agamenón Aracne Belerofonte Casandra Ciniro Creonte Eco
Edipo Efialtes Egisto Enómao Euforbo Héctor Heracles Icaro
Jasón Layo Marsias Minos Níobe Odiseo Orestes Oto
Paris Penteo Prometeo Quíone Salmoneo Sísifo Tamiris
Tiresias Tersites Yasión
El castigo por arrogancia también aparece como un tema en la Biblia:
Adán y Eva son tentados a ser como Dios y por ello expulsados del Jardín del Edén.
La Torre de Babel fue erigida para llegar al cielo, pero Dios la destruyó.
La hibris en la actualidad
Las consecuencias negativas modernas de las acciones provocadas por la hibris parecen estar asociadas a una falta de conocimiento, interés y estudio de la historia, combinada con un exceso de confianza y una carencia de humildad.
Hibris es a menudo aplicado como término peyorativo en política.
Como la hibris está relacionada con el poder, suele ser usado por personas relacionadas con partidos políticos de la oposición contra aquellos que ostentan el poder.
El historiador británico Arnold J. Toynbee, en su voluminoso Estudio de la Historia, utiliza el concepto de hibris para explicar una posible causa del colapso de las civilizaciones, como variante activa de la némesis de la creatividad.
Se ha sugerido que la hibris es una de las tres cualidades de los programadores de éxito, según Larry Wall. Sería «la cualidad que te hace escribir (y mantener) programas sobre los que otra gente no querrá hablar mal».
Las otras dos cualidades serían la pereza y la impaciencia.
Fin de copy.
Fuente: Wikipedia/Hibris *****
** De Hecho hay miles ejemplos a los cuales puedo citar **
Par demostrar que los antiguos cristianos paganos, no enseñaban,
las Sanas enseñanzas de Las Sagradas Palabras de Jesús.
Y son estas las que hoy dia hacen la Gran Babilonia,
dentro de la Cristiandad, llena de conceptos Mitrales,
y dogmas deribados del paganismo.
Entre ellos la Gnosis.
y Sus Falsos maestros.
Pues admiten, otras enseñanzas, como las de Brahma, y Buda.
Claro esta hay muchas Gnosis, muy distintas entre si.
Pero todas. tienen sus raices en El paganismo.
No te enojes, pero Son Las Palabras de Pedro:
a de Pedro 2:2 desead como niños recien nacidos, la leche espirítual no
adulterada.
Si te vacias de los conceptos de Gnosis,
te arrepientes confesando publicamente que ya los conceptos de la gnosis,
son cosa del pasado, te bautizas, invocacando Su Nombre, El de Jesús El Cristo, y andas en sus Palabras.
Seras cuerpo, Carne y Sangre.
La gnosis no puede dar vida.
Si no esta edificada En La Revelación.
Dios te Bendiga….
[contesta a H.Cataldo]
20-07-2013 a las 20:21
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
Bueno, pues no intenté expllicar lo que expones por medio de la gnosis, mas bien es lo que se, dices que la gnosis pagana que quien sabe que mas, anteponiendo una biblia tergiversada a lo que es, fijate tambien y el mismo Cristo es un concepto pagano, a veces con el mismo nombre y a veces con diferentes nombres, no te enojes, pero Cristo y su fecha de nacimiento en el solsticio de invierno es un concepto pagano, y siempre lo ha sido, basta que indages en tu wikiwiki, el conocimiento ahora es regalado, no como antes, que aprender algo se batallaba, el concepto que manejas de la hibris, (mezcla), no es mas que el concepto del equilibirio, el centro de gravedad permanente en el individuo para conservar la sobriedad, que es provocado por el trabajo practico y constante, el equilibrio, la gnosis aboga por el equilibrio, los extremos que mencionas no son mas que provocados por el ego, y en forma inconciente, cuando se empieza a trabajar en el ego, se va adquiriendo cordura, sobriedad, y se aprenden a evitar los extremos, los extremos son condenados, y no es pecado aprender, ni saber, al contrario, tenemos talentos, y Cristo mismo nos urge a desarrollar los talentos, no se de donde sacan ese concepto que hay que permanecer azorrillados, ignorantes, pues a Dios no le gusta eso, eso no es cierto, creo que ese concepto es por abusar de la biblia, aqui se abusa de la biblia en grado que ni cuenta se dan, ese es el verdadero desequilibrio, el conocimiento erratico y sabiduria errante que no enaltece, sino que inutiliza y confunde, hemos sido llamados a ser participe del Padre, el segundo nacimiento, la fiesta a los que solo acuden solo los vestidos de lino blanco, la nueva Jerusalen, es prueba de eso, el Padre no necesita eunucos, si no somos eunucos, la muerte del ego, enaltece al hombre perfecto, no al humanoide, la muerte del ego mata el orgullo, la soberbia, la ira, le envidia, la gula, y el peor, la lujuria, y no cualquiera está dispuesto a eliminar a su querido ego, sobre todo cuando lo trae a uno confundido, negandole el derecho a conocerse a si mismo,pues dentro de uno, esta´el Padre, el Padre da conocimiento, fuerza, sabiduria, todo eso que tratas de decir que es malo, a medida que se trabaja en el ego, se va liberando la conciencia,y se va acercando al Ser, el verdadero Ser de cada uno,,,no por nada se proclama ¨YO SOY EL QUE SOY¨…saludos.
[contesta a comomensajero]
20-07-2013 a las 20:25
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
En la muerte del ego, el Cristo nace, nace en uno, ese es el camino, asi es como el Cristo nos salva…no es de recitanciocitas hechas en un lugar y que despues de hacerla sigue parado en el mismo lugar, no pasa nada con esas teorias huecas fantasiosas, lo del Padre es real, experiencia divina en uno, y que bueno que es asi, fuera de la experiencia practica en uno mismo, lo demas se hace nada.
[contesta a comomensajero]
20-07-2013 a las 20:31
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
La gnosis es vida, pues enseña como encarnar al Cristo de adeveras, nunca has experimentado la liberacion de un ego,?…ojala un dia te lo demuestre, explique.
[contesta a comomensajero]
20-07-2013 a las 20:54
Para comomensajero:
Para tu comentario: anteponiendo una biblia tergiversada a lo que es.
Fijate tambien y el mismo Cristo es un concepto pagano, a veces con el mismo nombre y a veces con diferentes nombres, no te enojes, pero Cristo y su fecha de nacimiento en el solsticio de invierno es un concepto pagano, y siempre lo ha sido, basta que indages en tu wikiwiki.
Mi Rta:
Hay estas citando a los conceptos paganos de los cristianos mitrales, que inventaron y acomodaron estos falsos conceptos, para crear una religion organizada.
Nada tiene que ver con lo real.
Pero analiza si en la Gnosis, no hay conceptos paganos.
Yo tengo mas de 50 traducciones, pero por mas que en ellas haya conceptos paganos, se deja bien en claro a los creyentes, donde estan esos conceptos.
y quienes los introdujeron, En las biblias.
De hay, que algunos cristianos denominacionales, y organizados,
no pueden defender, sus credos, dogmas ni conceptos,
a la hora de exponer.
Pero debes reconocer que Hay Palabra de Dios Escrita, en Todas Las Traducciones….
Como hay Verdaderos hijos dentro de las iglesias,
pues a estos Dios llama a salir de ellas, siempre y cuando esa iglesia denominacional, y organizada, se arrepienta, y entienda Apocalipsis
18:4. Y oí otra voz del cielo, que decía: Salid de ella, pueblo mío, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas;
Pero los hijos de denominacion y organización de hombre, no se van a salir.
Apoc 2:23. Y a sus hijos heriré de muerte, y todas las iglesias sabrán que yo soy el que escudriña la mente y el corazón; y os daré a cada uno según vuestras obras.
Por eso tu huye de los conceptos paganos.
En la gnosis. encontraras mucha mistela, y es una mas de la Gran Babilonia.
A ti tambien Dios te manda a Salid. Es un mandamiento, no un ruego de parte de Dios.
Dios te Bendiga.
[contesta a H.Cataldo]
20-07-2013 a las 21:54
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
No te enojes, pero si la biblia no estuviera tergiversada, que muy a mi tristeza lo he comprobado, si no estuviera tergivesada, pensaria en tomar tus sugerencias, quince años de trabajo gnostico me ampara y me da voluntad y fe, que es el camino al segundo nacimiento real, voy tras lo real, ningun protestante, ningun catolico, ningun ego me va a convencer de traicionar mi conciencia, en mi busqueda por la verdad, fui protestante, y he hecho los procedimientos en publico para aceptar a Cristo como mi salvador y que soy un pecador, ya lo hice, tambien he caminado por el catolicismo, intentando ser sacerdote, y he estudiado las religiones, y por comprobacion real, te puedo decir, que la sagrada gnosis es real, el segundo nacimietno es real, y la resurreccion en Cristo, es real, no es de biblia digerida y recitada todos los dias, es de un trabajo real, practico en el ser, la muerte del ego, quince años de practica no me van aconsejar equivocadamente, el problema es que no pude pasar una prueba, y pare´, pare´la gnosis por otros quince años, y ahora tengo la oportunidad de seguir, y no la pienso desaprovechar por que me aconsejan que es herejia, que es blasfemia, que es quien sabe que mas…y mucho menos quiero convencerte de algo que no sientes, simplemente mi intencion aqui, es pasar la copa, como se dice en los grupos que se basan en alcoholicos anonimos, pasar mi experiencia, el conocimiento, no pienso molestar a nadie ni embutir esto en nadie, al contrario, estoy al servicio de mi semejante, y cualquiera que necesite una mano de ayuda, aqui estoy, he sacado a alcolholicos, a jugadores compulsivos, a enfermos mentales de su hoyo,,,y les he visto sonreir diafanamente en el trabajo de recuperacion, una bendicion que unado a la gnosis, ha sentado mis bases, y agradecido por esto a la vida, solo quiero dar lo que en la misma forma se me dio, sin merecerlo, sin animos de ocuparte ni fastidiarte,,,que estes bien, muchas gracias por tus respetuosos comentarios, la verdad estoy todavia sorprendido de que un protestatne se digne a intercambiar conmigo , en los foros que he visitado, solo dos o tres, incluyendo tu persona, han tenido la humildad, el coraje, la sinceridad de dialogar con mi persona, y por eso…gracias…bendiciones y que estes bien,
[contesta a comomensajero]
21-07-2013 a las 0:52
Para antonio:
Saludos…
Dios Te Bendiga.
Para su comentario:
y tal como en el caso de Yehowah y Yahweh, no hay forma de determinar cuál a ciencia cierta sería la pronunciación más aproximada al idioma original que hablaron Adán y Eva.
En otras palabras, si aceptamos objeciones como estas, no deberíamos pronunciar el nombre Jesús, ni el nombre Juan, ni el nombre Jeremías; en realidad ningún nombre de origen hebreo- arameo, porque la pronunciación castellana es diferente.
Mi Rta: Ya que los mejores defensores del Nombre Jehová, son sin ninguna duda; los testigos de Jehová.
En cierta oportunidad ¿le hice una pregunta a un siervo ministerial; le pregunte: ¿Es verdad que ustedes predican con conocimiento exacto? y el me respondio: Si, entonces le hice esta pregunta; ¿El Nombre de Dios es Jehová?
y el categoricamente me dijo, Claro que si, ¿esta seguro? Si, me respondio.
¿Entonces porque en el folleto El Nombre divino antepenuntima pagina;
se dice que la pronunciación exacta se desconoce?
Entonces recien hay; me dijo que era por Fe.
Como me gusta compartir, y aveces Los creyentes, tienen por costumbre,
no ir a las fuentes, ni a la historia.
Me gustaria compartir estos otros puntos de vista; tocantes al Nombre Divino.
¿Es Jehová, la pronunciación exacta del Nombre Divino?
¿Podria ser otro su Nombre?
*** ¿IEVE: EL VERDADERO NOMBRE DE DIOS? ***
Hay quienes atribuyen a;
William Tyndale, y él transcribió el tetragrama profanado con los signos de la masora, y así resultó este nombre en inglés de aquel año 1530 como: IEHOUAH. Para después cambiar la letra U por la V, y quedó este nombre posterior como IEHOVAH.
Sin embargo otros se lo atribuyen a;
Genebrardo quien recién en 1567 inventó el nombre IAHVE (Chronograph Paris, 1567, edición Paris, 1600, página 79). Él lo tomó prestado de Clemente de Alejandría, un gnóstico platónico usando el deletrear griego IAOVE quien era nada más y nada menos que Zeus, el cual era reconocido universalmente como JOVE que era el Júpiter romano, después fue convertido a JAOVE y YAOVE añadiendo la H y eliminando la O, por tanto YAHVE! Para aceptar tal invento se usó la idea de los enemigos de Israel, los samaritanos y finalmente pusieron IABE o YABE que era la misma cosa que YAHVE en sus Biblias.
La abominación del templo colocó el nombre del dios griego en vez del verdadero IEVE. AleluIE debe usarse en reemplazo Aleluya.
IEVE en Wikipedia.
IEVE Este es el nombre único del Dios de Israel en el idioma Hebreo Arcaico, y actualmente de todos los idiomas que hay no han podido determinar la exacta lectura, ya que los mismos rabinos también no pueden afirmar la lectura del tetragrama sagrado, ya que afirman que son consonantes y no saben cuál sean sus vocales de estas cuatro letras sagradas: “יהוה”. Lo cierto es que están mintiendo en todas las naciones, hasta las escrituras registran su acto de profanación del nombre de su Dios, lean Ezequiel 36:20 - 28.
Recordando cómo fue hallado el nombre único y sagrado del Dios de Israel:
“IEVE - ĪĒVĒ - יהוה”
Con gusto les informo al respecto, sobre el hallazgo del nombre “IEVE -ĪĒVĒ - יהוה”, que es la voz única del nombre del Dios de Israel en el Hebreo Arcaico, pero ahora hay muchas traducciones en varias lenguas de la Biblia, y hay muchos nombres transcritos y son extraños, ya que no es Hebrea la voz del nombre y los nombres que actualmente se lee y se enseña.
Por ejemplo, antes se usaba el sustituto del nombre y los primeros que lo usaron fueron los mismos rabinos de la masora, y ellos en hebreo moderno escribieron el sustituto: ‘Adonaí’, ya que el nombre en sí era impronunciable y prohibido el pronunciarlo, y la misma LEY lo autoriza: el no alzar el nombre vanamente:
El sustituto del nombre en idioma hebreo moderno y en otras lenguas:
1) En hebreo moderno es ADONAI.
2) En griego era KYRIOS.
3) En latín era DOMINVS.
4) En inglés era LORD.
5) En español era SEÑOR.
6) En kechua es SEÑORPA.
Y todos estos sustitutos presentados no son el nombre del Dios de Israel, su nombre es uno solo, ver Zacarías 14:9; y fue dada en lengua Hebrea Arcaica y no en el hebreo moderno, que es lengua profana, y ya no es sagrada, por más que lo canten y digan los rabinos en las naciones.
Miren, lean Ezequiel 36:20-28, ahí explica que la misma casa de Israel profanó su nombre, y luego en las naciones fue dado a conocer este sustituto del nombre en sus propias lenguas extrañas de las naciones como han visto.
Entonces, ¿cuál es el nombre propio del Dios de Israel? La palabra Señor es un título, no es su nombre; recuerdan que el Mesías dijo: ‘buscad el Reino y su Justicia’…y bien para que venga el Reino a nosotros, tenemos que santificar su Nombre, ¿no es así? Por lo tanto, tenemos que conocer su nombre.
Muchos creen que Jehová es el nombre de Dios, para los evangélicos, como también Yavé para los católicos; y lo cierto es que estos nombres provienen de la transcripción en inglés de JEHOVAH y de YAHWEH.
Por lo tanto el nombre español JEHOVÁ, es un derivado del nombre en inglés JEHOVAH. Y este nombre JEHOVAH se derivó del nombre transcrito por el inglés William Tyndale, y él transcribió el tetragrama profanado con los signos de la masora, y así resultó este nombre en inglés de aquel año 1530 como: IEHOUAH. Para después cambiar la letra U por la V, y quedó este nombre posterior como IEHOVAH.
Si miran bien, antes no se usaba la letra ‘J’, se usaba la ‘I’ latina, hasta los artista simplificaron el texto escrito en el cartel de la cruz, no pintaron tal como dice en Juan 19:19, 20, ellos lo simplificaron con escribir solo las letras iniciales del texto escrito en latín, y resultó estas cuatro letras iniciales como: ‘INRI’, y otros lo pintaron con puntos ‘I.N.R.I.’ Vemos pues que no se usaba la letra ‘J’.
Eso es con respecto a la primera letra del nombre sagrado del Dios de Israel y del Mesías, era una ‘I’ larga, así ‘Ī’; la tercera letra es la ‘V’, nunca fue ‘W’, ni ‘U’, ya que su voz es inglesa y es incorrecta, ellos le dice doble U a esta letra inglesa W, pero nosotros de habla castellana pronuncianos ‘Ve doble’ o ‘doble Ve’, por lo tanto nunca fue ‘U’, era ‘V’.
La segunda letra del nombre está representada por la letra inglesa ‘H’, pero aquí vemos que es también otra más de los tantos errores; recuerden que en inglés la letra ‘E’ su voz de lectura es ‘i’ y no es ‘e’ en inglés. Ante esta dificultad, qué hicieron los anglosajones ya que no tenían la voz de la ‘E’, y la letra ‘E’ final en inglés es muda. Simplemente, tomaron o se prestaron la letra griega llamada ‘ETA ‘, que equivale a una ‘E’ larga , ya que existe otra ‘E’ griega llamada Epsilon, que es una ‘E’ breve. Y bien, la letra ‘ETA’ se escribe así ‘H’='HTA’ en griego. Por eso en inglés se lee esta letra ‘H’ como éich, pero en griego es una ‘E’ larga, y se escribe así ‘Ē’ en idioma Peruano .
Pero en idioma español y en latín esta misma letra ‘H’ es muda. Por eso en español al nombre JEHOVÁ, se le ha quitado la ultima letra ‘H’ ya que es muda. Pero en inglés no se puede quitar y lo escriben así JEHOVAH y se lee sin tilde.
De toda esta explicación se llega a que su nombre era este: “IEVE”, pero se escribe en idioma Peruano así:”ĪĒVĒ - יהוה”. Por lo tanto, el Dios de Israel ya vino a la tierra y está sobre ella en el aire, y han venido los dos por causa del hallazgo de sus nombres, tanto del Padre como del Hijo, pueden leer Juan 14:21-26, en especial el 23.
Por eso se ve mucha agitación en los elementos, el clima y el aire en actividad gélida y calurosa, y todo está en contra de su creación, y muchos gobernantes preocupados por lo que ven, muchas destrucciones y no pueden evitar la muerte de sus conciudadanos; y no podrán entender que el sistema o el mundo lo gobierna Satanás y sus demonios, y la única manera para que sean quitados estos espíritus malignos, es necesario que su nombre único: “IEVE” - “ĪĒVĒ - יהוה”, sea santificado ante todas las naciones y ante Israel y eso será en la ONU, y solo así será establecido y reconocido en ese día como el gran día del Dios de Israel; y en ese día su nombre será uno solo, ver Zacarías 14:9. Y él comenzará a gobernar, ya que el mundo que él creó vuelve a su poder y él reinará sobre ella, es el tiempo de la Liberación Mundial por medio de su Reino Eterno, ver Revelación 11:15 - 19, y todo esto será por medio de su otro pueblo, el no pueblo… que es tomado de entre las naciones para ser su Pueblo Bendito, en vez de Israel ver Isaías 19:1-25.
¿IEVE: EL VERDADERO NOMBRE DE DIOS?
Para comenzar la letra Y es griega, se llama Ypsilon. No es y nunca fue letra hebrea. Segundo, esa letra cuando los judíos quieren la llaman de “yod” y otras de “iod” lo que demuestra que ellos mismos saben la verdad pero desean confundir.
El judío Stan Tenan admite que la Y es I y la falsa H griega Eta era en realidad la E:
En la escritura hebrea se usan las letras Ayin y Alef para enmascarar y ocultar palabras reales, así pues el sonido AVE, AVEH, AHVE o AHVEH significa una cosa terrible. Significa “depravado”, “pervertido”. Infelizmente no puedo escribir aquí en hebreo para enseñárselo mejor. Creen sinceramente que Dios va a tener como sufijo de su nombre tales adjetivos en YAHVEH? En Salmos 68:4 se menciona la falsa traducción Jah o Yah en AleluYAH. David no escribió el Salmos 68, estimado amigo.
Eso fue escrito muchos años después de David y quizás después del retorno del exilio. Sabemos eso porque el versículo 28, 29, sgts. nos habla del Templo, algo que no fue construído sino hasta después de la muerte de David! Ese texto dice que el tal Yah o Jah cabalga sobre las nubes en un lenguaje a la manera de la luna y el sol del cual se decía que cabalgan sobre el cielo en su circuito diario. No hay otro texto análogo a esta corrupción. Lo que el texto debería decir no es nunca Aleluyah como abreviación del nombre divino sino AleluIE sin aquella H en español de la misma manera que Moisés fijó el nombre de OsEas en Números 13:16.
YAH era el nombre de un dios egipcio llamado Toth como dios lunar y Shu era el dios del cielo egipcio. Si pone juntos Yah + Shu qué queda? Yahshu como dios solar y celestial! Yashúa tampoco es el nombre real del Mesías en hebreo. Los judíos alteraban los nombres de aquellos considerados blasfemos y malditos. Yah era el dios cabrito de los cananeos en la ciudad de Gad de Filistea.
Hay quienes atribuyen a;
William Tyndale, y él transcribió el tetragrama profanado con los signos de la masora, y así resultó este nombre en inglés de aquel año 1530 como: IEHOUAH. Para después cambiar la letra U por la V, y quedó este nombre posterior como IEHOVAH.
Sin embargo otros se lo atribuyen a;
Genebrardo quien recién en 1567 inventó el nombre IAHVE (Chronograph Paris, 1567, edición Paris, 1600, página 79). Él lo tomó prestado de Clemente de Alejandría, un gnóstico platónico usando el deletrear griego IAOVE quien era nada más y nada menos que Zeus, el cual era reconocido universalmente como JOVE que era el Júpiter romano, después fue convertido a JAOVE y YAOVE añadiendo la H y eliminando la O, por tanto YAHVE! Para aceptar tal invento se usó la idea de los enemigos de Israel, los samaritanos y finalmente pusieron IABE o YABE que era la misma cosa que YAHVE en sus Biblias. La abominación del templo colocó el nombre del dios griego en vez del verdadero IEVE. AleluIE debe usarse en reemplazo Aleluya.
Y debo decirle que judíos como Steven Spielberg saben del asunto y colocan secretos en su film como Los Cazadores del Arca Perdida e Indiana Jones y la última Cruzada. Vemos un rito tipo masónico cuando el padre del héroe, Sean Connery, es herido mortalmente. Ambos murmuran que el hombre penitente adora el nombre de Dios y casi cae en un precipicio al pisar el alfabeto escrito en el piso, ¿recuerda? Alquile la película otra vez y verá que equivocadamente escogió mal la letra J cuando dice el falso Jehová. Las primeras letras que pisa después fueron justamente la I seguida de la E, 2 vocales. Sabiendo que la cuarta letra es apenas la repetición de la segunda y que la otra es la V, es obvio que el nombre es IEVE pero Spielberg no puede traicionar a sus amigos rabís que sin duda lo asesoraron para hacer la Lista de Schlinder. Añade letras que no estaban en el nombre de Dios. Esto es un secreto para quien sepa entender.
En la primera película (Cazadores del Arca Perdida) hay una breve escena que millones de espectadores vieron SIN VER. La escena del medallón egipcio donde se habla del Dios de Israel. Preste atención a la foto del medallón aquí que yo me dí cuenta cuando puse “pausa” con el control remoto al ver el DVD:
homevideos.com/revnclas/10b.htm
Consigue distinguir que el tetragrámaton del nombre de Dios está escrito ahí pero no en hebreo moderno sino en el alfabeto fenicio cananeo o Paleo-Hebraico del cual le estoy hablando todo este tiempo. Vea que la 2da y 4ta letra es la mismísima letra que es nuestra E (invertida como imágen de espejo y con una colita). La tercera letra es la V. Jamás hubo una H llamada Eta en griego ahí y mucho menos una letra A! Con todo respeto, no interesa lo que usted crea o no crea ni lo que yo piense o no piense. Tenemos que analizar los datos concretos y objetivos. Esto es apenas un ejemplo que muestra lo que los judíos saben.
Ya mostré los textos que indican que el nombre de Dios fue profanado y olvidado por adorar dioses egipcios y lunares. 2 Reyes 23:5; Jeremías 23:27; Isaías 64:6; Ezequiel 36:19 hasta el 23. Lea los textos por favor.
El hecho que los libros judíos escriben para todo el mundo el mismo nombre profanado Yahveh o permiten el uso de un Jehová que es bien sabido es la peor traducción del nombre; el ocultar supersticiosamente como continúan haciendo en un título como “dios” traducido a lenguas comunes, todo eso es evidencia que la profanación, la superstición, la confusión organizada continúa. Así pues, querer aceptar lo que guste o no por cariño a un nombre, no va a convertir dichos nombres en verdaderos. La evidencia es muy concreta.
Si no cree lo que estoy diciendo, investigue sobre los dioses cananeos y egipcios con nombre Yao y pregúntese si el Dios de Israel iría a usar un nombre idéntico a demonios egipcios o cananeos con cabeza de chivo o iguales a JOVE , YAOVE, JEOVA. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Así es y así será.
¿YAHVEH o JEHOVÁ?
Los judíos no escribían ni pronunciaban el nombre de Dios. En su lugar usaban el tetragrama Y-H-W-H o la palabra Adonai o Elohim. En el Nuevo Testamento tampoco aparece explícitamente ni “Jehová” ni “Yahveh” sino “Kyrios” (Señor) y otras.
Ambas formas de escribir el nombre de Dios: Yahveh y Jehová pretenden ser la traducción del tetragrama. Ninguno de estos dos nombres existen en el idioma hebreo ni aparecen en las Sagradas Escrituras. La palabra “Jehová”, error del siglo VII A.D.
En el siglo VII A.D. los maestros rabínicos de la escuela del Tiberíades, llamados “masoretas” (masoreta es derivado de masora: tradición) quisieron ponerle vocales a las palabras de las sagradas escrituras (pues se escribían sin vocales y aumentaba cada vez mas la confusión sobre como pronunciarlas). En cuanto al tetragrama YHWH, como nunca se pronunciaba, nadie sabía que vocales le correspondían. Tomaron entonces las vocales correspondientes a la palabra ADONAI (a-o-a), que era la palabra que leían en substitución del Tetragramma. La letra “i” al final de ADONAI no la contaron porque para los hebreos es consonante y no vocal. Además, cambiaron la primara “a” por la letra “e” por razones de fonética semítica (Según el sistema inventado por los masoretas, la consonante (Y) y primera letra del Tetragrama, por ser consonante fuerte no puede llevar la vocal “a” que es débil, sino que debe cambiarla por la vocal “e” que es una vocal fuerte). No obstante estos trabajos de los masoretas, el nombre YHVH (YodHayVahHay) seguía remplazándose en las lecturas por “Adonai”. (Cf. Enciclopedia Británica, Micropedia, vol. 10).
A partir del siglo XIV de nuestra era, se comenzó por primera vez a leer el nombre sagrado del Tetragrama con las vocales que los masoretas le habían colocado según su invento, es decir, con las vocales “e-o-a”, lo cual dió como resultado YeHoVaH. Esta versión errada se extendió a la cristiandad.
Algunos Protestantes y sectas insisten en la importancia de llamar a Dios “Jehová” como si esta fuese la forma divinamente revelada del nombre divino. (Ver: Los Testigos de Jehová). La palabra “YaHVéH”.
En el siglo XX los exegetas bíblicos descubrieron el error.
Pruebas:
1-Muchos de los nombres bíblicos llevan la partícula corta de YaHVéH: Ex.15, 6; 17, 16; Is.12,2; Ps.68, 5; Cant.8, 6). Por ejemplo- Abdías: Abd Yah que quiere decir, siervo de YaHVéH. Elías: El Yah que quiere decir, mi Dios es YaHVéH. Jeremías: Jerem Yah que significa, sostiene YaHVéH. Isaías: Isa Yah… salva YaHVéH. La exclamación
litúrgica: “Hallel-u-Yah” significa: “Alabad a YaHVéH”. Por lo tanto, la primera vocal no es la letra “e” como pensaban los masoretas sino la letra “a”.
2- Clemente de Alejandría (siglo IV) y otros escritores muy anteriores a los inventos hechos por los masoretas en el siglo VII AD, transcribieron en griego este nombre como “Yavé”.
3-Teodoreto de Ciro, autor del siglo V, al comentar el libro del Exodo observa que aunque los judíos nunca pronunciaban el Tetragrama, los samaritanos lo pronunciaban “IABE”. Los samaritanos, desde su cisma con los judíos, rechazaron toda la evolución religiosa de estos. Hay que reconocer que en la pronunciación de los samaritanos tenemos la pronunciación de los judíos del siglo V a.C.
Conclusión
Los exegetas católicos consideran mas adecuado el nombre YaHVéH para vocalizar el tetragrama y las Biblias católicas reflejan esto. Sin embargo, los católicos no nos aferramos a una u otra forma de escribir el nombre de Dios. Jesucristo nos enseña mas bien que a Dios le debemos llamar “Padre” y El mismo nos da ejemplo.
La religión no cambia por la forma que pronunciemos el nombre de Dios sino por lo que conocemos de El y Su voluntad para nosotros por Su revelación.
Fuentes: es.wikipedia.org/wiki/Usuario:IEVKEVVEL
foro.univision.com/t5/Cat%C3%B3licos/IEVE-EL-VERDADERO-NOMBRE-DE-DIOS-EXPLICACION-DEL-TETRA/td-p/212766787
En que año se empezo a usar la J
La J es la décima letra y la séptima consonante del alfabeto español y del alfabeto latino básico. Su nombre en español es femenino: la jota, en plural jotas.
En el Alfabeto Fonético Internacional representa una aproximante palatal, pero su uso en diferentes idiomas es variable. Así, mientras en lenguas como el alemán o el finés también representa la aproximante palatal, en español representa el fonema /x/, una consonante obstruyente, fricativa velar sorda.1 y en en inglés sirve para /dʒ/, una africada postalveolar sonora.
Historia
Originalmente, en el alfabeto latino, la jota era una variante caligráfica de la i. En latín y en las lenguas romances de la Edad Media representaba indistintamente los sonidos /i/, /iː/, y /j/ del Alfabeto Fonético Internacional.
Fue en el siglo XVI cuando se empezó a considerar la j como una letra con valor propio, siendo la última letra que se incorporó al alfabeto latino moderno.
El nombre en español de la letra, jota, viene del latín iota a través del griego antiguo,
en el que correspondió a una i larga (frente a ípsilon, “i breve”).
Fuentes: es.wikipedia.org/wiki/J
Conclusión: Lo importante es entender que la forma de escribir y o pronunciar el tetragramatóm, no es crucial para el creyente, si no saber, a quien se esta, dirijiendo, o proyentando nuestra adoración.
Dios conoce nuestros pensamientos y sabe, en que forma nos acercamos a El.
Bueno Antonio, si puede, me gustaria me diera su opinión. tocante a que tal ves tambien este otro Nombre podría ser ¿El Nombre Divino?
Y para su otro comentario; tocante a La dicidencias en los evangelicos,
seria bueno que aclarara; por ejemplo cuantas ramas hay en dicidencia, en las demas denominaciones, Para darle un ejemplo; Los testigos de Jehová, tuvieron cismas, y hasta la actualidad, predican que son un solo pueblo, y los demas apostatas, y los demas hablan lo mismo de estos.
pero eso es otro tema.
Que El Señor, Dios de toda creación El Dios de Todo Israel nos Bendiga. Ámen.
[contesta a H.Cataldo]
[contesta a H.Cataldo]
21-07-2013 a las 2:04
Para H.Cataldo:
Te di tiempo para que me demuestres que soy hipócrita e hijo del diablo, si no lo haces te voy a juzgar por tu mismas palabras como que eres solo un fariseo más, un lobo disfrazado de cordero.
Lanzas la piedra y después te ocultas como cobarde, detrás de palabrerías.
Una vez más te reto a que demuestres que soy hipócrita e hijo del diablo.
Adelante cristiano fresa…
[contesta a Ruben Tamayo]
21-07-2013 a las 18:18
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
La biblia ha sido tergiversada, es un hecho, y no es defendible, no se puede basar uno en algo torcido o´ ämañado¨, como se dice por alli, por leviticos quince, encontré la gnosis, mas no me baso totalmente en la premisa sofista de que parto un solo versiculo, que es diferente, que estoy citando los cristiano mitrales?, no , estoy citando lo que he investigado, que es diferente, en la gnosis ha conceptos paganos, es obvio, igual como sucede en el cristianismo, es obvio, el que no se quiera ver, no es mi culpa, no soy cristiano denominacional, soy catolico cristiano gnostico, y alcoholico en recuperacion, asi que tambien se el programa de recuperacion de un enfermo, y lo he practicado.
Hay palabra de el Padre escrita , en una biblia tergiversada, claro que si, leviticos quince es una prueba, y sali´ya desde cuando de denominaciones falsas, ya no estoy en ellas, la Gnosis no es una mistela?, mas de babilonia, antes bien el cristiano comun demuestra estar en una denominacion de babilonia, engañado y engañando con teoras falsas de salvacion, con conceptos equivocados,
[contesta a comomensajero]
21-07-2013 a las 18:25
Que la Gnosis es hereje, que la gnosis es …si?…el estudiante gnostico tiene conocimiento que le permite investigar en sueños,por que el Padre en sueños se comunica al hombre,se le enseña a usar sus talentos,como dice JC,se le enseña a obedecer,como dijo JC,se le enseña a lograr el segundo nacimiento:como JC,se le enseña la resurreccion real,en Cristo,para ser uno en Cristo,no como se dice por alli, que queremos ser como dios,que queremos ser como el Cristo,Caifas es quien no quiere esto.
[contesta a comomensajero]
22-07-2013 a las 19:51
Para mael:
[respondiendo al mensaje] Mael observando su comentario, quiero decirte que discrepo de usted, porque eso no fue lo que Jesús quiso dar a entender, que el era Dios. Lo que el quiso enseñar era que Él y Jehová tenían la misma manera de pensar, me extraña como alguien cite un texto de la Biblia y no lea el contesto para saber a qué se refiere y eso lo podemos entender al aplicar y leer el capítulo 17 Juan y si observamos los versículos 21 y 22 notamos que se vuele a utilizar la misma expresión, pero esta vez se hace también referencia de los 12 apóstoles y nadie se atrevería a decir que ellos eran uno en sentido literal, pero si eran uno en sentido espiritual.
Así entendemos que Jesús no es Dios.
Saludos
[contesta a antonio]
22-07-2013 a las 21:44
Para Aaron:
Mi hermano, veo que este comentario se lo habías mandado a Andrea y fue desde 30 – 06 – 2013 siendo las 20hrs. con 07 minutos. Si me permites me gustaría dar algún comentario, ya que anteriormente no lo había visto.
Vamos por partes.
En tu comentario tu primeramente dijiste: “El Padre y el Hijo ¿El mismo Dios? Es el título del cuadernillo que hoy ponemos en sus manos. El cristianismo con sus variadas formas y corrientes doctrinarias admite la gloriosa deidad de Nuestro Señor Jesucristo, sin embargo, algunos sectores han llegado a pensar que el Padre y el Hijo constituyen una sola persona, un solo ser. No obstante, la Biblia es clara para hablar de las diferencias existentes entre los dos únicos seres celestiales que merecen toda nuestra adoración.”
Mi Rpta: Mi hermano, no sé a que doctrina tú perteneces, ya que veo que no te haz identificado como tu servidor y muchos otros de los que estamos en este foro. O cuando menos, no lo he visto, por si acaso ya te identificastes.
Es muy correcto que nos identifiquemos para así saber con quien estamos tratando y cual es la fé de cada forista, al fin y al cabo, nada tenemos que esconder.
Bueno al principio de tu comentario tu dijiste: “algunos sectores han llegado a pensar que el Padre y el Hijo constituyen una sola persona, un solo ser. No obstante, la Biblia es clara para hablar de las diferencias existentes entre los dos únicos seres celestiales que merecen toda nuestra adoración.”
Mi Rpta: ¿De los dos únicos seres celestiales que merecen toda nuestra adoración? Y ¿que del primer mandamiento? Tu hablas aquí de DOS y el primer mandamiento claramente nos dice que no tendrás dioses ajenos delante de Él. ¿Que acaso no dice las Sagradas Escrituras en Isaías 44:8 que: “No hay Dios sino yo, no hay Fuerte; no conozco ninguno?” ¿Que acaso Dios estaba ciego que no miraba a otro, o estaba mintiendo? Y en Isaías 45:22 ¿que acaso no dice: “Mirad a Mí, y sed salvos todos los términos de la tierra, porque Yo soy Dios, y no hay mas?
Mi hermano Aaron, yo te podría tapizar toda una hoja donde habla que Dios es UNO y UNO es Su Nombre. ¿Y tu aquí hablas de DOS SERES CELESTIALES? WUAOH!. Como están surgiendo doctrinas erróneas en estos últimos días.
Tú Dijiste: Algunas religiones o denominaciones que no aceptan la doctrina de la “trinidad”, por no ser bíblica, se han confundido en la interpretación de los pasajes de la Escritura que hacen referencia al Padre y al Hijo, y han terminado por creer que cuando la Biblia habla de Dios, el Padre, y de Jesús el hijo de Dios, está hablando de la misma persona, porque Dios y el Hijo son uno solo, una sola entidad, un solo ser; lo único que cuando se habla de Dios el Padre, habla de la función de este Ser Divino como el eterno, con autoridad absoluta; y cuando habla del hijo, habla del mismo Dios pero en calidad de siervo, del enviado o comisionado, hecho carne, y dicha carne se llama Cristo o Jesús, lo cual es como el Tabernáculo de Dios, el Padre.
Mi Rpta: Nadie de los Unicitarios se han confundido, porque SIEMPRE hemos creído que Dios es Uno. Y no estoy hablando uno en Propósito ni en Unidad, sino de UNO en OMNIPRESENCIA, Uno en OMNIPOTENCIA, y Uno en OMNISCENCIA. Nosotros los Unicistas NO LIMITAMOS A DIOS, de ninguna manera, ni nunca lo hemos limitado. Tu aquí te expresas de DOS PERSONAS. Una de ellas hace función para separar al Padre del Hijo. Sin embargo, nosotros los Unicitarios no hacemos eso, sino que SON MANIFESTACIONES (NO FUNCIONES) DEL MISMO DIOS. Es por lo mismo que Dios dijo por medio de los profetas Isaías y Jeremías que no conocía a OTRO; es por eso que por sí MISMO hizo juramento (Isaías 45:23) porque no había OTRO por quien hacer el juramento.
En Otra Tú Dijiste: Sin embargo, al hacer un estudios exhaustivo de los pasajes que se usan para apoyar la doctrina “unitaria” la doctrina que sostiene la unidad corporal, substancial y espiritual del Padre y el Hijo, es fácil descubrir que el Padre y el Hijo son seres diferentes, en autoridad, en esencia, en acción y en grado.
Mi Rpta: Por lo que veo, ustedes los Unitarios son muy distintos a los Unicitarios. Ustedes dividen a Dios el Padre del Hijo. Nosotros NO! Nosotros los Unicistas no los dividimos, o separamos porque es la misma Esencia. No hay tal cosa como dos Esencias ni mucho menos tres Esencias, sino que ES UNA ESENCIA. Y en esa Misma Esencia Dios se ha Manifestado tanto en el Angel de Jehová del Viejo Pacto, donde lo vieron Moisés, Josué, Manoa, Jacob, Abraham, y otros. ¿Por qué se Manifestó en forma de Angel? Porque solamente así lo podían ver, ya que en el Espíritu no se puede ver, porque ÉL HABITA EN LUZ INACCESIBLE. Allí es donde ustedes los Unitarios como los Trinitarios no aceptan que Dios SE MANIFESTO. Fue el MISMO DIOS y no otro, porque Dios está en TODO LUGAR. No dijo el mismo Salmista: “¿A dónde me iré de tu Espíritu? Y ¿A dónde huiré de tu presencia? Si subiere a los cielos, allí estás tú; Y si en el Seol hiciere mi estrado, he aquí, allí tú estás. Si tomare las alas del alba, y habitare en el extremo del mar, aún allí me guiará tú mano, y me asirá tu diestra.” (Salmos 139:7-10).
Entonces digo: ¿De donde está que salemos con dos personas y otros salen con tres personas? NO! DIOS ES UNO, y Uno es su Nombre. ¿Qué no podemos aceptar eso? ¿Se nos hace tan difícil de aceptar a Dios tal y como es Él?
Mi hermano Aaron, nosotros los Unicistas estamos EDIFICADOS SOBRE EL FUNDAMENTO DE APOSTOLES Y PROFETAS, SIENDO LA PRINCIPAL PIEDRA DEL ANGULO JESUCRISTO MISMO. (Efesios 2:20). Le invito que visite una doctrina Unicista, para que así se pueda usted edificar en lo que realmente dice la Palabra de Dios. A mi me choca las contradicciones, y la Palabra de Dios no se contradice. Son las creencias erróneas las que se contradicen. NO ENTRAN NI DEJAN ENTRAR. Con eso culmino.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
22-07-2013 a las 21:49
Para antonio:
Su Comentario: Mael observando su comentario, quiero decirte que discrepo de usted, porque eso no fue lo que Jesús quiso dar a entender, que el era Dios. Lo que el quiso enseñar era que Él y Jehová tenían la misma manera de pensar
Mi Rpta: ¿A qué comentario te refieres? ¿Se te hace difícil de haberlo puesto para así saber lo que dijo mi hermano Mael?
Espero, que salgas con el comentario que se supone dijo mi hermano Mael. Ya después que lo hayas puesto, me gustaría a mi dialogar.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
22-07-2013 a las 22:50
Para Nathaniel D. Mendoza: [respondiendo al mensaje] Claro mi hermano el caso es que Mael cita de Juan 10:30, para decir que este texto indica que Jesús y Jehová son el mismo, por eso yo hice el comentario, por que la realidad es otra.
Bendiciones hermano
[contesta a antonio]
23-07-2013 a las 0:49
Para antonio:
Su Comentario: Claro mi hermano el caso es que Mael cita de Juan 10:30, para decir que este texto indica que Jesús y Jehová son el mismo, por eso yo hice el comentario, por que la realidad es otra.
Mi Rpta: Gracias mi hermano. El texto dice: “Yo y el Padre uno somos.” (Juan 10:30). Lo que se me hace raro, es que si así fuese de que el Padre es una persona y el Hijo es la otra persona, entonces diría: “Mi Padre y Yo somos Uno.”
¿Qué acaso Jesucristo fue un Hijo muy irrespetuoso? Porque al decir: YO y el Padre en vez de decir: Mi Padre y Yo, que sería más correcto, ¿no cree? A lo que realmente se está refiriendo es que en Dios estaban las dos Naturalezas. La Naturaleza Humana y la Naturaleza Divina. Como Humano, hizo el papel de Hijo, y como Divino, Él hizo su papel como Dios Todo Poderoso. Para Dios, mi hermano, eso no es IMPOSIBLE. Vosotros los que creen en la Trinidad y otros que creen en las dos personas como los Unitarios, preguntan a Dios ¿qué como pudo haberse sido así, limitando al Dios Todo Poderoso, al Dios Unico y Soberano? Es por lo mismo que Dios hablando por el profeta Isaías dijo: “Por tanto mi pueblo CONOCERA MI NOMBRE por esta causa en aquel día, porque YO MISMO QUE HABLO estaré presente.” (Isaías 52:6). Y estuvo presente en la persona de nuestro Señor Jesucristo y no como dijo alguien del foro que estuvo presente en Moisés porque esa Escritura de Isaías se cumplió en Moisés. El profeta Isaías fue mucho después que Moisés, entonces ¿como pudo ser eso posible? Tengamos mucho cuidado en lo que decimos, y séamos mas prudentes cuando escribimos.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
24-07-2013 a las 0:22
Claro mi hermano lo que tu dices es toda una realidad, lo que sucede es que hay quienes se cierran en su mundo de ideas y aunque vean una realidad no la aceptan porque el mismo orgullo no se lo permite.
Te comento que observe un comentario donde el forista hace referencia de el nacimiento de Jesús, y el forista pregunta, ,, entonces eso quiere decir que Jehová nació y murió? buena pregunta…
Quiero comentarte mi hermano nunca nadie podrá con la Biblia mostrar que Jehová y Jesús son lo mismo.
Bendiciones
[contesta a antonio]
24-07-2013 a las 3:09
Para antonio:
Tu Comentario: Te comento que observe un comentario donde el forista hace referencia de el nacimiento de Jesús, y el forista pregunta, ,, entonces eso quiere decir que Jehová nació y murió? buena pregunta…
Mi Rpta: Mi hermano, la Palabra de Dios es tan facil de entender cuando Dios le da a uno entendimiento. Allí es donde entra la revelación que tanto le contabamos a Rubén. Rubén piensa que con tan solo escuchar la palabra revelación es cuando Dios te habla y te dice que así es. No necesariamente. Dios comparte con los que Él ama (los que se supone le sirven) y les abre el entendimiento para conocer ciertas Escrituras que el hombre natural no puede captar. Es por lo mismo que Juan el téologo dijo: “Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y NOS HA DADO EL ENTENDIMIENTO, para CONOCER AL QUE ES VERDADERO, y estamos en el VERDADERO, en su Hijo Jesucristo, ESTE ES EL VERDADERO DIOS Y LA VIDA ETERNA.” Allí es donde hay revelación. Pero no todos la comprenden, y al no comprenderla la distorcionan a tal grado que crean un confusión enorme.
Te diré lo que le dije a mi hermana faby en el Foro: “La Blasfemia en contra del Espíritu Santo”.
¿Que es blasfemar en contra del Espíritu Santo?
Blasfemar en contra del Espíritu Santo es hablar en contra del Espíritu Santo. El Espíritu Santo es Dios mismo, y nadie mas que Él. Y cuando uno dice que el Espíritu Santo es la fuerza activa de Dios, como por hay dice una creencia, están blasfemando en contra del Espíritu Santo.
Lo mismo sucede cuando decimos de un DIOS HIJO, o que el Hijo es un HIJO ETERNO porque fue creado allá en la eternidad. Cosa que ni aún los profetas del Antiguo Pacto (Antiguo Testamento) o los Apostoles de nuestro Señor Jesucristo no hicieron mención en sus escritos de un DIOS HIJO, o HIJO ETERNO. Si decimos de que en Dios hay tres personas, en vez de Manifestaciones del Mismo Dios es otra manera de blasfemar en contra del Espíritu Santo.
¿En que forma estamos blasfemando? En la forma que lo limitamos como el Dios Todopoderoso que es.
Tu Dijiste de un tal forista que había dicho:”entonces eso quiere decir que Jehová nació y murió?”
Mi Rpta: Si tú lees Isaías 60:1-3 donde dice: “Levántate, resplandece; porque ha venido tu luz, y la Gloria de Jehová ha nacido sobre tí….Y andarán las naciones a tu luz, y los reyes al resplandor de tu nacimiento.”
Allí habla de un nacimiento que el profeta está profetizando. ¿A quién lo profetizó? A Belén de Judea, donde el Salvador iba a nacer. ¿Se cumplió esa profecía? ¡Claro que se cumplió! Pero no en la forma como ese forista pensaba. ¿Cómo podría nacer alguien que era Eterno? El quién nació fue el Hijo de Dios. ¿Y como se comprueba bíblicamente eso?
Muy fácil. Porque leemos en Lucas 1:30-33 dondedice: Entonces el ángel le dijo: María, no temas, porque haz hallado gracia delante de Dios. Y ahora concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre Jesús. Este será grande, Y SERA LLAMADO (NO QUE ES) HIJO DEL ALTISIMO; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre; y reinará sobre la casa de Jacob, para siempre, y su reino no tendrá fín.”
En Su Humanidad ese Niño era el Hijo de David, porque venía del linaje de David. En ese cuerpo humano de Cristo, habitaban las dos Naturalezas; La Humana y la Divina; porque en Él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad. Y vosotros estamos completos en Él………..” Colosenses 2:9-10).
Digale usted a ese forista, el quien murió en la cruz del Calvario fue la parte humana; porque lo Divino no puede morir, porque en Dios habita la inmortalidad y por ende no puede morir.
No entiendo como ustedes mi hermano Antonio no pueden comprender esto. Pidale a Dios que le de sabiduría, y créamelo Dios le puede dar mucha sabiduría y después va usted ver que nosotros los Unicistas no estamos equivocados.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
24-07-2013 a las 4:46
Para Nathanael D. Mendoza
Dios Te Bendiga.
Hermano Aqui hay una creencia muy arraigada de quienes no aceptan,
que El Señor Jesús es otra manifestación del Mismo y Único Dios Verdadero.
Estos creyentes exponen y enseñan que:
Jesús era un ser angelical, pues fue el primer ser creado.
¿JESÚS ES UN ANGEL CREADO?
¿JESÚS ES EL ARCÁNGEL MIGUEL O GABRIEL?
En el libro de Daniel 12:1 se menciona que “en aquel tiempo se levantará Miguel, el gran príncipe.”En el capítulo 10 del mismo libro versículo 13 menciona: “Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días; pero he aquí Miguel, uno de los principales príncipes, vino para ayudarme, y quedé allí con los reyes de Persia.”
Al mencionar la Biblia que Miguel es “uno de los principales príncipes”
¿Debe entenderse que hay más príncipes prominentes?
La Biblia cita a Miguel porque es el que estaba relacionado directamente con el pueblo de Israel En Daniel 10:21 se cita “No obstante te informaré las cosas apuntadas en la escritura de la verdad, y no hay nadie que resulte fuerte conmigo en estas cosas sino Miguel, el príncipe de ustedes”.
También en Daniel 12:1 se dice que Miguel está plantado a favor de los hijos del pueblo de israel.
Ahora bien, el libro de Apocalipsis 12:7 dice: “Y estalló guerra en el cielo: Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón, y el dragón y sus ángeles combatieron,”
Dado que en éste texto dice que Miguel tiene ángeles a su mando es por lo consecuente un “arcángel” y quien directamente lo nombra así en las escrituras es Judas en el versículo 9 de su epístola universal:
“Pero cuando Miguel el arcángel tuvo una diferencia con el Diablo y disputaba acerca del cuerpo de Moisés, no se atrevió a llevar un juicio contra él en términos injuriosos, sino que dijo: “Que YHWH te reprenda”.
”¿De qué libro cita Judas?
No se encuentra en ninguna parte de la Biblia el texto que narre la disputa del arcángel
*** Miguel con el diablo por el cuerpo de Moisés.***
*** Esta disputa se encuentra en el libro apócrifo de la asunción de Moisés
(origen, “De principiis, III, 2,2) Miguel concilió la tumba de Moisés; sin embargo Satanás al destaparla, trató de seducir al pueblo judío al pecado de la adoración heroica. ***
El texto más parecido en la Biblia en el que alguien le dice lo mismo al diablo es el registrado en el libro de Zacarías capítulo 3 versículos 1 y 2 y fue pronunciado por el “Angel de YHWH” y que a la letra dice:
“Y procedió a mostrarme a Josué el sumo sacerdote de pie delante del ángel de YHWH, y a Satanás de pie a su derecha. Entonces el ángel de YHWH dijo a Satanás: ¡YHWH te reprenda, oh Satanás, sí, YHWH te reprenda, el que escoge a Jerusalén!
¿No es este un leño arrebatado del fuego?”.
De no aceptar que Miguel sea OTRO Ángel del YHWH, Miguel NO es Jesucristo.
El libro de Filipenses 2:9 dice: “Por esta misma razón, también, Dios lo ensalzó a un puesto superior y bondadosamente le dio el nombre que está por encima de todo (otro) nombre,..”
¿A qué nombre se refiere el escritor bíblico inspirado? ¿Al de Miguel? ¡No!
El versículo 10 y 11 de este capítulo 2 continúa diciendo: “para que en el nombre de Jesús se doble toda rodilla de los (que están) en el cielo y de los (que están) sobre la tierra y de los (que están) debajo del suelo, y reconozca abiertamente toda lengua que Jesucristo es Señor, para la gloria de Dios el Padre.”
Por lo anterior, el arcángel Miguel NO es nuestro Señor Jesucristo, sino que es uno de los prominentes ángeles que está plantado a favor del pueblo judío y que decididamente, siendo nombrado como arcángel por YHWH, es decir, tiene bajo su mando grupos de ángeles de los miles de millones de ángeles que existen en el cielo (Revelación 5: 11).
Ahora bien, en el libro de 1 Tesalonicenses 4:16 dice en la versión Reina Valera:
”Porque el mismo Señor con aclamación, con voz de arcángel, y con trompeta de Dios, descenderá del cielo; y los muertos en Cristo, resucitarán primero;” Algo similar vierte la Traducción del Nuevo Mundo. De ser la traducción de éste texto la correcta y que Cristo venga con esa voz de arcángel, no necesariamente se debe interpretar que Cristo Jesús sea el arcángel Miguel ya que esa expresión “voz de arcángel” denota autoridad sobre los seres celestiales, por eso el escritor bíblico acompaña las palabras “voz de mando”, “trompeta de Dios” para explicarse de que Jesús está por encima de todo nombre y desde luego cuando él regrese, vendrá con sus ángeles incluyendo dentro de éstos al arcángel Miguel (Mateo 16:27).
Otra traducción interesante del texto bíblico 1 Tesalonicenses 4:16 es la que da la Biblia Latinoamérica y dice: “Cuando se de la señal por la voz del arcángel y la trompeta divina, el mismo Señor bajará del cielo. Y primero resucitarán los que murieron en Cristo.” ¿Lo notan? Un arcángel dará con su voz y la trompeta divina la señal para que el Cristo baje del cielo con todo su poder y gloria acompañado de sus ángeles. Esto está en perfecta concordancia con lo que está escrito en mateo 24: 30-31 “Entonces aparecerá en el cielo la señal del Hijo del Hombre. Mientras todas las razas de la Tierra se golpearán el pecho, verán al Hijo del Hombre viniendo sobre las nubes del cielo con todo el poder divino y la plenitud de la gloria. Enviará a sus ángeles, que tocarán la trompeta y reunirán a los elegidos de los cuatro puntos cardinales, de un extremo al otro del mundo.”
Por lo tanto, con esta traducción de 1 Tesalonicenses 4:16 no se apoya en lo mínimo la idea de que Jesús sea Miguel, ya que no es la voz de Jesús la del arcángel, sin querer minimizarlo, sino que para la explicación de este texto, sencillamente dice que un arcángel (no se dice quién, puede ser el mismo Miguel o cualquiera de los otros principales príncipes)
quien con su voz y la trompeta divina dará la señal para que el Cristo regrese al tiempo señalado por YHWH el Padre, tal como está escrito en 1 Timoteo 6:14-16 que dice:
“Guarda el mandato, presérvalo de todo lo que pueda, mancharlo o adulterarlo hasta la venida gloriosa de Cristo Jesús, nuestro Señor. A su debido tiempo Dios lo manifestará, el Bienaventurado y único Soberano, Rey de reyes y Señor de Señores. Al único inmortal, al que habita en la luz inaccesible a quien ningún hombre ha visto ni puede ver, a él honor y poder por siempre jamás ¡Amén!”.
Algo que pasan por alto muchos estudiosos de la Biblia y sirve de base para que de una vez por todas se aclare que Jesucristo no es Miguel es lo registrado en Daniel 9:1 en donde se da una fecha que dice: “En el año primero de Dario…” y el versículo 21 del mismo capítulo dice que Daniel aún estaba orando cuando se le apareció Gabriel y le explicó sus dudas. No describe ningún temor el profeta por ver a Gabriel. Sin embargo en el capítulo 10 se entiende que es una visión totalmente diferente porque cita “En el tercer año de Ciro rey de Persia…” y en él Daniel ve a un varón celestial y lo describe así en el versículo 5 y 6: “y alzando mis ojos miré, y he aquí un varón vestido de lienzos, y ceñido sus lomos de oro y de Ufaz: y su cuerpo era como piedra de Tarsis, y su rostro parecía un relámpago, y sus ojos como antorchas de fuego, y sus brazos y sus pies como de color de metal resplandeciente, y la voz de sus palabras como la voz de ejército.”
Esta descripción es la misma que hace el apóstol Juan en Apocaplisis 1:12-15 que dice: “Y me volví a ver la voz que hablaba conmigo; y vuelto vi siete candeleros de oro; y en medio de los siete candeleros, uno semejante al hijo del hombre, vestido de una ropa que llegaba hasta los pies, y ceñido por los pechos con una cinta de oro. Y su cabeza y sus cabellos eran blancos como la lana blanca, como la nieve; y sus ojos como llama de fuego; y sus pies semejantes al latón fino, ardientes como en un horno; y su voz como ruido de muchas aguas”.
Y ¿quién era este ser celestial?
Apoc, El capítulo 2 versículo 18 lo aclara: “Y escribe al ángel de la iglesia de Tiatira:
El Hijo de Dios, que tiene sus ojos como llama de fuego, y sus pies semejantes al latón fino, dice estas cosas:…” ¿Lo notan?
Era el Cristo, quien en una visión se apareció a Daniel como se describe en el capítulo diez del libro de Daniel.
Por eso Daniel y Juan cayeron como muertos de la impresión.
Pues resulta que esta visión celestial que ya dije; que mostraba al Hijo de Dios, en el versículo 13 del capítulo diez aludido dice:
“Más el príncipe del Reino de Persia se puso contra mí veintiún días: y he aquí Miguel, uno de los principales príncipes vino para ayudarme, y yo quedé allí con los reyes de Persia”
Lo que prueba tajantemente que el propio Hijo de Dios señala a Miguel como a una persona celestial totalmente diferente a él.
Bueno esto es para quienes entienden cuales son las diferencias, entre:
El Mesías, El Siervo, El Rey, Profeta, y “como” hombre.
Dios te Bendiga a ti y a toda tu casa, y a la Iglesia de Dios. Ámen.
[contesta a H.Cataldo]
24-07-2013 a las 7:10
Paz de Cristo:
Que bonitas exposiciones, Dios los guarde y los bendiga mis hermanos Nathaniel y H. Cataldo…. A Dios sea la Gloria! Amén!
[contesta a Andrea]
24-07-2013 a las 11:43
Para Nathaniel D. Mendoza:
- Tu comentario: la Palabra de Dios es tan facil de entender cuando Dios le da a uno entendimiento.
- Rpta: Correcto, cuando tu afán es profundizar en temas más profundos de las escrituras. Pero no en todo te da entendimiento como algunos creen, sino que a cada uno le da según su capacidad (ver Parábola de los Talentos) y hay diversidad de capacidades. En el mundo cristiano algunos se creen sabelotodos, y terminan siendo una especie de falso profeta que habla de lo que realmente no entiende.
Por otra parte, el mensaje básico del cielo, es entendible para todo ser humano, si no fuera así la Palabra escrita no tendría mayor importancia. Por esto es que El Señor nos dice “busca primeramente el reino de Dios y su justicia”, en ninguna parte de la biblia dice “yo te voy a dar el entendimiento del reino de Dios y su justicia”, sino que dice “busca”. Repito, dice “busca” (entiéndelo, estudialo, razonalo, escudríñalo, aceptalo, practícalo), porque la Palabra de Dios es para el hombre natural, común y corriente; no es para iluminados como algunos falsos amigos nos quieren hacer creer. Los religiosos actuales (como en los tiempos de la inquisición) pretenden elitizar la Palabra de Dios, queriendo hacernos creer que no es para el ser humano común y corriente, estos son los falsos profetas que con palabrerías engañan a las masas, manipulan sus mentes, a fin de que los sigan como a iluminados en la aceptación de que solo ellos pueden entender esta palabra escrita.
[contesta a Ruben Tamayo]
24-07-2013 a las 12:01
Para Nathaniel D. Mendoza:
- Tu comentario: Allí es donde entra la revelación que tanto le contabamos a Rubén
- Rpta: Yo propuse en el foro a que hablemos de lo que es revelación y en especial quise leer tu apreciación, pero tú no quisiste exponer nada de tu parte, sino que solo te dedicaste a hablar del unicismo.
Lejos esta aquel Nathaniel D. Mendoza que hablaba palabras de sabiduría sobre diversos aspectos de la fe cristiana, a quién le leía todos sus comentarios, aunque discrepando en algunos temas, pero me gustaba leerle, ahora solo visualizo rápidamente tus escritos porque ya es sabido que todo lo relacionas con unicismo y no hay nada especial en lo que digas. En los últimos años te has dedicado ha hablar asuntos netamente religiosos como es el tema del “unisismo” que tantos problemas ha traído a los diferentes foros, esto ha ocasionado duros enfrentamientos de ambas partes y hasta resentimientos, allí están los frutos del tema religioso.
- Tu comentario: Rubén piensa que con tan solo escuchar la palabra revelación es cuando Dios te habla y te dice que así es.
- Rpta: No se donde me sacas eso, ni te entiendo que es lo que quieres decir.
Yo soy combatiente de aquellos que agarrándose de la palabrita “revelación” falsean el mensaje bíblico a su antojo y lo direccionan a sus intereses religiosos como lo hace H.Cataldo, como lo hace Comomensajero, y otros foristas.
Algunos(as) creen que espiritualidad es misticismo y sobre-espiritualización de la fe, del cual ya expuse que es un falso evangelio y nadie ha tenido la valentía de discrepar si creía que no estaba correcto lo que expuse.
Quién ha expresado con más seriedad y en pocas palabras es The Prophet, con quién no he tenido discrepancia sobre el tema, sino que somos coincidentes.
Una vez más repito, espiritualidad o ser persona espiritual, no es entregarse al misticismo religioso, no es sobre-espiritualizar la fe; espiritualidad o ser persona espiritual es entender, discernir, visualizar el espíritu de la Palabra de Dios.
[contesta a Ruben Tamayo]
24-07-2013 a las 12:20
Para H.Cataldo:
Ya tomaste valor para responder como hombre por tus insultos?? Porque hastya ahora no leo donde es que has demostrado que soy “hipócrita e hijo del diablo”.
Adelante hombre con “revelación”…
[contesta a Ruben Tamayo]
24-07-2013 a las 13:54
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
A mi no me metas en tus chismes , vibora, no por nada te mente´ vibora verdad?..aunque me lanzes tu veneno ponzoñoso se como responderte, .recordandote de nuevo, que nunca te llame´ cerdo, mencioné una frase de la biblia, y por la misma razon, para que no se ofenda la gente religiosa dogmatica, no la terminé, es simplemetne la jerga consuetudinaria en donde expongo, tu solo te llamaste cerdo, a ti mismo, que quieres…y ya son varias acusaciones que me haces,, y…despues de lo que hiciste con mis exponencias, tergiversando lo que expongo con una mini-investigacion que hiciste de la Gnosis, difamando el sagrado conocimiento, vienes a segur difamando y levantando falsos,,, y por la misma honestidad que te debo a ti, al foro, y sobre todo a mi mismo, mi persona iba a exponer las críticas que tu expusiste de la Gnosis,,,si no es nuevo hombre,,,y pa´completar tu intento de difamación, lo voy a completar con la crítica difamación de la gnosis develada, la Redune, la sabiduría hiperborea, s.o.s. gnosis, que ya no existe, todo eso lo iba a exponer tambien, para mostrar honestamente, sin tapujos, sin hipocresías,, para que quede como advertencia, de lo que puede sucederle al tibio, al que solo se meta por curiosidad, al que profane lo que se leda, que se atreva a entrar a esto y lo deje, por que no puede, por que no pudo, o´ que se le hizo muy para ärriba¨.
Pues aqui me tienes, espero me demuestres que dices donde falseo el mensaje espiritual de la salvación, supongo bíblico para ti, la biblia es un libro tergiversado, y desde su invencion, asi que no estoy falseando algo que ya está falseado, hablo lo que he comprobado, no por que me dijeron, no por que creo.
En la salvación, en la liberacion del espiritu, hay que ser honestos, practicos y verdaderos, y espero que me trates con la misma voluntad que he demostrado, honestidad, y ciencia, y no se si seas capaz, como hombre espiritual o´religioso, como lo quieras ver, me da igual, espero que como hombre que quiza conozca las cosas del espiritu, me contestes y me digas donde falseo la enseñanza, te reto, asi como tu retas, estoy dispuesto a lanzar el conocimiento, adquirido y personal, para dar a conocer el mensaje, estas dispuesto tu?
Y, asi como exiges respeto, igual te lo exije mi persona, si vas a mencionarme, no lo hagas para hablar sin saber, a lo tonto, acusandome de que falseo el mensaje real, más bien es al contrario, el que no enseña una salvación real, como la que se que existe por experiencia propia, por conocimiento propio, en la practica, …que practique´, y estoy empezando a practicar de nuevo, pues si bien es cierto que lo que estoy compartiendo es un conocimiento salvador es un conocimiento que destruye al falso buscador de la verdad, al falso religioso dogmatico, y una vez que empieza a trabajar en esto del segundo nacimiento, más le vale no haberlo conocido si no lo cumple, o´deja el trabajo a medias, esto no es pa´religiosos espiritualoides tibios, es para hombres bien hombres, y mujeres bien mujeres.
El que no sabe un segundo nacimiento real, no sabe lo que la salvacion es, y deja de llamarme falsedades, ya que has demostrado que no te atreves a mantener un ëntre¨ con mi persona, no le saque, te voy a esperar, a ver si contestas mi reto, y te hagas responsable del veneno que lanzas como vibora, justifica tus palabras, que falseo, y los insultos que me has hecho, si es que quieres dirijirte a mi persona,,,espero desde ahorita…te voy a comprobar punto por punto los tres comandos sacratisimos de Jesus el Cristo, cuando dijo, el que quiera seguirme, que se niegue a si mismo, tome su cruz y sigame, estoy dispuesto a mostrarte punto por punto cada uno de los principios salvadores autenticos, y si no eres lo sufijcientemente hombre, honesto, capaz para responderme, pues serviras de escarmiento, para que quedes de prueba, de lo falso que puede ser una persona con propositso dañinos y nocivos y para que otros tomen lo que se te dio…y lo tiraste…
[contesta a comomensajero]
24-07-2013 a las 14:23
Para Ruben Tamayo:
Ruben parece que estas peleado, con todo tu tierra, cuando mas escribis mas
enseñas, tu humanidad, sin Cristo.
Que el Señor te de paz.
Shalom.
[contesta a H.Cataldo]
24-07-2013 a las 15:09
Para comemensajero:
Se nota que estas ansioso por hablar del espermatozoide…ja ja ja
Tú me puedes calificar como se te antoje, solo me causa diversión. Al menos no te escondes bajo una apariencia de santidad, eso es bueno.
[contesta a Ruben Tamayo]
24-07-2013 a las 15:28
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
No te califico como se me antoje, te califico como te has hecho valer, es lo que demuestras, son tus actitudes no las mias,…y estoy ansioso de hablar de la enseñanza que estas enlodando, si…pero ya lo hable´,,,lo que sigue son las demostraciones, y no habladas,,,como las que se hechan aqui,,,y el que no puedas demostrar que falseo la enseñanza verdadera, me demustra lo que vales para mi persona, no lo que pienso de ti,,,tu solo te has puesto en evidencia,,,ya sabia…es cuestion de esperar y de Ser,,,solitos…
[contesta a comomensajero]
24-07-2013 a las 15:50
Para H.Cataldo:
Te voy a decir algo, que si eres inteligente lo vas meditar y aunque no lo expreses en el foro, te va servir para que en lo futuro procures más sabiduría en lo que hablas.
Haciendo una comparación entre tú y comomensajero, yo veo a este último como más honesto y responsable de lo que habla, por lo siguiente:
1. Mientras comomensajero reconoce sus palabras como su entendimiento, como persona humana, de lo que él ha leído en la biblia; tú te autocalificas como intermedio entre Dios y los hombres escudándote en la famosa palabrita de que has recibido “revelación” y que por tanto todos debemos aceptar tus comentarios como las de un iluminado.
2. Mientras comomensajero habla que ha descubierto una verdad bíblica y que de eso quiere manifestar; tú crees que tus palabras son una verdad divina y absoluta que no tiene cabida para ninguna discrepancia.
3. Mientras que comomensajero, cuando insulta lo hace a titulo personal; tú en cambio manipulas los textos para despotricar de tu prójimo y cuando se te confronta respondes que no eres tú sino la biblia.
Por todo eso, yo te digo que tú estas más equivocado que comomensajero, y amontonas sobre tu cabeza más falsedad de lo cual será responsable, porque sin conocer bien te pretendes infalible y no te das cuenta que solo eres un fariseo más. Te declaras santo, cuando la biblia dice que nadie es santo sino solo El Señor. Acusas de ser hijo del diablo a quienes no comulgan con tus ideas, por eso eres un inquisidor más; eres un ciego que quieres guiar a otros ciegos. Porque dices que sabes y que tus palabras son una verdad absoluta, te haces responsable de mayor condenación.
Y ni siquiera como ser humano, tienes la valentía de hacerte responsable por tus insultos, sino que manipulas la biblia para escudarte.
Yo tengo muchos amigos que ni siquiera frecuentan una iglesia y hasta adoran dioses paganos, pero ni de ellos he oído acusar a su prójimo de ser hijo del diablo así como tú lo haces, ellos tienen más honestidad y temor de Dios que tú.
[contesta a Ruben Tamayo]
24-07-2013 a las 15:58
Razón y sabiduría hay en la palabra “las prostitutas y los publicanos van por delante”, porque ellos saben reconocer sus errores y de eso se arrepienten, pero los fariseos se creen santos y desprecian a su prójimo acusándolo de ser hijo del diablo, caso H.Cataldo, a quien el orgullo y la soberbia lo dominan, porque si no fuera así, hace tiempo hubiera presentado las satisfacciones por su grave ofensa, a fin de que esto quede solo como un mal recuerdo, pero no lo hace porque es esclavo de sus sentimientos equivocados.
[contesta a Ruben Tamayo]
24-07-2013 a las 16:52
Para Ruben Tamayo:
Tu Comentario: En los últimos años te has dedicado ha hablar asuntos netamente religiosos como es el tema del “unisismo” que tantos problemas ha traído a los diferentes foros, esto ha ocasionado duros enfrentamientos de ambas partes y hasta resentimientos, allí están los frutos del tema religioso.
Mi Rpta: Se supone que de eso se trata este foro y algunos otros! Ha ocasionado duros enfrentamientos para aquellos que no han querido aceptar la verdad de la Biblia.
Si los apóstoles y profetas hablaron del Unicismo y no del Trinitarismo, entonces que me impide a mí que no te diga del Dios verdadero. Dijo el apóstol Pablo en cierta ocasión: “¡Hay de mí, si no anunciare el Evangelio!” En otras palabras: “¡Hay de mí si no dijera la verdad! Con esto en mente, yo creo que les estamos haciendo un bien en vez de como dices sobre los duros enfrentamientos.
Voy a concluir con esto: Me acabo de dar cuenta con algunos estudios de historia y respaldado por la Santa Palabra de Dios que la Trinidad surgió del Catolicismo, pero ustedes no quieren aceptar la realidad. Las Iglesias que practican el trinitarismo son ramas que surgieron del árbol católico. Entonces digo yo: De nada les sirve haberse salido de la católica, mejor se hubieran quedado, porque siguen con la misma doctrina erronea. Nosotros los Unicitarios, estamos tratando de arrebatarlos del fuego que se les avecina, ya después de que se den cuenta que en realidad Dios no es tres personas, sino UNA y UNO es Su Nombre.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
24-07-2013 a las 17:15
Para Nathaniel D. Mendoza:
- Tu comentario: Ha ocasionado duros enfrentamientos para aquellos que no han querido aceptar la verdad de la Biblia.
- Rpta: Corrección, ha ocasionado duros enfrentamientos por discrepancias en interpretaciones netamente religiosas que nada tienen que ver con la verdad de la biblia.
- Tu comentario: Si los apóstoles y profetas hablaron del Unicismo y no del Trinitarismo…
- Rpta: ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????????????
Ya pues hermano, que te esta pasando, como me vas a decir eso como si yo fuera uno que no ha leido la abiblia.
Los apóstoles y profetas no hablaron ni de unicismo ni de trinitarismo, esas son cuestiones religiosas que fueron surgiendo a través de la historia.
- Tu comentario: Dijo el apóstol Pablo en cierta ocasión: “¡Hay de mí, si no anunciare el Evangelio!”
- Rpta: A eso justamente a lo que me gustaría que vuelvas, porque antes hablabas del evangelio ahora hablas solo de unicismo que nada tiene que ver con el evangelio, sino que es solo un tipo de interpretación de la naturaleza de Dios.
- Tu comentario: “¡Hay de mí si no dijera la verdad!
- Rpta: “¡pues hay de tu que ultimamente solo hablas de religión!”
- Tu comentario: Con esto en mente, yo creo que les estamos haciendo un bien en vez de como dices sobre los duros enfrentamientos.
- Rpta: A mi, por favor, no pretendas hacerme ningún supuesto bien hablándome de unicismo, que no lo voy aceptar así el agua suba la cuesta. Porque el mismo apóstol Pablo dice, así sea un ángel del cielo quién hable otro evangelio…
- Tu comentario: Me acabo de dar cuenta con algunos estudios de historia y respaldado por la Santa Palabra de Dios que la Trinidad surgió del Catolicismo…
- Rpta: eso lo sabemos todos, que la llamada doctrina de la trinidad surge con el catolicismo…
Pero también yo se desde hace tiempo que la doctrina del unicismo surge como consecuencia de las prédicas de Sabelio. Así que ni uno, ni otro, yo solo creo en lo que dice la biblia.
Saludos, que el Señor te bendiga con la luz de la libertad.
[contesta a Ruben Tamayo]
24-07-2013 a las 17:53
Para Nathaniel D. Mendoza: [respondiendo al mensaje] Nathaniel , le comento que yo estoy muy seguro de lo que creo y te lo digo porque tengo muchos años de investigar las escrituras, y cuando digo investigar no me refiero a leer la traducción de la Reina Valera, como lo hacen muchos y piensan que son grandes maestros, no, mi hermano, me refiero a investigar, y te hago referencia de la Reina Valera porque es la traducción que tiene mas añadiduras y muchos ni eso conocen, un ejemplo de ello es el pasaje de la mujer adultera que hizo mención Cataldo, el cito de un texto que en el original es dudoso.
Note este comentario:
La perícopa de la adúltera está en línea con muchos otros pasajes de los Evangelios, y probablemente se originó en la tradición apostólica más antigua (la Didascalia apostolorum se refiere a esta perícopa, y posiblemente Papías de Hierápolis también). En el siglo IV, la Vulgata latina incluyó el episodio sobre Jesús y la mujer sorprendida en adulterio en Juan 7:53-8:11. En el siglo XVI, el concilio de Trento declaró que la Vulgata era auténtica y autoritativa.1 Los análisis posteriores condujeron a que la mayoría de los estudiosos contemporáneos2 3 4 argumenten que este pasaje “ciertamente no era parte del texto original del evangelio de Juan”.5
notó hermano como muchos solo dicen lo que otros dicen, el caso de Cataldo seguro no conoce que este texto no esta en el original y mis disculpas pero aquí la gran mayoría se deja influenciar por lo que encuentran en internet, no es que sean estudiosos, no, lo que es que son repetidores de lo que algunos escriben, pero la realidad del asunto es que no saben nada y lo digo porque lo he comprobado
Ejemplo, como puede decir alguien que Jesús es Jehová cuando la Biblia enseña claramente que lo primero que Dios creo fue a su Hijo Jesucristo.
o como es que si Jesús es Jehová, entonces quien es el Dios de Jehová?, porque Jesús llamo tanto cuando estuvo en la tierra como cuando ascendió al cielo a Jehová ,, mi Dios,,
Sabes hermano yo he observado tantos comentarios de las personas y me encanta ver que hay en su corazón y pensar, pero esto es tan fácil de explicar, lo que sucede es que me gusta observar las diferentes opiniones, pero la realidad es que estoy muy seguro de lo que conozco, y no se como alguien se empeña en querer hacer de una mentira una verdad.
[contesta a antonio]
24-07-2013 a las 23:43
Para H.Cataldo: [respondiendo al mensaje] Cataldo vuelvo a discrepar de usted note que La Palabra de Dios presenta a Miguel como “el arcángel” (Judas 9). Este término significa “ángel principal”. Notamos que a Miguel se le llama el arcángel, lo que da a entender que solo hay uno de estos ángeles. De hecho, la Biblia nunca emplea la palabra “arcángel” en plural, sino siempre en singular. Además, Jesús aparece relacionado con la labor de arcángel. Así lo vemos en 1 Tesalonicenses 4:16, donde se indica lo que hará el resucitado Jesucristo: “El Señor mismo descenderá del cielo con una llamada imperativa, con voz de arcángel”. Este pasaje dice que Jesús hablará con voz de arcángel. Por lo tanto, da a entender que el propio Jesús es el arcángel Miguel.
La Biblia señala que “Miguel y sus ángeles combatieron con el dragón […] y sus ángeles” (Revelación 12:7). Es obvio que Miguel es el Comandante de un ejército de ángeles fieles. El libro de Revelación también presenta a Jesús como el Comandante de un ejército de ángeles fieles (Revelación 19:14-16). Y el apóstol Pablo menciona expresamente al “Señor Jesús” y “sus poderosos ángeles” (2 Tesalonicenses 1:7). Así pues, la Biblia habla tanto de Miguel y “sus ángeles” como de Jesús y “sus ángeles” (Mateo 13:41; 16:27; 24:31; 1 Pedro 3:22). La Palabra de Dios no dice en ningún lugar que existan dos ejércitos de ángeles fieles, uno dirigido por Miguel y otro por Jesús. Por lo tanto, es lógico llegar a la conclusión de que Miguel es nada menos que Jesucristo desempeñando sus funciones en el cielo.
tan es así que el nombre miguel significa quien es como Dios.
te vuelvo a repetir Si la denominación “arcángel” no aplicara a Jesucristo, sino a otros ángeles, la referencia a una “voz de arcángel” no sería apropiada, pues designaría una voz de menor autoridad que la del Hijo de Dios.
en el libro de Apocalipsis 20:1 al 3 se presenta a un poderoso ángel con una cadena en la mano y prende a Satanás y lo ata por mil años, dime a quien se refiere si no a Jesucristo quien es el que tiene toda la autoridad de destruir a satanás al final de los 1000 años.
la referencia es muy clara aquí utiliza la expresión Ángel.
Lo que observo es la preocupación de usted por el sentido que a Jesús se le llame Ángel y no veo el porque, ya que hasta el mismo apóstol Pablo en el libro de Hebreos lo llamo Apóstol, (Hebreos 3:1)
Así, que no le veo problema lo de Judas, si fue que cito de el libro de la asunción de Moisés o el de Enoc, lo cierto es que ahí aparece como El arcángel Miguel y eso tu no lo vas a poder quitar, porque la carta de Judas es aceptada dentro del canon Bíblico, como inspirada.
Así que sea como sea demos aceptar lo que esta escrito si verdaderamente somos cristianos.
el otro punto que discrepo de usted Cataldo es que la Biblia enseña muy claro que lo primero que Dios creo fue a Jesús y tu estas diciendo lo contrario.
Mi hermano nosotros no podemos hacernos maestros a nuestros propios ojos, nosotros debemos aprender a obedecer lo que la Biblia enseña
Saludos
[contesta a antonio]
25-07-2013 a las 0:08
Paz a todos en el foro:
Cierto! La Palabra de Dios es para todos los hombres bajo el sol…
Si… Para que si en alguna manera quizá palpando puedan hallarle y ser salvos de la ira venidera!!…
Pero esto digo: Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Así que para entender las cosas que provienen de Dios, es necesario nacer de nuevo, es necesario ser bautizados con el Espíritu Santo de la promesa…
Si alguno no ha recibido esto… No puede entender las cosas que son de Dios.
Las puede oír y grabárselas, pero se le olvidarán al poco tiempo, pues si no ha nacido de nuevo, aún sigue siendo una cisterna rota, un viejo hombre viciado conforme los deseos engañosos de este mundo.
También esto digo, y no yo sino la Palabra de Dios:
Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
No es que seamos espiritualoides, no! Como algunos nos llaman; es que como hemos sido participantes de la naturaleza divina de Dios, sabemos de que hablamos… O sea en cuanto a lo que hemos experimentado en el espíritu…
No porque seamos más o seamos menos, no!
Esto es para todos… Para todo aquel que se acerca a Dios y le cree!
Y se arrepiente! Y nace de nuevo… Entonces recibe el Espíritu de Dios el cual escudriña todas las cosas que a Dios se refiere, claro! Esto sucede conforme a la medida de la fe… Dios no nos da más de lo que podamos sobrellevar….
Sea como se diga: discernimiento, entendimiento, revelación, espíritu de la letra… Esto lo da Dios por su Espíritu que El ha hecho morar en los que creen, en los que han nacido de nuevo.
Y esto también digo, bueno yo no sino la Palabra de Dios:
Mas vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu, si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él.
Les digo nuevamente: no se puede entender la Palabra de Dios espiritualmente, si no se tiene el Espíritu de Dios.
No pensemos que porque alguna vez dijimos: “Creo”, ya por eso hemos nacido de nuevo, no!
Cuando hemos nacido de nuevo, los frutos y los dones del Espíritu se manifiestan en aquel que ha nacido de nuevo… Pero igual todo es un proceso que Dios va haciendo en el que ha creído… (Hablo en general, para no jactarme de nada… Ya que las cosas que Dios nos da o nos muestra son de El, todo es de El, nosotros somos de El, todo le pertenece a El, bendito por los siglos, amén!!)
Cuando la Palabra de Dios cae en buena tierra, el alma se convierte a su Señor y Dios, es ahí que viene el arrepentimiento, la fe , el nuevo nacimiento… Sólo por fe.
Como está escrito: Porque el Hijo de Dios, Jesucristo, que entre vosotros ha sido predicado por nosotros, por mí, Silvano y Timoteo, no ha sido Sí y No; mas ha sido Sí en él;
porque todas las promesas de Dios son en él Sí, y en él Amén, por medio de nosotros, para la gloria de Dios.
Y el que nos confirma con vosotros en Cristo, y el que nos ungió, es Dios,
el cual también nos ha sellado, y nos ha dado las arras del Espíritu en nuestros corazones.
Dios les bendiga y les guarde
[contesta a Andrea]
25-07-2013 a las 0:10
Luego de leer atentamente la mayoría de las interesantes ponencias rebatidas en este post, me pregunto si algún dios quisiera que supieran de su existencia y verdad, cual seria la intención de “inspirar” un libro que de tantas interpretaciones, surgen tantas religiones tan diferentes como antagonistas unas con otras.
No es acaso esta una clara muestra de la incongruencia en el fondo mas que de la forma de estas escrituras, que no apuntan a una verdad clara, si no a una gama infinita de interpretaciones tan adaptables a fines personales e intereses.
Sera esto lo que ha llevado a algunos creyentes a no buscar a su dios en libros o templos y tratar de encontrarlo en la plenitud de sus propias vidas en función a un espiritualismo libre de interpretaciones capciosas, que solo agrupa a los creyentes tras de dogmas redituables para algunas organizaciones?
No veo la diferencia entre unicistas, trinitarios, baptistas, mormones, evangélicos, católicos, etc etc…todos son dueño de la verdad de su único dios, todos son antagonistas, entre si y críticos de las interpretaciones de un libro en común….
Mientras las personas creyentes no comprendan el estadio de fe, seremos una raza humana atrasada y primitiva, condenada a perecer en el olvido del tiempo en este Multiverso del que somos una mínima parte.
[contesta a Hugo Enancio]
25-07-2013 a las 0:33
Para antonio:
Tu Comenario: Ejemplo, como puede decir alguien que Jesús es Jehová cuando la Biblia enseña claramente que lo primero que Dios creo fue a su Hijo Jesucristo.
o como es que si Jesús es Jehová, entonces quien es el Dios de Jehová?, porque Jesús llamo tanto cuando estuvo en la tierra como cuando ascendió al cielo a Jehová ,, mi Dios,,
Mi Rpta: Entonces ustedes mismos se contradicen. ¿No hay dicho que el Hijo es Eterno? ¿Como puede un Hijo ser Eterno si fue creado?
No etienden ustedes, porque ya se les ha explicado que en Cristo estaban las dos Naturalezas; la Humana y la Divina. En lo que respecta a lo humano, Él tuvo que hacer el papel de hijo, y claro en lo que respecta a lo Divino, hizo el papel de lo Divino.
Tenemos el ejemplo de la barca, cuando se levantó aquella tormenta. Jesucristo como humano dormía, y como Divino, fueron y lo levantaron y extendiendo sus manos le dijo al viento y a la mar que se inquietaran. Los que iban en aquella barquilla se maravillaron y dijeron: ¿quién es este que hasta el viento y la mar le obedecen? Pues era DIOS!
Es allí donde a ustedes los trinitarios se les hace imposible porque ustedes siempre han LIMITADO a Dios.
Porque según Romanos 9:5 dice: “De quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos”, Cristo tiene una doble ascendencia, disfrutando de la circunstancia de ser humano sin dejar de ser Dios. Cuando Él tuvo la oportunidad de decirnos qué ser divino estaba en Él, con mucha claridad nos dijo que era el Padre. “El Padre que mora en mí, Él hace las obras” (Juan 14:10). Es decir que Cristo en su carne era el Hijo de Dios. Pero en su Naturaleza Divina era el único Dios que existe: El Padre.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
25-07-2013 a las 1:39
Para Andrea:
- Tu comentario: “Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente”.
- Rpta: El texto esta en 1 Cor 2:14, para entender bien a que se refiere el apóstol Pablo, es bueno leer toda la carta a los corintios, de lo contrario, aislando un texto, se malinterpreta, creando confusión.
Si leemos 1Cor 3:3-4, entendemos a quienes se les llama naturales o carnales, cuando dice “porque aún sois carnales; pues habiendo entre vosotros celos, contiendas y disensiones, ¿no sois carnales y andáis como hombres?. porque diciendo uno: Yo ciertamente soy de Pablo; y el otro: Yo soy de Apolos, ¿no sois carnales?”
Pero muchos solo leen el texto aislado y malentienden el mensaje. Es así que en este mismo foro, hay hermanos que se autocalifican espirituales, pero actúan como carnales, cuando dicen: yo soy unicista, yo soy trinitario, yo soy unitario, yo soy branhamita, etc.. etc. Y cada cual afirma que habla solo lo que la biblia dice. Y hay quién es tan carnal que llama hijo del diablo a quien no es de su religión. Todo esto por no entender la verdadera espiritualidad que dede mostrar un cristiano.
[contesta a Ruben Tamayo]
25-07-2013 a las 1:55
Para Andrea:
Pero los espirituales entendemos que la interpretaciones religiosas son accesorias, que no importa si alguien es unicista, es unitario o creyente de la trinidad, lo importante es su fe este en Jesucristo El Señor. Así también, no importa si alguien es católico, es evangélico, es adventista u otro, lo importante es que su meta sea Jesucristo El Señor. Porque El Señor escudriña los corazones y no busca religiones ni religiosos.
- Tu comentario: Así que para entender las cosas que provienen de Dios, es necesario nacer de nuevo, es necesario ser bautizados con el Espíritu Santo de la promesa…
- Rpta: Esto también es tan mal interpretado, que hay quienes se aferran a interpretaciones que nada tiene que ver con el mensaje bíblico o espíritu de la palabra, porque no ven lo espiritual, sino que solo ven con los ojos de la carne.
La biblia no dice que solo pueden entender los que los hombres llamen ungidos, bautizados con el espíritu santo o nacidos de nuevo, sino que todos pueden entender las cosas de Dios, pero para ejercer la fe a un nivel más elevado es necesario que esa fe se eleve también de nivel.
Los que somos espirituales sabemos que hay personas que tal vez ni siquiera frecuentan congregación alguna pero entienden las cosas de Dios hasta a veces mejor que uno que se cree nacido de nuevo; así en la historia humana tenemos hombres sabios que hablaron sabiduría de lo alto aún sin haber conocido de la biblia. Esto es voluntad de Dios.
[contesta a Ruben Tamayo]
25-07-2013 a las 2:08
Para Andrea:
- Tu comentario: Si alguno no ha recibido esto… No puede entender las cosas que son de Dios.
- Rpta: Es una frase que más es invento de religiosos elitistas que tratan de inculcar en la gente que nadie puede entender de Dios sino solo ellos, así manipulan a las masas y sacan provecho de ello.
Porque si de verdad, nadie pudiera entender las cosas de Dios, entonces en vano habría la biblia, en vano los evangelistas, en vano los sacerdotes, en vano los pastores, en vano todo lo que se hace para que los hombres reciban a Jesucristo como su Señor y Salvador.
Ya que si fuera como dicen los religiosos elitistas, para entender las cosas de Dios, primero tendría que nacer de nuevo, pero como no entiende nada de Dios entonces no puede nacer de nuevo. Por tanto, esto sería un circulo del que nadie podría escapar: “para entender las cosas de Dios primero tiene que nacer de nuevo, pero para nacer de nuevo primero tiene que entender y como no entiende no puede nacer de nuevo…” Esa prédica es falsa que no resiste ninguna verdad bíblica.
[contesta a Ruben Tamayo]
25-07-2013 a las 2:20
Para Andrea:
- Tu comentario: Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
- Rpta: El Espíritu Santo revelo las verdades de Dios y así se escribió la biblia. Pero algunos creen que siguen recibiendo nuevas revelaciones, lo que no es verdad, porque el canon bíblico esta cerrado y todo lo que Dios quiso revelar al hombre para su salvación “escrito está”. Lo que nos corresponde ahora es “estar siempre preparados para dar razón de nuestra fe a quién así lo demande”, escudriñándolo todo.
Y si alguien es falto de sabiduría debe pedir al Señor, así dice la biblia. Sabiduría para entender el mensaje, sabiduría para hablar de las cosas de Dios.
- Tu comentario: No es que seamos espiritualoides, no! Como algunos nos llaman; es que como hemos sido participantes de la naturaleza divina de Dios, sabemos de que hablamos…
- Rpta: El espiritual entiende lo espiritual, pero eso no se ve ve en muchos hermanos(as) que se autocalifican de espirituales.
Además, se conoce al que no es espiritual, cuando proclama que es espiritual, porque el ser espiritual no necesita jactarse y ni siquiera dice “soy espiritual”, se le reconoce por sus palabras de sabiduría espiritual.
Los jactanciosos, los soberbios, los esclavos de su propia vanagloria, no son espirituales. Se creen, pero que lo sean, es otra cosa.
En la “Parábola del Fariseo y el Publicano”, el fariseo se creía espiritual cuando no lo era, el publicano (pecador) resulto siendo más espiritual, de modo que no es de quién dice “yo soy espiritual” sino de quien tiene el don de la espiritualidad, que lo demuestra en sus acciones y no en palabrería hueca.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
25-07-2013 a las 3:31
Para antonio:
Saludos:
Para su comentario:
añadiduras y muchos ni eso conocen, un ejemplo de ello es el pasaje de la mujer adultera que hizo mención Cataldo, el cito de un texto que en el original es dudoso.
Mi RTa: El comentario al que usted hace mención es un escrito a nikos, al cual le cite este pasaje para que no afirme sus escritos basandose, tan solo en algunos manuscritos, para que usted entienda mi postura, si busca en mis escritos desde la maldad de los hombres, encontrara que muchas veces hago mención, de que aunque cite mas de un manuscrito, o los codices, o en conceptos extraidos de los primeros concilios, yO no apoyo, los conceptos paganos, introducidos en las Sagradas Escrituras, como usted seguramente lo hizo con 1 Juan 5:7,8 donde explico como fue instroducido algo que estaba en un margen y despues a los siguientes manuscritos.
Por eso digo que aunque usted tenga mas de 5000 traducciones tan solo de las Cartas Nuevas Testamentarias.
Si usted se basa en el griego, usted seguramente sabra que un digtongo, en el griego cambia toda una interpretación.
Le pido un favor; Cuando lea mis escritos, trate de leerlos aunque no le guste lo que escribo, leerlo todo, asi, se dara cuenta porque escribo, las respuestas.
y cuando le mando un comentario a alguien, espero al menos una respuesta, tanto positiva como negativa.
Por sus comentarios entiendo, que como todos tenemos una postura,
y esta en todo su derecho de no compartir.
yo le escribi dos veces tocante al Nombre divino, y aun no tuve su punto de vista. tocante a ese tema.
Puedo de hecho responderle a todo lo que me pregunte.
Pero, usted puede ver, con que espíritus uno se cruza, aveces en el foro.
Para su información, tengo varios amigos que son testigos de Jehová,
y con ellos hemos expuesto los conocimientos, y jamas discutimos.
Pues son muy educados, y llevan a Betel, mis preguntas, y despues traen las respuestas.
Tambien hablo con Otros Estudiantes de la Biblia, anteriores a cuyas posturas difieren a las de los T.J pero estos tambien, son muy instruidos.
Y jamas nos enojamos, pues exponemos de una manera, a biblia abierta.
y ellos toman a bien, todos los puntos de vista.
Bueno sin mas Lo saludo Atte.
esperando su comentario acerca del Nombre Divino.
Shalom….
[contesta a H.Cataldo]
25-07-2013 a las 18:17
Para antonio:
[respondiendo al mensaje]
“Tu comentario”:No mi hermano Hectorson, estas muy equivocado con lo que escribes, Jamás podras enseñar que Jehová es Jesús, porque no son el mismo, ademas te comento que citas de Juan 3:13 y dices:”
UNA PREGUNTA MI HERMANO , ES USTED TESTIGO DE JEHOVA?
[contesta a Hectorson]
25-07-2013 a las 21:11
Un copy resumido de un comentario que leí y que me parece interesante, sobre todo porque se esta malentendiendo el concepto de espiritualidad, confundiendolo con religiosidad o también con misticismo religioso, a tal punto que hay carnales que se creen espirituales y acusan de herejía e hijo del diablo a quienes no comulgan con sus ideas.
Aqui el copy:
Los Falsos Maestros Espirituales:
Son gente que inspira confianza, que aparentan piedad y que como han sido engañados, hasta llegan a creer ellos mismos todo lo que dicen.
Características de los Falsos Maestros Espirituales:
1. Apariencia de gran espiritualidad y sabiduría divina
Los creyentes inmaduros siempre son impactados con la espiritualidad de estos líderes y les llama mucho la atención que ellos aparentan tener una relación con alguna divinidad que nadie más puede tener. Hablan de experiencias especiales con la divinidad, de conocimiento acerca de cosas profundas e incomprensibles y de nuevas revelaciones dadas a ellos. Muchos ostentan de una supuesta forma de interpretar las enseñanzas de una manera mejor y así atraen a los que se convierten en su presa. Profesan ser fuentes de gran sabiduría y conocimiento.
2. Falta de temor y sumisión a la verdad
La forma más directa para descubrir un falso maestro es su reacción al ser enfrentado a la verdad. El falso maestro no respeta lo que las doctrinas dicen y las tuercen para poder acomodarlas a su propia doctrina. Acostumbran tomar textos diversos fuera de su contexto para establecer sus tradiciones de hombres. Su opinión es más importante que las doctrinas que dicen seguir. Las doctrinas de estos hombres no provienen de la razón, sino de su mente distorsionada por el engaño. Utilizan textos a su antojo.
3. Falta de Temor a Dios y las potestades superiores
Los falsos maestros espirituales son muy rápidos para decir “Dios me dijo…” o “el espíritu me reveló…”. Aunque sus enseñanzas no están de acuerdo con las doctrinas que ellos mismos predican, estos falsos maestros no cambian el rumbo de sus acciones y su comportamiento, continúan hablando de la misma manera porque tienen su conciencia cauterizada.
4. Uso de palabrerías impresionantes
Los verdaderos maestros espirituales no enseñan doctrinas diferentes o novedosas, ni prestan atención a fábulas y genealogías interminables (palabrerías impresionantes.) Cuando los creyentes se desvían de la verdad y la simplicidad de las verdaderas enseñanzas, terminan desechando la fe y se apartan de su inicial profesión. Estos siguen a estos falsos maestros que quieren hacerse doctores de la Palabra y ni siquiera entienden ni lo que hablan ni lo que afirman.
5. Falta de respeto a sus doctrinas
Los falsos maestros no están tan interesados en ganar almas para el reino de los cielos, su mayor interés es el de sacar a los miembros de otras iglesias para que sigan sus pasos de error. Para ellos el tener como seguidores los que fueron miembros de otras iglesias, es un gran orgullo. Solo desean un grupo que les siga y por eso se inventan doctrinas nuevas y nuevas interpretaciones.
6. Egolatría y Control
El foco de atención de estos falsos maestros no es Cristo, son ellos mismos. Buscan alabarse y endiosarse, adorarse ellos mismos como el centro de importancia. A menudo usan frases como “Yo hice”, “Yo fui”, “Yo reprendí”, Yo sane”, “Yo profetice”, etc.
Intimidación
El falso maestro desea tener bajo control a todos sus seguidores. Algunos amenazan a sus seguidores de que perderán su salvación si no son parte de sus grupos y organizaciones. Les prohíben tajantemente leer o escuchar material que no sea de su organización o que enseñe en contra de esta. También se le prohíbe la relación y amistad con aquellos que no son de su grupo, o mejor dicho, de su secta. Les prometen libertad a sus seguidores pero en realidad lo que dan es esclavitud.
7. Las experiencias son más importantes
Otra de las características de los falsos maestros espirituales es que se concentran más en las experiencias y los milagros que en la verdad de las enseñanzas. Estos son de aquellos que aparentan estar basados en enseñanzas de sabios pero solo buscan mover las emociones y los sentimientos de sus seguidores para que no presten atención a la verdadera razón de las prácticas. Predican una doctrina fácil, de grande prosperidad y de esta manera cautivan las mentes de los indoctos con promesas de grandes soluciones a sus problemas.
Fin del copy
[contesta a Ruben Tamayo]
25-07-2013 a las 22:43
Para Nathaniel D. Mendoza: [respondiendo al mensaje]
Nathaniel tu dices: ¿quién es este que hasta el viento y la mar le obedecen? Pues era DIOS!
mi respuesta: usted cita de Mateo 8: y dice:Los hombres se maravillaron, y decían: “¿Quién es Este, que aun los vientos y el mar Lo obedecen?”
Pero ahí no dice que fuera Dios, eso es una añadidura suya, o en otras palabras eso es lo que usted quiere que la gente crea, pero no es así,
hermano he notado que usted utiliza mucho la expresión ,, yo no se porque ustedes no entienden,, o dice: ,, no entienden ustedes ,,
No será que más bien que es usted el que no entiende que Dios no necesita que nosotros le demos a la biblia nuestra propia interpretación, la Biblia tiene su propia interpretación pero no hay que torcerla, ella esta escrita de una manera tan sencilla que hasta una persona que con costos pueda leer la entienda, y eso es una bondad amorosa de parte de Jehová para que hasta las personas más sencillas comprendan que es lo que realmente Dios exige de cada uno de nosotros
También cita de Romanos 9:5, y dice: Cristo tiene una doble ascendencia, disfrutando de la circunstancia de ser humano sin dejar de ser Dios
Aquí quiero decirte que citas de Romanos 9:5, pero lo haces leyendo de la versión Reina Valera, sin darte cuenta que el texto original dice lo contrario.
La versión -Nueva Versión Internacional: cita al pie de la pagina
Cristo. ¡Dios, que está sobre todas las cosas, sea alabado por siempre!”
Es decir, los eruditos que revisaron esta versión CONFIRMAN QUE SE PUEDE TRADUCIR COMO LO HACE TNM, distinguiendo claramente a Cristo del Dios Todopoderoso.
-Dios Habla Hoy, revisión de 1992:
hace el siguiente comentario a este versículo de Romanos 9:5
“El Mesías, el cual…por siempre: otra posible traducción: el Mesías. Dios, que está sobre todas las cosas, sea alabado por siempre.”
Nuevo Testamento, traducción de Pablo Besson, edición de 1981 (Pabló Besson fue un Pastor bautista argentino, conocido y respetado por sus amplios conocimientos bíblicos):
“cuyos son los padres y de los cuales es el Cristo por lo que es según la carne. El que es sobre todo sea Dios bendito por los siglos de los siglos!(*) Amén.”
Nouveau Testament, onzième édition, 1896, traducido del griego al francés por Hugues Oltramare ( H. Oltramare fue Pastor y profesor de Teología de la Universidad de Ginebra, Suiza).
“a qui appartiennent les patriarches, et desquels est issu le Messie, du moins pour la chair. Que celui que gouverne toutes choses, Dieu, soit béni éternellement! Amen!”
Este versículo se traduce así al español:
“A quien pertenecen los patriarcas, y de los que es descendencia el Mesías, en cuanto a la carne. ¡Que aquel que gobierna todas las cosas, Dios, sea bendito eternamente! ¡Amén! “
Nueva Biblia Española, edición de 1987 (Traducida por un equipo de eruditos católicos dirigidos por Juan Mateos y Luis Alonso Schökel):
“suyos son los patriarcas, y de ellos en lo humano nació el Mesias, suyo es el Dios Soberano, bendito por siempre. Amén.”
La nota de esta versión a este versículo es la siguiente:
“”suyo el Dios Soberano, etc.”, texto conjetural; el transmitido dice: “[el Mesías], el que está sobre todo. ¡Bendito sea Dios por siempre! Amén”. Los autores difieren sobre la puntuación y traducción del texto.”
Esta nota es muy interesante. Se admite que los autores difieren sobre la puntuación y la traducción de este versículo; sin embargo, los traductores, que son eruditos católicos, HAN PREFERIDO LA QUE DIFERENCIA A CRISTO DEL DIOS TODOPODEROSO.
Biblia del Peregrino, edición de 1995 (Traducida por un equipo de eruditos católicos, entre ellos Juan Mateos y Manuel Iglesias, dirigidos por Luis Alonso Schökel):
“los patriarcas; de su linaje carnal desciende el Mesías. Sea por siempre bendito el Dios que está sobre todo. Amén.”
Sagrada Biblia, Cantera-Iglesias (traducida por Francisco Cantera Burgos, catedrático de Hebreo y Manuel Iglesias Gonzalez, profesor en el Instituto Bíblico de Roma).
“a ellos [pertenecen] los patriarcas, y de ellos desciende, según la carne, el Mesías (¡Dios, que está sobre todo, [sea] bendito por los siglos! Amén).”
Nuevo Testamento, traducción de Felipe de Fuenterrabía, (profesor de Sagrada Escritura del Colegio de Teología de Pamplona):
“De ellos son los patriarcas, y de ellos es la descendencia natural del Mesías. El que está por encima de todas las cosas, Dios, sea bendito por los siglos. Amén*.”
La nota de Fuenterrabía a este versículo dice los siguiente:
“según como se puntúe la segunda parte de este versículo, la doxología aquí contenida “Dios, bendito por los siglos” puede referirse o a Dios Padre o a Cristo. NO ESTÁN CONFORMES LOS AUTORES EN DECIDIRSE POR UNO U OTRO SENTIDO. POR SOLA LA GRAMÁTICA, NO SE PUEDE RESOLVER DEFINITIVAMENTE. La mayor parte de los autores católicos refieren la doxología a Cristo, y encuentran aquí una expresa afirmación de la divinidad de Cristo por parte de Pablo.”
10ª.-The Bible. A American Translation, edición de 1951, traducido el AT por un equipo dirigido por J. M. Powis Smith y el NT por Edgar J. Goodspeed.
“and the patriarchs, and from them physically Christ came-God who is over all be blessed forever! Amen.”
A veces usted menciona a trinitarios y déjeme decirte que este es uno de los textos que más usan para querer probar una trinidad inexistente,
Pensemos, será que el Apóstol pablo se contradice solo, bueno en este caso sería el Espíritu Santo que fue el que guio a Pablo a escribir , o será que nosotros queremos hacer a la fuerza que la Biblia enseñe algo que no es verdad?
NOTE: El famoso trinitario, R. S. Franks, dice lo siguiente sobre el verso:
“Debe añadirse que Romanos 9:5 no puede aducirse para probar que Pablo alguna vez pensó que el Mesías fuera Elohim. El estado del caso se encuentra en el margen de la R.V. … Él apóstol Pablo, nunca abandona el terreno como judío en creer siempre en la existencia de un único Dios verdadero [El Elohim, a quién posteriormente le llamará, El Padre] - [¿Alguno de ustedes cree, que si lo hizo, de cambiar su creencia?].
Se ha señalado que Romanos 9:5 no puede presentarse para cuestionar esta afirmación. Por el contrario, el Apóstol Pablo, habla de Dios no sólo como el Padre, sino también como el Dios de nuestro Señor Yeshúa, el Ungido”
Ni los Manuscritos semitas ni los griegos contenían puntuación y podrían indicar una referencia a YHVH o a Yeshua, esta última variante textual obviamente es la predilecta por los “unicitarios y trinitarios”. Ahora el Código Ephraemi contiene puntuación y data del siglo V ¿A quien se le llama Elohim con la puntuación? indudablemente que a YHVH,El Padre y no Yeshua el Hijo.
Veamos otros lugares donde el mismo autor de Romanos y el Apóstol Pedro se expresan de la misma manera de:
“DIOS BENDITO” EL DIOS Y PADRE DE NUESTRO SEÑOR JESUCRISTO:
2ª CORINTIOS 1:3.- Bendito sea “el Dios y Padre” de nuestro Señor Jesucristo,
EFECIOS 1:3.- Bendito sea el “Dios y Padre” de nuestro Señor Jesucristo,
1ª PEDRO 1:3.- Bendito sea “el Dios y Padre” de nuestro Señor Jesucristo,
Hermano, yo te digo ,,es que tu no entiende,, no yo no uso esa expresión, pero te digo investigue y verá que el texto esta mal traducido en la versión Reina Valera
Saludos
[contesta a antonio]