La Biblia y sus diferentes interpretaciones

Este es el lugar para debatir sobre las diferentes creencias de las Iglesias y confesiones que leen la Biblia. Para hablar de diferentes interpretaciones de pasajes concretos de la Biblia es preferible publicar los comentarios directamente en sus entradas correspondientes.


  Quiero recibir nuevos comentarios sobre éste tema por email



  

8764 Comentarios sobre “La Biblia y sus diferentes interpretaciones”

Ver más comentarios: « 163 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 73176 »

  1. Ruben Tamayo opina:

    Los foros están bastante aburridos…
    ZZZZZzzzzzzzzzzzzzzz

    [contesta a Ruben Tamayo]

  2. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:
    Su Comentario: Con las respuestas que me envió, usted mismo está confirmando la preexistencia de Cristo el Señor y lamentablemente no se da cuenta de ello, o prefiere seguir cerrando sus ojos a ésto; y continuar con su costumbre de hacernos creer su doctrina diciendo muy categóricamente: “No que el Hijo ya existia en la Eternidad. Ese es el error mas grande del ser humano, de crear un Hijo que todavía no existia. Si, ya existia en la Mente de Dios en Su Plan Divino”.

    Mi Rpta: Disculpe mi hermano, pero con lo que le mandé no quiere decir que con eso estoy confirmando la pre-existencia de Cristo. Si, creo que estuvo en la mente de Dios desde un principio, pero no que ya existía allá en la eternidad.

    Tengo un hermano carnal que es Bautista, y con mucho respeto a los que son Bautistas. El me alega eso que usted mismo me hizo saber sobre la pre-existencia de Cristo o del Hijo de Dios para mejor aclararlo. Yo le hice una pregunta, que hasta ahorita no a habido una persona de la Trinidad que me la conteste. Se la he hecho a pastores elocuentes, a hombres de Dios con puestos de Ancianos y Obispos y NADIE me la ha podido contestar, inclusive, una vez la hice en este foro, y no hubo ni siquiera una persona que me la contestara.

    La voy a repetir, pero con mucho respeto para todos ustedes. No quiero que me la tomen a mal, no es mi intención de ofender a nadie, Dios bien lo sabe.

    La pregunta es: Si el Padre engendró al Hijo, tal y como lo dice la Biblia, y lo creo y lo sostengo, ¿donde fue que lo engendró? Si se fija bien, mi hermano, si el Hijo es Eterno, ¿entonces como pudo ser engendrado? Yo entiendo que la única base bíblica en donde fue engendrado fue cuando el Espiritu Santo le hizo sombra a Maria, y eso lo encontramos en los libros de Mateo, Lucas y Juan.

    Pero aún no he terminado. La pregunta del Milenio es: Si usted cree en un Hijo Eterno, que se suponen que dicen que fué el Hijo quien se apoderó de un cuerpo humano, y vino a nacer, porque ya el Hijo existía allá en el cielo, ¿como fué que Dios lo engendró allá en el cielo?
    Recuerde que para que eso haya sucedido, se necesitaría una diosa hembra, para fín de que el Padre lo haya engendrado allá en el cielo.
    Mi hermano carnal se me enojó tanto que hasta ahorita no me habla.

    Eso no quiero que suceda con usted ni con otro hermano trinitario. Los amo en el Señor, pero sáqueme de dudas. Si amamos a Dios y se supone andamos en la verdad, esta pregunta muy bien podría ser contestada, pero con base bíblica. No quiero que me salga como lo hizo un hermano que me dijo: Mi hermano Nathaniel, cuando lleguemos allá en el cielo, allí es cuando nos vamos a dar cuenta de como fué.
    ¡NO! esa no es una respuesta afirmativa. Nosotros como hijos de Dios ya deberíamos saberlo, porque tenemos el Espiritu Santo en nosotros, y Dios nos lo ha revelado.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  3. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: La pregunta del Milenio es: Si usted cree en un Hijo Eterno, que se suponen que dicen que fué el Hijo quien se apoderó de un cuerpo humano, y vino a nacer, porque ya el Hijo existía allá en el cielo, ¿como fué que Dios lo engendró allá en el cielo? Recuerde que para que eso haya sucedido, se necesitaría una diosa hembra, para fín de que el Padre lo haya engendrado allá en el cielo.
    - Rpta: Creo hoy te levantaste de buen humor… ja ja ja, bueno, solo una broma.
    En lo serio, tu y yo sabemos que Dios es Todopoderoso. Si hablamos de Dios, no hablamos de una naturaleza humana, sino de una naturaleza divina.
    Mateo 3:9 “…porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras”.
    Y si Dios puede levantar hijos a Abraham, aún de las piedras, no creo que le sea imposible tener un Hijo, por falta de una diosa.
    Y los cristianos tenemos fe, que Dios lo hizo todo, de la nada.
    Y si solo investigamos un poco en la ciencia, conoceremos que aún el hombre puede crear otro ser igual a si mismo, sin necesidad de mujer. Si el hombre puede algo así, cuanto más nuestro Dios.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  4. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Ruben Tamayo:

    Tu Comentario: En lo serio, tu y yo sabemos que Dios es Todopoderoso. Si hablamos de Dios, no hablamos de una naturaleza humana, sino de una naturaleza divina.
    Mateo 3:9 “…porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras”.
    Y si Dios puede levantar hijos a Abraham, aún de las piedras, no creo que le sea imposible tener un Hijo, por falta de una diosa.
    Y los cristianos tenemos fe, que Dios lo hizo todo, de la nada.

    Mi Rpta: Qué gracioso eres mi hermano. Esa fue exactamente la misma respuesta que mi hermano carnal me dió. Ni más ni menos, como que los que creen en la trinidad, parece ser que se copean, ¿correcto? No obstante, esa no es una respuesta afirmativa, y te voy a decir porque no la considero afirmativa.

    Si, es muy cierto, y estoy de acuerdo “que Dios puede levantar hijos a Abraham aún de estas piedras.” No cabe duda porque Dios es un Dios Todopoderoso. Pero aquí, este no es el caso, porque la Palabra de Dios dice que el Hijo fué engendrado y no creado, de otra manera los Angeles, Serafines, Querubines, Serafines y demás seres celestiales ¿donde quedarían? ¿Que acaso no son Hijos de Dios también? Nosotros los humanos, ¿Qué acaso no somos hijos de Dios por creanza?

    Pero si nos detenemos un poco y examinemos este tema de engendramiento nos vamos a dar cuenta que el engendrar no es igual a crear. Es por lo mismo que la Palabra de Dios nos dice muy claro que Jesucristo fué el unigénito de Dios (Juan 3:16). ¿Porque fué el único Hijo? Porque vino por una procreanza, y es exactamente lo que significa la palabra engendrar. Engendrar es procrear, y la única procreación que habla la Biblia fue la que se llevó a cabo en la virgen María. Esta procreación que aún todavía no se llevaba a cabo en el Viejo Testamento, fué profetizada por los mismos profetas como Isaías, Jeremías y otros. Aún hasta por el Salmista David.

    Hay mucho que decir al respecto mi hermano. Lo que te he escrito, no hay necesidad de decir mas. Todo eso ya se cumplió porque desde un principio ya estaba en el Plan Divino de Dios. ¿Se nos hace esto imposible? ¡No! Es por eso que Jesús le dijo a Felipe: “El que me ha visto a Mí, ha visto al Padre.” Jesucristo lo encierra TODO, y el no necesita la ayuda de NADIE para cumplir con Su propósito. A Dios sea la honra y la Gloria. Amen

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  5. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: la Palabra de Dios dice que el Hijo fué engendrado y no creado
    - Rpta: Correcto. Engendrado y no creado.
    Pero la definición de engendrar, no solo es que se procrea mediante un macho y una hembra. Engendrar también significa originar, causar…
    Engendrar: (Del lat. ingenerāre).
    1. Procrear, propagar la propia especie.
    2. Causar, ocasionar, formar.

    Filipenses 2:6-8 “el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres…”.

    El Señor tomó su forma humana, naciendo de la Virgen María como un ser humano común y corriente, el resto ya lo sabemos.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  6. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Ruben Tamayo:

    Tu Comentario: Engendrar: (Del lat. ingenerāre).
    1. Procrear, propagar la propia especie.
    2. Causar, ocasionar, formar.

    Filipenses 2:6-8 “el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante a los hombres…”.

    El Señor tomó su forma humana, naciendo de la Virgen María como un ser humano común y corriente, el resto ya lo sabemos.

    Mi Rpta: Una vez mas, y ya lo dije varias veces en previos comentarios que eso se refiere a la parte humana, y no a la Divinidad. Aquí el apostol Pablo se refiere al Unico Dios que siempre ha existido que se despojó A SI MISMO. ¿Por qué? Porque no hubo alguien mas que lo despojara. Allí hubiera sido el lugar más apropiado donde la Biblia hubiera dicho: “el Padre lo despojó” si hubiese habido otro aparte del Padre, pero no lo dice. ¿Por qué? Porque no hay otro.

    Recordemos una ves mas que la Biblia habla de MANIFESTACIONES y no de PERSONAS. La Biblia nunca habla de: Dios Padre, ni Dios Hijo, ni mucho menos de Dios Espiritu Santo. Pero si habla de que DIOS SE MANIFESTO, en 1 Timoteo 3:16. ¿Qué se nos hace imposible de que Dios se haya Manifestado en Carne? Allí es donde limitamos a Dios.

    Es por lo mismo, que salí con lo que dice las Sagradas Escrituras que el Padre ENGENDRO al HIJO. Mas sin embargo las Sagradas Escrituras claramente nos dice que el Espíritu Santo fue quien le hizo sombra a Maria y no el Padre como ustedes suponen. Y si el Espíritu Santo fue quien le hizo sombra a Maria, entonces es el Espíritu Santo el Padre de Jesús, que es más lógico. Pero siempre y cuando creemos en tres personas en la Divinidad. Pero si creemos que Dios se MANIFESTO en Carne, entonces no hay que alegar el texto porque fué el Espiritu Santo de Dios quien le hizo sombra y lo que nació de Maria fue llamado el Hijo de Dios conforme a lo que el ángel le había dicho. Es la parte humana del Divino Dios que es el Hijo de Dios. Pero veo que ustedes, los que creen en la Trinidad no CREEN.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  7. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: …eso se refiere a la parte humana, y no a la Divinidad.
    - Rpta: Correcto, muy correcto. De la Virgen nació un hombre de origen divino, es decir, no nació un Dios, no nació otro Dios, sino solo un hombre como nosotros, con la única diferencia que su origen es divino.
    - Tu comentario: Aquí el apostol Pablo se refiere al Unico Dios que siempre ha existido que se despojó A SI MISMO.
    - Rpta: Aqui ya empieza la controversia, porque te sales del texto bíblico.
    Dice: “siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse…”.
    “siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse…”.
    “siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse…”.
    “siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse…”.
    - Tu comentario: ¿Qué se nos hace imposible de que Dios se haya Manifestado en Carne?
    - Rpta: Dios se manifestó en carne a través del hijo. Eso es lo que dice la biblia. Lo dice El Señor Jesucristo. Lo dicen los apóstoles. Que tú lo entiendas de otra forma, estas en tu derecho, pero no quiere decir que estas en lo correcto.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  8. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Ruben Tamayo:

    Bueno, si fuese así, ¿por qué entonces dice Pablo en Filpenses 2:7 “Sino que se despojó a sí mismo, se despojó a si mismo, se despojó a si mismo?” Simplemente, porque no había una mayor, o el Padre quien lo despojara. Si fuese entonces así, dijera: “Lo despojó el Padre.” Pero no lo dice así. Y sobre lo otro que te dije: ¿Por qué la Palabra de Dios no dice Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo? Sino que el Hijo de Dios, y cuando habla del Padre dice “Mi Padre” y del Espíritu Santo dice simplemente el Espiritu Santo de Dios.

    Ahora, no entiendo porque saltaste de una taza a otra taza, cuando yo ni siquiera hice mención de eso. El tema que estábamos tratando fué del Engendramiento que significa Procreación. En la manera como ustedes lo describen no tiene sentido mi hermano. Mas en la forma como nosotros, los Unicitarios lo describimos, si TIENE MUCHO SENTIDO.

    Por eso te estimo mi hermano, porque eres muy gracioso.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  9. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    - Tu comentario: si fuese así, ¿por qué entonces dice Pablo en Filpenses 2:7 “Sino que se despojó a sí mismo, se despojó a si mismo, se despojó a si mismo?” Simplemente, porque no había una mayor, o el Padre quien lo despojara. Si fuese entonces así, dijera: “Lo despojó el Padre.”
    - Rpta: No tiene porque decir “lo despojó El Padre”, porque El Señor, no vino por un castigo, no vino obligado, no vino forzado por El Padre; vino por voluntad, vino por amor a los seres humanos, es así de claro y simple.
    - Tu comentario: ¿Por qué la Palabra de Dios no dice Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo?
    - Rpta: Eso es otro tema. Solo diré que no hay cristiano que diga que existen tres dioses, ya lo dije “n” veces, solo que sigues preguntando lo mismo. Todo cristiano, sea unicista, sea creyente de la trinidad, sea unitario, sabe que solo hay un Dios, no hay tres dioses. El cristianismo es monoteista.
    - Tu comentario: porque saltaste de una taza a otra taza, cuando yo ni siquiera hice mención de eso.
    - Rpta: Yo no me estoy saliendo del tema, eres tú quien introduce otros temas y a eso respondo, para que no haya confusión es que acostumbro copiar el comentario.
    - Tu comentario: Mas en la forma como nosotros, los Unicitarios lo describimos, si TIENE MUCHO SENTIDO.
    - Rpta: Claro que para tí, la forma en que lo entiendes es el que tiene sentido, de lo contrario no serías “unicista”, pero eso no quiere decir que sea lo correcto.
    Hay quienes afirman que Jesucristo no es Dios y que solo es un ángel, y para ellos eso es lo que tiene mucho sentido, pero eso no significa que sea lo correcto.
    Así vamos…

    [contesta a Ruben Tamayo]

  10. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Ruben Tamayo:

    Tu Comentario: Rpta: No tiene porque decir “lo despojó El Padre”, porque El Señor, no vino por un castigo, no vino obligado, no vino forzado por El Padre; vino por voluntad, vino por amor a los seres humanos, es así de claro y simple.

    Mi Rpta: Se trata de gramática. Si de Jesús se dijo: Se despojó a sí mismo, ES PORQUE NO HUBO OTRO QUE LO DESPOJARA. Es tan claro así. Estamos hablando de UNA PERSONA en la Divinidad y no de TRES. You Understand? No me salgas con domingo siete que nada tiene que ver con este tema.

    Si ves bien, empezamos con la engendración o procreación y le das vuelta a la moneda. Terminemos con el tema. Asi lo hacen los que no tienen respuestas concerniente al tema.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  11. Ruben Tamayo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    ¿Y que culpa tengo que no quieras entender? Asunto tuyo mi hermano, por mí, cree como mejor te parezca, lo que me interesa es que seas cristiano.
    Saludos

    [contesta a Ruben Tamayo]

  12. Moisés opina:

    Para Nathaniel.

    Su comentario que hizo a Rubén.-
    Se trata de gramática. Si de Jesús se dijo: Se despojó a sí mismo, ES PORQUE NO HUBO OTRO QUE LO DESPOJARA. Es tan claro así. Estamos hablando de UNA PERSONA en la Divinidad y no de TRES. You Understand? No me salgas con domingo siete que nada tiene que ver con este tema.
    Rpta.-
    Más bien se trata de humildad mostrada por Cristo Jesús ante Dios Padre, al despojarse así mismo de su jerarquía en forma de Dios y la cual no estimó como cosa a que aferrarse. Si el Padre hubiera despojado directamente a Cristo Jesús de su constitución como Dios; hubiera sido porque Cristo no mostrara humildad ni obediencia; mas él siempre ha cumplido la voluntad de Dios.
    Y por causa de la idolatría del hombre, nuestro Señor Jesucristo fue constituido Dios verdadero por el Padre, para que de una manera u otra el hombre aprendiera a apartar su mirada de los “hombres dioses”, y con la cual despiertan la ira de Dios.

    He aquí la palabra de Dios Padre por medio del profeta Miqueas.
    Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad. (Miq. 5:2)

    [contesta a Moisés]

  13. Nathaniel D. Mendoza opina:

    DAVIDSR opina:
    13-04-2013 a las 9:14

    Para Nathaniel D. Mendoza: [respondiendo al mensaje]
    UNA PREGUNTA SE ME PASO Y ES IMPORTANTE PARA ACLARAR.

    ¿ES JESUS EL VERBO Y AL MIMSO TIEMPO EL HIJO DE DIOS?

    Y DEBO RECONOCER QUE NO ES EL ESPACIO PARA ESTE TEMA, PIDO DISCULPAS Y SI TE PARECE LO VEMOS EN EL ESPACIO QUE SUGIERES

    Mi Rpta: Mi hermano DAVIDSR, Jesús es el verbo y a la vez es el Hijo de Dios, y lo más importante es que es el único Dios, porque no hay otro.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  14. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Tu Comentario: He aquí la palabra de Dios Padre por medio del profeta Miqueas.
    Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad. (Miq. 5:2)

    Mi Rpta: Antes de todo quiero decirte que estoy esperando tu email para poder contestarte y no tener que acudir a este foro, pero veo que no me lo haz mandado. ¿Por qué será? si tu lo mencionaste al principio.

    Bueno, ¿a que piensas que se refiere este versículo de la Biblia?
    He aquí la palabra de Dios Padre por medio del profeta Miqueas.
    “Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad.” (Miq. 5:2).

    Si de Belén Efrata iba a salir el que será Señor en Israel, entonces digo: ¿Si apenas iba a salir, como está que ustedes los que creen en la trinidad hablan de un Hijo eterno?
    Es por lo mismo que la gente no les entiende. Ustedes mismos se contradicen.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  15. Moisés opina:

    Saludos Nathaniel; permítame aclarar que yo no le he prometido mi email, no sé por qué dice que yo prometí dárselo. Bueno, olvídemos ésto.

    Su comentario.-
    Si de Belén Efrata iba a salir el que será Señor en Israel, entonces digo: ¿Si apenas iba a salir, como está que ustedes los que creen en la trinidad hablan de un Hijo eterno?
    Rpta.-
    Sencillo, porque el mismo texto de Miq. 5:2 lo dice: “y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad”.
    Que usted sea o finja ser un desapercibido, eso es otra cosa. Que usted niegue o menosprecie la preexistencia de Cristo el Señor, tampoco está en mi corregir a usted, porque errores no corrigen otros eso es lo que pienso.
    ¿Se ha detenido usted de su forma de pensar por lo menos un instante en su vida, cuestionando la razón del por qué muchos creemos en la preexistencia de nuestro Señor Jesucristo, en vez de criticar?
    Mire, si Moisés ya grande rehusó llamarse hijo de la hija de Faraón, y prefirió ser maltratado que gozar de los deleites temporales del pecado, teniendo por mayor riqueza el VITUPERIO DE CRISTO que los tesoros de los egipcios,… (Heb 24:26); ¿por qué usted aún con esto no puede creer en la preexistencia de Cristo? ¿No puede usted darse cuenta que lo que hizo Moisés, fue porque él ya sabía de Cristo?

    [contesta a Moisés]

  16. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Su Comentario: Sencillo, porque el mismo texto de Miq. 5:2 lo dice: “y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad”.
    Que usted sea o finja ser un desapercibido, eso es otra cosa. Que usted niegue o menosprecie la preexistencia de Cristo el Señor, tampoco está en mi corregir a usted, porque errores no corrigen otros eso es lo que pienso.
    ¿Se ha detenido usted de su forma de pensar por lo menos un instante en su vida, cuestionando la razón del por qué muchos creemos en la preexistencia de nuestro Señor Jesucristo, en vez de criticar?

    Mi Rpta: Nadie está criticando a nadie. La razón por las cuales yo cuestiono la preexistencia de nuestro Señor Jesucristo es porque parece ser que ustedes contradicen lo que las Sagradas Escrituras dice.

    Mira, voy a volver a poner la misma Escritura que tú mencionaste. La Escritura dice según tu Comentario: He aquí la palabra de Dios Padre por medio del profeta Miqueas.
    “Pero tú, Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá, de ti me saldrá el que será Señor en Israel; y sus salidas son desde el principio, desde los días de la eternidad. (Miq. 5:2).

    Mi Rpta: Si te fijas muy bien lo que acabas de poner.
    “de ti me saldrá el que será Señor en Israel.” ¿Con quién se dirigió el Señor? Se dirigió a: Belén Efrata, pequeña para estar entre las familias de Judá. Ahora, si el Señor claramente dijo que de tí me saldrá, da a entender que dios Hijo todavía no existía, porque si hubiese existido, no se hubiera dirigido el Señor en la forma como se dirigió.

    Si tu entiendes la gramática te darías cuenta que las palabras “de tí me saldrá” hablando futuramente, y ustedes los que creen en la trinidad me salen con algo que agregan a lo que la Biblia no dice.

    Es a eso lo que cuestiono, y tú dices que critico. No tiene sentido en la forma de como ustedes le agregan a las Sagradas Escrituras. Es por lo mismo que digo, y seguiré diciendo que la trinidad no tiene sentido. No lo digo para ofenderlos. Lo digo para que abremos los ojos y veamos bien en lo que decimos, porque en la forma como nos expresamos para apoyar una doctrina que ni siquiera existe, yo creo que estamos ofendiendo al todopoderoso.

    Ahora, sobre lo que me dices de que: “permítame aclarar que yo no le he prometido mi email, no sé por qué dice que yo prometí dárselo.” Voy a encontrarla y después se la mando para que vea que yo no le estoy mintiendo. Además, yo lo hacia para que no tenga que ponerlo a disposición de todos, y después se ofendan, porque hay aquellos que se ofenden.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  17. Moisés opina:

    Pues así es don Nathaniel, la trinidad como lo he dicho en otros comentarios a usted, ésta nunca será parte de su doctrina pues su entendimiento está cerrado; sólo hasta cuando venga nuestro Señor Jesucristo apenas abrirán ustedes los ojos del entendimiento.
    En otras palabras, para ese entonces usted será como “un gabino barrera que no entendía razones”; así dice el dicho.

    Reciba saludos don Nat.

    [contesta a Moisés]

  18. H.Cataldo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza: Nathanael, te saludo con la paz del Señor. por lo que leo, aqui. Hay algunos que comentan, sus conceptos religiosos (en malicia rabinica y odio Al mensaje de Amor de Dios; las buenas Nuevas El Evangelio de Dios Rom 1:1), otros son ateos, con ganas de polemizar, por los demas alguna hermana y hermano, con ganas de buscar a Dios, son sinceros, (Pero como la Rta está en Rom 11:4 La Divina Rta. Esta en La Revelación S.Mateo 16:8) Ellos son sin entendimiento Marcos 7:18a, si Dios no les habre el entendimiento, AUNQUE les citemos las Sagradas Escrituras, son hombres naturales como Nicodemo, Porque el hombre no puede recibir nada si no le fuere dado del cielo, S.Juan 3:27. hay hombres a la altura de job, y otros que son dignos de lastima…
    A los que quieren oir la Palabra de Dios, Dios les habla atraves de los que han nacido de nuevo en Revelación. A los demas por las Sagradas Escrituras, Paz a los hombres de buena voluntad.

    [contesta a H.Cataldo]

  19. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Su Comentario: la trinidad como lo he dicho en otros comentarios a usted, ésta nunca será parte de su doctrina pues su entendimiento está cerrado; sólo hasta cuando venga nuestro Señor Jesucristo apenas abrirán ustedes los ojos del entendimiento.

    Mi Rpta: Veo que no me respondes a lo que dije, sino que rodeas mi respuesta, y en vez de responderme a la nota marginal, sales con otras cosas. A que mantenernos concentrados al tema.

    Vuelvo a repetir: las palabras “de tí me saldrá” hablando futuramente, y ustedes los que creen en la trinidad me salen con algo que agregan a lo que la Biblia no dice. Mi hermano Moisés tengamos en cuenta que toda palabra ociosa (inútil) que salga de nuestros labios, vamos a dar cuenta en aquel día.

    Es muy cierto con lo que expresó mi hermano H. Cataldo que por eso Nicodemo no le entendió al Señor Jesucristo y el Señor le respondió que él (Nicodemo) siendo maestro de israel no sabía lo que le decía. (Juan 3:10).

    El Señor le habló sobre cosas terrenales y no le entendió. Menos van a saber sobre las cosas celestiales. Con eso quiero decir que muchos de nuestros comentarios que hablamos no entendemos, ¿cómo es posible que entendamos las cosas celestiales?

    Finalizo con lo último que dijiste: “sólo hasta cuando venga nuestro Señor Jesucristo apenas abrirán ustedes los ojos.”

    Respondo: No mi hermano, nuestros ojos del entendimiento ya están abiertos. A Dios le doy las gracias porque el Hijo de Dios (y no Dios Hijo) ha venido y NOS HA DADO ENTENDIMIENTO PARA CONOCER AL QUE ES VERDADERO, Y ESTAMOS EN EL VERDADERO, EN SU HIJO JESUCRISTO, ESTE ES EL VERDADERO DIOS Y LA VIDA ETERNA. (1 Juan 5:20).

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  20. Moisés opina:

    Haber don Nathaniel, mire usted ya después de todo lo que hemos dialogado; a estas alturas de los comentarios de nada sirve seguir con lo mismo, pues usted tiene bien definido su rumbo y yo el mío.
    Así que, “aquí se rompió una taza y cada quien gane para su casa”, así dice el dicho.

    [contesta a Moisés]

  21. Moisés opina:

    Para H. Cataldo.

    ¿Usted se sorprende de la “malicia y odio de los demás”, y usted dónde queda? Acuérdese de su doctrina, en la cual usa Ap. 18 para criticar a los católicos y ustedes quedar como “santos”.
    ¿O ya no se acuerda que en el foro de la maldad de los hombres quizo usarla para aleccionarme?

    [contesta a Moisés]

  22. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Su Comentario: pues usted tiene bien definido su rumbo y yo el mío.
    Así que, “aquí se rompió una taza y cada quien gane para su casa”, así dice el dicho.

    Mi Rpta: No se trata de que mi rumbo o el suyo sea bien definido, sino que se trata de hacerle frente a las preguntas o respuetas de su servidor, a menos que ya se le acabo su sabiduría espiritual. Y si es así, pues demándesela al Señor que está presto para darnos la sabiduria. No use la rotura de una taza para descabullirse, a menos que sea usted un Testigo de Jehová, que cuando se encuentran en un rincón sin salida, buscan ellos mismos la salida usando tácticas como las que acaba de usar usted.

    Sea como el buen soldado de Jesucristo, que traza bien la Palabra de verdad. ¿O no dice usted mismo que tiene la verdad? Use la espada de dos filos para poder vencer al enemigo, pero veo en usted que no es un buen soldado del Señor Jesucristo. Que tal si yo no tuviera la verdad, ¿como me la va usted presentar, si luego deja caer sus brazos y quiere ganar para su casa?

    Dios tenga misericordia de todos nosotros. Le consejo que se mantenga firme como un buen soldado del Señor. Respóndame con bases bíblicas, tal y como su servidor lo hace.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  23. san pedro opina:

    Ya nuestro recien elegido Santo Papa Francisco acaba de declarar que la Santa Iglesia Catolica es la unica que puede interpretar las Santas Escrituras. Asi que no perdeis el tiempo hermanos. Amen.

    [contesta a san pedro]

  24. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para san pedro:

    Tu Comentario: Ya nuestro recien elegido Santo Papa Francisco acaba de declarar que la Santa Iglesia Catolica es la unica que puede interpretar las Santas Escrituras. Asi que no perdeis el tiempo hermanos. Amen.

    Mi Rpta: No entiendo de donde te estás agarrando. Lo único que te puedo decir es que eres una persona que no lees las Sagradas Escrituras. La Biblia nos dice que: “ESCUDRIÑAD las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí.” (Juan 5:39). Y eso lo dijo Cristo, y no el papa.

    ¿Que tal si hubiese dicho el Señor: “ESCUDRIÑAD las Escrituras, Santa Iglesia Catolica, porque ustedes son los únicos que pueden interpretar las Santas Escrituras?”

    Como eres chistoso y ciego. Yo tengo amistades que son netamente católicos y no piensan como tú piensas. Ve a zambullirte al rio Jordá que quizá se te limpia esta grande mancha de pecado que cargas contigo.
    San Pedro, ¿por qué son tan ciegos y no ven la realidad del mensaje? Cuando Cristo dijo eso, se dirigió tanto a los apostoles como a la audencia o multitud que en aquellos entonces existía. Eso no los sigue diciendo a TODOS.
    Para fí de que se te quite la ceguera, necesitas ESCUDRIÑAR las Sagradas Escrituras. Pues si no lo haces, vas a continuar siendo CIEGO.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  25. lorenzo opina:

    Para san pedro:hola pedro! en genesis 40:8 Jose le contesta a sus dos compañeros de carcel diciendoles;¿no pertenecen a Dios las interpretaciones?y fijate pedrito que jesus a un versado en la ley que preguntaba,le contesto en lucas 10:26 ¿que esta escrito en la ley? ¿como lees? como veras la importancia de escudriñar las leyes divinas y no simplemente leer, sino saber leer como el MAESTRO lo da a entender y por supuesto diccionario castellano mediante para no confundir el valor (semantica )de las palabras,LAS INTERPRETACIONES PERTENECEN A JEHOVA y en la biblia como ves estan las respuestas ¡ amen !

    [contesta a lorenzo]

  26. san pedro opina:

    Asi esta dicho hermanos …la gran autoridad de la iglesia catolica papa francisco lo ha dicho. Es que como no eres catolico y eres de estas tantas vertientes protestantes que se les antoja interpetralas como quieres y otro protestante tambien las interpreta a su conveniencia y nunca estaran de acuerdo. Eso es un bufet religioso que cada cual interpreta lo que le plasca.

    [contesta a san pedro]

  27. lorenzo opina:

    Se escribe con demasiada insistencia la confucion de que jesus es el dios todopoderoso ¡craso error ! en Isaias 9:6 porque un niño nos a nasido,un hijo se nos ha dado;y el regir principesco(PRINCIPE) vendra ha estar vajo su hombro.y por nombre se le llamara “MARAVILLOSO CONSEJERO”, dios “PODEROSO” (NO DIOS TODOPODEROSO ),padre eterno,principe de paz. De la abundancia del regir “PRINCIPESCO” y de la paz no habra fin,sobre el trono de david y sobre su reino a fin de establecerlo firmemente y sustentarlo por medio del “DERECHO” y por medio de la “JUSTICIA”,desde ahora en adelante y hasta tiempo indefinido.El mismisimo celo de JEHOVA (TODOPODEROSO) de los ejercitos hara esto. ahora porque hai esta confucion? ¿confucion llamaria ha “doña” terquedad ? o es que no queremos entender la lectura,porque antes esta el mal orgullo? o no sabemos leer?

    [contesta a lorenzo]

  28. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para san pedro:

    Tu Comentario:

    Asi esta dicho hermanos …la gran autoridad de la iglesia catolica papa francisco lo ha dicho. Es que como no eres catolico y eres de estas tantas vertientes protestantes que se les antoja interpetralas como quieres y otro protestante tambien las interpreta a su conveniencia y nunca estaran de acuerdo. Eso es un bufet religioso que cada cual interpreta lo que le plasca.

    Mi Rpta: Okay, vamos a ver quien tiene la razón. Nos vamos a basar bíblicamente sin necesidad de interpretar NADA como tu dices. Te voy a poner una serie de preguntas y me las contestas bíblicamente. Si lo logras, entonces te daré la razón.

    Pregunta #1. ¿En que parte de la Biblia habla del purgatorio, que se supone la persona que muere pasa por un lavamiento con el fín de purificarse para poder entrar al cielo?
    Los apostoles ni los profetas NUNCA lo practicaron. No hay ninguna base bíblica donde digan ya sea los profetas o los apostoles de dicho lavamiento.

    Pregunta #2. ¿En que parte de la Biblia habla sobre el bautismo de niños? Ninguno de los profetas ni apostoles dijeron NADA sobre el bautismo de niños. Entonces pregunto: ¿De donde se agarran ustedes para justificarse que es necesario el bautismo de niños?

    Pregunta #3. En el bautismo, ¿el candidato debe ser sumergido en el agua o rociado con agua en la cabeza?

    Solo les pongo estas tres preguntas para ver si me las contestan. Oh, ya se me estaba olvidando. Para que vean muy bien ustedes los católicos que la Biblia nos habla muy claro. De modo que no tiene uno como protestante tener que interpretarla cuando la Biblia nos habla claramente.

    Ya después que me hayan mandado las respuestas San Pedro y Lorenzo, yo enseguida les voy a dar las respuestas conforme a lo que hablaron los profetas y apostoles.
    De modo que adelante……….

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  29. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para lorenzo:

    Tu Comentario: Se escribe con demasiada insistencia la confucion de que jesus es el dios todopoderoso ¡craso error ! en Isaias 9:6 porque un niño nos a nasido,un hijo se nos ha dado;y el regir principesco(PRINCIPE) vendra ha estar vajo su hombro.y por nombre se le llamara “MARAVILLOSO CONSEJERO”, dios “PODEROSO” (NO DIOS TODOPODEROSO ),padre eterno,principe de paz. De la abundancia del regir “PRINCIPESCO” y de la paz no habra fin,sobre el trono de david y sobre su reino a fin de establecerlo firmemente y sustentarlo por medio del “DERECHO” y por medio de la “JUSTICIA”,desde ahora en adelante y hasta tiempo indefinido.El mismisimo celo de JEHOVA (TODOPODEROSO) de los ejercitos hara esto. ahora porque hai esta confucion?

    Mi Rpta: Vamos por partes para fin de que se te quiten las telarañas que tienes en tus ojos. Primero tú dijiste:
    “Se escribe con demasiada insistencia la confucion de que jesus es el dios todopoderoso ¡craso error.”

    Mi Rpta: Pues dejame decirte QUE SI LO ES, CON LETRA MAYUSCULA. ¿Por qué lo digo? Porque la Biblia me lo dice en varios textos bíblicos. ¡No es un dios, como lo presentan los testigos de Jehová! SINO DIOS.

    En Isaías 9:6 dice: “Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Principe de Paz.” Aquí el profeta Isaías lo está diciendo mucho muy claro, y no se necesita ninguna interpretación.
    Si el profeta dijo que el niño que iba a nacer se iba a nombrar ADMIRABLE, CONSEJERO, DIOS FUERTE, PADRE ETERNO, PRINCIPE DE PAZ” refiriéndose a nuestro Señor Jesucristo, es PORQUE ASI ES. Entonces, ¿qué es lo que alegas Lorenzo? Tu hablas de interpretar la Biblia, cuando el quien la está interpretando eres tú. Lee bien la Biblia, y no le agregues ni le quites, y todos seremos buenos hermanitos, ¿correcto?

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  30. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para san pedro:
    ¿qué es lo que sucede? Veo que no respondes a las preguntas que me diste. Entonces digo: ¿Quién es el bufet religioso que cada cual interpreta lo que le plasca? Si no tienes respuestas, es mejor que te mantengas en tu foro muy calladito, porque a fines de cuentas no sabes lo que dices.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  31. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para san pedro:

    Mi Comentario: Ya que no me respondió voy a darle mis respuestas a estas preguntas.

    Pregunta #1. ¿En que parte de la Biblia habla del purgatorio, que se supone la persona que muere pasa por un lavamiento con el fín de purificarse para poder entrar al cielo?
    Los apostoles ni los profetas NUNCA lo practicaron. No hay ninguna base bíblica donde digan ya sea los profetas o los apostoles de dicho lavamiento.

    No hay ninguna cita bíblica donde apoyarse. No entiendo el por qué hay personas que nomas hablan sin saber lo que dicen.

    Pregunta #2. ¿En que parte de la Biblia habla sobre el bautismo de niños? Ninguno de los profetas ni apostoles dijeron NADA sobre el bautismo de niños. Entonces pregunto: ¿De donde se agarran ustedes para justificarse que es necesario el bautismo de niños?

    Una vez mas, no hay base bíblica donde apoyarse. El bautismo es para personas adultas. No hay ninguna parte en la Biblia que hable donde fueron bautizados algunos niños.
    ¡NO LO HAY! No sé en que se basan todos aquellos que hablan sobre el bautismo de niños. No se registra en toda la historia bíblica. Esas personas que sustentan la creencia del bautismo de niños, han sido personas que se dejan engañar por aquellos que no conocen la Biblia.

    Pregunta #3. En el bautismo, ¿el candidato debe ser sumergido en el agua o rociado con agua en la cabeza?

    La Biblia NUNCA habla de rociar agua en la cabeza, sino se sumergir (sepultados) en las aguas bautismales. “Porque somos sepultados juntamente con Él, para muerte por el bautismo………” (Romanos 6:4).

    Finalizo con esto pedrito, ¿Cuál es el bufet religioso que cada cual interpreta lo que le plasca?

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  32. Moisés opina:

    Para Nathaniel.

    Su comentario.-
    No se trata de que mi rumbo o el suyo sea bien definido, sino que se trata de hacerle frente a las preguntas o respuetas de su servidor, a menos que ya se le acabo su sabiduría espiritual.
    Rpta.-
    El platillo fuerte suyo al preguntar o responder se fundamenta en sabiduría terrenal pero ésto no es lo peor, lo peor es que usted no cambia sintiéndose poseedor de toda la sabiduría espiritual, pero de espiritual nada tiene, pues siempre interpreta las escrituras como más le conviene desmereciendo el valor del mensaje.
    Y tampoco cambiará usted en su interior independientemente que esté segado, porque se deleita de la crítica hacia los demás; tampoco esto es sabiduría espiritual.
    Su comentario.-
    Y si es así, pues demándesela al Señor que está presto para darnos la sabiduria.
    Rpta.-
    Yo en realidad no puedo pedir más de lo que pueda entender respecto a discernimiento, y aun así también me equivoco. Además, yo no creo que Cristo le de sabiduría a usted porque como dije, usted se deleita en la crítica hacia los demás.
    Su comentario.-
    No use la rotura de una taza para descabullirse, a menos que sea usted un Testigo de Jehová, que cuando se encuentran en un rincón sin salida, buscan ellos mismos la salida usando tácticas como las que acaba de usar usted.
    Rpta.-
    Le estoy diciendo cómo es usted. He aquí otro ejemplo de cómo se goza y se deleita desmereciendo a diversas religiones.
    Pero espéreme me acordé de algo, usted también dijo cuando menos alguna ocasión que era santo, pues si es así creo no debe actuar con mentiras otros de sus fundamentos.

    [contesta a Moisés]

  33. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Por lo que veo, según tus escritos, tú apoyas a todos aquellos que tratan de agregarle palabras a las Sagradas Escrituras. Yo solo doy el consejo de que no es así, y ya me juzgas como una persona que tiene mucha sabiduria. Yo no he dicho nada cocerniente a la sabiduria, sino que eres tú quien sale con eso, como lo haz hecho en otros de tus escritos.

    Lo que te he preguntado, si quieres saber, no me haz podido darme las respuestas apropiadas, y si es por eso que estás enojado, buen allá tú. Yo creo que necesitas estudiar mas sobre las Sagradas Escrituras, y no contender sobre palabras que ni te van ni te vienen.

    Dios mismo dijo: Sed santo, así como Yo soy santo.” Esa es la meta de cada cristiano, porque sin la santidad NADIE verá al Señor, y hasta en eso me criticas. Dios tenga misericordia de tí, porque eres una persona que le falta mucho conocimiento.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  34. San pedro opina:

    Que Dios y los santos de cojan confesado Mendoza y su iglesita de fundamentalistas.

    [contesta a San pedro]

  35. Moisés opina:

    Para Nathaniel.

    Así es don Nathaniel, yo soy nuevo en la palabra y me falta mucho conocimiento; pero creo que es mejor estar ignorante, porque mucho conocimiento envanece y destruye al hombre.
    Dígame, dónde dice en la biblia, que es necesario tener mucho conocimiento para que Dios tenga misericordia de nosotros. Que yo sepa, sólo basta actuar el hombre por camino justo, amar misericordia, y humillarse ante Dios.

    Respecto a ser santo usted pues que bueno don Nathaniel, pero esfuérzese más para evitar la jactancia.

    [contesta a Moisés]

  36. lorenzo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:hola Daniel ! Referente ha ISaias 9:6 solo hice sensilla pregunta ¿ porque la confucion ? y tu respuesta se limito a decirme ¡los Testigos de jehova, tenes telarañas,yTE LO DIGO YO ! Esperaba lo menos una esplicacion ,al menos lo de Nehemias 8:8 ,o sea le dieras ,”entendimiento” lo,logico en un maestro como tu y solo repetiste lo que estaba escrito .
    EN Isaias9:6 extraigo DOS palabras,”MARAVILLOSO CONSEJERO”;Que dice en
    Mateo 11 vs 28,29 y 30 aqui hace hace un llamado “vengan ami”, a todas las personas con diferentes dificultades y que serian aliviadas o refigeradas,que tomaramos su trabajo o yugo,pero teniamos que aprender DE EL dos cualidades fundamentales,ser MANSO y HUMILDAD DE CORAZON (no vayamos a confundir,manso con tonto ni humildad con pobresa,cosa muy comun en los que no saben castellano,aqui es necesario el diccionario,despeja muchas dudas)y fijate que si logras APRENDER a adquirir estas dos(siguiendo el consejo de cristo)cualidades te vas a evitar tener un “aceve”,ulceras estomacales toda clase de hirritacion “huira”lejos lejos bien,no va ha andar agrediendo a su projimo(en ves de amarlo)y desde luego no sera un maldito asesino,como esos que bombardean ciudades asesinando gente indefensa etc,etc.y al final nuestro maestro explica que su trabajo es “FACIL Y LIGERA SU CARGA.CUANTAS COSAS CAMBIARIAN SI ESCUCHARAN AL GRAN MAESTRO ,PARA AQUELLOS QUE SEJACTAN DE SER CRISTIANOS,PERO LA MANSEDUMBRE BRILLA POR SU AUSENCIA ¡AMEN !

    [contesta a lorenzo]

  37. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Su Comentario:

    pero creo que es mejor estar ignorante, porque mucho conocimiento envanece y destruye al hombre.
    Dígame, dónde dice en la biblia, que es necesario tener mucho conocimiento para que Dios tenga misericordia de nosotros.

    Mi Rpta: Te voy a poner lo que le respondí a don pedrito. Don pedro dijo: “Asi esta dicho hermanos …la gran autoridad de la iglesia catolica papa francisco lo ha dicho. Es que como no eres catolico y eres de estas tantas vertientes protestantes que se les antoja interpetralas como quieres y otro protestante tambien las interpreta a su conveniencia y nunca estaran de acuerdo. Eso es un bufet religioso que cada cual interpreta lo que le plasca.”.

    Yo le respondí a don pedro: “No entiendo de donde te estás agarrando. Lo único que te puedo decir es que eres una persona que no lees las Sagradas Escrituras. La Biblia nos dice que: “ESCUDRIÑAD las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí.” (Juan 5:39). Y eso lo dijo Cristo, y no el papa.

    Ya después que le respondí a don pedro, usted Moisés me sale con: “El platillo fuerte suyo al preguntar o responder se fundamenta en sabiduría terrenal pero ésto no es lo peor, lo peor es que usted no cambia sintiéndose poseedor de toda la sabiduría espiritual, pero de espiritual nada tiene, pues siempre interpreta las escrituras como más le conviene desmereciendo el valor del mensaje.

    Yo digo: Todavía ves que don pedro nos está echando sal a los protestantes, y tú sales en defensa de él como católico. ¿Que acaso eres tú católico, o eres un protestante? Y después me sales sobre la sabiduría que se supone que yo me estoy gloriando. ¿Que tiene que ver la respuesta que le di a don pedro con la sabiduria?

    Y al hermano H. Cataldo donde le dices: “¿Usted se sorprende de la “malicia y odio de los demás”, y usted dónde queda? Acuérdese de su doctrina, en la cual usa Ap. 18 para criticar a los católicos y ustedes quedar como “santos”.

    ¿Se fija señor Moisés como se sale usted del tema? Se nota que tiene mucha rabia hacia los Unicistas. Yo creo que usted es un católico, pero no quiere admitirlo. Bueno, al fin y al cabo, de allí surgió la trinidad. Porque los apostoles NUNCA lo presentaron como tres personas en una esencia. Eso es ridiculo.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  38. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para lorenzo:
    No te entendí NADA! Mira mi hermano, tu me respondes con esto:”solo hice sensilla pregunta ¿ porque la confucion ? y tu respuesta se limito a decirme ¡los Testigos de jehova, tenes telarañas,yTE LO DIGO YO ! Esperaba lo menos una esplicacion ,al menos lo de Nehemias 8:8 ,o sea le dieras ,”entendimiento” lo,logico en un maestro como tu y solo repetiste lo que estaba escrito.”

    Pero, la respuesta que te dí fue por lo que dijiste al principio.
    Tu dijiste esto: “Se escribe con demasiada insistencia la confucion de que jesus es el dios todopoderoso ¡craso error ! en Isaias 9:6 porque un niño nos a nasido,un hijo se nos ha dado;y el regir principesco(PRINCIPE) vendra ha estar vajo su hombro.y por nombre se le llamara “MARAVILLOSO CONSEJERO”, dios “PODEROSO” (NO DIOS TODOPODEROSO ),padre eterno,principe de paz. De la abundancia del regir “PRINCIPESCO” y de la paz no habra fin,sobre el trono de david y sobre su reino a fin de establecerlo firmemente y sustentarlo por medio del “DERECHO” y por medio de la “JUSTICIA”,desde ahora en adelante y hasta tiempo indefinido.El mismisimo celo de JEHOVA (TODOPODEROSO) de los ejercitos hara esto.

    Yo te respondí que no era un error porque Jesús si es el Dios Todopoderoso, y no un dios como lo llaman los Testigos de Jehová. Tú eres quien me malinterpreta lo dicho por mi persona. Y después me salta el señor Moisés que me estoy exaltando, que me creo muy sabio, y que se yo. Te fijas lo pobremente como toman ustedes las cosas. Me ponen palabras a mi boca, palabras que ustedes mismos mal-interpretan y lo divulgan para hacernos (los unicistas) quedar mal a ojos de TODOS los trinitarios.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  39. Moisés opina:

    Don Nathaniel, no sea ingrato para conmigo; yo no tengo por qué estar en contra de ustedes, y en contra de otras religiones. Lo que trato cuando intervengo, es que todos debemos aprender a dejar enterradas las diferiencias y vernos como verdaderos hermanos. Aunque mi forma de proceder no lo parezca.
    Los errores de una u otra religión, no son motivo para no aprender a corregirnos todos a la vez, pero de una manera más sensata, sin necesidad de llegar a los agravios u ofensas.
    Créame, no tengo palabras para explicar que todos juntos de una forma u otra fallamos, nadie somos perfectos sólo Cristo.
    Propongámonos en nuestro corazón vernos mejor unos a otros, que nada nos cuesta.

    [contesta a Moisés]

  40. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para Moisés:

    Es muy cierto mi hermano. Gracias

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  41. lorenzo opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:Bien,Danielito ,hno mio, tu preguntas ;porque si en Isaias9 :6 dice ,DOS PALABRAS, “PADRE ETERNO”,esta humildad en ti,demuestra que sinseramente o “veramente” deseas conocer la verdad y la biblia te responde,en hebreos 2:13 y otra ves:tendre mi confianza en el.y otra ves:¡miren! yo y los hijitos,los cuales Dios (jehova)me dio. por eso es pradre “eterno” referente ha los que querriamos ser sus dicipulos,ycomo cristianos(hechos 11:26) pero ha diferencia de nuestro padre celestial (mateo 23:8,9)segun 1 tim 6 :16 refiriendose al unico DIOS verdadero jehova, que es hinmortal. jesus fue resusitado por su padre,que es el creador,y goza de hinmortalidad. ¡AMEN !

    [contesta a lorenzo]

  42. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para lorenzo:

    Mi hermano, porque no me mandas tu correo y así dialogamos sin tener que ofendernos. Tu me explicas o yo te explicaré con bases bíblicas.
    Mi correo es: nathanielmendoza131@ymail.com
    Espero y seas sincero, porque yo estoy tratando de serlo.

    Bendiciones

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  43. Ruben Tamayo opina:

    Para San pedro:
    Si tu crees que solo la iglesia católica tiene la capacidad de interpretar la biblia, pues es asunto tuyo, vale para tí y para quienes estén sujetos a tí, pero no tiene ninguna importancia para quienes no son de tu linea de fe.
    Ejemplo: si en tu casa das una norma que tus hijos deben cumplir, eso vale para tu casa, pero no para la casa del vecino. Así también, para los católicos puede estar correcto que solo la iglesia católica interpreta la biblia, pero para los no católicos eso no tiene importancia.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  44. Ruben Tamayo opina:

    Los cristianos creemos que la biblia es la palabra de Dios, que fue escrita por inspiración divina, y que es el mensaje de salvación para toda la humanidad.
    Si esta biblia hubiera sido escrita solo para que lo interpreten los católicos, entonces no tendría ningún valor para quienes no son católicos y no tendríamos que guiarnos por lo que allí esta escrito. Por otra parte, si la biblia fue escrita solo para que lo puedan interpretar los católicos, entonces significaría que antes de que existan los católicos, nadie entendía la biblia y su existencia no tenía utilidad.
    Por tanto, es una gran mentira, decir que la biblia esta destinado a que solo lo puedan interpretar un grupo religioso. Mensaje falso a todas luces.

    [contesta a Ruben Tamayo]

  45. comomensajero opina:

    Para Ruben Tamayo:
    [respondiendo al mensaje]

    Si tanto te basas en tu biblia tergiversada, sigues leviticos quince?…y si no…tu crees que ya no hay que seguirlo por JC?…que dicen que vino a cambiar cosas cuando el mismo dijo que vino para confirmacion de las ecrituras?.

    [contesta a comomensajero]

  46. Nathaniel D. Mendoza opina:

    Para comomensajero:

    Tu Comentario: Si tanto te basas en tu biblia tergiversada, sigues leviticos quince?…

    Mi Rpta: Yo creo que mi hermano Rubén tiene la razón, y NO TIENE su Biblia tergiversada. Yo pienso que el quien tiene la Biblia tergiversada eres tú mi hermano.

    Yo lo respaldo, porque la misma Biblia que mi hermano Rubén tiene, es la misma que yo tengo. La Biblia católica tiene 7 libros mas, que se supone no están en el canón bíblico. Fueron libros que no fueron inspirados.

    Bye

    [contesta a Nathaniel D. Mendoza]

  47. Hugo Enancio opina:

    ¿ Que le costaba a dios hacer una biblia universal ?

    [contesta a Hugo Enancio]

  48. Moisés opina:

    Don Hugo, si como usted dice así hubiera sido, ¿usted fuera menos incrédulo o seguiría en las mismas?

    [contesta a Moisés]

  49. comomensajero opina:

    Para Nathaniel D. Mendoza:
    [respondiendo al mensaje]

    Nathaniel D. Mendoza opina:
    28-04-2013 a las 5:02
    Para comomensajero:

    Tu Comentario: Si tanto te basas en tu biblia tergiversada, sigues leviticos quince?…

    Mi Rpta: Yo creo que mi hermano Rubén tiene la razón, y NO TIENE su Biblia tergiversada. Yo pienso que el quien tiene la Biblia tergiversada eres tú mi hermano.

    Yo lo respaldo, porque la misma Biblia que mi hermano Rubén tiene, es la misma que yo tengo. La Biblia católica tiene 7 libros mas, que se supone no están en el canón bíblico. Fueron libros que no fueron inspirados.

    Bye—————————————————————————-mi respuesta al que me interroga de mi bliblia tergiversada: cual seria la biblia tergiversada, eso en si seria otro debate infructuoso en el que no vale la pena siquiera tratar, el que la biblia, este´tergiversada, no significa que no tenga verdades, la verdad esta´alli para el que quiera encontrar la verdad. El hecho es que Leviticos quince esta´alli, ya sea biblia protestante o´biblia catolica, y las biblias protestantes estan en mayor riesgo de ser adulteradas, una biblia protestante que tengo cambia palabras de simiente por lepra, por eso digo que la biblia esta tergiversada. Protestantes alegan que la biblia catolica tiene libros no inspirados,,,en que se basan,,,en su ciega fe?…bye. Y si Dios no hizo una biblia perfecta como me preguntan por alli,,,no creo que venga al caso.

    [contesta a comomensajero]

  50. H.Cataldo opina:

    Para comomensajero: Paz. Sabes; bien dices que la verdad está ali, pero para hablar de traducciones primero debemos entender en que Dios fundamenta su Iglesia, a mi en verdad, me gusta leer los comentarios de Los Unitarios (no confundir con Únicistas), me gustaría conocer sus puntos de vista, acerca de las Traducciones, en donde usted encontró arreglos, y yo de mi parte compartiré con usted, los que yo he encontrado, Le dejo mi E-mail: unicistasdeyhwh@gmail.com
    Sr: comomensajero: siempre y cuando usted no crea en Fabulas o en libros como el mormonismo. Saludos.

    [contesta a H.Cataldo]

Ver más comentarios: « 163 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 73176 »