La Biblia y sus diferentes interpretaciones
Este es el lugar para debatir sobre las diferentes creencias de las Iglesias y confesiones que leen la Biblia. Para hablar de diferentes interpretaciones de pasajes concretos de la Biblia es preferible publicar los comentarios directamente en sus entradas correspondientes.
8764 Comentarios sobre “La Biblia y sus diferentes interpretaciones”
Ver más comentarios: « 1 … 131 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 141 … 176 »
Ver más comentarios: « 1 … 131 132 133 134 135 [136] 137 138 139 140 141 … 176 »
04-12-2013 a las 15:24
Nath no son seis meses es casi dos anios ya! sabes muy bien que estudio teologia y pues mis opiniones son el resultado de mis estudios! ya no estoy estudiando desde dentro! como un miembro! de alguna denominacion! porque desde dentro te obligan a creer algo que no es cierto pero desde fuera tienes la libertad de resumir, de analizar, de poner en tela de juicio las opiniones y las ensenazas, de las religiones, con bases no solo historicas, sino tambien escriturales y de las religiones! estoy estudiandolas desde fuera de ellas! inparcialmente! fijate bien Nath que digo desde fuera de las religiones! no desde fuera de lo que es mi fe. Mi fe sigue mas viva que antes, y mas fuerte que nunca! por que la fe es una decision que yo tome, no es algo que yo sienta! fue una unica decision de tener conmigo fe! para no derrumbarme en los momentos mas dificiles de mi vida! asi que es solo cuestion de comprender esto!
[contesta a Rosa Juarez]
04-12-2013 a las 15:31
Nath tambien quiero que sepas que lo de el internet fue la respuesta dirigida a la idea que profesan las sectas cuando algo les talla fuerte! que prefeiren usar muy bien este texto de “las mujeres que se callen en las congregaciones ” y por esta razon expuse la idea de como los musulmanes practican sus metodos inquisitivos con las mujeres para que de ninguna manera ellas tengan acceso ni siquiera para que aprendan a leer! para callarlas de todas las formas posibles! esa fue la idea principal de mi comentario! saludos de nuevo saludos en el amor De nuestro comun denominador El Mesias de Israel.
[contesta a Rosa Juarez]
04-12-2013 a las 15:55
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
Ruben de tu comentario:
¿Alguien me podrías explicar cómo es que la ley fue magnificada? Entiendo
esto fue hasta Jesucristo, pero ahora???……
R/ Apreciado Amigo! en el pasado tuvimos unnos encontrones bien fuertes! me dejastes calva de tanto jalon de granias que me distes! jajaja pero te aprecio mucho gracias a eso! aprendi mucho, por no decir aprendi de ti! aprendi a defenderme como gato panza arriba! jajajaja
Mira lo unico que te voy a decir es como dice en mi Biblia.
Desde los dias de Juan el que hace bautismo de arrepentimiento hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan.
Porque todos los profetas y la Ley profetizaron hacerca de Juan! Y si quereis recibirlo, el es aquel Elias que habia de venir. Mat 11:12-13.
[contesta a Rosa Juarez]
04-12-2013 a las 17:45
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje] rosa tu comentario:
ellos etan tan sumidos en sus proios conceptos y ensenanzas alejadas de la verdad biblica! tanto asi! que casi cada denominacion ah, hecho sus propias traucciones biblicas! ant es asi de la NVI, Americas, Testigos De …. Bautistas y bueno hay una lista de ellos!
me pregunto tu usas un original? como dicen aquí en mi país cuando alguien tiene un privilegio, dichosa que no usas una copia….
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 17:50
Para Rosa Juarez:
[Saludos Rosa, la religión como herramienta política, siempre sera un buen elemento de manejo sobre todo en naciones beligerantes, el caso de Israel y países del medio oriente es un claro ejemplo del poder que pueden llegar a alcanzar, el país yanqui demuestra también como una nación con alto nivel religioso puede apoyar sus acciones bélicas argumentando confusos axiomas de fe. Desafortunadamente el criterio es que las sociedades religiosas son en su mayoría inestables y poco flexibles socialmente, que decir de naciones árabes en las cuales el fanatismo aparece como un ominoso efecto de barbarie.
Jamas seré proclive a disminuir o contener la idea en su mas pura concepción, de este ejercicio crecemos, la mujer no solo por su genero tiene el irredargüible derecho a proyectar libre y llana sus ideas a la sociedad, tiene la obligación de derribar los mitos impuestos por religiones machistas como las importadas desde Arabia, en donde una dios misógino la relegó a segundo plano enseñoreando al hombre sobre la mujer.
Nada mas abominable a mi criterio, las costumbres propiciadas por la religion, entendibles cuando la nación es ignorante y atrasada, pero vomitivas cuando esa nación es potencia, en el caso de Israel es vergonzoso e imperdonable.
La biblia a demostrado una cantidad de insoslayable ambigüedad, prueba es este foro en donde a pesar que mantienen la fe en la existencia de un dios en común, la interpretación de cada uno los enfrenta en enconados argumentos sin poder llegar a una solución o entendimiento, ¿sera parte del juego mantener una división conceptual de un dios que se supone es único?
¿como es posible que sea mas fácil entender un horóscopo que las supuestas enseñanzas de un dios? La respuesta quizás radique en la manera que cada uno tiene de entender la religion, de sus propios mundos que inexorablemente observan de manera diferente su fe. Esto hace que lo que para alguien es A para otro es B y así esta fe es una interpretación personal basada en un cuento mitológico árabe que es común. ]
[contesta a Hugo Enancio]
04-12-2013 a las 18:01
Para Nathaniel D. Mendoza:
[respondiendo al mensaje]
asi que si ellos deciden que las mujeres no pueden hablar en sus estudios, creo que el primer paso en este caso seria que las mujeres tampoco tendriamos derecho al internet.
asi que si ellos deciden que las mujeres no pueden hablar en sus estudios, creo que el primer paso en este caso seria que las mujeres tampoco tendriamos derecho al internet.
esta mujer piensa que somos tontos, quiere aplicar algo que no conoce, la Biblia es muy clara una mujer no puede enseñar en el templo, o culto o carpeta o donde sea, cuando haya un hombre presente, este es el arreglo de Dios desde el principio.
por eso me sorprende como habla de la ley sin conocerla, a la verdad conoce partes pero no a sido instruida en la ley,
imagínese prefirió enojarse, porque como no le puede dar una explicación a Romanos 10:4, entonces insulto para enojarse y así no responder, rosa cree que soy un niño, esa técnica ya la conozco y muy bien ,, me enojo así no contesto,,
dice que no es cristiana, me causa gracia que ni su propia gramática de su idioma conoce, y usa un diccionario hebreo y con esto cree que sabe hebreo , te comento si mi abuelo observara esto se moriría de risa, solo piense como habla una persona así decirle a Hugo que no le contesta para no ofendernos y esto es para todos nosotros, quien se cree rosa que es, dime porque se me retiro de la conversación ,, porque vio que no tiene argumentos para mostrar sus opiniones,
siempre le digo que es una falsa que no cree en Jesús el Nazareno, habla de el pero no cree en el y el mayor ejemplo es Hugo, Hugo habla de Jesús pero no cree en Jesús, dime no viene a ser lo mismo, cual es la diferencia?
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 18:03
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje] mi hermano eso te lo dijo rosa que tu no eres cristiano ni tu ni yo ni ninguno,
ya le dije rosa no conoce la gramática de su lengua materna
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 18:07
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
Ruben si la ley y los profetas eran hasta juan como rosa dice que la ley esta vigente?
o gallo o gallina mi hermano, pero ya que esta rosa no quiera nada conmigo hágale la pregunta.
enteligente, no me habla porque no tiene respuestas.
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 18:16
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
rosa permítame preguntarte ,,fe en que tienes tu?
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 18:17
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje] rosa le ley también lo dice, las mujeres callen en las congregaciones.
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 18:32
Para Hugo Enancio:
[respondiendo al mensaje] Hugo con el respeto que usted se merece, como un caballero que es, pero discrepo totalmente en este comentario
Nada mas abominable a mi criterio, las costumbres propiciadas por la religion, entendibles cuando la nación es ignorante y atrasada, pero vomitivas cuando esa nación es potencia, en el caso de Israel es vergonzoso e imperdonable.
lo discrepo porque la ley fue dada por el único Dios verdadero, en el año 1513 aec, de usted es valido el comentario aunque le repito no lo acepto como tal, y digo de usted porque tu dices no creer en el Dios que entrego esas leyes, así tu puedes dar una opinión al respecto, pero en rosa que habla de la ley, en este punto ella (rosa) esta transgrediendo o sea se esta haciendo culpable de toda la ley, porque la biblia dice que si una persona transgrede una parte de la ley se hace culpable de toda.
“Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree”. (Romanos 10:4).
“Porque cualquiera que hubiere guardado toda la ley, y ofendiere en un punto, es hecho culpado de todos.” (Santiago 2:1).
“10 Todos los que dependen de las obras de la Ley están bajo maldición, pues escrito está: «Maldito sea el que no permanezca en todas las cosas escritas en el libro de la Ley, para cumplirlas».
11 Y que por la Ley nadie se justifica ante Dios es evidente, porque «el justo por la fe vivirá”. (Gálatas 3:10,11).
que te parecen estos textos, por eso digo y lo sostengo rosa vive de sueños propios, pero verdad no hay en ella.
Saludos y gusto ver tus cometarios
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 18:46
Para Hugo Enancio:
[respondiendo al mensaje]
hay cosas que si comparto contigon cmun acuerdo! y hay cosas que no! comparto contigo lo de la mitologia arabe, en este conocimiento de “dioses” cada pueblo creo el suyo propio! y cada pueblo fundo su “fe” en ello esto se debe a que dentro de nosotros existe esa inclinacion a la adoracion! y esto no significa que adoremos todos de la misma manera! como sabras cada individuo es diferente, aun nuestras huellas dactilares son diferentes! podemos llegar a un acuerdo mutuo! pero no a la unidad absoluta! debido a nuestra independencia interior, pero no a la independencia de un dios todo ser humano se inclinara hacia uno! debido a esto el Ateismo a cobrado auge en las ultimas decadas! y no es de extraniar! se puede creer en todo menos en un Dios veradero! debido a que se ha, incrementado tanto la maldad! se han deteriorado los valores caso es el ejemplo que el personaje que se llama Antonio! que no pierde ocasion para vomitar lo que trae dentro de si, tratando de pisotear la dignidad de la mujer! hombres como el hay muchos dentro de las religiones! en las cuales creeme amigo Hugo no pierdo mi tiempo! ni siquiera de recibirlos en mi casa! prefiero la amistad de un musulman! en el buen sentido de la palabra! En cuanto La Situacion de Israel es asunto mas que de religion es politica! en al cual cada parte juega su mejor rol! saludos amigo Hugo que sea un grandioso dia para ti y los tuyos!
[contesta a Rosa Juarez]
04-12-2013 a las 20:01
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje] no rosa noes como tu lo expones:
el ejemplo que el personaje que se llama Antonio! que no pierde ocasion para vomitar lo que trae dentro de si, tratando de pisotear la dignidad de la mujer! hombres como el hay muchos dentro de las religiones!
no yo, sino la palabra de Dios en la que tu ni siquiera respeta y se lo digo que tu no la respeta porque Natha se lo hizo ver muy clarito a usted sin embargo utilizaste tus opiniones que de hecho no tiene valor en cuanto a la palabra de Dios.
la palabra de Dios es clara la mujer no puede enseñar en el culto porque así lo dice Dios.
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 21:51
En cuanto a si la mujer puede o no puede enseñar en la congregación, claro que puede y no esta impedida de hacerlo.
El problema es que hay casos en que nos agarramos de un verso bíblico sacándolo de su contexto y cometemos errores de entendimiento.
[contesta a Ruben Tamayo]
04-12-2013 a las 22:00
Por una parte hacemos referencia al texto “Porque el fin de la ley es Cristo, para justicia a todo aquel que cree” (Romanos 10:4). Y, al mismo tiempo convertimos en ley “vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación” (1 Cor 14:34-35).
Que contradictorios somos.
Yo reto a cualquier hermano a demostrarme que es ley las palabras de Pablo (ley bíblica), que yo le demostraré que no hay ley bíblica que impida a la mujer hablar en la congregación. Base: El Nuevo Testamento.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
04-12-2013 a las 22:02
¡¡Ah!!, El reto también va para las hermanas, porque hay quienes son mas machistas que los hombres machistas.
Un dialogo alturado, por favor.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
04-12-2013 a las 22:22
Para Antonio:
- Tu comentario: si la ley y los profetas eran hasta juan como rosa dice que la ley esta vigente?
- Rpta: Te voy a expresar mi entendimiento al respecto. Como ya sabes, no acostumbro decir que hable con el E.S. y menos decir que tuve revelación. Nada de eso. El Señor me dio capacidad para razonar y entender el mensaje bíblico, de eso hablo, lo que no significa que sea perfecto, sino que como ser humano común y corriente, soy propenso al error. La verdad absoluta le pertenece a Dios.
Intentaré explicar:
Que si la ley del A.T. esta vigente o no esta vigente, pues no encuentro en la biblia ningún texto base para decir que la ley fue derogada o abolida. Lo que si encuentro es que El señor cumplió la ley por todos nosotros, a partir de allí, los cristianos (seguidores de Cristo), podemos afirmar, sin temor, que si bien la ley del A.T. puede estar vigente, nosotros no estamos sujetos a la ley, sino a Cristo.
[contesta a Ruben Tamayo]
04-12-2013 a las 22:27
Contnuando…
Hay hermanos(as) que dicen “la ley fue magnificada”, eso esta bien si la persona es legalista (lo que significa que no es cristiana) pero para nosotros los cristianos el único digno de ser magnificado es Jesucristo El Señor. Si la ley es lo que fue magnificado, entonces en vano habría venido El señor. El Señor no vino a magnificar la ley, sino a cumplir la ley, que es algo diferente.
[contesta a Ruben Tamayo]
04-12-2013 a las 22:38
Para antonio:
[respondiendo al mensaje]
Paz amado Antonio:
Nadie, nadie tiene Escrituras originales, todos usamos copias amado Antonio…
Pues Escrituras originales, originales no hay!!
También le comento que el término: Cristo, es válido!! como Mesías…
Pues significan lo mismo… Según nuestra traducción…
El hermano Dan Ben Abraham (judío)dice que es correcto, pronunciarlo así.
Pues Cristo en español significa lo mismo que Mesías; ya que si en otro idioma significa otra cosa, bueno… Pues eso es cosa del otro idioma, que dicho idioma use el que más se acerca…
En cuanto a las traducciones, pues claro que si hay diferencia, ya que no en todos los países al traducir se usa el mismo impacto que pudieron tener las escrituras originales… Cada país es diferente en cultura, en ideas, en expresiones, etc…
Amado Antonio, sin embargo hay cosas de todos los amados del foro, que si convienen, las tomo, claro que sí.
Dios le siga bendiciendo
[contesta a Andrea]
04-12-2013 a las 22:44
Continuando…
La ley fue dada mientras se esperaba la venida del Señor:
Gálatas 3:23-25 “Pero antes que viniese la fe, estábamos confinados bajo la ley, encerrados para aquella fe que iba a ser revelada. De manera que la ley ha sido nuestro ayo, para llevarnos a Cristo, a fin de que fuésemos justificados por la fe. Pero venida la fe, ya no estamos bajo ayo”.
Esto no significa que la ley haya sido abolida, significa que los seguidores de Cristo no necesitamos de la ley, porque hemos llegado a una etapa de conciencia superior.
Es como en una familia, mientras eres menor de edad, estas bajo la ley del hogar impuesta por tus padres, pero una vez que llegas a la mayoría de edad y te haces independiente, eres libre de la ley de tus padres, tu etapa de formación terminó; ahora puedes formar tu propio hogar e implantar allí tus leyes según tu conciencia. Aunque las leyes de tus padres siguen vigentes, tú no necesitas seguir sometido a ellas, más al contrario tu ahora creas tus propias leyes y las moldeas según tu nueva necesidad, para que en tu hogar haya orden y buen estado de convivencia.
[contesta a Ruben Tamayo]
04-12-2013 a las 23:10
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje] mi hermano Rubén, el texto griego que lo conozco muy bien , dice ,, como lo dice la ley,, a lo que se hace referencia es que la ley indicaba que la mujer no debía juzgar ni en enseñar en la asamblea, entonces se tomaba como referencia , pero no solo este texto aparece en las escrituras ya que Pablo lo volvió a repetir en
2 Timoteo 2:11-12
La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción.
12 Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio.
Rubén, por este motivo y viéndolo a la luz de la Biblia si la mujer toma el puesto de enseñanza en el culto, estaría tomando el puesto del hombre, o en otras palabras estaría usurpando el puesto del varón en la iglesia.
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 23:11
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
Paz a ti amado Rubén:
Tu comentario
Lo que si encuentro es que El señor cumplió la ley por todos nosotros, a partir de allí, los cristianos (seguidores de Cristo), podemos afirmar, sin temor, que si bien la ley del A.T. puede estar vigente, nosotros no estamos sujetos a la ley, sino a Cristo.
Completamente de acuerdo en esto!!
Claro si como dice el amado Héctorson, permanecemos en Cristo sin desviarnos ni a derecha ni a izquierda!
Pues dice también:
Que la ley no fue dada para el justo, sino para el transgresor…
También en cuanto al comentario de que la ley y los profetas hablaron acerca de Juan, un texto que comparte la amada Rosa… Estoy de acuerdo pues así dice la traducción hebrea, según el hermano Dan Ben Abraham…
Pero igual te digo: son tantas y tan variadas las traducciones, que cual será la mejor?? O la más acertada??
Pues te digo ni aún los judíos se ponen de acuerdo en las pronunciaciones:
Ejemplo: unos dicen YASHUA, otros Yeshua, otros YAHOSHUA…. Te fijas??
Nosotros le conocemos por: Jesús, otros por Jesús, otros por Jesús… Creo que es mejor pues no hay variación…
Yo así le conozco,
el se me mostró con este Nombre,
él así me escucha cuando oro a El,
El así me entiende cuando me refiero a El con este Nombre…
Y muchas veces ha dado respuesta a alguna petición que le haya hecho.
Pero igual también digo: que si le llamo YASHUA, también me oye…
Dios es quien hizo los diferentes idiomas , El sabrá porque…
Paz
[contesta a Andrea]
04-12-2013 a las 23:13
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
Ruben nadie puede moldear ley alguna solo por que se le antojo que la de sus padres para el no cuentan! ese pensamiento es contradictorio! pues una ley es una ley! y como tu mismo dijistes el otro dia en otro foro solo otra ley puede ajustarse a la ley vigente, por ejemplo como el caso de Ester, el rey no pudo abrogar el decreto que pesaba en contra de los Judios y que el mismo habia firmado, tuvo que crear una ley mas para que ellos pudieran defenderse, ademas recuerda que escrito esta! una ley, pacto, acuerdo, aun que sea de hombre no puede ser abrogada! y tu sabes quien dijo eso! por lo demas estoy de acuerdo contigo! en que ahora la Ley se perfecciona en El mesias. mas por eso no deja de ser Una Ley vigente. por que lo unico que fue nulo, son los sacrificios! en cuanto a tu apreciacion hacerca de lo de “la mujer calle de cilencio, no calle de camino” estoy de acuerdo en tu comentario! hago esta aclaracion con respecto al idioma de lo, de, la calle para evitar futuros malos entendidos, bueno continuo…Realmente me hicistes hacer una sonrisa de oreja a oreja porque cuando una persona indica que la ley ya no cuenta pero usa textos para justificar lo que pretende enseniar para represion en realidad es muy risible.
[contesta a Rosa Juarez]
04-12-2013 a las 23:18
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje] Rubén tu comentario es correcto tu dices:
podemos afirmar, sin temor, que si bien la ley del A.T. puede estar vigente, nosotros no estamos sujetos a la ley, sino a Cristo.
Rubén entonces, si estamos sujetos a Cristo, tenemos que aceptar que cristo es el fin de la ley (Romanos 10:4)
pensemos si cristo es el fin de la ley eso indica que esta ley se cumplió en ÉL.
porque de no ser así, volveríamos a los viejos rudimentos de ella, como guardar el sábado, pagar diezmos, observar fiestas y todos los preceptos que en ella están,
porque no puede ser que Jesús eliminara solo unas cuantas y otras no , eso la Biblia no lo dice en ninguna parte.
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 23:23
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje] Rubén es correcto lo que dices:
El Señor no vino a magnificar la ley, sino a cumplir la ley, que es algo diferente.
en este comentario de Andrea ella comete este error de decir que la ley fue manifestada,
tal ves ella no se supo expresar, pero fuere como fuere, usted tiene toda la razón, la ley se dio a Moisés en las manos , no se manifestó como una revelación, esto es claro, buena la apreciación suya
saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 23:36
Para Andrea:
[respondiendo al mensaje] Andrea, yo estoy de acuerdo con lo que dices porque lo conozco, se puede Mesías , así como cristo, Término que proviene de la raíz verbal hebrea ma·scháj, que significa “untar” y, por lo tanto, “ungir”. (Éx 29:2, 7.) Mesías (ma·schí·aj) significa “Ungido”. El equivalente griego es Kjri·stós, o Cristo.
Andrea tu ya me conoces y sabes que no me gusta que me quieran dar chocolate con el dedo y eso lo digo por rosa, si ella dice algo cierto yo mismo la felicito, como lo hago con usted y los demás compañeros del foro, lo que pasa es que me quiere enseñar algo en el cual desde niño me enseñaron y oralmente, así que en asuntos de la ley que valla a engañar a otro pero a mi que no me venga con cuentos que le contaron cuando ya era una vieja.
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 23:38
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje] Rubén me encantaría ver como los judíos modernos se tragan tu comentario, tu dices algo que tiene sentido y peso, porque la biblia apoya tu comentario.
Saludos
[contesta a antonio]
04-12-2013 a las 23:41
Para Rubén Tamayo:
Tu comentario:
Es como en una familia, mientras eres menor de edad, estas bajo la ley del hogar impuesta por tus padres, pero una vez que llegas a la mayoría de edad y te haces independiente,
Estoy de acuerdo con esta exposición tuya…
Pero también digo: y tu (hablando en general) ya llegaste a la mayoría de edad, en cuanto a lo que a Dios se refiere?
Porque Pablo dice: Entre tanto que el heredero es niño, en nada difiere del esclavo…. Gálatas 4:1
Ya estas saciado?
Ya eres rico?
Ya reinas? Hablando todo esto en cuanto a lo de Dios, claro!
Te das cuenta amado Rubén, todo es un proceso!
Paz
[contesta a Andrea]
05-12-2013 a las 0:16
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje] rosa me podrías mostrar en la biblia tu comentario.
por que lo unico que fue nulo, son los sacrificios!
déjese de chiquilladas y contésteme con la Biblia, otra cosa , lo que Rubén te hizo fue una ilustración de un hijo mientras esta en la tutela de sus padres , yo veo bien la ilustración.
dime y no te hagas la sorda donde dice la biblia que lo que cristo quito fueron los sacrificios?
saludos
[contesta a antonio]
05-12-2013 a las 0:18
Para Andrea:
[respondiendo al mensaje] Andrea la ilustración de Rubén esta muy bien planteada,
Saludos
[contesta a antonio]
05-12-2013 a las 0:33
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje] Rubénnoto este comentario de rosa:
por que lo unico que fue nulo, son los sacrificios!
pregunto usted a leído esto en la Biblia, bien me imaginaba dice rosa que tiene 2 años de estudiar teología, claro en un seminario adventista es donde estuvo, porque en los seminarios adventistas eso es lo que enseñan, muchos seminaristas adventistas me han visitado por eso te lo digo con certeza,. ellos se aferran que la ley esta dividida en dos y eso es falso la ley es solo una y la palabra ley cuando aparece en la Biblia se refiere a una sola, otros que han querido discutir conmigo sobre la ley después de largas conversaciones, terminan enojándose porque no pueden mostrar sus puntos de vista, porque estas personas solo repiten lo que se les enseño pero no lo han vivido es solo teoría lo que tienen, y teoría falsa.
Saludos
[contesta a antonio]
05-12-2013 a las 2:12
En cuanto a la Ley, hay confusión en muchos, porque si la ley es permanente ¿cómo es que dicen que estas leyes ya no son para los cristianos?; y, hay hermanos que se esfuerzan por cumplir algunas leyes, como es el diezmo, el guardar el sábado, las vestimentas, no comer animales considerados inmundos, ayunos, etc, etc. Pero en la Biblia según conozco, existen como 613 leyes, normas, o mandamientos. El apóstol Pablo dice que la persona que quiera justificarse por la ley, tiene que cumplir toda la ley, no solo algunas, de manera que si se transgrede una sola ley, como por ejemplo la circuncisión, ya se es transgresor de toda la ley, por tanto, culpable de pecado. Entonces que hacemos para ser salvos, ¿Podemos cumplir toda la ley en la sociedad actual en que vivimos, año 2013?, yo creo que no es posible. Pero en su tiempo, hubo solo un hombre que cumplió toda la ley, ese es Jesucristo El Señor.
Como para nosotros es imposible cumplir toda la ley para ser salvos, nos aferramos a Jesucristo que cumplió toda la ley, porque Dios es justo, ya que si por la transgresión de un solo hombre, Adán, Dios castigo a la humanidad entera con la muerte, también por un solo hombre se nos hace posible la salvación y la vida eterna, la balanza esta en equilibrio.
Entonces, ahora, ya no debemos preocuparnos por cumplir leyes del A.T. para ser salvos, sino en aferrarnos a Jesucristo El Señor. Y, si Jesucristo está en nuestro corazón somos justificados por la fe y no por ley. ¿Significa esto que ahora puedo hacer lo se me venga en gana?, de ninguna manera, porque si bien para el cristiano ya no existe ley, la fe produce un buen testimonio de vida, de manera que el que no tiene buenas obras o no tiene un buen testimonio de vida, entonces no ha crecido todavía en su fe.
[contesta a Ruben Tamayo]
05-12-2013 a las 2:39
Para Antonio:
- Tu comentario: …a lo que se hace referencia es que la ley indicaba que la mujer no debía juzgar ni en enseñar en la asamblea… por este motivo y viéndolo a la luz de la Biblia si la mujer toma el puesto de enseñanza en el culto, estaría tomando el puesto del hombre, o en otras palabras estaría usurpando el puesto del varón en la iglesia.
- Rpta: Si leemos con cuidado los textos referidos, el apóstol dice ““vuestras mujeres callen en las congregaciones; porque no les es permitido hablar, sino que estén sujetas, como también la ley lo dice. Y si quieren aprender algo, pregunten en casa a sus maridos; porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación.” (1 Cor 14:34-35).
Analizando o razonando:
1. Si bien el apóstol hace referencia a una ley (no se en que parte del A.T. esta o tal vez se refiera a una ley adicional), es claro que no está imponiendo una nueva ley para los cristianos. Además que ya dijimos que los cristianos ya no estamos sujetos a las leyes del A.T. sino a Jesucristo El Señor.
2. El apóstol habla de decoro, porque dice “porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación”, entonces no impone una nueva ley, sino que determina que se debe guardar el debido decoro (honor, decencia). Ahora, creo todos tenemos la capacidad de entender que el concepto de decoro es variable según el tiempo, según los usos y costumbres de la sociedad, por ejemplo, antes era decoroso que la mujer sea solo un bien económico, ahora eso es considerado no solo indecoroso sino una muestra de salvajismo. Aquí, con este sencillo ejemplo, demuestro que el concepto de decoro es variable con el tiempo.
3. En los tiempos actuales ¿podríamos decir que es falta de decoro que una mujer enseñe en una congregación? Yo creo que no, tal vez en algunas partes del mundo donde la mujer todavía es considerada un ser de segundo orden, pero no así en la mayor parte de la tierra.
4. Por naturaleza, hasta la misma mujer siempre va optar porque sea el hombre quién lidere la congregación, pero ¿si no hubiera un hombre con la capacidad suficiente en la comunidad? ¿Acaso en esa comunidad se van a quedar sin recibir el mensaje de Dios tan solo porque no hay hombre capacitado?. En una reunión social donde participan esposos, lo natural es que sea el hombre el que se muestre como cabeza de la pareja, pero ¿acaso será lo mismo si es la mujer quién tiene mayor capacidad que el varon?.
[contesta a Ruben Tamayo]
05-12-2013 a las 2:44
Continuando:
No olvidemos que en tiempos de duro machismo, Débora fue Juez en Israel. Y, no hay texto bíblico que condene a Débora.
Por tanto, no utilicemos con ligereza los textos bíblicos sino que usemos de toda nuestro talento intelectual para comprender bien la escrituras y así enseñar a quienes recién se encaminan en la senda de la fe.
[contesta a Ruben Tamayo]
05-12-2013 a las 2:53
Para Andrea Dios te Bendiga Grandemente
Saludos.
Para tu comentario acerca de Galatas 4.
es interesante, pero tambien acuerdate que Galatas 4:8. Ciertamente, en otro tiempo, no conociendo a Dios, servíais a los que por naturaleza no son dioses;
9. mas ahora, conociendo a Dios, o más bien, siendo conocidos por Dios, ¿cómo es que os volvéis de nuevo a los débiles y pobres rudimentos, a los cuales os queréis volver a esclavizar?
Una pregunta a que se hace referencia en estos textos?
Acuerdate que antes de conocer a Dios los hombres estas gobernados por sus concuspiciencias, (la carne, La razón humana, sin fe), pues confian en su intelecto, y está razón contraria a la fe, no produce vida…
Es interesante leer, en todo este tiempo, estuve leyendo los comentarios acerca de la ley y demas.
Y es curioso, que hay muchos cristianos, que comentan de la ley, no profundizan en Galatas 4:21. Decidme, los que queréis estar bajo la ley: ¿no habéis oído la ley?
22. Porque está escrito que Abraham tuvo dos hijos; uno de la esclava, el otro de la libre.
23. Pero el de la esclava nació según la carne; mas el de la libre, por la promesa.
24. Lo cual es una alegoría, pues estas mujeres son los dos pactos; el uno proviene del monte Sinaí, el cual da hijos para esclavitud; éste es Agar.
25. Porque Agar es el monte Sinaí en Arabia, y corresponde a la Jerusalén actual, pues ésta, junto con sus hijos, está en esclavitud.
¿Para ti Agar que simboliza? ¿acaso Agar era una mujer de fe?
Acaso estas dos mujeres no simbolizan al genero humano…
La carne? ¿tiene voluntad? no es mas bien (la razón humana sin la Revelación de Dios y su Voluntad), acuerdate que la Iglesia Cuerpo de Cristo está edificada en la Revelación. La fe sin Dios, es contraria a la razón, pues niega todo milagro, y todo portento, las señales, y soló cree en la letra sin Fe. (pues niega la misma exencia de ella).
Por eso le doy gracias a Dios. pues en la perfecta ley, la del Cristo encontre la Gracia, y la verdad. pues el velo de la ingnorancia. se cayo.
Y El Dios de mis Antepasados, tuvo compasión de mi, y de los Amados en Cristo Jesús.
Como has escrito en uno de tus comentarios, que los gentiles , fueron injertados, en contra de naturaleza, pues a celos llama Dios a Su pueblo Israel.
Hasta que entre la plenitud de Los gentiles.
Y En Cristo Jesús ya no hay Judio (Israelita) ni gentil, en cuanto a los que han ejercido fe, En El.
Acuerdate lo escrito por El Amado Pablo Ápostol, primeramente el Judio. no porque sea religioso, escribio esto: si no, porque asi se lo revelo Dios, y asi quedo escrito.
Cuando algunos religiosos niegan los origenes de El Pueblo Santo y las promesas de Dios. y por sus comentarios se constituyen Antisemitas.
Queriendo hacer pasar que los gentiles son estos la raiz, y eso no es lo escrito.
Amada hermana, que Dios le añada mas Luz, y Saludos a su casa y a la Iglesia de Dios. Shalom.
[contesta a H.Cataldo]
05-12-2013 a las 2:55
Para Rosa Juárez:
- Tu comentario: recuerda que escrito esta! una ley, pacto, acuerdo, aun que sea de hombre no puede ser abrogada!
- Rpta: Una verdad a medias, porque toda ley, pacto o acuerdo de partes, si puede ser abrogada por otra ley, pacto o acuerdo de partes.
[contesta a Ruben Tamayo]
05-12-2013 a las 3:01
Para Andrea:
- Tu comentario: Pero igual te digo: son tantas y tan variadas las traducciones, que cual será la mejor?? O la más acertada??
Pues te digo ni aún los judíos se ponen de acuerdo en las pronunciaciones:
Ejemplo: unos dicen YASHUA, otros Yeshua, otros YAHOSHUA…. Te fijas??
Nosotros le conocemos por: Jesús, otros por Jesús, otros por Jesús… Creo que es mejor pues no hay variación…
- Rpta: No es la letra, ni es la pronunciación, ni el idioma, lo importante, sino en quién uno cree y pone su fe.
Yo soy cristiano y pongo mi fe en Jesucristo El Señor, yo se bien quién es Él, no necesito saber de traducciones ni de idiomas para saber de Él sino que lo conozco porque esta en mi corazón.
Que otros lo llamen como lo llamen, esta bien siempre y cuando lo conozcan y este en sus corazones.
Y así como dices, en mis oraciones digo Jesucristo, así soy escuchado y así soy bendecido. No necesito más.
Es mi entender.
[contesta a Ruben Tamayo]
05-12-2013 a las 4:12
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
me identifico con ud y me siento de acuerdo con su comentario!
[contesta a Rosa Juarez]
05-12-2013 a las 5:09
Gal 3:17 Hermanos en el Mesias ,hablo en terminos humanos: UN PACTO AUNQUE SEA de los hijos de los hombres una vez ratificado nadie lo invalida, ni le anade.
continua explicando Shaul en el parrafo siguiente que el pacto de la circunsicion fue 430 anos antes que la Torah (ley) fuera dada y aun que vino despues de ese tiempo este pacto de la circunsicion no fue abrogado po Torah la torah no invalidaba ninguna promesa! el primer Pacto consistia en la circunsicion y la Torah ( Ley )que vino 430 anos despues no anulo este primer pacto. Y luego sigue explicando que LA HERENCIA no esta basada en la Torah sino en la promesa la cual no estaba bajo la Torah. La Torah es despues del primer pacto que estaba basado en la circunsicion y es claro diciendo que la promesa no se basa en la Torah, pero tambien esta dejando claro que este pacto fue antes que la Torah misma y que la Torah no invalida este pacto. y luego agrega! que La Torah fue anadida (pegada a la promesa del primer pacto el cual no estaba bajo la Torah) por causa de las transgresiones del ser humano. Hasta que viniese la semilla para quien estaba la promesa y que no fue ordenada esta promesa por hombres, sino que fue ordenada por los angeles en mano de un mediador ( en este caso ser refiere al mediador el cual es moises pues a el le fueron entregadas las tablas de la ley POR MANO CELESTIAL Num 36:13 Lev. 26:46) Bueno are un alto para aclarar que Shaul esta diciendo con toda claridad que si un pacto AUNQUE SEA de los hijos de los hombres NADIE LE QUITA NI LE PONE NADA COMO PUEDE SER !!! QUE UDS los hijos delos hombres se atrevan a mutilar las escrituras diciendo que La Ley de Dios ya no vale??? como puede ser posible si al mismo tiempo Shaul esta aclarando que la Ley DADA POR MANO CELESTIAL lo cual no es una ley comun y corriente y que fue pegada a la promesa hasta que viniese la simiente?? y la simiente dice de ella.
Mat 5:18 Porque de cierto os digo que hasta que PASEN LOS CIELOS Y LA TIERRA NI UNA YOD ( “Y”) NI UNA TILDE PASARA DE LA TORAH (ley) De manera que cualquiera que quebrante UNO DE ESTOS MANDAMIENTOS muy pequenos, y asi ensene a los hijos de los hombres, muy pequeno sera llamado en el reino de los cielos; mas cualquiera los cumpla y los ensene, este sera llamado grande en el reino de los cielos!
como pueden ver! El Mesias mismo esta declarando la situacion de cada quien con respecto a los mandamientos de la Torah (Ley) que no ha, habido abrogacion alguna!
Por lo tanto es comprensible lo que Shaul esta diciendo en Galatas con respecto a que la Torah (Ley) no abroga el primer pacto de la circunsicion, y que aun que los pactos sean de l hijos de los hombres nadie lo invalida ni le agrega nada! entiendo que con mayor razon mucho menos la Torah que fue dada por mano divina! o sea que si entendemos esto esta diciendo que La Torah se adh-irio al pacto de la circunsicion! Y el Mesias confirma que no esta abrogada! en cap 3 de Gal hay aun mucho mas! mas sin embargo aclara tambien que la Herencia no se recibe por la Torah sino por la Promesa del Mesias! en mi entender una cosa no va sin la otra! Por eso Shaul esta aclarando que la Justicia no es por la Torah porque ella no puede VIVICAR A NADIE! pero no esta diciendo que no tiene valides alguna! como tambien a mi en lo personal me queda claro que el primer pacto tampoco!
[contesta a Rosa Juarez]
05-12-2013 a las 5:13
es invalidado!
[contesta a Rosa Juarez]
05-12-2013 a las 5:36
Para H.Cataldo:
[respondiendo al mensaje]
Paz mi amado hermano, un gusto volver a leerlo…
Espero y siga participando… Y se deje leer más seguido.
Ni por el Facebook lo he visto, quizá muy ocupado ha estado, pero igual mi hermano Dios le siga bendiciendo…
Si mi hermano es muy bueno su comentario y acertado!!
Sobre todo bien explicado.
Paz a usted y a su casa y Dios le siga abundando más y más en bendición en lo que a su Palabra se refiere.
[contesta a Andrea]
05-12-2013 a las 6:17
Paz a todos los amados del foro
Sólo para compartir unos textos…
Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas,
Según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo,
Y no según Cristo.
Porque en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad,
Y vosotros estáis completos en él,
Que es la cabeza de todo principado y potestad.
En él también fuisteis circuncidados con circuncisión no hecha a mano, al echar de vosotros el cuerpo pecaminoso carnal, en la circuncisión de Cristo;
Sepultados con él en el bautismo,
En el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos. Colosenses 2:8-12
Paz
[contesta a Andrea]
05-12-2013 a las 6:30
Paz a todos
Alguno podría explicar estos textos?
2Co. 3:6-16
no que seamos competentes por nosotros mismos para pensar algo como de nosotros mismos, sino que nuestra competencia proviene de Dios, el cual asimismo nos hizo ministros competentes de un nuevo pacto, no de la letra, sino del espíritu; porque la letra mata, mas el espíritu vivifica. Y si el ministerio de muerte grabado con letras en piedras fue con gloria, tanto que los hijos de Israel no pudieron fijar la vista en el rostro de Moisés a causa de la gloria de su rostro, la cual había de perecer, ¿cómo no será más bien con gloria el ministerio del espíritu? Porque si el ministerio de condenación fue con gloria, mucho más abundará en gloria el ministerio de justificación. Porque aun lo que fue glorioso, no es glorioso en este respecto, en comparación con la gloria más eminente. Porque si lo que perece tuvo gloria, mucho más glorioso será lo que permanece. Así que, teniendo tal esperanza, usamos de mucha franqueza; y no como Moisés, que ponía un velo sobre su rostro, para que los hijos de Israel no fijaran la vista en el fin de aquello que había de ser abolido. Pero el entendimiento de ellos se embotó; porque hasta el día de hoy, cuando leen el antiguo pacto, les queda el mismo velo no descubierto, el cual por Cristo es quitado. Y aun hasta el día de hoy, cuando se lee a Moisés, el velo está puesto sobre el corazón de ellos. Pero cuando se conviertan al Señor, el velo se quitará.
Paz
[contesta a Andrea]
05-12-2013 a las 11:55
Para Rosa Juarez:
- Tu comentario: Shaul esta diciendo con toda claridad que si un pacto AUNQUE SEA de los hijos de los hombres NADIE LE QUITA NI LE PONE NADA COMO PUEDE SER !!! QUE UDS los hijos delos hombres se atrevan a mutilar las escrituras diciendo que La Ley de Dios ya no vale???
- Rpta: La expresión esta en Gálatas 3:15 dice: “Hermanos, hablo en términos humanos: Un pacto, aunque sea de hombre, una vez ratificado, nadie lo invalida, ni le añade”.
Esto es correcto, nadie lo invalida ni le añade. Pero ese nadie, no se refiere a los que intervienen en el pacto, sino a terceros, porque todo pacto puede ser variado por acuerdo de las mismas partes, digo esto solo a modo de instrucción.
Ejemplo: Si el poder legislativo de un país da una ley y este es ratificado, nadie que no sea el mismo poder legislativo le puede invalidar o añadir. Esto es de público conocimiento.
Hablando de las leyes del A.T. Es el mismo dador de la ley, quién hace un NUEVO PACTO con su pueblo, por eso tenemos el NUEVO TESTAMENTO o NUEVO PACTO. Un nuevo pacto reemplaza al pacto anterior. Y este nuevo pacto, nadie lo puede invalidar ni le puede añadir.
En ese entender, claro es, que si alguno persiste en el antiguo pacto, esta excluyéndose del Nuevo Pacto y se muestra rebelde.
[contesta a Ruben Tamayo]
05-12-2013 a las 22:57
ZZZZZZZZzzzzzzzzZZZZZZ
¿¿¿¿??????
[contesta a Ruben Tamayo]
06-12-2013 a las 0:09
Para Ruben Tamayo:
[respondiendo al mensaje]
Es interesnate tu respuesta pero eso no es lo que El Mesias esta diciendo! de una manera a forma de ser investigadores! si, Aqui en Mateo el Mesias dice una cosa! y haya Shaul esta diciendo otra? sera que hay un equivocado o habra malas interpretaciones? Mi comentario amigo Ruben es que hay, que entender que una ley o edicto tiene un sello! mientras haya un sello de por medio no se puede abrogar! no se puede alterar! en todo caso dime porque? si la Torah vino 430 anios despues del pacto de la circunsicion, y esta no abrogo dicho pacto! Porque Razon Jeremias dice lo que dice: del Nuevo Pacto?
Pero ésta será la alianza que haré con la Casa de Yisrael después de aquellos días –declara YHWH: Pondré mi Torah en su interior y la escribiré en su corazón. Entonces yo seré su Elohim, y ellos serán mi pueblo.
Amigo Ruben podrias explicarme mejor estas palabras?
Mira deseo dirte disculpas amigo sino puedo contestar! sabes que ahora, bendito su Nombre tengo trabajito! y pues entre algunas clases que todavia me faltan por teminar este ciclo y el trabajo! la casa! el esposo! y amigos que me escriben deseo no te aburras, ni te duermas! contestare cada que pueda!
[contesta a Rosa Juarez]
06-12-2013 a las 5:21
Saludos cordiales comunidad digital de fe.
He leído mucho sobre malas interpretaciones o mala traducción, me he animado a releer algunas notas marginales de algunos años atrás al respecto y tal vez la verdad de todo paradigma bíblico, se deba a una fe incapaz de crecer por su monolítica concepción dogmática, es decir como enfrentar las divergencias que se advierten en este foro sin literalmente anexar escritos bíblicos algo confusos, como ejemplo lo siguiente:
¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?
Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)
¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?
Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)
¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?
Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)
¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?
Siete (2 Samuel 24:13)
Tres (1 Crónicas 21:12)
¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?
Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)
¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?
Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
Ocho años (2 Crónicas 36:9
¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?
Tres meses (2 Reyes 24:8)
Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)
¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?
Ochocientos (2 Samuel 23:8)
Trescientos (1 Crónicas 11:11)
Existe una cantidad importante de extraños anacronismos en estas escrituras cristianas que me indican un claro divagar en el concepto de perfección que se le atribuye a este libro, muy lejos al parecer de lo expuesto.
Muy atento a sus comentarios
[contesta a Hugo Enancio]
06-12-2013 a las 7:10
Para Hugo Enancio:
[respondiendo al mensaje]
querido Hugo! voy a revisar como lo tengo en mis escritos y te confirmo cada porcion biblica que pusistes!
[contesta a Rosa Juarez]
06-12-2013 a las 8:06
Para Ruben Tamayo:
Tu Comentario: El apóstol habla de decoro, porque dice “porque es indecoroso que una mujer hable en la congregación”, entonces no impone una nueva ley, sino que determina que se debe guardar el debido decoro (honor, decencia). Ahora, creo todos tenemos la capacidad de entender que el concepto de decoro es variable según el tiempo, según los usos y costumbres de la sociedad,
Mi Rpta: Mi hermano Rubén, quisiera aceptar eso de lo que dices, pero si lees bien el contexto (es muy importante leerlo) te darías cuenta que a lo que Pablo se refería fue a las que hablaban en lenguas y muchas de estas mujeres usaban el podio para dirigirse al público de mujeres y hombres en general. Otra, es que debe haber existido alguna circunstancia local, que para nosotros es desconocido, que hacía significativas estas instrucciones. Quizá algunas mujeres sin pudor, posiblemente ex-prostitutas de los templos paganos, se imponían en la Iglesia.
Por otra parte vemos de nuevo al apostol Pablo diciendo en la 1 Timoteo 2:11-14 donde dice: “La mujer aprenda en silencio, con toda sujeción. Porque no permito a la mujer enseñar, ni ejercer dominio sobre el hombre, sino estar en silencio. (¿Por qué?) Porque Adán fue formado primero, después Eva; y Adán no fue engañado, sino la mujer, siendo engañada, incurrió en transgresión.”
Hay mujeres muy aptas para enseñar, no cabe duda. Pero la Palabra de Dios dice: Hágase todo decentemente y en orden.
Para concluir, permítame decir que hay mujeres esposas de pastores que dirigen a sus maridos, y si algún pastor se deja guiar por su esposa, no es buen pastor. Desde allí quesque salió la palabra pastora.
Para ello, uno de esos pastores dijo en cierta ocasión que el hombre es la cabeza de la mujer, y la mujer es el cuello, porque el cuello es quien mueve la cabeza. ¿Creen ustedes que esto es correcto?
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
06-12-2013 a las 14:14
Para Nathaniel D. Mendoza:
[Saludos Nathaniel, es algo temprano para enarbolar la arcaica bandera del pusilánime machismo que pende de la testicular religión, no crees? ]
[contesta a Hugo Enancio]