Para Nathaniel D. Mendoza: [respondiendo al mensaje]
[-y ni aún así me respondiste ninguna de mis preguntas…]
(*)Ya te dije, y repito, ve a leerlas a la hoja 2 comentario 19 contando de arriba hacia abajo. Porque eres muy reiterativo, y no tiene caso salirse del tema.
Finalmente, sabemos que Jesús encargó el liderazgo a Pedro en su iglesia; y por muchos otros versículos bíblicos sabemos de la primacía de Pedro sobre los demás apóstoles:
Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia.
Pero el mayor error de un ser humano, no es estar equivocado por desconocimiento de la verdad; sino que su mayor error radica, en que sabiendo la verdad o teniéndola a su alcance, prefiere irse por la ficción.
Para Viqui: [respondiendo al mensaje] de tu comentario en Griego:
No seguí el juego demonio si quieres ir
Recuerda lo que dice la Biblia en Apocalipsis 22,18
Por cierto, espero en que Dios tenga en mente lo que as dicho en la parte superior reconocida ignorante mas que yo.
Respuesta:
Viqui no nesecitas escribir en griego los insultos, Recuerda que si los insultos fueran la manera de predicar de los apostoles todos los mal ablados tendrian muchismo dinero, Para insultarme aslo de tal manera que todo el foro pueda comprender tu hermoso lenguaje.
sabes me recordas a lo que mi abuela muy humildemente me dijo un dia.
no es educado el que estudia mas. sino el que sabe respetar. Te eh, visto discutir en todos tus escritos y decir en ellos, eso!!! es una falta de respeto!!!! bueno segun tu!!! dejame decirte que este es un foro publico!!
aqui no estas en el convento en donde hasta les besan los pies a las monjas.
Despierta mijita!!! aqui es la realidad!!! y La silla del papa no es la de Pedro que es lo que te molesta que te diga la verdad? ah, Y no uses las palabras de Juan para proferir maldicion y solo te dire El te aniada y te multiplique lo que deseas y proferis para otros. todo por igual y con una cuarta mas.
bueno pues y lo siento por ti, aqui no esta Neron!!!
AQUI ESTA YASHUA Y EL TE REPRENDA!!!!
Ah, estudia mejor!! el griego para hacer mejores traducciones y no le roben a las palabras traducidas!!!
Corrigiendo- realmente quise decir lo siguiente.-
Viqui no nesecitas escribir en griego los insultos, Recuerda que si los insultos fueran la manera de predicar de los apostoles no necesitariamos hacer conversos
Pues cualquier vocabulario cabria en el evangelio y si las groserias son las perlas que tu predicas y esa es tu riqueza entonces esta predicacion tuya es para volverse millonarios y a si, todos los mal ablados tendrian muchismo dinero.
Otra cosa mas aniadiendo,….. Por que de tu interés de que declare a que o quien pertenezco?
acaso no es sufiente que te diga que YO SOY LA IGLESIA!!!. Y QUE YASHUA VIVE EN MI.!!!
ADEMAS. DEJAME DECIRTE QUE NINGUN TECLADO SE VENDE EN GRIEGO EN OCCIDENTE NI EN EUROPA ESO SOLO LO ENCUENTRAS VIRTUAL. ADEMAS UN SOLO PUNTO TE CAMBIA EL SENTIDO DE LAS PALABRAS, ASI, QUE TE ACONSEJO QUE SI NO LO SABES HACER, MEJOR NO LO TRADUZCAS.!!
POR QUE LA “K” con la que estas dice y dice Kepas es “Z” verdaderamente traducida. Sabes siguo siendo cincera!!! soy muy iletrada, pero tengo educacion.
te pregunte que si sabias Griego me hicieras ver en donde esta la palabra que hace que en el texto haya una negacion!!! podrias por favor!!!!
gracias!!!
Ruben: De tus comentarios.
Pero el mayor error de un ser humano, no es estar equivocado por desconocimiento de la verdad; sino que su mayor error radica, en que sabiendo la verdad o teniéndola a su alcance, prefiere irse por la ficción.
Para el foro en general:
Supongamos que la seniora Viqui esta diciendo la verdad! y que la silla del papa es la de pedro. Por que Pedro ya no se llama pues el nombre de Pedro sufrio dos cambios uno en Juan 1:42. Otro en Mateo 16:18 pues en el griego es claro cuando le dice: - tu No eres Pedro, y sobre esta la piedra construire de mi la iglesia-.
aaaaaaahhhhh….. pero tambien sufre otro cambio!!!! en
Mateo16:23.
El entonces volviendose le dice a Pedro: vete de mi satanas. alboroto haces de mi, porque no piensas en los asuntos de Dios, sino solo en los asuntos de los hombres.
Tres nombres
Primero -Simon.
Luego - Pedro, piedra.(negacion)
y por ultimo el Senior le llama satanas.
Bueno entonces ya se puede deducir quien esta sentado en esa silla!!
ademas las traducciones estan de tal forma que el traductor desee usarlas ya que en castellano existen hasta cinco maneras y mas de tres estilos.
(queda a decision del traductor) y bueno se conoce de sobra que ningún traductor o por lo menos la mayoria, no hay registro que hayan sido inspirados por el E.S. y que el instituto cardenalicio de Roma. Siempre ah, intervenido.
Su Comentario: A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Mi Rpta: Ya le dí bases bíblicas al respecto, y todavía se aferra en lo mismito. Eso de Mateo 16:17-19 no me indica que Pedro fue el primer papa. Los papas empezaron a existir muchos siglos después de que Pedro haya sido muerto por los mismos romanos.
Que acaso no haz leído la historia, de como los cristianos fueron muertos en el coliseo de roma. Ahora si todo esto fue cierto, de lo de Pedro, ¿porque no se hizo en Jerusalén, donde se estableció la Iglesia en el Día del Pentecostes? ¿Porque tuvo que ser en Roma? ¿Que no haz leído la historia del porque sucedió como sucedió? Eso es para ponerse uno a pensar. Ahora ¿porque dicen ustedes que Roma es la ciudad santa, cuando en realidad no es, ni nunca lo ha sido? ¿El por qué?
(*) Discúlpeme, señora! Usted no conoce el idioma y quien sabe de donde traduce. De lo contrario sabría que mi expresión fue:
-”Por cierto, espero que Dios tenga en cuenta aquello que dijo usted al principio cuando se reconoció ignorante al compararse conmigo.”-
Enganchó mal los tiempos verbales. ¿o acaso usó un traductor que lleva del griego al inglés y de allí recién al castellano? Yo en ningún momento me atrevería a insultar a un semejante, que podrá ignorar de las cosas santas pero ser sabio en otras.
Lo único que hice fue recordarle sus propias palabras que dijo de si misma al principio –cuando me interpeló por primera vez, con una falsa humildad y bondad, veo- ESO SI, LO HICE EN GRIEGO YA QUE PRESUMISTE ENTENDERLO.
Y déjese de jueguitos. Ya estuvo bien fundamentada mi posición, desde la Biblia, la historia y todo lo que se les ocurrió ponerme en frente, usted está abusando de su libertad, por eso le sugerí que tenga en cuenta lo que dice Ap 22,18 y esa expresión fue:
“Yo no le sigo el juego al demonio, hágalo usted si le interesa, pero no olvide lo que sentencia Ap 22,18”
Yo no la maldije, le advertí que en Ap. 22,18; hay una maldición prevista para quién agrega o quita palabras a la Palabra de Dios.
[-Y no uses las palabras de Juan para proferir maldicion y solo te dire El te aniada y te multiplique lo que deseas y proferis para otros. todo por igual y con una cuarta mas.]
Haga como quiera, porque aunque fuera como usted interpreta –no como yo dije-, ya se olvidó la premisa cristiana que reza en –Mt 5,38
[-LA “K” con la que estas dice y dice Kepas es “Z”…]
(*) El punto es, usted entendió, los foristas entendieron, y todos felices.
Kepas, Cefas, Cephas, Zepas, etc… hay tanta diversidad como dialectos existen en la humanidad.
Lo importante de la expresión es a quien se refería el Señor cuando decía “piedra”.
El punto es que
“Tu eres Piedra, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”
(*) Podría dar toda una catequesis a cerca Mt. 16,23; pero aún no culminamos con el primer tema: Mt 16,18.
Sabemos que Jesús encargó el liderazgo a Pedro en su iglesia; y por muchos otros versículos bíblicos sabemos de la primacía de Pedro sobre los demás apóstoles:
Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre… (Mt 16,17-19).
TODO ESO, JESÚS, NO LO HARÍA A FAVOR DE SATANAS.
¿o si, Rosita J.?
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia
Y luego he establecido toda la línea de líderes eclesciásticos de la Iglesia Católica Romana desde Pedro a Benedicto XVI, teniendo en cuenta que los primeros avales surgen de cuando aún San Juan apóstol vivía y Lino era el líder.
Saludos cordiales, el Buen Padre me la bendiga doñita.
Δεν ακολούθησα το δαίμονα παιχνίδι, αν θέλετε, να προχωρήσει
Θυμηθείτε τι λέει η Αγία Γραφή στην Αποκάλυψη 22,18
Seniora, déjeme decirle que ninguna maldición hay para algún traductor exepto que le robe palabras al texto, y por eso le estoy preguntando? En que parte del texto griego hay una negación de Mateo 16:18? Por que ahí hay una y dice “NO” Y SI DESEA CONVERSAR PARA QUE TODOS COMPRENDA SEA EDUCADA Y HAGALO EN EL IDIOMA QUE CORRESPONDE A MENOS QUE PONGA SU TRADUCCION Y SIGNIFICADO PARA QUE ALGUIEN QUE ENTRE PUES NO TODOS SON PREPARADOS, LEA Y ENTIENDA Y ASI SI ALGUNA VEZ LLEGARA A APRENDER VEA QUE ES CIERTO LO QUE AQUÍ SE DIJO, Y QUE MENTIRAS NO EXISTEN EN LO QUE SE ESCRIBIO.
Tu comenatario: y traducción.
Με την ευκαιρία, ελπίζω ότι ο Θεός έχει κατά νου αυτό που είπατε στην αρχή αναγνωρίστηκε άγνοια σε σχέση με μένα.
-”Por cierto, espero que Dios tenga en cuenta aquello que dijo usted al principio cuando se reconoció Ignorante al compararse conmigo.”-
R:
Mi traducción tratando de ser fiel fue esta:
Με την ευκαιρία, ελπίζω ότι ο Θεός έχει κατά νου αυτό που είπατε στην αρχή αναγνωρίστηκε άγνοια σε σχέση με μένα.
Por cierto, espero en que Dios tenga en mente lo que as dicho en la parte superior reconocida ignorante mas que yo.
No quise usar esto: En verdad Espero que Dios le tome en cuenta lo que posteo arriba cuando Ud. se reconoció más ignorante que yo.
Ve? senito, de cómo se puede traducir? Y podría poner otra mire?
De verdad, Ojala que Dios le tome en cuenta, lo que as escrito aquí arriba, cuando reconocistes que eras una ignorante, y que te comparaste conmigo.
Veamos que dice el publico, y ud. Querido publico que opina de esta traducción? Acaso no es lo que eh, venido diciendo? El traductor puede ser el que le da el sentido a las palabras, y se reconoce inmediantamente la intención.
Yo no la maldije, le advertí que en Ap. 22,18; hay una maldición prevista para quién agrega o quita palabras a la Palabra de Dios.
R: no me maldices? Entonces que es esto?
Δαίμονα
Demonio.
Δεν ακολούθησα το δαίμονα
No te seguire el juego demonio(forma directa) mi estilo.
Yo no le seguire el juego al demonio(forma disimulada) ….. elegante
Ve como si se hace la diferencia una cosa es lo que ud dice que dijo. Y otra cosa es lo que yo traduje….. o es lo mismo? Que juzgue la audiencia!!!! Sabe seguire preguntándole en que parte del texto esta la parte que lo convierte a negación? No me acontestado aquí no se ah, deducido nada!!! Muéstreme por la biblia en donde dice que PEDRO SI ESTUVO EN ROMA Y MURIO EN ROMA Y SE SENTO EN ESA SILLA EN ROMA? Y NO ME SALGA CON LOS MISMOS TEXTOS.
POR QUE COMENZARIAMOS A DARLE CATEQUESIS NOSOTROS A UD. YA LE PROBE QUE NUNCA ESTUVO AHÍ!!! Y QUE TAMPOCO MURIO AHÍ!!! Y YA LE PROBE QUE LA BABILONIA QUE UD QUIERE PROBAR QUE ES ROMA NO ES LA MISMA QUE LA BABILONIA REAL Y ADEMAS QUE SE TRATA DE UN TEMA PROFRETICO!!!!
Señora cree deberás que Ud. Es tan preparada que ya no hay nadie en este mundo que no pueda estudiar por su propia y cuenta y no darse cuenta de las palabras escritas? Por eso fue que le advertí que se cuidara de los signos vocablos pero es más que claro que en esta sus expresiones ello no los necesita pues está usando el griego para demostrar lo corriente que ud es. Ud me acusa de falsa bondad? Le dire de quien dijo eso Yashua…. De el imperio Romano!! Yashua dijo ve y dile a esa Zorra!!! Mire como la llamo le dijo Zorra.(tranquila, quieta, pero al fin depredador, devorador de carne) Eso no me diga que es un insulto, y de los samaritanos dijo…. Perrillos.(fieles, pero inmundos, sufren de una enfermedad de rabia, y unos hay que ladran pero no muerden, trasmisores de enfermedades y podría seguir)… eso es un insulto? A los fariseos con su falso rostro de buena fe les dijo hipócritas!!(pretendían ser los mensajeros y administradores de el Eterno por siempre y solo eran sepulcros blanqueados, o sea, apestaban por dentro, aun que aparentaban oler) Bueno en mi caso le dire que no vengo de buena familia, y en mi vida nunca tuve buenas intenciones con nadie, acaso eso no es visible en mis escritos?
PERO SABE HAY UNO QUE VINO A MI VIDA Y ME ESTA ILUSTRANDO PARA QUE NADIE VENGA A CONTARME CUENTITOS PARA DORMIR.
He buscado y le he buscado y buscado eso que tu aseveras? Y no encuentro nada de eso? Ni siquiera un solo viaje de Chepas a Roma?. Nada mas tres cambios de nombre y eso es todo, además de su negación y su cumplimiento con respecto al bautismo en las aguas por inmersión!!!
Otra asunto!!
Dices que abuso de mi libertad!!!
Bueno dejame decirte que este es un foro de opinión, publicaaaaa para dar a conocer las diversas formas de entender! Por que si, por a si acaso no te has dado cuenta dejan escritos de personas que nunca aportan nada y solo expresan tanta abominación como en el caso de la pag de la amistad de David y Jhonatan. Ah, eso me recordó que debo decirte algo!!! Jonas no es la traducción Juan. Juan del hebreo es “Yhochanan” y, Yhonas es otra traducción, que significa Paloma, eso nada mas porque solo pretendo entender un poquito lo que pretendes enseniar a otros!
Además tampoco digas que la Babilonia fue trasladad de aquí para haya. Pretendiendo usar escritos de don quien sabe!! Acaso no has leído en los escritos de historia que siempre fue Irak, Y QUE A LA BABILONIA SE REFIERE EL APOCALIPSIS ES EN SENTIDO ESPIRITUAL!!! Que mas pruebas quieres?
Crees tu seniora, que van andar la capital a cuestas de aquí para haya? Los persas o los griegos?
VALGAME DIOS!!!
Y NO, NO HAY TANTA DIVERSIDAD GRIEGO SOLO CAMBIABAN ALGUNOS CONCEPTOS DEPENDIENDO DE EL LUGAR, COMO EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO!!!! VALGAME DIOS!!!!! YO TENGO EL GRIEGO A MI NO ME VENGAS CON CUENTECITOS DE CAPERUCITA ROJA!! EL BRITH ESTA ESCRITO DE IGUAL FORMA SI LO TIENES SABRAS QUE EL MISMO QUE TU TIENES TENGO YO. Y LO MISMO VA A DECIR!
FELICIDADES!!! GRACIAS POR PRACTICAR EL GRIEGO CONMIGO!!! AL FIN ENCONTRE CON QUIEN HACERLO!!! ASI APRENDO MAS Y MAS!!!
GRACIAS MIL!!!
DISCULPA SI SOY FUERTE AL HABLAR, ES MI ESTILO AL ESCRIBIR!!!
Su comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-No te seguire el juego demonio(forma directa) mi estilo]
(*) Solo sugerí que no me dejaré tentar por el demonio y caer en el juego de agregar y traducir palabras que la Palabra de Dios no dice, ESO SOLO CONFUNDE; y no me voy a prestar a ser instrumento del demonio para eso, si usted quiere interpretar que la llamé demonio ese es su problema; yo ni siquiera tuve intención de hacer tal cosa.
USTED NO ME INTERPRETA BIEN EN CASTELLANO NO ESPERO CONSIGA ENTENDERME EN GRIEGO. Es patético seguirle el juego en este rumbo.
[-Dices que abuso de mi libertad!!!
Bueno dejame decirte que este es un foro de opinión, publicaaaaa para dar a conocer las diversas formas de entender!]
(*) Sábe?, solo me refería a agregar letra a la Palabra de Dios. Abusa de la libertad que Dios le dio para conocer su Palabra.
¿Por qué cree que yo intentaría limitarla? Soy mas inteligente que eso.
Baje un escalón del sentimiento de perseguida, porque la verdad yo no voy a correrla por detrás.
Todo lo demás que acota, son provocaciones para salir del tema.
Y después de todo esto, la conclusión es…?
1) Pedro estuvo en Roma según 1Pe. 5,13; La Babilonia de la epístola es justamente ROMA, esto se confirma en Ap cuando se habla del imperio romano antiguo como la gran babilonia del momento, de igual manera que a Egipto se lo llama Sodoma en Ap 11,8 –ni Sodoma ni Babilonia, existían como ciudades en la época de los apóstoles-
Babilonia, la gran ciudad del Éufrates, 300 años a. C. ya era un montón de escombros y sin habitantes. Lo mismo que la del Tigris o la de Menfis, después. Ya te cité la bibliografía al respecto en un comentario anterior.
Aquí tienes mas datos bíblicos si necesitas:
Aproximadamente a partir del Año 61-62 d.C envían a San Pablo preso a Roma donde escribe la carta a los Colosenses (año 62 d.C). A partir de esta fecha o poco tiempo luego es muy posible que estuviera en Roma, lo sabemos porque en esta carta San Pablo hace una mención de que San Marcos estaba con él (en Roma) (Col 4,10) y San Pedro escribe su carta desde el lugar donde estaba San Marcos (1 Pe 5,13) y da su ubicación e “Babilonia” (Los cristianos primitivos se referían a la Roma pagana simbólicamente como Babilonia).
“Os saludan Aristarco, mi compañero de cautiverio, y Marcos, primo de Bernabé, acerca del cual recibisteis ya instrucciones. Si va a vosotros, dadle buena acogida.” Colosenses 4,10
“Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.” 1 Pedro 5,13
T
endríamos entonces 2 evidencias bíblicas para pensar que San Pedro ya estaba en Roma: El saludo desde Babilonia (designando simbólicamente a Roma) y la presencia de San Marcos con San Pedro que ya sabemos que estuvo en esa ciudad. A pesar de esto, los protestantes suelen mantener la tesis de que la Babilonia a la que hace referencia Pedro es la Babilonia (sobre el Eufrates), la Nueva Babilonia (Seleucida) sobre el Tigres, o la Babilonia Egipcia (cerca de Menfis), en última instancia a Jerusalén. Sin embargo esta tesis no puede sostenerse y solo demuestra un desconocimiento absoluto de la literatura cristiana antigua. Los cristianos primitivos asociaban a la nación Romana pagana como la nueva opresora de su pueblo (que en otros tiempos fue literalmente Babilonia pero que ya para ese entonces no era ninguna amenaza para nadie, y sí el Imperio Romano, potencia de la época, con emperadores como Nerón, Calígula y posteriormente Vespasiano entre otros).
2) Y finalmente, sabemos que Jesús encargó el liderazgo a Pedro en su iglesia; y por muchos otros versículos bíblicos sabemos de la primacía de Pedro sobre los demás apóstoles:
Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia.
para Viqui: Paz a usted. oiga viqui, además de Mateo 16:18, si ha leido mas de la escritura?, le pregunto si ha leido: efesios 2:20, para que me diga como entiende usted ese pasaje… …y bueno en muchas partes de la escritura dice cosas referente a esto que usted cita: que si la piedra es Pedro, que si la Roca, que si el fundador de la iglesia, y bueno muchas cosas, no se necesita saber tanto de historia, para saber quien es la Roca!! sobre que está fundada la iglesia, toda la escritura nomas de uno da testimonio, y para que le digo si usted ya lo sabe!.. lea todas las epístolas de Pablo y vea quien dice que es el fundamento del edificio, refiriendose claro! a nosotros, digo a todo aquel que cree y se acerca a Dios en plena certidumbre de fe. no es mi intención crear contienda, ni tomar partido hacia ningún lado, sino a la verdad! que es en Cristo Jesus Señor nuestro, ah! le comento de donde no lo sé!!, pero yo tambien habia entendido que cuando Pedro habla de Babilonia, se refiere a Roma…no quiero serle contraria a nadie!! disculpe la mala ortografía, estoy de mi cel… y además no me sé expresar bien… y no tengo carrera profesional, bueno solo la que voy corriendo en Cristo…jejeje. Dios le bendiga y hasta pronto.
[-le pregunto si ha leido: efesios 2:20, para que me diga como entiende usted ese pasaje… …]
Ya he debatido hasta el cansancio este versículo con N. Mendoza en hojas anteriores. Incluso fuimos a consultar diccionario, para saber que significa edificar, fundar, fundamentar. Y llegamos a una conclusión:
“Están cimentados en el edificio cuyas bases son los apóstoles y profetas, y cuya piedra angular es Cristo Jesús,”
Los cimientos de la iglesia son los apóstoles –tradición apostólica- y los profetas –Sagrada Escritura- cuya piedra angular es Cristo; la piedra angular se coloca en el ángulo de un edificio para sostener dos paredes, eso es Cristo Jesús, Éll es el SOSTÉN DE LA IGLESIA. Él es el mas importante en la iglesia, sin Él, no hay evangelio posible.
Incluso, Él mismo se refiere a sí mismo como piedra angular en Mt 21,42; pero antes de eso se refiere a Pedro como piedra –no angular- y de hecho este es uno de los apóstoles. Si la tradición apostólica y la sagrada escritura es desechada probablemente la iglesia –todos los cristianos- seremos dispersados, pues sin cimiento ningún edificio se mantiene en pie por mas que la piedra angular soporte dos paredes desde el ángulo.
Si no lo ves claro, fíjate en la realidad, cuando Lutero desechó la tradición apostólica quedando sola escritura, los cristianos fuimos divididos. Luego de los luteranos nacieron infinidad de denominaciones religiosas que dicen ser cristianas protestantes como Lutero, pero la iglesia católica se mantuvo unida sobre la tradición apostólica y la sagrada escritura.
Cristo no edificó su iglesia sobre sí mismo, Él le da el fundamento, la razón de ser cristiana, Él es argumento de por qué ´”el amor al prójimo como a nosotros mismo”´ es lo que nos ayuda a mantenernos en Él salvados. Él es quien la sostiene, para que no caiga; pero la edificó sobre tradición y Palabra. Él es la cabeza de la iglesia, San Pablo lo explica antes que esto, en efesios 1,18;después en Ef. 4,15 y también en Ef 5,23. Cristo no está enterrado en el cimiento, sino que es la cabeza está arriba en lo alto de la cúpula de la iglesia. Y la sostiene desde allí, afirmado en la tradición y la Palabra.
Ahora cuando dice: “Tu eres piedra, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia” Mt 16,18; se refiere a Pedro, es apóstol, él es quien custodia toda la tradición apostólica que es cimiento de la iglesia, Pedro fue distinguido por Jesús con esto y con muchas otras atenciones:
Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
[-no se necesita saber tanto de historia, para saber quien es la Roca!!]
(*) Tiene razón, desde que empecé a postear lo vengo sosteniendo. Sin embargo, sus hermanos de interpretación, insistieron con la historia; tuve que demostrarle que también desde la historia es posible demostrar que la primera silla papal perteneció a Pedro. Incluso cuando Lino quedó liderando la iglesia de Jesucristo San Juan apóstol aún vivía.
Luego insistieron volver a solo la Biblia, y allí también lo he demostrado con infinidad de versículos.
Me ha quedado claro, que ya solo se trata de caprichito infantil.
Su Comentario: Incluso, Él mismo se refiere a sí mismo como piedra angular en Mt 21,42; pero antes de eso se refiere a Pedro como piedra –no angular- y de hecho este es uno de los apóstoles. Si la tradición apostólica y la sagrada escritura es desechada probablemente la iglesia –todos los cristianos- seremos dispersados, pues sin cimiento ningún edificio se mantiene en pie por mas que la piedra angular soporte dos paredes desde el ángulo.
Mi Rpta: Una ves mas le repito, si así fuese, entonces porque tuvo que pasar siglos para que después surgiera la otra persona que iba a tomar las riendas del papado. Yo creo que se debiera haber tomado mucho antes, tal y como sucedió con el profeta Elias hacia el profeta Eliseo. Además, ¿de donde sacaron la palabra papa, cuando en aquel entonces se les llamaba obispos?
La religión Católica Romana a sostenido a lo largo de varios siglos, muchos de sus dogmas y doctrinas quedan sin fundamento. Precisamente, por ello, la misma Biblia y los datos históricos desenmascaran estas falsas afirmaciones del Catolicismo Romano.
El trabajo y los requisitos del Papa no están mencionados en ninguna parte de las Escrituras. La Biblia específicamente nombra varios oficios en la iglesia y describe el trabajo y los requisitos de aquellos que tienen el oficio.
Efesios 4:11-12 Pablo nos dice: “Y Él mismo constituyó a unos apóstoles, a otros profetas, a otros evangelistas, a otros pastores y maestros, a fín de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo.” Si usted se fija mi hermana Viqui, conforme a las Sagradas Escrituras, el sacerdocio tuvo su fín al entrar el Nuevo Testamento, con la Resurrección de nuestro Señor Jesucristo. Entonces pregunto: ¿Por qué todavía tienen en existencia el sacerdocio romano?
En la 1 Pedro 2:9 dice: “Mas vosotros sois linaje escogido, REAL SACERDOCIO, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable.”
Antiguamente, antes de que existiera la tribu de Leví de las cuales vino el sacerdocio, el padre de cada familia, era reconocido como el sacerdote de aquella familia. Ahora ya somos real sacerdocio, nación santa, un pueblo adquirido por Dios, ¿para qué? Para que anuncéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable. ¿Lo hacemos? Ahora, actualmente, el Señor constituyó a unos apóstoles, a otros profetas, a otros evangelistas, a otros pastores y maestros, a fín de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio. Ya no debe de haber sacerdocio, según la Biblia.
Para Nathaniel D. Mendoza: [respondiendo al mensaje]
Su comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-Una ves mas le repito, si así fuese, entonces porque tuvo que pasar siglos para que después surgiera la otra persona que iba a tomar las riendas del papado… …¿de donde sacaron la palabra papa, cuando en aquel entonces se les llamaba obispos?]
(*) En realidad yo no sé que es lo que no comprendes; a San Pedro le continúo San Lino, quién fue instituido por San Pedro cuando iba ser apresado; y de quién habla San Pablo en 2Tim 4,21; incluso San Juan vivió durante el papado de Lino.
Actualmente es también, el papa, es obispo de Roma. Lo llamamos papa porque son las iniciales de “Petrí Apostoli Potestatem Accipiens”
[-Si usted se fija mi hermana Viqui, conforme a las Sagradas Escrituras, el sacerdocio tuvo su fín al entrar el Nuevo Testamento, con la Resurrección de nuestro Señor Jesucristo. Entonces pregunto: ¿Por qué todavía tienen en existencia el sacerdocio romano?]
(*)PRESBITEROS: Según el Antiguo Testamento, eran líderes que formaban un consejo pero no eran sacerdotes. En el Nuevo Testamento se usa como sinónimo de episkopos (Obispo), que significa en griego ‘vigilante’. Más tarde, con la muerte de los apóstoles, se fue distinguiendo el papel de episckopos de la de presbyteros. En la Iglesia católica son los conocidos comúnmente como sacerdotes o “curas”.
Hch. 20, 17; Hch. 20, 28; Hch. 21, 18; 1 Tim. 3, 1; 1 Tim. 4, 14; 1 Tim. 5, 17; 2 Tim. 1, 6; Tit. 1, 5
La iglesia primitiva no utilizó conceptos cúlticos-sacerdotales para nombrar sus ministerios sino expresiones procedentes del ámbito social: episkopos (supervisor), presbyteros (director), diákonos (servidor). El concepto de prebístero proviene de tanto de la sinagoga judía como de la cultura urbana helenística. Todos esos conceptos prescinden de la dimensión sacral que era dominante en la imagen del sacerdote propia de la historia de las religiones. Describen funciones en la comunidad cristiana: funciones de supervisión, de dirección y de servicio. Solo a partir del siglo III se completaron estos conceptos con las características arquetípicas del sacerdote.
Espero te sea útil la información. Cordialmente.
Para Viqui: [respondiendo al mensaje]
Has dicho pura ciencia ficcion querida Viqui, estas repite y repite como una grabadora pero pura ficcion nomas te pregunte ? En que parte del Texto de Mateo 16;18 esta la negacion del Texto ? Eso me confirma que no sabes y que lo unico que estas haciendo es usando el traductor de Gogle sabes tencuidado con el traductor de Gogle es buenisimo pero siempre puede llevarte a la traducion equivocada, te digo por que lo eh, probado pero es bueno, solo que no lo uses para querer presumir que sabes!!por que te puede hacer quedar en ridiculo por que no tiene los signos asentuantes y eso cambia el significado de las palabras, te lo digo por que el traductor lo usa en el lenguaje moderno y si deseas demoatra lenguague antiguo no te funsionara te lo digo por que a mi en lo personal me sirve pero no esta completo comparandolo con el antiguo que tengo en mis manos y te dije que si en el texto hay una negacion es por que la hay, y eso no es abusar de mi libertad eso se salla saber que lo que uno esta afirmando es por que asi es!! Y no solo estoy presumiendo la babilonia siempre a sido babilonia y nunca cambio de lugar y hasta el dia de hoy se mantiene en su lugar y eso te lo puedo probar biblicamente y con respecto a Marcos bueno, si lo escribio Marcos pero te probe por las escrituras que solo estuvieron juntos antes del arresto de Pablo en Antioquia, en Turquia y solo en algo tienes razon Marcos si Viajo a Roma a ver a Pablo en su Prision eso si es posibleMMM pero Pedro eso si esta duro que lo Pruebes solo estar presumiblemente, presumiendo te encontre otras contradicciones inmensas y solo te la mencionare Claro Dice Pablo que Pedro solo fue encargado de el Evangelio de la circunsision asi que por ese lado habria que probar primero que los papas y sus adeptos se circunciden sal y tu que opinas pues segun Pablo ese fue el paso de los Apostoles Pedro circunsicion y Pablo a los Gentiles asunto muy discutido no? Ademas Pedro no fue apresado en Roma, no hay un solo registro de eso todo es presuncion he olvidado algo por el momemnto pero ya me acordare insisto si realmente sabes de griego dame la expresion en donde el texto se convierte en negacion eso para que no quedes mal al foro de tu actitud pues el que sabe si sabe por que copiar palabras eso no cuesta. Entender ede lo que se abla eso si cuesta bueno por lo demas ya contestare. Por ahora disfruto de rico fin sde semana y tipiando del tel, me es mas dificil espero respuesta no es juego de demonios es comprensionabsoluta y nadie aqui desea quitarle alguna palabra a la escritura verdad? Ni favorecer a hombre alguno verdad? Que tenga feliz dia!!
Para Nathaniel D. Mendoza: [respondiendo al mensaje] Asi es Nathaniel, el unico sacerdocio valido es el Levitico, No hay otro, si la seniora Viqui sigue insistiendo tocara demostrarle desde donde viene la Babilonia a la que Pedro se referia desde la epoca de Nimrod y luego hasta la epoca moderna, y en donde esta hubicada (claro geograficamente hablando) y luego posteandole la hubicacion de Pedro en ella de una forma geografica desde los mapas antiguos de como se llamaba en la epoca antigua y asi. (otra vez) Y luego llegar al punto de la Babilonia profetica. demostrandoselo biblicamente desde el tiempo de los Reyes y Daniel de el reino de Nabucodonosor pasando por el profeta Daniel, de la cual es la Babilonia apocaliptica, en esta la fecha, y que esta es la Babilonia que ahora la seniora Viqui nos esta presentando toamndo en cuenta que si asi es, como ella dice, tocariamos el tema de las imagenes y la circuncicion. que fue un estatuto perpetuo Hebreo confirmado al sacerdocio por siempre. Ademas que lso sacerdotes debian casarse. Con mujeres de su misma Tribu. Que lio el de la seniora Viqui!!!! :O
Paz sea sobre nuestros Hermanos y amigos.
Su comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-En que parte del Texto de Mateo 16;18 esta la negacion del Texto ? Eso me confirma que no sabes…]
(*) a estas altura, me doy cuenta que no eres una persona “seria” te diga lo que te diga a cerca de la negación que agregaste, dirás que está errado y será tu palabra contra la mía. Y yo no soy estúpida y estoy algo crecidita para esos juegos tontos. Además, no voy a darle el gusto al demonio de hacerme entrar en su juego. A diferencia de ti, tomo muy en serio las escrituras. Tu mostraste que realmente te importa muy poco el mensaje de Jesús.
Tengo mucho estudio al respecto, y no hay ninguna referencia de ningún estudioso protestante, que haya alegado una negación en la frase, y tú que te presentaste como ignorante ante mí al principio vienes con semejante sacrilegio. Propio del ignorante, lo siento. JAMAS ningún estudiante de Biblia, incluido los protestantes mencionaron jamás una negación. JAMÁS!! Y eso es suficiente prueba para mi y para cualquier persona seria. Esta es la primera discusión al respecto para ti pero para mi es una de tanta que he hecho… SACRÍLEGA!!!
[-babilonia siempre a sido babilonia y nunca cambio de lugar y hasta el dia de hoy se mantiene en su lugar y eso te lo puedo probar bíblicamente]
(*) Me gustaría ver tu prueba bíblica. En cuanto a que Pedro estuvo en Roma, y en cuanto a Babilonia, ya te lo he reprobado. BABILONIA de la que hablas desapareció antes que Jesús naciera, a ver si lo entendés de una buena vez! En el 325 antes de Cristo, ya nadie la habitaba, para que carajo iría Pedro a evangelizar allí. Deja la testarudez de una buena vez.
[-habria que probar primero que los papas y sus adeptos se circunciden…]
(*) Gal 2,3 “Pero ni siquiera obligaron a circuncidarse a Tito, que es griego, y estaba conmigo;…” Eso nomás te digo.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia; y el poder del infierno no podrá contra ella.
Saludos.
Viqui:
[respondiendo al mensaje]
Sabes porque no contestas la pregunta que te hago? porque aun que tu digas que no eres una estúpida caes en ello. Porque primero vienes a presumir que sabes!!! y luego cuando te pregunto en qué parte del texto si existe una negación me sales con SACRILEGA!!!!! Ahora me sales con que la Babilonia fue destruida!!! Acaso no as leído la Profecía que Daniel le diera a Nabuconosor! acaso no sabes que los persas siempre la han Habitado, sabes lo que demuestras con eso? que la que entro presumiendo eres tú! y que si las traducciones han obviado la parte que convierte en negación lo que Yeshua le dice es porque todas las que han sido entregadas a occidente son dadas por el instituto bíblico de Roma!!! Caso muy conveniente no habrían cambiado semejante atribución y no me salgas con Sacrílega!!! Porque si comenzamos a sacarnos sacrilegios el primero seria los mas seiscientos cambios de palabra que le han hecho a las versiones no te parece?….bebe y come esto llévalo a la mesa y disfruta este rico manjar.
ἀλλ’ οὑδὲ Τίτος ό σὑν ὲμοί “Ελλην ὥν,
Pero ni aun Tito conmigo lo que “ser Griego,
ἡναγκἀσθη περιτμθῆναι.
se vio obligado perímetro retirar.
Procure ser fiel a lo que realmente dice:
Mas aunque me has dado esta cita, con esto no quiere decir que no lo haya hecho!!! Y sabes por qué?
Porque lo único que está diciendo es que no fue obligado a hacerlo!! Eso quiere decir que no fue obligadooooo pero no quiere decir que no lo hizo
Po que esto es por amor a EL Señor. Juan 14:21. Esto no se hace por obligación!!! Pues Pablo clarito lo enseña que él nunca predico en contra de la ley.
Hechos 21:21-22-23-2425-26. Hechos 28:17. –Pablo: Yo varones hermanos, no habiendo hecho nada contra el pueblo, ni contra los ritos de la patria,…….”NO HABIENDO HECHO NADA CONTRA EL PUEBLO” NI CONTRA LOS “RITOS” DE LA “PATRIA”
Mi niña el Pacto de la circuncisión es de los judíos obviamente. Y para los que dejan de ser gentiles, 1 de Corintios 12:2, Romanos 2:27.
( Entonces de donde sacerdotes? Y encima les prohíben casarse? Si todos los sacerdotes se casan?)
Y te podría dar más aun.
Ahora en cuanto a la babilonia sabemos que su primer y victorioso fundador fue Nabucodonor siguendole Dario al que después aparace como los medos y los persas. AL NOR ESTE Y SUR ESTE A ORILLAS DEL DESIERTO ARABICO, Los que ahora forman LOS SIRIOS, IRAK, IRAN, Y LOS QUE LES RODEAN KUWUAIT, TURQUIA. Y SI OLVIDE ALGUNO TE LO SUBIRE.
OTRA!!! ELLOS SON LOS DESENDIENTES DE NIMROD. QUE FUE EL MISMO QUE FUNDO NINIVE.
ADEMAS EL UNICO LUGAR DONDE ESTUVO PEDRO CON PABLO FUE ANTIOQUIA QUE EN ESE TIEMPO SE LLAMA FRIGIA ENTRE GALACIA,PISIDA, LIDIA Y CARIA. TENEMOS OTRA ANTIOQUIA… EN ALEJANDRIA. PERO POR LO QUE DESCRIBE PABLO EN SUS VIAJES SE ESTAN REFIRIENDO A LA ANTIOQUIA DE FRIGIA. HECHOS CAP 13 VER.1-4 Porque de Celeusia en Cilicia de ahí navegaron a Chipre. Por lo tanto la base no estaba en Alejandria sino en Turquia. Pablo de Tarso, nacido entre los años 5 y 10 d. C.,1 en Tarso de Cilicia (actual Turquía centro-meridional). Bueno te dare una ayudadita les rodea el mar egeo, mar negro y meditarrenao, dame una sola cita que diga que Pedro se embarco a al mar mediterraneo o al mar Jonico. PUES EN LAS UBICACIONES DE LOS VIAJES DE PABLO FIGURA CERQUITA “PATARA”
de la provincia de Isparta (Turquía) En esta área se encuentran las ruinas de Antioquía de Pisidia.
Antioquía de Pisidia, ciudad citada en el libro Hechos de los apóstoles (del Nuevo Testamento cristiano), como una de las primeras en albergar una comunidad cristiana durante el siglo I. Según ese texto (Hechos 13, 2), el apóstol san Pablo visitó esta ciudad en su primer viaje misionero, alrededor del año 44 d. C.
A si que con respeto te digo!!! No solo estudies ciertas partes de Historia. También estudia cartografia “Arte y técnica de trazar cartas geográficas.”(SABER LEER LOS MAPAS) Y LA BIBLIA TIENE MUCHA CARTOGRAFIA MI QUERIDA VIQUI ALGO QUE POR LOS VIAJES QUE EH, TENIDO ME, EH, VISTO OBLIGADA A APRENDER.
Pablo hablaba griego y Arameo fluido, Asi que hablando arameo conocía perfectamente la ley. Aun que la ley misma solo partes están en Arameo y todo lo demás esta en Hebreo. Y te dire por que, por que ambos lenguajes fueron de los descendientes de los hijos de Noé, Sem y Jafeth.
Te puedo traer por toda la escritura bíblica y demostrarte eso!!!!
Deseas entrar al tema profetico de la babilonia del Apocalipsis?
Asi que te recomiendo de cómo usas lenguages como!!! “YO NO CAERIA EN SEMEJANTE ESTUPIDES”
Porque la lengua, en este caso tus pensamientos y manos y falta de conocimiento cartográfico te devuelven tus hechos y palabras.
Saludos cordiales.
Pensamiento:
hay veces que es mejor parecer ignorante y presentarse como tal y no una persona que presume de saber mucho, mirando a otros por encima de los hombros, queriendo aplastar con un conocimiento que no posee y que tampoco proviene de Dios. Pues Dios no se lo a dado, sino el hombre y como me gozo cuando dice: De los ninios y de los que maman te hiciste alabanzas.
Sin entrar mucho en el tema, puesto que desconozco mayormente de lo que están tratando, sólo les informo lo siguiente.
Los Medos, nación poderosa que Dios usó para destruir a Babilonia, acabaron con los tiranos, sus hijos y sus nietos; los Medos no codiciaron plata ni oro, y no tomaron botín para sí en la destrucción de Babilonia, sin embargo la ciudad quedó para botín. En esos días furon liberados los cautivos de Israel y Judá, pero antes Israel había sido oprimido por los Asirios primero.
Y Babilonia después de su destrucción quedó bajo lagunas de aguas.
Su comentario: Luego de los luteranos nacieron infinidad de denominaciones religiosas que dicen ser cristianas protestantes como Lutero, pero la iglesia católica se mantuvo unida sobre la tradición apostólica y la sagrada escritura.
Mi Rpta: Eso es MENTIRA mi hermana Viqui. Si fuera cierto de que se mantuvo unida sobre la tradición apostólica, no hubiera hecho tantos cambios. Uno de los cambios mas grandes que pudo haber hecho es de hablar de Dios como un Dios en TRES PERSONAS. Lee la Encyclopedia Católica que fue imprimida en el 1970, allí te lo dice muy claro.
Ya después te escribo para darte datos que conseguí en la Biblioteca del condado.
Para Moisés: [respondiendo al mensaje] Si Moises se, que Babilonia fue conquistada por Medos y Persas, y despues ellos fueran conquistados por Alejandro el Grande de Macedonia. 331 a.C. incluso este se caso con mujer Persa, eh, leido la historia, lo que quiero decir es que Babilonia nunca cambio de Lugar!! lo que si paso es que fue esparcido su reino y Daniel especifica como? Su reino fue dividido en cuatro partes.
La babilonia que la Seniora viqui desea presentar como Roma, y que por eso Pedro dice que el estaba en Babilonia EN SU CARTA, Y YO CARTOGRAFICAMENTE LE SENALO SU HUBICACION, Y QUE NO SE TRATA DE LA BABILONIA DE Nabucodonosor. Y la Babilonia que ella expone, no es de la Babilonia de Nabucodonosor sino de la Apocaliptica. De la vision de Juan en la Isla de Patmos. a eso nos referimos y que tambien existe una expresion en el texto de Mateo 16:18 que hace que se de una negacion del Griego al espaniol y no aparece en las traducciones ni antiguas ni modernas, y como la Seniora Viqui entro mirando por encima del hombro a todos. me eh, dado a la tarea de preguntarle, por que ella entro presumiendo que si sabe griego, y pues aunque yo no se nada, tengo el griego antiguo conmigo y se lo eh, expuesto a ella, y se niega a darme la palabra del griego y traducirmela para comprobar que si sabe. esta posteado arriba en los anteriores comentarios tal cual del griego como esta escrito. y asi me a traido diciendome de todo, pero sin darme respuestas. Asi que no sabe como probar que Pedro el papa es el sucesor de Pedro.
Debe decir corriegiendo:- Asi que no sabe como probar que Pedro el papa es el sucesor de Pedro.
-Ella la seniora no sabe como Probar que Pedro es la roca de la que Yeshua ablara. y que el papa es el susesor de Pedro.
paz a todos en el foro: vaya!! qué cosas!! entro de vez en vez, y leo y… bueno como aprende uno!! pero tambien como aprende uno a diferenciar entre lo que es verdad y lo que es mentira!! ciertamente hermano amado Moises usted tiene razón y tambien mi amada hermana Rosa. y… de alguna manera la amada Señora Viqui. pero hay cosas que no meramente son así, y desde la vista espiritual, que diría?? que cosas tan raras a este tiempo decir: que el único sacerdocio válido es el Levitico, entonces dejamos de lado el verdadero SACERDOCIO, del cual es constituido SUMO SACERDOTE CRISTO JESUS según el órden de Melquisedec, asi que si ya no es el Levitico, mucho menos el Romano. estudieeeeen y quedense con lo terrenal ó pidanle a Dios que les abra los ojos del entendimiento y quedense con las riquezas espirituales que Dios tiene para los que le amamos. y recuerden… EL CONOCIMIENTO ENVANECE, PERO EL AMOR EDIFICA. bendiciones de lo Alto para todos.
Sus comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-!!! Acaso no as leído la Profecía que Daniel le diera a Nabuconosor! acaso no sabes que los persas siempre la han Habitado, sabes lo que demuestras con eso?…]
(*) No. Ni idea que te demuestra eso, ya que el libro de Daniel se escribió en el siglo VI aC. Mismo siglo en que se cumplía la destrucción de Babilonia en manos de los medos profetizado por Isaías cap 13. Lo cual, confirma mi premisa respecto que Babilonia era un montón de escombros en época de los apóstoles. Por tanto Pedro en su epístola se refería al imperio romano de la antigua Roma.
[-…Po que esto es por amor a EL Señor. Juan 14:21. Esto no se hace por obligación!!! Pues Pablo clarito lo enseña que él nunca predico en contra de la ley…]
(*) Texto que citaste para contestar cuando te escribí que Tito no fue obligado a circuncidarse –a propósito de los sacerdotes que no se circuncidan-
Francamente, creo que los cristianos ya superamos el tema de la circuncisión. De hecho en el antiguo testamento era signo de purificación, los cristianos obtenemos esa purificación mediante el bautismo por tanto no necesitamos circuncisión. Y ya que mencionaste -por ahí- a Antioquia, los judíos quisieron imponer la circuncisión a los paganos que aceptaban la fe mientras Pablo y Bernabé evangelizaban por allí; como usted ahora cuestiona. De hecho, ese tema fue el motivo del primer concilio que celebraron en Jerusalén. Me diría usted que resolución adoptaron al respecto, Pedro, Santiago y los demás apóstoles y presbíteros con Pablo y Bernabé? Espero sea suficiente para concluir que ya las circuncisión no es necesaria ni siquiera para los sacerdotes. (Hech. 15,1-21)
“Pero se levantaron algunos del grupo de los fariseos que habían abrazado la fe, y dijeron: «Es necesario circuncidar a los no judíos y pedirles que observen la ley de Moisés.»” Hech 15,5
Después si le llamo FARISEAAA!!! Se enojarías como cuando le llamé sacrílega, pero se comporta usted tan elocuente al respecto…
La imagen que me proporciona al leerle, es una persona desesperada en el medio del océano tirando manotazos a diestra y siniestra para no ahogarse. Lo mismo hace por no reconocer que Jesús deja la conducción de su iglesia a Pedro. Tira manotazos sobre cualquier tema y se agarra de cualquier versículo pasandome por la historia y todo lo que encuentra en su camino. Eso es orgullo, y del malo, que no le permite reconocer que se equivoca y tomar el buen camino de Jesús en SU Iglesia.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia; y el poder del infierno no podrá contra ella. Mt 16,18
Voy a embarcarme en mi cuaresma, con un excelente retiro de 45 días, para acompañar la agonía de mi Señor.
[- lo que quiero decir es que Babilonia nunca cambio de Lugar!!..]
(*) Es de lo que hablo hace rato, usted no me interpreta correctamente.
Jamás dije que Babilonia se cambió de lugar. Lo que escribí es que era natural en época de los apóstoles renombrar de manera simbólica a las ciudades donde se encontraban. En épocas de Pedro en Roma, ésta simbolizaba lo que Babilonia en la antigüedad. Lo mismo que Egipto se semejaba a Sodoma. Y esto es así, puesto que ni Babilonia ni Sodoma existían como ciudades en época de los apóstoles. Por tanto es suficiente para probar que Pedro se encontraba en Roma al momento de escribir su primera carta, allí estaba junto con Marcos.
Nunca Pedro estubo en Babilonia, puesto que esta ciudad ya no existía para la época de su peregrinar.
paz amados: cierto que Pedro nunca pudo estar en Babilonia la literal, porque ésta ya había sido destruida, mas tampoco en Roma. …,es comparto de esta manera mis amadas del Señor Jesus; cuando Pedro dice: La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros…. …Bueno Pedro está hablando de que la iglesia aún está en el mundo, al que espiritualmente le llama Roma(Babilonia), hermana Rosa tu debes comprender de que hablo, tu tienes el Espiritu de Dios y sabes estas cosas. Claro!! que Pedro nunca estuvo en Roma literalmente, pero si estuvo en Roma(mundo) espiritualmente. bueno un ejemplo: es como cuando a Jerusalen se le llama Egipto y Sodoma en Apocalipsis, claro espiritualmente… tambien Pablo dice: a todos los que estan en Roma, y si les habla a los que estaban en Roma literal pero tambien ahora nos habla a todos los que estamos en este mundo, por favor veamoslo por un momento espiritual. Dios les bendiga y no desechen mi humilde aoprte por insignificante que les paresca, medítenlo un poquito nadamas y si Dios les da palabras mas excelentes, les pido de la manera mas humilde lo traten ustedes de enriquecer ya que siempre les he dicho que soy torpe en mi plasmar o expresar. espero mis amados se comprenda esto.
Mi hermana, no le he respondido a sus comentarios. Ahora no le voy a llegar por lo que usted ignora, sino estoy recupelando hechos históricos, ya que no tiene fe en la Biblia.
Para Viqui: [respondiendo al mensaje] la circuncision seniora Viki siempre a sido tema de discusion. mas la que parece que da manotazos de ahogada es ud. y sabe si me rio de lo que expresa en sus escritos, ud cree que yo seria tan insensata como para volver de donde Dios me rescato?
Y claro que Andrea tiene Razon Pedro nunca estuvo en Roma?
Ya se toamron la molestia de ver los mapas y donde estaba Pedro y las iglesias mencionadas al apocalipsis y si toque el tema de la circuncicion fue por que ud me dio la cita de Gal. carta de Pablo y no carta de Pedro o que? ya olvido seniora Viqui que Pablo testifoca en alguna Parte que Pedro fue el que llevaba este ministerio? Bueno
a mi no me sorprende que hables en contra de la circunsision pues es lo que Roma trajo a los pueblos occidentales modificando mucho la “SOLA FIDE”
MIRA DESDE CUANDO ESTO ES EN CONTRA DE ELLO.
Segunda Guerra Judeo-Romana
Llamada Guerra de Kitos, comenzó en el 113 debida a las medidas de Trajano contra los judíos: prohibición del estudio de la Torá y la observancia del Shabat, medidas tomadas para asegurarse la retaguardia mientras luchaba contra el Imperio Parto. La revuelta se produjo en varios lugares debido a la diáspora: en Cirene, desde donde se extendió a Alejandría, en Chipre, y en Mesopotamia, siendo duramente reprimida por los romanos. En el 118 fue nombrado emperador Adriano, que prometió autorizar la reconstrucción del Templo, lo que trajo la paz a la región.
Tercera Guerra Judeo-Romana
En 132 estalló la rebelión de Bar Kojba, debida a varias razones, pero sobre todo a los decretos dictados por Adriano que prohibían el Brit Milá, (CIRCUNSICION)la celebración del Shabat,(SABADO) y las leyes de pureza en la familia, así como por las noticias de que pretendía levantar un templo en honor de Júpiter sobre las ruinas del de Jerusalén.
Akiva ben Iosef, que presidía el Sanedrín, convenció al resto de sus miembros de nombrar nasí (príncipe) a Simón bar Kojba, que declaró la independencia frente al Imperio romano, manteniendo a Israel durante tres años como estado independiente y llegando a emitir su propia moneda. Los romanos enviaron nueve legiones para reconquistar Israel, adoptando una estrategia de tierra quemada: según Dión Casio, murieron 580.000 personas y se arrasaron 50 pueblos fortificados y 985 aldeas. Bar Kojba se refugió en la fortaleza de Betar, donde fue capturado y muerto por los romanos en el 135.
aqui es donde da origen todo en contra de ello, de las costumbres y los ritos, asi que Pedro fue enviado a los Judios circunsisos para que aceptaran a Yashua,
Y Pablo a los gentiles para que se convirtieran al “buen Olivo”
que Ud no lo entienda es diferente. Asi que sigo insistiendo deme la parte que esta en el griego en donde hay una negacion?
sabe por que no me la da?
por que ud es todo aquello con lo que califica a su interlocutor.
Mire bien claro lo dice Andrea. Pedro ablaba en sentido figurado. por que en Roma no estaba, pero si en la tierra que habia sido de Babilonia. corrobore los datos que le di con referncias en cartografias?
Asi que el Pueblo que se llama “cristiano” de occidente tiene lo que le an dado!!! desde Roma obviamente.
Ah, arrepientase, y deje de andar detras de sus idolos mudos que no ablan ni oyen, ni pueden andar!! y venga al verdadero Dios. el tiene cosas mejores para ud.
Para andrea: [respondiendo al mensaje] Si andrea si entiendo de lo que hablas, pero si también analizas la cartogrqafia biblica veras que estaba en territorio en donde una ves estuvo Babilonia la literal aunque esta no existia mas. siempre a estado ahi.
con respecto del sacerdocio levitico Andrea es un tema que creo entenderas que no tenemos diferencia esto es a todos los dela fe, por eso dice, que El nos hizo reyes y sacerdotes segun el orden del “Rey Justo” por que eso significa la mal traducida palabra MLK TZDK del hebreo. lo tradujeron melquisedec y no es asi, esta mal traducida, en el original dice; REY JUSTO.
Asi que esto de el sacerdocio es muy profundo. mas de lo que te himaginas, himaginate hoy cualquiera se dice cristiano!!! cualquera no puede entrar al sacerdocio para ministrar lo Santo de EL SANTO DE LOS SANTOS.
Mi hermana, disculpame por lo que voy a poner. Lo hago por el bien tuyo y todos aquellos que se inclinan en el credo católico.
Constantino crea la Institución Católica de modo de unificar las religiones existentes y crear un Estado-Religion. De esta mezcla de religiones nacen una serie de cultos satánicos los cuales se extienden hasta hoy en día:
1 ) La adoración, respeto y culto por imágenes:
• La Biblia establece claramente en Exodo 20:4 : “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás.”
• La iglesia católica posee un sinúmero de imagenes a las cuales sus fieles se arrodillan, encenden velas, etc. Todas ellas son imagenes satánicas que nos conectan con el mal.
• La adoración es inducida desde nuestra infancia, al momento en que a los bebés les cuelgan toda suerte de chapitas y santitos “para que no le hagan mal”
• La iglesia católica engaña a sus adeptos con la “veneración” de imagenes de supuestos santos. La iglesia católica engaña a millones al cambiar la palabra “adoración” por “veneración” de santos.
• Venerar = Honrar
2 ) Pedro No fue el primer Papa
• Pedro no fue el Primer Papa. El Primer Papa fue Constantino.
• La Tumba de Pedro no esta en Roma. La tumba de Pedro, el Apostol, fue encontrada en Jerusalem.
• El Señor Jesús NUNCA dijo “sobre Pedro edificaré mi iglesia”, sino que se refería a si mismo como roca o piedra angular desechada por los edificadores. [Salmo 118:22]
3) Las Cruzadas
• Las cruzadas comenzaron como una forma a través de las cual la iglesia católica pudiera apoderarse de Jerusalem para establecerse ahí. Obviamente no logró establecerse en Jerusalem pues debía cumplirse la profecía que menciona que la Gran Ramera se establecería en Roma, en la ciudad de las 7 colinas. (Apocalipsis 17)
• Las Cruzadas tenían como propósito la exterminación de Judios, Arabes y todo lo que se interpusiera entre esta institución y su deseo enfermizo de poder y control.
4) La Santa Inquisición
• El llamado Santo Oficio fue el nombre utilizado por esta institución satánica para acusar a verdaderos cristianos de “brujería” y quemarlos en la hoguera. Recordemos que los verdaderos cristianos debieron de estar ocultos por un largo período luego del nacimiento de esta institución y debian ser eliminados.
• Durante este período la iglesia católica decretó la prohibición de leer o poseer una biblia bajo pena de muerte.
• En la actualidad el brazo que maneja el Santo Oficio cambió de nombre a “Congregación para la Doctrina de la Fe” y fue dirigido durante 24 años por el actual jefe “visible” del Vaticano. El ex soldado nazi y actual Papa Benedicto XVI.
5 ) La adoración a María y “el niño dios “. (ver este otro articulo relacionado)
• La “adoración de María” proviene de la religión babilonica de la cual Baal (el dios-sol) es hijo de Astoret y juntos mantienen una “extraña” comunión
• A “María” la iglesia católica le llama “la Reina del Cielo” (ver articulo relacionado). La Biblia ya menciona a esta Virgen Maria satánica en diversos pasajes ya del Antiguo Testamento (leer Jeremías 44 y ver lo que Dios piensa de esta “reina”…)
• La “Virgen María” con el niño en sus brazos ya se adoraba miles de años antes de cristo
• En ninguna parte de la biblia se menciona que se debe rendir algun respeto especial a María. Tanto es asi que Jesús le llamaba “mujer”. Cualquier reverencia a María es solamente una forma oculta de reverencia a Astarté (Astoret, Astarot, Venus, Afrodita, etc.)
• El mal llamado “niño dios” no es sino otra malevola representación del “dios sol” en brazos de su madre.
• La adoración a la Reina del Cielo (Virgen María) y el “niño dios” es una adoración de origen satánico y nacida en Babilonia:
• En Asiria se le llamó Istar a la madre y Tamus al hijo
• En Fenicia se le llamó Astarté a la madre y Baal al hijo.
• En Egipto se le llamó Isis a la mandre y Osiris u Horus al hijo.
• En Grecia se le llamó Afrodita a la madre y Eros al hijo.
• En Roma se le llamo Venus a la madre y Cupido al hijo …
( Recordemos que el último de los césares al proclamarse Sumo Pontífice solamente cambió los nombres a sus antiguas deidades … )
6 ) El Purgatorio.
• En ninguna parte de la biblia se menciona tal lugar. Se trata de un malvado invento de Satanás para controlar las mentes de los fieles de este culto. Originalmente el mito del purgatorio se utilizó para conseguir dinero. No hay que olvidar que cuando se inventó esta mentira, el sacerdote católico decía que cada vez que una moneda caía en la alcancía un alma salía del purgatorio y llegaba al cielo…
7 ) La Ostia:
• El origen de “la ostia” se remonta al origen del culto babilónico. Para poder entenderlo debemos remontarnos a la historia. Según el culto babilónico Nimrod estaba casado con Semiramis (la actual vírgen maria) y dió a luz un hijo engendrado por un rayo de sol … Tamús. Semiramis ofreció a su hijo como libertador de la Tierra. Tamús, sin embargo muere por el ataque de un jabalí salvaje en su edad adulta. Ante la muerte de Tamús Semiramis llora por cuarenta días (dando origen a la cuaresma) tras lo cual se celebraba la resurrección de Tamús intercambiando huevos. A Semiramis se le veneraba ofreciendosele una ostia.
• El acto litúrgico a través del cual el sacerdote levanta una ostia (redonda) es un acto que se realizaba ya en Babilonia. En ninguna parte de la biblia el pan que Jesus partió era una ostia.
Lo dejo hasta aquí. Esto está en la historia. Hay tú si quieres creer.
Donia Viqui olvide decirle que gente nunca a dejado de existir en los alrededores de la Babilonia que le menciono. busque en la historia y vera quienes abitaron ahi. entonces por que Alejandro Magno la asolo? llego a asolar al aire? a dar manotazos a las ruinas? si ve como cae en su propia contradicción? claro no le dije que ahi estaban los medos y los persas? entonces como es que hasta el dia de hoy aun hay habitantes? si se fija hasta le mencione cartografica mente lugares y ciudades. y las naciones que rodean esta area. mire para no hir muy lejos le contare algo breve mente, tengo una amiga que viaja a Turquia y ni imagina los lugares mas desolados por donde le toca viajar, y aunque no haya un hombre alrededor debe ella cubrirse su cabeza!!! entre montanas y valles y el mar muerto. pero de que existen los humanos aun en esas areas las hay. que ud no lo acepte por que no sabe que hacer para convencer se a ud misma que ah, estado equivocada en sus raíces de fe! es otra cosa!
En el siglo VII a. C., con una extensión cercana a las 850 hectáreas (unas 400 de ellas protegidas por el perímetro interior de murallas), Babilonia se convirtió en la mayor ciudad de Mesopotamia, superando a la capital asiria Nínive.
Actualmente sus ruinas, parcialmente reconstruidas por Saddam Hussein a finales del siglo XX, se encuentran en la provincia iraquí de Babil, 110 km al sur de Bagdad.
Creo es de las profecías de San Malaquías, obispo irlandés: “En la persecución final contra la Santa Iglesia Romana reinará Pedro Romano, quien pastoreará a su grey en medio de muchas tribulaciones. Después de esto, la ciudad de las siete colinas será destruida y el Juez justo volverá para juzgar a su pueblo”.
Según tengo entendido, la profecía menciona que después de Benedicto XVI, solo queda un Papa. Algunos dicen que la profecía refiere que durante el papado de Pedro El Romano, es el fin de la Iglesia Católica, otros dicen que es el fin de todo. Bueno… habrá que esperar.
Mi Rpta: Te pido de favor que tengas un poco de respeto. Dentro del catolicismo hay personas muy fieles que aman a Dios. Asi que por favor de refrenar esa lengua.
Bendiciones
—————————
[Nota de TuBiblia.net: se han borrado los comentarios ofensivos que hemos detectado del usuario “Petra”. Recordamos que se aceptan todas las opiniones si se expresan de forma razonada y respetuosa.]
Con tanta discrepancia con un solo dios, no les parece que existe mucha ambigüedad en algo que proviene de una sola deidad, tal y como las diferencias tan naturales que existen en cosas de hombres.
Para Nathaniel D. Mendoza:
[Saludos Nathaniel, con seguridad el comentario de Petra esta cargado con algo de ironia sobre el papa que esta pronto a abdicar, y eso debido que es sabido su paso por las juventudes hitlerianas, lo que ciertamente no lo hacen un completo nazi.
Ahora bien creo que hay cosas mucho mas cuestionables en este señor que las de su infancia aria, sobre todo las que indican ciertos caminos de encubrimientos de la iglesia a los sacerdotes involucrados en casos de abusos a niños.
De hecho se esta hablando que su renuncia se debe a los recientes documentos que fueron sustraídos por su mayordomo y un informático, (no habido aún) los que tampoco han sido devueltos temiéndose salgan a la luz publica y colocando en claro manifiestos ciertos negocios con dineros de la santa sede con organizaciones no muy santas, mejor dicho bastante demoníacas. ]
Para Hugo Enancio: [respondiendo al mensaje]
11-02-2013 a las 20:43
A pesar que la senora petra lo hace de una manera no muy elocuente. y muy con sus palabras.
Lo que a sucedido realmente es lo siguiente se descubrieron mas de ciento veinte casos de pederastia que salieron a la luz publica! todos encubiertos por el vaticano hace como un mes mas o menos, esto ya eran rumores, pero luego despues fueron confirmados por intistuciones legalmente confiables como lo es en la corte de EE, UU. aqui no se andaran por las ramas para investigar dichos casos no importa el pais que esto haya ocurrido. el encubrimiento es lo mismo que como si la persona participe directamente con el ofensor aun que no haya estado presente en dichos casos. ademas del lavado de dinero en Suiza en lo cual se encuentra involucrado el vaticano. esto salio hace poco tiempo tambien en las redes sociales, como sea creo que lo que ha, Hecho el ex-secretario fue cuidarse la espalda. De sobra se rumora que el actual papa esta involucrado con ramas masonicas he, illumintis, eso circula en todas las redes sociales. tal parece que el papa no pudo disimuilar su afinidad con ellos. en cada evento siempre tiene un gesto mason. los criticos religiosos que estudiamos los signos masonicos, nos damos cuenta de ello.
No es mi deseo ofender a, alguien en particular, sino solo de que seamos completamente realistas, ya no estamos en la era cavernicola donde se hacian seniales de humo para estar comunicados, ahora la informacion vuela a velocidades increibles.
A si, que, de acuerdo contigo, en este tu comentario, mas no con la seniora petra, esta seniora no aporta nada que realmente pueda tener un tema de interes comun, me resulta mas interesante la seniora Viqui.
Y la comprension de los asuntos a los cuales se esta tratando en este foro.
para Rosa Juarez: Paz a ti. ciertamente hay muchos que se dicen Cristianos, ya antes lo habia mencionado yo; y por eso es que , les pedí que no me encasillaran en ese cuadro y lo dije de esta manera: cristianos hay muchos, pero HIJOS DEL DIOS ALTISIMO, pocos. y tienes razón en cuanto a lo del Sacerdocio hay mucho q decir y muy profundo; pero no imposible, porque el Espiritu todo lo escudriña, aún lo profundo de Dios. recibe bendición de lo Alto y todos los que leen tambien
paz: Petra, no se desanime ni se ofenda, yo no sé de sus comentarios, pero si tubiblia, los considera inapropiados no los va a dejar plasmados, y no solo los suyos, sino los de cualkiera, si no se consideran con respeto hacia los demas creyentes, sabemos que hay diversidad de opiniones en cuanto a esto, pero se debe tener un poco de cuidado, no pasa nada! pero si queremos participar debemos seguir los lineamientos de la pagina. dios le guarde y no se desanime! adelante…
quise decir: Dios le guarde… se me fue con minúscula, pues estoy del cel; ya que dimos de baja el internet de casa. quita mucho tiempo, aunq es mas cómodo, pero de alguna manera esta limitación nos ha sido de bendición. por su comprensión gracias…
Para petra:
Mi hermana, por lo que dijo, a eso le llamo demonio. ¿que acaso no se acuerda cuando Jesús les dijo a los fariseos hijos del diablo? La razón de que yo le nombré así es porque usted mencionó que acababa de resignar el papa Nazi, y eso es muy ofensivo para los católicos.
Tenemos que ser mas prudentes y tener el cuidado de como nos dirigimos hacia los demas. Tenga en mente que en este foro hay de diferentes religiones; unos católicos y otros evangélicos, ya sea unicistas como trinitarios, y no estamos aquí para ofender a nadie, simplemente nomas dar nuestras opiniones.
Perdoneme si la ofendí. Ya de aquí en adelante, tenemos que tener mas cuidado en como nos dirigimos.
07-02-2013 a las 14:14
Para Nathaniel D. Mendoza:
[respondiendo al mensaje]
[-y ni aún así me respondiste ninguna de mis preguntas…]
(*)Ya te dije, y repito, ve a leerlas a la hoja 2 comentario 19 contando de arriba hacia abajo. Porque eres muy reiterativo, y no tiene caso salirse del tema.
Finalmente, sabemos que Jesús encargó el liderazgo a Pedro en su iglesia; y por muchos otros versículos bíblicos sabemos de la primacía de Pedro sobre los demás apóstoles:
Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia.
Saludos cordiales.
[contesta a Viqui]
07-02-2013 a las 14:18
Pero el mayor error de un ser humano, no es estar equivocado por desconocimiento de la verdad; sino que su mayor error radica, en que sabiendo la verdad o teniéndola a su alcance, prefiere irse por la ficción.
[contesta a Ruben Tamayo]
07-02-2013 a las 15:43
Para Viqui:
[respondiendo al mensaje] de tu comentario en Griego:
No seguí el juego demonio si quieres ir
Recuerda lo que dice la Biblia en Apocalipsis 22,18
Por cierto, espero en que Dios tenga en mente lo que as dicho en la parte superior reconocida ignorante mas que yo.
Respuesta:
Viqui no nesecitas escribir en griego los insultos, Recuerda que si los insultos fueran la manera de predicar de los apostoles todos los mal ablados tendrian muchismo dinero, Para insultarme aslo de tal manera que todo el foro pueda comprender tu hermoso lenguaje.
sabes me recordas a lo que mi abuela muy humildemente me dijo un dia.
no es educado el que estudia mas. sino el que sabe respetar. Te eh, visto discutir en todos tus escritos y decir en ellos, eso!!! es una falta de respeto!!!! bueno segun tu!!! dejame decirte que este es un foro publico!!
aqui no estas en el convento en donde hasta les besan los pies a las monjas.
Despierta mijita!!! aqui es la realidad!!! y La silla del papa no es la de Pedro que es lo que te molesta que te diga la verdad? ah, Y no uses las palabras de Juan para proferir maldicion y solo te dire El te aniada y te multiplique lo que deseas y proferis para otros. todo por igual y con una cuarta mas.
bueno pues y lo siento por ti, aqui no esta Neron!!!
AQUI ESTA YASHUA Y EL TE REPRENDA!!!!
Ah, estudia mejor!! el griego para hacer mejores traducciones y no le roben a las palabras traducidas!!!
[contesta a Rosa Juarez]
07-02-2013 a las 15:59
Corrigiendo- realmente quise decir lo siguiente.-
Viqui no nesecitas escribir en griego los insultos, Recuerda que si los insultos fueran la manera de predicar de los apostoles no necesitariamos hacer conversos
Pues cualquier vocabulario cabria en el evangelio y si las groserias son las perlas que tu predicas y esa es tu riqueza entonces esta predicacion tuya es para volverse millonarios y a si, todos los mal ablados tendrian muchismo dinero.
Otra cosa mas aniadiendo,….. Por que de tu interés de que declare a que o quien pertenezco?
acaso no es sufiente que te diga que YO SOY LA IGLESIA!!!. Y QUE YASHUA VIVE EN MI.!!!
ADEMAS. DEJAME DECIRTE QUE NINGUN TECLADO SE VENDE EN GRIEGO EN OCCIDENTE NI EN EUROPA ESO SOLO LO ENCUENTRAS VIRTUAL. ADEMAS UN SOLO PUNTO TE CAMBIA EL SENTIDO DE LAS PALABRAS, ASI, QUE TE ACONSEJO QUE SI NO LO SABES HACER, MEJOR NO LO TRADUZCAS.!!
POR QUE LA “K” con la que estas dice y dice Kepas es “Z” verdaderamente traducida. Sabes siguo siendo cincera!!! soy muy iletrada, pero tengo educacion.
te pregunte que si sabias Griego me hicieras ver en donde esta la palabra que hace que en el texto haya una negacion!!! podrias por favor!!!!
gracias!!!
[contesta a Rosa Juarez]
07-02-2013 a las 16:09
Ruben: De tus comentarios.
Pero el mayor error de un ser humano, no es estar equivocado por desconocimiento de la verdad; sino que su mayor error radica, en que sabiendo la verdad o teniéndola a su alcance, prefiere irse por la ficción.
R: mas que de acuerdo y mil veces de acuerdo!!!
[contesta a Rosa Juarez]
07-02-2013 a las 16:52
Para el foro en general:
Supongamos que la seniora Viqui esta diciendo la verdad! y que la silla del papa es la de pedro. Por que Pedro ya no se llama pues el nombre de Pedro sufrio dos cambios uno en Juan 1:42. Otro en Mateo 16:18 pues en el griego es claro cuando le dice: - tu No eres Pedro, y sobre esta la piedra construire de mi la iglesia-.
aaaaaaahhhhh….. pero tambien sufre otro cambio!!!! en
Mateo16:23.
El entonces volviendose le dice a Pedro: vete de mi satanas. alboroto haces de mi, porque no piensas en los asuntos de Dios, sino solo en los asuntos de los hombres.
Tres nombres
Primero -Simon.
Luego - Pedro, piedra.(negacion)
y por ultimo el Senior le llama satanas.
Bueno entonces ya se puede deducir quien esta sentado en esa silla!!
ademas las traducciones estan de tal forma que el traductor desee usarlas ya que en castellano existen hasta cinco maneras y mas de tres estilos.
(queda a decision del traductor) y bueno se conoce de sobra que ningún traductor o por lo menos la mayoria, no hay registro que hayan sido inspirados por el E.S. y que el instituto cardenalicio de Roma. Siempre ah, intervenido.
[contesta a Rosa Juarez]
07-02-2013 a las 18:11
Para Viqui:
Su Comentario: A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Mi Rpta: Ya le dí bases bíblicas al respecto, y todavía se aferra en lo mismito. Eso de Mateo 16:17-19 no me indica que Pedro fue el primer papa. Los papas empezaron a existir muchos siglos después de que Pedro haya sido muerto por los mismos romanos.
Que acaso no haz leído la historia, de como los cristianos fueron muertos en el coliseo de roma. Ahora si todo esto fue cierto, de lo de Pedro, ¿porque no se hizo en Jerusalén, donde se estableció la Iglesia en el Día del Pentecostes? ¿Porque tuvo que ser en Roma? ¿Que no haz leído la historia del porque sucedió como sucedió? Eso es para ponerse uno a pensar. Ahora ¿porque dicen ustedes que Roma es la ciudad santa, cuando en realidad no es, ni nunca lo ha sido? ¿El por qué?
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
07-02-2013 a las 19:02
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
(*) Discúlpeme, señora! Usted no conoce el idioma y quien sabe de donde traduce. De lo contrario sabría que mi expresión fue:
-”Por cierto, espero que Dios tenga en cuenta aquello que dijo usted al principio cuando se reconoció ignorante al compararse conmigo.”-
Enganchó mal los tiempos verbales. ¿o acaso usó un traductor que lleva del griego al inglés y de allí recién al castellano? Yo en ningún momento me atrevería a insultar a un semejante, que podrá ignorar de las cosas santas pero ser sabio en otras.
Lo único que hice fue recordarle sus propias palabras que dijo de si misma al principio –cuando me interpeló por primera vez, con una falsa humildad y bondad, veo- ESO SI, LO HICE EN GRIEGO YA QUE PRESUMISTE ENTENDERLO.
Y déjese de jueguitos. Ya estuvo bien fundamentada mi posición, desde la Biblia, la historia y todo lo que se les ocurrió ponerme en frente, usted está abusando de su libertad, por eso le sugerí que tenga en cuenta lo que dice Ap 22,18 y esa expresión fue:
“Yo no le sigo el juego al demonio, hágalo usted si le interesa, pero no olvide lo que sentencia Ap 22,18”
Yo no la maldije, le advertí que en Ap. 22,18; hay una maldición prevista para quién agrega o quita palabras a la Palabra de Dios.
[-Y no uses las palabras de Juan para proferir maldicion y solo te dire El te aniada y te multiplique lo que deseas y proferis para otros. todo por igual y con una cuarta mas.]
Haga como quiera, porque aunque fuera como usted interpreta –no como yo dije-, ya se olvidó la premisa cristiana que reza en –Mt 5,38
Cristiano!!!! Testimonia!!!
[contesta a Viqui]
07-02-2013 a las 19:04
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
[-LA “K” con la que estas dice y dice Kepas es “Z”…]
(*) El punto es, usted entendió, los foristas entendieron, y todos felices.
Kepas, Cefas, Cephas, Zepas, etc… hay tanta diversidad como dialectos existen en la humanidad.
Lo importante de la expresión es a quien se refería el Señor cuando decía “piedra”.
El punto es que
“Tu eres Piedra, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia”
[contesta a Viqui]
07-02-2013 a las 19:21
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
(*) Podría dar toda una catequesis a cerca Mt. 16,23; pero aún no culminamos con el primer tema: Mt 16,18.
Sabemos que Jesús encargó el liderazgo a Pedro en su iglesia; y por muchos otros versículos bíblicos sabemos de la primacía de Pedro sobre los demás apóstoles:
Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre… (Mt 16,17-19).
TODO ESO, JESÚS, NO LO HARÍA A FAVOR DE SATANAS.
¿o si, Rosita J.?
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia
Y luego he establecido toda la línea de líderes eclesciásticos de la Iglesia Católica Romana desde Pedro a Benedicto XVI, teniendo en cuenta que los primeros avales surgen de cuando aún San Juan apóstol vivía y Lino era el líder.
Saludos cordiales, el Buen Padre me la bendiga doñita.
[contesta a Viqui]
07-02-2013 a las 21:40
Δεν ακολούθησα το δαίμονα παιχνίδι, αν θέλετε, να προχωρήσει
Θυμηθείτε τι λέει η Αγία Γραφή στην Αποκάλυψη 22,18
Seniora, déjeme decirle que ninguna maldición hay para algún traductor exepto que le robe palabras al texto, y por eso le estoy preguntando? En que parte del texto griego hay una negación de Mateo 16:18? Por que ahí hay una y dice “NO” Y SI DESEA CONVERSAR PARA QUE TODOS COMPRENDA SEA EDUCADA Y HAGALO EN EL IDIOMA QUE CORRESPONDE A MENOS QUE PONGA SU TRADUCCION Y SIGNIFICADO PARA QUE ALGUIEN QUE ENTRE PUES NO TODOS SON PREPARADOS, LEA Y ENTIENDA Y ASI SI ALGUNA VEZ LLEGARA A APRENDER VEA QUE ES CIERTO LO QUE AQUÍ SE DIJO, Y QUE MENTIRAS NO EXISTEN EN LO QUE SE ESCRIBIO.
Tu comenatario: y traducción.
Με την ευκαιρία, ελπίζω ότι ο Θεός έχει κατά νου αυτό που είπατε στην αρχή αναγνωρίστηκε άγνοια σε σχέση με μένα.
-”Por cierto, espero que Dios tenga en cuenta aquello que dijo usted al principio cuando se reconoció Ignorante al compararse conmigo.”-
R:
Mi traducción tratando de ser fiel fue esta:
Με την ευκαιρία, ελπίζω ότι ο Θεός έχει κατά νου αυτό που είπατε στην αρχή αναγνωρίστηκε άγνοια σε σχέση με μένα.
Por cierto, espero en que Dios tenga en mente lo que as dicho en la parte superior reconocida ignorante mas que yo.
No quise usar esto: En verdad Espero que Dios le tome en cuenta lo que posteo arriba cuando Ud. se reconoció más ignorante que yo.
Ve? senito, de cómo se puede traducir? Y podría poner otra mire?
De verdad, Ojala que Dios le tome en cuenta, lo que as escrito aquí arriba, cuando reconocistes que eras una ignorante, y que te comparaste conmigo.
Veamos que dice el publico, y ud. Querido publico que opina de esta traducción? Acaso no es lo que eh, venido diciendo? El traductor puede ser el que le da el sentido a las palabras, y se reconoce inmediantamente la intención.
Yo no la maldije, le advertí que en Ap. 22,18; hay una maldición prevista para quién agrega o quita palabras a la Palabra de Dios.
R: no me maldices? Entonces que es esto?
Δαίμονα
Demonio.
Δεν ακολούθησα το δαίμονα
No te seguire el juego demonio(forma directa) mi estilo.
Yo no le seguire el juego al demonio(forma disimulada) ….. elegante
Ve como si se hace la diferencia una cosa es lo que ud dice que dijo. Y otra cosa es lo que yo traduje….. o es lo mismo? Que juzgue la audiencia!!!! Sabe seguire preguntándole en que parte del texto esta la parte que lo convierte a negación? No me acontestado aquí no se ah, deducido nada!!! Muéstreme por la biblia en donde dice que PEDRO SI ESTUVO EN ROMA Y MURIO EN ROMA Y SE SENTO EN ESA SILLA EN ROMA? Y NO ME SALGA CON LOS MISMOS TEXTOS.
POR QUE COMENZARIAMOS A DARLE CATEQUESIS NOSOTROS A UD. YA LE PROBE QUE NUNCA ESTUVO AHÍ!!! Y QUE TAMPOCO MURIO AHÍ!!! Y YA LE PROBE QUE LA BABILONIA QUE UD QUIERE PROBAR QUE ES ROMA NO ES LA MISMA QUE LA BABILONIA REAL Y ADEMAS QUE SE TRATA DE UN TEMA PROFRETICO!!!!
Señora cree deberás que Ud. Es tan preparada que ya no hay nadie en este mundo que no pueda estudiar por su propia y cuenta y no darse cuenta de las palabras escritas? Por eso fue que le advertí que se cuidara de los signos vocablos pero es más que claro que en esta sus expresiones ello no los necesita pues está usando el griego para demostrar lo corriente que ud es. Ud me acusa de falsa bondad? Le dire de quien dijo eso Yashua…. De el imperio Romano!! Yashua dijo ve y dile a esa Zorra!!! Mire como la llamo le dijo Zorra.(tranquila, quieta, pero al fin depredador, devorador de carne) Eso no me diga que es un insulto, y de los samaritanos dijo…. Perrillos.(fieles, pero inmundos, sufren de una enfermedad de rabia, y unos hay que ladran pero no muerden, trasmisores de enfermedades y podría seguir)… eso es un insulto? A los fariseos con su falso rostro de buena fe les dijo hipócritas!!(pretendían ser los mensajeros y administradores de el Eterno por siempre y solo eran sepulcros blanqueados, o sea, apestaban por dentro, aun que aparentaban oler) Bueno en mi caso le dire que no vengo de buena familia, y en mi vida nunca tuve buenas intenciones con nadie, acaso eso no es visible en mis escritos?
PERO SABE HAY UNO QUE VINO A MI VIDA Y ME ESTA ILUSTRANDO PARA QUE NADIE VENGA A CONTARME CUENTITOS PARA DORMIR.
He buscado y le he buscado y buscado eso que tu aseveras? Y no encuentro nada de eso? Ni siquiera un solo viaje de Chepas a Roma?. Nada mas tres cambios de nombre y eso es todo, además de su negación y su cumplimiento con respecto al bautismo en las aguas por inmersión!!!
Otra asunto!!
Dices que abuso de mi libertad!!!
Bueno dejame decirte que este es un foro de opinión, publicaaaaa para dar a conocer las diversas formas de entender! Por que si, por a si acaso no te has dado cuenta dejan escritos de personas que nunca aportan nada y solo expresan tanta abominación como en el caso de la pag de la amistad de David y Jhonatan. Ah, eso me recordó que debo decirte algo!!! Jonas no es la traducción Juan. Juan del hebreo es “Yhochanan” y, Yhonas es otra traducción, que significa Paloma, eso nada mas porque solo pretendo entender un poquito lo que pretendes enseniar a otros!
Además tampoco digas que la Babilonia fue trasladad de aquí para haya. Pretendiendo usar escritos de don quien sabe!! Acaso no has leído en los escritos de historia que siempre fue Irak, Y QUE A LA BABILONIA SE REFIERE EL APOCALIPSIS ES EN SENTIDO ESPIRITUAL!!! Que mas pruebas quieres?
Crees tu seniora, que van andar la capital a cuestas de aquí para haya? Los persas o los griegos?
VALGAME DIOS!!!
Y NO, NO HAY TANTA DIVERSIDAD GRIEGO SOLO CAMBIABAN ALGUNOS CONCEPTOS DEPENDIENDO DE EL LUGAR, COMO EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO!!!! VALGAME DIOS!!!!! YO TENGO EL GRIEGO A MI NO ME VENGAS CON CUENTECITOS DE CAPERUCITA ROJA!! EL BRITH ESTA ESCRITO DE IGUAL FORMA SI LO TIENES SABRAS QUE EL MISMO QUE TU TIENES TENGO YO. Y LO MISMO VA A DECIR!
FELICIDADES!!! GRACIAS POR PRACTICAR EL GRIEGO CONMIGO!!! AL FIN ENCONTRE CON QUIEN HACERLO!!! ASI APRENDO MAS Y MAS!!!
GRACIAS MIL!!!
DISCULPA SI SOY FUERTE AL HABLAR, ES MI ESTILO AL ESCRIBIR!!!
[contesta a Rosa Juarez]
08-02-2013 a las 3:15
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
Su comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-No te seguire el juego demonio(forma directa) mi estilo]
(*) Solo sugerí que no me dejaré tentar por el demonio y caer en el juego de agregar y traducir palabras que la Palabra de Dios no dice, ESO SOLO CONFUNDE; y no me voy a prestar a ser instrumento del demonio para eso, si usted quiere interpretar que la llamé demonio ese es su problema; yo ni siquiera tuve intención de hacer tal cosa.
USTED NO ME INTERPRETA BIEN EN CASTELLANO NO ESPERO CONSIGA ENTENDERME EN GRIEGO. Es patético seguirle el juego en este rumbo.
[-Dices que abuso de mi libertad!!!
Bueno dejame decirte que este es un foro de opinión, publicaaaaa para dar a conocer las diversas formas de entender!]
(*) Sábe?, solo me refería a agregar letra a la Palabra de Dios. Abusa de la libertad que Dios le dio para conocer su Palabra.
¿Por qué cree que yo intentaría limitarla? Soy mas inteligente que eso.
Baje un escalón del sentimiento de perseguida, porque la verdad yo no voy a correrla por detrás.
Todo lo demás que acota, son provocaciones para salir del tema.
Y después de todo esto, la conclusión es…?
1) Pedro estuvo en Roma según 1Pe. 5,13; La Babilonia de la epístola es justamente ROMA, esto se confirma en Ap cuando se habla del imperio romano antiguo como la gran babilonia del momento, de igual manera que a Egipto se lo llama Sodoma en Ap 11,8 –ni Sodoma ni Babilonia, existían como ciudades en la época de los apóstoles-
Babilonia, la gran ciudad del Éufrates, 300 años a. C. ya era un montón de escombros y sin habitantes. Lo mismo que la del Tigris o la de Menfis, después. Ya te cité la bibliografía al respecto en un comentario anterior.
Aquí tienes mas datos bíblicos si necesitas:
Aproximadamente a partir del Año 61-62 d.C envían a San Pablo preso a Roma donde escribe la carta a los Colosenses (año 62 d.C). A partir de esta fecha o poco tiempo luego es muy posible que estuviera en Roma, lo sabemos porque en esta carta San Pablo hace una mención de que San Marcos estaba con él (en Roma) (Col 4,10) y San Pedro escribe su carta desde el lugar donde estaba San Marcos (1 Pe 5,13) y da su ubicación e “Babilonia” (Los cristianos primitivos se referían a la Roma pagana simbólicamente como Babilonia).
“Os saludan Aristarco, mi compañero de cautiverio, y Marcos, primo de Bernabé, acerca del cual recibisteis ya instrucciones. Si va a vosotros, dadle buena acogida.” Colosenses 4,10
“Os saluda la que está en Babilonia, elegida como vosotros, así como mi hijo Marcos.” 1 Pedro 5,13
T
endríamos entonces 2 evidencias bíblicas para pensar que San Pedro ya estaba en Roma: El saludo desde Babilonia (designando simbólicamente a Roma) y la presencia de San Marcos con San Pedro que ya sabemos que estuvo en esa ciudad. A pesar de esto, los protestantes suelen mantener la tesis de que la Babilonia a la que hace referencia Pedro es la Babilonia (sobre el Eufrates), la Nueva Babilonia (Seleucida) sobre el Tigres, o la Babilonia Egipcia (cerca de Menfis), en última instancia a Jerusalén. Sin embargo esta tesis no puede sostenerse y solo demuestra un desconocimiento absoluto de la literatura cristiana antigua. Los cristianos primitivos asociaban a la nación Romana pagana como la nueva opresora de su pueblo (que en otros tiempos fue literalmente Babilonia pero que ya para ese entonces no era ninguna amenaza para nadie, y sí el Imperio Romano, potencia de la época, con emperadores como Nerón, Calígula y posteriormente Vespasiano entre otros).
2) Y finalmente, sabemos que Jesús encargó el liderazgo a Pedro en su iglesia; y por muchos otros versículos bíblicos sabemos de la primacía de Pedro sobre los demás apóstoles:
Cristo distinguió desde un principio al apóstol San Pedro entre todos los demás apóstoles. Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
Por todo esto, tan solo bíblico; podemos concluir que Pedro fue el primer papa.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia.
Cordialmente.
[contesta a Viqui]
08-02-2013 a las 6:15
para Viqui: Paz a usted. oiga viqui, además de Mateo 16:18, si ha leido mas de la escritura?, le pregunto si ha leido: efesios 2:20, para que me diga como entiende usted ese pasaje… …y bueno en muchas partes de la escritura dice cosas referente a esto que usted cita: que si la piedra es Pedro, que si la Roca, que si el fundador de la iglesia, y bueno muchas cosas, no se necesita saber tanto de historia, para saber quien es la Roca!! sobre que está fundada la iglesia, toda la escritura nomas de uno da testimonio, y para que le digo si usted ya lo sabe!.. lea todas las epístolas de Pablo y vea quien dice que es el fundamento del edificio, refiriendose claro! a nosotros, digo a todo aquel que cree y se acerca a Dios en plena certidumbre de fe. no es mi intención crear contienda, ni tomar partido hacia ningún lado, sino a la verdad! que es en Cristo Jesus Señor nuestro, ah! le comento de donde no lo sé!!, pero yo tambien habia entendido que cuando Pedro habla de Babilonia, se refiere a Roma…no quiero serle contraria a nadie!! disculpe la mala ortografía, estoy de mi cel… y además no me sé expresar bien… y no tengo carrera profesional, bueno solo la que voy corriendo en Cristo…jejeje. Dios le bendiga y hasta pronto.
[contesta a andrea]
08-02-2013 a las 14:20
Para andrea:
[respondiendo al mensaje]
Señora, respetuosamente…
[-le pregunto si ha leido: efesios 2:20, para que me diga como entiende usted ese pasaje… …]
Ya he debatido hasta el cansancio este versículo con N. Mendoza en hojas anteriores. Incluso fuimos a consultar diccionario, para saber que significa edificar, fundar, fundamentar. Y llegamos a una conclusión:
“Están cimentados en el edificio cuyas bases son los apóstoles y profetas, y cuya piedra angular es Cristo Jesús,”
Los cimientos de la iglesia son los apóstoles –tradición apostólica- y los profetas –Sagrada Escritura- cuya piedra angular es Cristo; la piedra angular se coloca en el ángulo de un edificio para sostener dos paredes, eso es Cristo Jesús, Éll es el SOSTÉN DE LA IGLESIA. Él es el mas importante en la iglesia, sin Él, no hay evangelio posible.
Incluso, Él mismo se refiere a sí mismo como piedra angular en Mt 21,42; pero antes de eso se refiere a Pedro como piedra –no angular- y de hecho este es uno de los apóstoles. Si la tradición apostólica y la sagrada escritura es desechada probablemente la iglesia –todos los cristianos- seremos dispersados, pues sin cimiento ningún edificio se mantiene en pie por mas que la piedra angular soporte dos paredes desde el ángulo.
Si no lo ves claro, fíjate en la realidad, cuando Lutero desechó la tradición apostólica quedando sola escritura, los cristianos fuimos divididos. Luego de los luteranos nacieron infinidad de denominaciones religiosas que dicen ser cristianas protestantes como Lutero, pero la iglesia católica se mantuvo unida sobre la tradición apostólica y la sagrada escritura.
Cristo no edificó su iglesia sobre sí mismo, Él le da el fundamento, la razón de ser cristiana, Él es argumento de por qué ´”el amor al prójimo como a nosotros mismo”´ es lo que nos ayuda a mantenernos en Él salvados. Él es quien la sostiene, para que no caiga; pero la edificó sobre tradición y Palabra. Él es la cabeza de la iglesia, San Pablo lo explica antes que esto, en efesios 1,18;después en Ef. 4,15 y también en Ef 5,23. Cristo no está enterrado en el cimiento, sino que es la cabeza está arriba en lo alto de la cúpula de la iglesia. Y la sostiene desde allí, afirmado en la tradición y la Palabra.
Ahora cuando dice: “Tu eres piedra, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia” Mt 16,18; se refiere a Pedro, es apóstol, él es quien custodia toda la tradición apostólica que es cimiento de la iglesia, Pedro fue distinguido por Jesús con esto y con muchas otras atenciones:
Cuando le encontró por primera vez, le anunció que cambiaría su nombre de Simón por el de Cefas, que significa “roca”: Tú eres Simón, el hijo de Juan [Jonás]; tú serás llamado Cefas (Jn 1,42; cf. Mc 3,16). El nombre de Cefas indica claramente el oficio para el cual le ha destinado el Señor (cf. Mt 16,18). En todas las menciones de los apóstoles, siempre se cita en primer lugar a Pedro. En Mateo se le llama expresamente “el primero” (Mt 10,2). Como, según el tiempo de la elección, Andrés precedía a Pedro, el hecho de aparecer Pedro en primer lugar indica su oficio de primado. Pedro, juntamente con Santiago y Juan, pudo ser testigo de la resurrección de la hija de Jairo (Mc 5,37), de la transfiguración (Mt 17,1) y de la agonía del Huerto (Mt 26,37). El Señor predica a la multitud desde la barca de Pedro (Lc 5,3), paga por sí mismo y por él el tributo del templo (Mt 17,27), le exhorta a que, después de su propia conversión, corrobore en la fe a sus hermanos (Lc 22,32); después de la resurrección se le aparece a él solo antes que a los demás apóstoles (Lc 24,34; 1Co 15,5).
A San Pedro se le prometió el primado después que hubo confesado solemnemente, en Cesarea de Filipo, la mesianidad de Cristo. Le dijo el Señor: Bienaventurado tú, Simón, hijo de Jonás, porque no es la carne ni la sangre(Mt 16,17-19).
[-no se necesita saber tanto de historia, para saber quien es la Roca!!]
(*) Tiene razón, desde que empecé a postear lo vengo sosteniendo. Sin embargo, sus hermanos de interpretación, insistieron con la historia; tuve que demostrarle que también desde la historia es posible demostrar que la primera silla papal perteneció a Pedro. Incluso cuando Lino quedó liderando la iglesia de Jesucristo San Juan apóstol aún vivía.
Luego insistieron volver a solo la Biblia, y allí también lo he demostrado con infinidad de versículos.
Me ha quedado claro, que ya solo se trata de caprichito infantil.
Respetuosamente.
[contesta a Viqui]
08-02-2013 a las 19:41
Para Viqui:
Su Comentario: Incluso, Él mismo se refiere a sí mismo como piedra angular en Mt 21,42; pero antes de eso se refiere a Pedro como piedra –no angular- y de hecho este es uno de los apóstoles. Si la tradición apostólica y la sagrada escritura es desechada probablemente la iglesia –todos los cristianos- seremos dispersados, pues sin cimiento ningún edificio se mantiene en pie por mas que la piedra angular soporte dos paredes desde el ángulo.
Mi Rpta: Una ves mas le repito, si así fuese, entonces porque tuvo que pasar siglos para que después surgiera la otra persona que iba a tomar las riendas del papado. Yo creo que se debiera haber tomado mucho antes, tal y como sucedió con el profeta Elias hacia el profeta Eliseo. Además, ¿de donde sacaron la palabra papa, cuando en aquel entonces se les llamaba obispos?
La religión Católica Romana a sostenido a lo largo de varios siglos, muchos de sus dogmas y doctrinas quedan sin fundamento. Precisamente, por ello, la misma Biblia y los datos históricos desenmascaran estas falsas afirmaciones del Catolicismo Romano.
El trabajo y los requisitos del Papa no están mencionados en ninguna parte de las Escrituras. La Biblia específicamente nombra varios oficios en la iglesia y describe el trabajo y los requisitos de aquellos que tienen el oficio.
Efesios 4:11-12 Pablo nos dice: “Y Él mismo constituyó a unos apóstoles, a otros profetas, a otros evangelistas, a otros pastores y maestros, a fín de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio, para la edificación del cuerpo de Cristo.” Si usted se fija mi hermana Viqui, conforme a las Sagradas Escrituras, el sacerdocio tuvo su fín al entrar el Nuevo Testamento, con la Resurrección de nuestro Señor Jesucristo. Entonces pregunto: ¿Por qué todavía tienen en existencia el sacerdocio romano?
En la 1 Pedro 2:9 dice: “Mas vosotros sois linaje escogido, REAL SACERDOCIO, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable.”
Antiguamente, antes de que existiera la tribu de Leví de las cuales vino el sacerdocio, el padre de cada familia, era reconocido como el sacerdote de aquella familia. Ahora ya somos real sacerdocio, nación santa, un pueblo adquirido por Dios, ¿para qué? Para que anuncéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable. ¿Lo hacemos? Ahora, actualmente, el Señor constituyó a unos apóstoles, a otros profetas, a otros evangelistas, a otros pastores y maestros, a fín de perfeccionar a los santos para la obra del ministerio. Ya no debe de haber sacerdocio, según la Biblia.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
09-02-2013 a las 1:43
Para Nathaniel D. Mendoza:
[respondiendo al mensaje]
Su comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-Una ves mas le repito, si así fuese, entonces porque tuvo que pasar siglos para que después surgiera la otra persona que iba a tomar las riendas del papado… …¿de donde sacaron la palabra papa, cuando en aquel entonces se les llamaba obispos?]
(*) En realidad yo no sé que es lo que no comprendes; a San Pedro le continúo San Lino, quién fue instituido por San Pedro cuando iba ser apresado; y de quién habla San Pablo en 2Tim 4,21; incluso San Juan vivió durante el papado de Lino.
Actualmente es también, el papa, es obispo de Roma. Lo llamamos papa porque son las iniciales de “Petrí Apostoli Potestatem Accipiens”
[-Si usted se fija mi hermana Viqui, conforme a las Sagradas Escrituras, el sacerdocio tuvo su fín al entrar el Nuevo Testamento, con la Resurrección de nuestro Señor Jesucristo. Entonces pregunto: ¿Por qué todavía tienen en existencia el sacerdocio romano?]
(*)PRESBITEROS: Según el Antiguo Testamento, eran líderes que formaban un consejo pero no eran sacerdotes. En el Nuevo Testamento se usa como sinónimo de episkopos (Obispo), que significa en griego ‘vigilante’. Más tarde, con la muerte de los apóstoles, se fue distinguiendo el papel de episckopos de la de presbyteros. En la Iglesia católica son los conocidos comúnmente como sacerdotes o “curas”.
Hch. 20, 17; Hch. 20, 28; Hch. 21, 18; 1 Tim. 3, 1; 1 Tim. 4, 14; 1 Tim. 5, 17; 2 Tim. 1, 6; Tit. 1, 5
La iglesia primitiva no utilizó conceptos cúlticos-sacerdotales para nombrar sus ministerios sino expresiones procedentes del ámbito social: episkopos (supervisor), presbyteros (director), diákonos (servidor). El concepto de prebístero proviene de tanto de la sinagoga judía como de la cultura urbana helenística. Todos esos conceptos prescinden de la dimensión sacral que era dominante en la imagen del sacerdote propia de la historia de las religiones. Describen funciones en la comunidad cristiana: funciones de supervisión, de dirección y de servicio. Solo a partir del siglo III se completaron estos conceptos con las características arquetípicas del sacerdote.
Espero te sea útil la información. Cordialmente.
[contesta a Viqui]
09-02-2013 a las 18:09
Para Viqui:
[respondiendo al mensaje]
Has dicho pura ciencia ficcion querida Viqui, estas repite y repite como una grabadora pero pura ficcion nomas te pregunte ? En que parte del Texto de Mateo 16;18 esta la negacion del Texto ? Eso me confirma que no sabes y que lo unico que estas haciendo es usando el traductor de Gogle sabes tencuidado con el traductor de Gogle es buenisimo pero siempre puede llevarte a la traducion equivocada, te digo por que lo eh, probado pero es bueno, solo que no lo uses para querer presumir que sabes!!por que te puede hacer quedar en ridiculo por que no tiene los signos asentuantes y eso cambia el significado de las palabras, te lo digo por que el traductor lo usa en el lenguaje moderno y si deseas demoatra lenguague antiguo no te funsionara te lo digo por que a mi en lo personal me sirve pero no esta completo comparandolo con el antiguo que tengo en mis manos y te dije que si en el texto hay una negacion es por que la hay, y eso no es abusar de mi libertad eso se salla saber que lo que uno esta afirmando es por que asi es!! Y no solo estoy presumiendo la babilonia siempre a sido babilonia y nunca cambio de lugar y hasta el dia de hoy se mantiene en su lugar y eso te lo puedo probar biblicamente y con respecto a Marcos bueno, si lo escribio Marcos pero te probe por las escrituras que solo estuvieron juntos antes del arresto de Pablo en Antioquia, en Turquia y solo en algo tienes razon Marcos si Viajo a Roma a ver a Pablo en su Prision eso si es posibleMMM pero Pedro eso si esta duro que lo Pruebes solo estar presumiblemente, presumiendo te encontre otras contradicciones inmensas y solo te la mencionare Claro Dice Pablo que Pedro solo fue encargado de el Evangelio de la circunsision asi que por ese lado habria que probar primero que los papas y sus adeptos se circunciden sal y tu que opinas pues segun Pablo ese fue el paso de los Apostoles Pedro circunsicion y Pablo a los Gentiles asunto muy discutido no? Ademas Pedro no fue apresado en Roma, no hay un solo registro de eso todo es presuncion he olvidado algo por el momemnto pero ya me acordare insisto si realmente sabes de griego dame la expresion en donde el texto se convierte en negacion eso para que no quedes mal al foro de tu actitud pues el que sabe si sabe por que copiar palabras eso no cuesta. Entender ede lo que se abla eso si cuesta bueno por lo demas ya contestare. Por ahora disfruto de rico fin sde semana y tipiando del tel, me es mas dificil espero respuesta no es juego de demonios es comprensionabsoluta y nadie aqui desea quitarle alguna palabra a la escritura verdad? Ni favorecer a hombre alguno verdad? Que tenga feliz dia!!
[contesta a Rosa Juarez]
10-02-2013 a las 7:08
Para Nathaniel D. Mendoza:
[respondiendo al mensaje] Asi es Nathaniel, el unico sacerdocio valido es el Levitico, No hay otro, si la seniora Viqui sigue insistiendo tocara demostrarle desde donde viene la Babilonia a la que Pedro se referia desde la epoca de Nimrod y luego hasta la epoca moderna, y en donde esta hubicada (claro geograficamente hablando) y luego posteandole la hubicacion de Pedro en ella de una forma geografica desde los mapas antiguos de como se llamaba en la epoca antigua y asi. (otra vez) Y luego llegar al punto de la Babilonia profetica. demostrandoselo biblicamente desde el tiempo de los Reyes y Daniel de el reino de Nabucodonosor pasando por el profeta Daniel, de la cual es la Babilonia apocaliptica, en esta la fecha, y que esta es la Babilonia que ahora la seniora Viqui nos esta presentando toamndo en cuenta que si asi es, como ella dice, tocariamos el tema de las imagenes y la circuncicion. que fue un estatuto perpetuo Hebreo confirmado al sacerdocio por siempre. Ademas que lso sacerdotes debian casarse. Con mujeres de su misma Tribu. Que lio el de la seniora Viqui!!!! :O
Paz sea sobre nuestros Hermanos y amigos.
[contesta a Rosa Juarez]
10-02-2013 a las 8:53
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
Su comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-En que parte del Texto de Mateo 16;18 esta la negacion del Texto ? Eso me confirma que no sabes…]
(*) a estas altura, me doy cuenta que no eres una persona “seria” te diga lo que te diga a cerca de la negación que agregaste, dirás que está errado y será tu palabra contra la mía. Y yo no soy estúpida y estoy algo crecidita para esos juegos tontos. Además, no voy a darle el gusto al demonio de hacerme entrar en su juego. A diferencia de ti, tomo muy en serio las escrituras. Tu mostraste que realmente te importa muy poco el mensaje de Jesús.
Tengo mucho estudio al respecto, y no hay ninguna referencia de ningún estudioso protestante, que haya alegado una negación en la frase, y tú que te presentaste como ignorante ante mí al principio vienes con semejante sacrilegio. Propio del ignorante, lo siento. JAMAS ningún estudiante de Biblia, incluido los protestantes mencionaron jamás una negación. JAMÁS!! Y eso es suficiente prueba para mi y para cualquier persona seria. Esta es la primera discusión al respecto para ti pero para mi es una de tanta que he hecho… SACRÍLEGA!!!
[-babilonia siempre a sido babilonia y nunca cambio de lugar y hasta el dia de hoy se mantiene en su lugar y eso te lo puedo probar bíblicamente]
(*) Me gustaría ver tu prueba bíblica. En cuanto a que Pedro estuvo en Roma, y en cuanto a Babilonia, ya te lo he reprobado. BABILONIA de la que hablas desapareció antes que Jesús naciera, a ver si lo entendés de una buena vez! En el 325 antes de Cristo, ya nadie la habitaba, para que carajo iría Pedro a evangelizar allí. Deja la testarudez de una buena vez.
[-habria que probar primero que los papas y sus adeptos se circunciden…]
(*) Gal 2,3 “Pero ni siquiera obligaron a circuncidarse a Tito, que es griego, y estaba conmigo;…” Eso nomás te digo.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia; y el poder del infierno no podrá contra ella.
Saludos.
[contesta a Viqui]
10-02-2013 a las 23:30
Viqui:
[respondiendo al mensaje]
Sabes porque no contestas la pregunta que te hago? porque aun que tu digas que no eres una estúpida caes en ello. Porque primero vienes a presumir que sabes!!! y luego cuando te pregunto en qué parte del texto si existe una negación me sales con SACRILEGA!!!!! Ahora me sales con que la Babilonia fue destruida!!! Acaso no as leído la Profecía que Daniel le diera a Nabuconosor! acaso no sabes que los persas siempre la han Habitado, sabes lo que demuestras con eso? que la que entro presumiendo eres tú! y que si las traducciones han obviado la parte que convierte en negación lo que Yeshua le dice es porque todas las que han sido entregadas a occidente son dadas por el instituto bíblico de Roma!!! Caso muy conveniente no habrían cambiado semejante atribución y no me salgas con Sacrílega!!! Porque si comenzamos a sacarnos sacrilegios el primero seria los mas seiscientos cambios de palabra que le han hecho a las versiones no te parece?….bebe y come esto llévalo a la mesa y disfruta este rico manjar.
ἀλλ’ οὑδὲ Τίτος ό σὑν ὲμοί “Ελλην ὥν,
Pero ni aun Tito conmigo lo que “ser Griego,
ἡναγκἀσθη περιτμθῆναι.
se vio obligado perímetro retirar.
Procure ser fiel a lo que realmente dice:
Mas aunque me has dado esta cita, con esto no quiere decir que no lo haya hecho!!! Y sabes por qué?
Porque lo único que está diciendo es que no fue obligado a hacerlo!! Eso quiere decir que no fue obligadooooo pero no quiere decir que no lo hizo
Po que esto es por amor a EL Señor. Juan 14:21. Esto no se hace por obligación!!! Pues Pablo clarito lo enseña que él nunca predico en contra de la ley.
Hechos 21:21-22-23-2425-26. Hechos 28:17. –Pablo: Yo varones hermanos, no habiendo hecho nada contra el pueblo, ni contra los ritos de la patria,…….”NO HABIENDO HECHO NADA CONTRA EL PUEBLO” NI CONTRA LOS “RITOS” DE LA “PATRIA”
Mi niña el Pacto de la circuncisión es de los judíos obviamente. Y para los que dejan de ser gentiles, 1 de Corintios 12:2, Romanos 2:27.
( Entonces de donde sacerdotes? Y encima les prohíben casarse? Si todos los sacerdotes se casan?)
Y te podría dar más aun.
Ahora en cuanto a la babilonia sabemos que su primer y victorioso fundador fue Nabucodonor siguendole Dario al que después aparace como los medos y los persas. AL NOR ESTE Y SUR ESTE A ORILLAS DEL DESIERTO ARABICO, Los que ahora forman LOS SIRIOS, IRAK, IRAN, Y LOS QUE LES RODEAN KUWUAIT, TURQUIA. Y SI OLVIDE ALGUNO TE LO SUBIRE.
OTRA!!! ELLOS SON LOS DESENDIENTES DE NIMROD. QUE FUE EL MISMO QUE FUNDO NINIVE.
ADEMAS EL UNICO LUGAR DONDE ESTUVO PEDRO CON PABLO FUE ANTIOQUIA QUE EN ESE TIEMPO SE LLAMA FRIGIA ENTRE GALACIA,PISIDA, LIDIA Y CARIA. TENEMOS OTRA ANTIOQUIA… EN ALEJANDRIA. PERO POR LO QUE DESCRIBE PABLO EN SUS VIAJES SE ESTAN REFIRIENDO A LA ANTIOQUIA DE FRIGIA. HECHOS CAP 13 VER.1-4 Porque de Celeusia en Cilicia de ahí navegaron a Chipre. Por lo tanto la base no estaba en Alejandria sino en Turquia. Pablo de Tarso, nacido entre los años 5 y 10 d. C.,1 en Tarso de Cilicia (actual Turquía centro-meridional). Bueno te dare una ayudadita les rodea el mar egeo, mar negro y meditarrenao, dame una sola cita que diga que Pedro se embarco a al mar mediterraneo o al mar Jonico. PUES EN LAS UBICACIONES DE LOS VIAJES DE PABLO FIGURA CERQUITA “PATARA”
de la provincia de Isparta (Turquía) En esta área se encuentran las ruinas de Antioquía de Pisidia.
Antioquía de Pisidia, ciudad citada en el libro Hechos de los apóstoles (del Nuevo Testamento cristiano), como una de las primeras en albergar una comunidad cristiana durante el siglo I. Según ese texto (Hechos 13, 2), el apóstol san Pablo visitó esta ciudad en su primer viaje misionero, alrededor del año 44 d. C.
A si que con respeto te digo!!! No solo estudies ciertas partes de Historia. También estudia cartografia “Arte y técnica de trazar cartas geográficas.”(SABER LEER LOS MAPAS) Y LA BIBLIA TIENE MUCHA CARTOGRAFIA MI QUERIDA VIQUI ALGO QUE POR LOS VIAJES QUE EH, TENIDO ME, EH, VISTO OBLIGADA A APRENDER.
Pablo hablaba griego y Arameo fluido, Asi que hablando arameo conocía perfectamente la ley. Aun que la ley misma solo partes están en Arameo y todo lo demás esta en Hebreo. Y te dire por que, por que ambos lenguajes fueron de los descendientes de los hijos de Noé, Sem y Jafeth.
Te puedo traer por toda la escritura bíblica y demostrarte eso!!!!
Deseas entrar al tema profetico de la babilonia del Apocalipsis?
Asi que te recomiendo de cómo usas lenguages como!!! “YO NO CAERIA EN SEMEJANTE ESTUPIDES”
Porque la lengua, en este caso tus pensamientos y manos y falta de conocimiento cartográfico te devuelven tus hechos y palabras.
Saludos cordiales.
Pdta: estudieeeeeeeeeeennnnnnnnnnn.
[contesta a Rosa Juarez]
10-02-2013 a las 23:51
Pensamiento:
hay veces que es mejor parecer ignorante y presentarse como tal y no una persona que presume de saber mucho, mirando a otros por encima de los hombros, queriendo aplastar con un conocimiento que no posee y que tampoco proviene de Dios. Pues Dios no se lo a dado, sino el hombre y como me gozo cuando dice: De los ninios y de los que maman te hiciste alabanzas.
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 1:57
Sin entrar mucho en el tema, puesto que desconozco mayormente de lo que están tratando, sólo les informo lo siguiente.
Los Medos, nación poderosa que Dios usó para destruir a Babilonia, acabaron con los tiranos, sus hijos y sus nietos; los Medos no codiciaron plata ni oro, y no tomaron botín para sí en la destrucción de Babilonia, sin embargo la ciudad quedó para botín. En esos días furon liberados los cautivos de Israel y Judá, pero antes Israel había sido oprimido por los Asirios primero.
Y Babilonia después de su destrucción quedó bajo lagunas de aguas.
[contesta a Moisés]
11-02-2013 a las 2:56
Para Viqui:
Su comentario: Luego de los luteranos nacieron infinidad de denominaciones religiosas que dicen ser cristianas protestantes como Lutero, pero la iglesia católica se mantuvo unida sobre la tradición apostólica y la sagrada escritura.
Mi Rpta: Eso es MENTIRA mi hermana Viqui. Si fuera cierto de que se mantuvo unida sobre la tradición apostólica, no hubiera hecho tantos cambios. Uno de los cambios mas grandes que pudo haber hecho es de hablar de Dios como un Dios en TRES PERSONAS. Lee la Encyclopedia Católica que fue imprimida en el 1970, allí te lo dice muy claro.
Ya después te escribo para darte datos que conseguí en la Biblioteca del condado.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
11-02-2013 a las 3:17
Para Moisés:
[respondiendo al mensaje] Si Moises se, que Babilonia fue conquistada por Medos y Persas, y despues ellos fueran conquistados por Alejandro el Grande de Macedonia. 331 a.C. incluso este se caso con mujer Persa, eh, leido la historia, lo que quiero decir es que Babilonia nunca cambio de Lugar!! lo que si paso es que fue esparcido su reino y Daniel especifica como? Su reino fue dividido en cuatro partes.
La babilonia que la Seniora viqui desea presentar como Roma, y que por eso Pedro dice que el estaba en Babilonia EN SU CARTA, Y YO CARTOGRAFICAMENTE LE SENALO SU HUBICACION, Y QUE NO SE TRATA DE LA BABILONIA DE Nabucodonosor. Y la Babilonia que ella expone, no es de la Babilonia de Nabucodonosor sino de la Apocaliptica. De la vision de Juan en la Isla de Patmos. a eso nos referimos y que tambien existe una expresion en el texto de Mateo 16:18 que hace que se de una negacion del Griego al espaniol y no aparece en las traducciones ni antiguas ni modernas, y como la Seniora Viqui entro mirando por encima del hombro a todos. me eh, dado a la tarea de preguntarle, por que ella entro presumiendo que si sabe griego, y pues aunque yo no se nada, tengo el griego antiguo conmigo y se lo eh, expuesto a ella, y se niega a darme la palabra del griego y traducirmela para comprobar que si sabe. esta posteado arriba en los anteriores comentarios tal cual del griego como esta escrito. y asi me a traido diciendome de todo, pero sin darme respuestas. Asi que no sabe como probar que Pedro el papa es el sucesor de Pedro.
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 3:25
Debe decir corriegiendo:- Asi que no sabe como probar que Pedro el papa es el sucesor de Pedro.
-Ella la seniora no sabe como Probar que Pedro es la roca de la que Yeshua ablara. y que el papa es el susesor de Pedro.
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 5:01
WOW… con tanta sabiduria estas tan segura que te salvas, wow!
[contesta a petra]
11-02-2013 a las 5:07
paz a todos en el foro: vaya!! qué cosas!! entro de vez en vez, y leo y… bueno como aprende uno!! pero tambien como aprende uno a diferenciar entre lo que es verdad y lo que es mentira!! ciertamente hermano amado Moises usted tiene razón y tambien mi amada hermana Rosa. y… de alguna manera la amada Señora Viqui. pero hay cosas que no meramente son así, y desde la vista espiritual, que diría??
que cosas tan raras a este tiempo decir: que el único sacerdocio válido es el Levitico, entonces dejamos de lado el verdadero SACERDOCIO, del cual es constituido SUMO SACERDOTE CRISTO JESUS según el órden de Melquisedec, asi que si ya no es el Levitico, mucho menos el Romano. estudieeeeen y quedense con lo terrenal ó pidanle a Dios que les abra los ojos del entendimiento y quedense con las riquezas espirituales que Dios tiene para los que le amamos. y recuerden… EL CONOCIMIENTO ENVANECE, PERO EL AMOR EDIFICA. bendiciones de lo Alto para todos.
[contesta a andrea]
11-02-2013 a las 5:19
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
Sus comentarios se encuentran entre […] mis repuestas solo tienen asteriscos *
[-!!! Acaso no as leído la Profecía que Daniel le diera a Nabuconosor! acaso no sabes que los persas siempre la han Habitado, sabes lo que demuestras con eso?…]
(*) No. Ni idea que te demuestra eso, ya que el libro de Daniel se escribió en el siglo VI aC. Mismo siglo en que se cumplía la destrucción de Babilonia en manos de los medos profetizado por Isaías cap 13. Lo cual, confirma mi premisa respecto que Babilonia era un montón de escombros en época de los apóstoles. Por tanto Pedro en su epístola se refería al imperio romano de la antigua Roma.
[-…Po que esto es por amor a EL Señor. Juan 14:21. Esto no se hace por obligación!!! Pues Pablo clarito lo enseña que él nunca predico en contra de la ley…]
(*) Texto que citaste para contestar cuando te escribí que Tito no fue obligado a circuncidarse –a propósito de los sacerdotes que no se circuncidan-
Francamente, creo que los cristianos ya superamos el tema de la circuncisión. De hecho en el antiguo testamento era signo de purificación, los cristianos obtenemos esa purificación mediante el bautismo por tanto no necesitamos circuncisión. Y ya que mencionaste -por ahí- a Antioquia, los judíos quisieron imponer la circuncisión a los paganos que aceptaban la fe mientras Pablo y Bernabé evangelizaban por allí; como usted ahora cuestiona. De hecho, ese tema fue el motivo del primer concilio que celebraron en Jerusalén. Me diría usted que resolución adoptaron al respecto, Pedro, Santiago y los demás apóstoles y presbíteros con Pablo y Bernabé? Espero sea suficiente para concluir que ya las circuncisión no es necesaria ni siquiera para los sacerdotes. (Hech. 15,1-21)
“Pero se levantaron algunos del grupo de los fariseos que habían abrazado la fe, y dijeron: «Es necesario circuncidar a los no judíos y pedirles que observen la ley de Moisés.»” Hech 15,5
Después si le llamo FARISEAAA!!! Se enojarías como cuando le llamé sacrílega, pero se comporta usted tan elocuente al respecto…
La imagen que me proporciona al leerle, es una persona desesperada en el medio del océano tirando manotazos a diestra y siniestra para no ahogarse. Lo mismo hace por no reconocer que Jesús deja la conducción de su iglesia a Pedro. Tira manotazos sobre cualquier tema y se agarra de cualquier versículo pasandome por la historia y todo lo que encuentra en su camino. Eso es orgullo, y del malo, que no le permite reconocer que se equivoca y tomar el buen camino de Jesús en SU Iglesia.
Tu eres kepas y sobre esta kepa edificaré mi iglesia; y el poder del infierno no podrá contra ella. Mt 16,18
Voy a embarcarme en mi cuaresma, con un excelente retiro de 45 días, para acompañar la agonía de mi Señor.
Saludos cordiales
[contesta a Viqui]
11-02-2013 a las 5:39
Para Rosa Juarez:
[respondiendo al mensaje]
[- lo que quiero decir es que Babilonia nunca cambio de Lugar!!..]
(*) Es de lo que hablo hace rato, usted no me interpreta correctamente.
Jamás dije que Babilonia se cambió de lugar. Lo que escribí es que era natural en época de los apóstoles renombrar de manera simbólica a las ciudades donde se encontraban. En épocas de Pedro en Roma, ésta simbolizaba lo que Babilonia en la antigüedad. Lo mismo que Egipto se semejaba a Sodoma. Y esto es así, puesto que ni Babilonia ni Sodoma existían como ciudades en época de los apóstoles. Por tanto es suficiente para probar que Pedro se encontraba en Roma al momento de escribir su primera carta, allí estaba junto con Marcos.
Nunca Pedro estubo en Babilonia, puesto que esta ciudad ya no existía para la época de su peregrinar.
[contesta a Viqui]
11-02-2013 a las 5:55
paz amados: cierto que Pedro nunca pudo estar en Babilonia la literal, porque ésta ya había sido destruida, mas tampoco en Roma. …,es comparto de esta manera mis amadas del Señor Jesus; cuando Pedro dice: La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros…. …Bueno Pedro está hablando de que la iglesia aún está en el mundo, al que espiritualmente le llama Roma(Babilonia), hermana Rosa tu debes comprender de que hablo, tu tienes el Espiritu de Dios y sabes estas cosas. Claro!! que Pedro nunca estuvo en Roma literalmente, pero si estuvo en Roma(mundo) espiritualmente. bueno un ejemplo: es como cuando a Jerusalen se le llama Egipto y Sodoma en Apocalipsis, claro espiritualmente… tambien Pablo dice: a todos los que estan en Roma, y si les habla a los que estaban en Roma literal pero tambien ahora nos habla a todos los que estamos en este mundo, por favor veamoslo por un momento espiritual. Dios les bendiga y no desechen mi humilde aoprte por insignificante que les paresca, medítenlo un poquito nadamas y si Dios les da palabras mas excelentes, les pido de la manera mas humilde lo traten ustedes de enriquecer ya que siempre les he dicho que soy torpe en mi plasmar o expresar. espero mis amados se comprenda esto.
[contesta a andrea]
11-02-2013 a las 6:11
Para petra:
Su Comentario: WOW… con tanta sabiduria estas tan segura que te salvas, wow!
Mi Rpta: Tan segura como está viva. No sea piedra de tropiezo, mejor calle y lea, ¿okay? Gracias.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
11-02-2013 a las 6:14
Para Viqui:
Mi hermana, no le he respondido a sus comentarios. Ahora no le voy a llegar por lo que usted ignora, sino estoy recupelando hechos históricos, ya que no tiene fe en la Biblia.
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
11-02-2013 a las 7:32
Para Viqui:
[respondiendo al mensaje] la circuncision seniora Viki siempre a sido tema de discusion. mas la que parece que da manotazos de ahogada es ud. y sabe si me rio de lo que expresa en sus escritos, ud cree que yo seria tan insensata como para volver de donde Dios me rescato?
Y claro que Andrea tiene Razon Pedro nunca estuvo en Roma?
Ya se toamron la molestia de ver los mapas y donde estaba Pedro y las iglesias mencionadas al apocalipsis y si toque el tema de la circuncicion fue por que ud me dio la cita de Gal. carta de Pablo y no carta de Pedro o que? ya olvido seniora Viqui que Pablo testifoca en alguna Parte que Pedro fue el que llevaba este ministerio? Bueno
a mi no me sorprende que hables en contra de la circunsision pues es lo que Roma trajo a los pueblos occidentales modificando mucho la “SOLA FIDE”
MIRA DESDE CUANDO ESTO ES EN CONTRA DE ELLO.
Segunda Guerra Judeo-Romana
Llamada Guerra de Kitos, comenzó en el 113 debida a las medidas de Trajano contra los judíos: prohibición del estudio de la Torá y la observancia del Shabat, medidas tomadas para asegurarse la retaguardia mientras luchaba contra el Imperio Parto. La revuelta se produjo en varios lugares debido a la diáspora: en Cirene, desde donde se extendió a Alejandría, en Chipre, y en Mesopotamia, siendo duramente reprimida por los romanos. En el 118 fue nombrado emperador Adriano, que prometió autorizar la reconstrucción del Templo, lo que trajo la paz a la región.
Tercera Guerra Judeo-Romana
En 132 estalló la rebelión de Bar Kojba, debida a varias razones, pero sobre todo a los decretos dictados por Adriano que prohibían el Brit Milá, (CIRCUNSICION)la celebración del Shabat,(SABADO) y las leyes de pureza en la familia, así como por las noticias de que pretendía levantar un templo en honor de Júpiter sobre las ruinas del de Jerusalén.
Akiva ben Iosef, que presidía el Sanedrín, convenció al resto de sus miembros de nombrar nasí (príncipe) a Simón bar Kojba, que declaró la independencia frente al Imperio romano, manteniendo a Israel durante tres años como estado independiente y llegando a emitir su propia moneda. Los romanos enviaron nueve legiones para reconquistar Israel, adoptando una estrategia de tierra quemada: según Dión Casio, murieron 580.000 personas y se arrasaron 50 pueblos fortificados y 985 aldeas. Bar Kojba se refugió en la fortaleza de Betar, donde fue capturado y muerto por los romanos en el 135.
aqui es donde da origen todo en contra de ello, de las costumbres y los ritos, asi que Pedro fue enviado a los Judios circunsisos para que aceptaran a Yashua,
Y Pablo a los gentiles para que se convirtieran al “buen Olivo”
que Ud no lo entienda es diferente. Asi que sigo insistiendo deme la parte que esta en el griego en donde hay una negacion?
sabe por que no me la da?
por que ud es todo aquello con lo que califica a su interlocutor.
Mire bien claro lo dice Andrea. Pedro ablaba en sentido figurado. por que en Roma no estaba, pero si en la tierra que habia sido de Babilonia. corrobore los datos que le di con referncias en cartografias?
Asi que el Pueblo que se llama “cristiano” de occidente tiene lo que le an dado!!! desde Roma obviamente.
Ah, arrepientase, y deje de andar detras de sus idolos mudos que no ablan ni oyen, ni pueden andar!! y venga al verdadero Dios. el tiene cosas mejores para ud.
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 7:44
Para andrea:
[respondiendo al mensaje] Si andrea si entiendo de lo que hablas, pero si también analizas la cartogrqafia biblica veras que estaba en territorio en donde una ves estuvo Babilonia la literal aunque esta no existia mas. siempre a estado ahi.
con respecto del sacerdocio levitico Andrea es un tema que creo entenderas que no tenemos diferencia esto es a todos los dela fe, por eso dice, que El nos hizo reyes y sacerdotes segun el orden del “Rey Justo” por que eso significa la mal traducida palabra MLK TZDK del hebreo. lo tradujeron melquisedec y no es asi, esta mal traducida, en el original dice; REY JUSTO.
Asi que esto de el sacerdocio es muy profundo. mas de lo que te himaginas, himaginate hoy cualquiera se dice cristiano!!! cualquera no puede entrar al sacerdocio para ministrar lo Santo de EL SANTO DE LOS SANTOS.
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 7:45
Para Viqui:
Mi hermana, disculpame por lo que voy a poner. Lo hago por el bien tuyo y todos aquellos que se inclinan en el credo católico.
Constantino crea la Institución Católica de modo de unificar las religiones existentes y crear un Estado-Religion. De esta mezcla de religiones nacen una serie de cultos satánicos los cuales se extienden hasta hoy en día:
1 ) La adoración, respeto y culto por imágenes:
• La Biblia establece claramente en Exodo 20:4 : “No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás.”
• La iglesia católica posee un sinúmero de imagenes a las cuales sus fieles se arrodillan, encenden velas, etc. Todas ellas son imagenes satánicas que nos conectan con el mal.
• La adoración es inducida desde nuestra infancia, al momento en que a los bebés les cuelgan toda suerte de chapitas y santitos “para que no le hagan mal”
• La iglesia católica engaña a sus adeptos con la “veneración” de imagenes de supuestos santos. La iglesia católica engaña a millones al cambiar la palabra “adoración” por “veneración” de santos.
• Venerar = Honrar
2 ) Pedro No fue el primer Papa
• Pedro no fue el Primer Papa. El Primer Papa fue Constantino.
• La Tumba de Pedro no esta en Roma. La tumba de Pedro, el Apostol, fue encontrada en Jerusalem.
• El Señor Jesús NUNCA dijo “sobre Pedro edificaré mi iglesia”, sino que se refería a si mismo como roca o piedra angular desechada por los edificadores. [Salmo 118:22]
3) Las Cruzadas
• Las cruzadas comenzaron como una forma a través de las cual la iglesia católica pudiera apoderarse de Jerusalem para establecerse ahí. Obviamente no logró establecerse en Jerusalem pues debía cumplirse la profecía que menciona que la Gran Ramera se establecería en Roma, en la ciudad de las 7 colinas. (Apocalipsis 17)
• Las Cruzadas tenían como propósito la exterminación de Judios, Arabes y todo lo que se interpusiera entre esta institución y su deseo enfermizo de poder y control.
4) La Santa Inquisición
• El llamado Santo Oficio fue el nombre utilizado por esta institución satánica para acusar a verdaderos cristianos de “brujería” y quemarlos en la hoguera. Recordemos que los verdaderos cristianos debieron de estar ocultos por un largo período luego del nacimiento de esta institución y debian ser eliminados.
• Durante este período la iglesia católica decretó la prohibición de leer o poseer una biblia bajo pena de muerte.
• En la actualidad el brazo que maneja el Santo Oficio cambió de nombre a “Congregación para la Doctrina de la Fe” y fue dirigido durante 24 años por el actual jefe “visible” del Vaticano. El ex soldado nazi y actual Papa Benedicto XVI.
5 ) La adoración a María y “el niño dios “. (ver este otro articulo relacionado)
• La “adoración de María” proviene de la religión babilonica de la cual Baal (el dios-sol) es hijo de Astoret y juntos mantienen una “extraña” comunión
• A “María” la iglesia católica le llama “la Reina del Cielo” (ver articulo relacionado). La Biblia ya menciona a esta Virgen Maria satánica en diversos pasajes ya del Antiguo Testamento (leer Jeremías 44 y ver lo que Dios piensa de esta “reina”…)
• La “Virgen María” con el niño en sus brazos ya se adoraba miles de años antes de cristo
• En ninguna parte de la biblia se menciona que se debe rendir algun respeto especial a María. Tanto es asi que Jesús le llamaba “mujer”. Cualquier reverencia a María es solamente una forma oculta de reverencia a Astarté (Astoret, Astarot, Venus, Afrodita, etc.)
• El mal llamado “niño dios” no es sino otra malevola representación del “dios sol” en brazos de su madre.
• La adoración a la Reina del Cielo (Virgen María) y el “niño dios” es una adoración de origen satánico y nacida en Babilonia:
• En Asiria se le llamó Istar a la madre y Tamus al hijo
• En Fenicia se le llamó Astarté a la madre y Baal al hijo.
• En Egipto se le llamó Isis a la mandre y Osiris u Horus al hijo.
• En Grecia se le llamó Afrodita a la madre y Eros al hijo.
• En Roma se le llamo Venus a la madre y Cupido al hijo …
( Recordemos que el último de los césares al proclamarse Sumo Pontífice solamente cambió los nombres a sus antiguas deidades … )
6 ) El Purgatorio.
• En ninguna parte de la biblia se menciona tal lugar. Se trata de un malvado invento de Satanás para controlar las mentes de los fieles de este culto. Originalmente el mito del purgatorio se utilizó para conseguir dinero. No hay que olvidar que cuando se inventó esta mentira, el sacerdote católico decía que cada vez que una moneda caía en la alcancía un alma salía del purgatorio y llegaba al cielo…
7 ) La Ostia:
• El origen de “la ostia” se remonta al origen del culto babilónico. Para poder entenderlo debemos remontarnos a la historia. Según el culto babilónico Nimrod estaba casado con Semiramis (la actual vírgen maria) y dió a luz un hijo engendrado por un rayo de sol … Tamús. Semiramis ofreció a su hijo como libertador de la Tierra. Tamús, sin embargo muere por el ataque de un jabalí salvaje en su edad adulta. Ante la muerte de Tamús Semiramis llora por cuarenta días (dando origen a la cuaresma) tras lo cual se celebraba la resurrección de Tamús intercambiando huevos. A Semiramis se le veneraba ofreciendosele una ostia.
• El acto litúrgico a través del cual el sacerdote levanta una ostia (redonda) es un acto que se realizaba ya en Babilonia. En ninguna parte de la biblia el pan que Jesus partió era una ostia.
Lo dejo hasta aquí. Esto está en la historia. Hay tú si quieres creer.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
11-02-2013 a las 7:52
Donia Viqui olvide decirle que gente nunca a dejado de existir en los alrededores de la Babilonia que le menciono. busque en la historia y vera quienes abitaron ahi. entonces por que Alejandro Magno la asolo? llego a asolar al aire? a dar manotazos a las ruinas? si ve como cae en su propia contradicción? claro no le dije que ahi estaban los medos y los persas? entonces como es que hasta el dia de hoy aun hay habitantes? si se fija hasta le mencione cartografica mente lugares y ciudades. y las naciones que rodean esta area. mire para no hir muy lejos le contare algo breve mente, tengo una amiga que viaja a Turquia y ni imagina los lugares mas desolados por donde le toca viajar, y aunque no haya un hombre alrededor debe ella cubrirse su cabeza!!! entre montanas y valles y el mar muerto. pero de que existen los humanos aun en esas areas las hay. que ud no lo acepte por que no sabe que hacer para convencer se a ud misma que ah, estado equivocada en sus raíces de fe! es otra cosa!
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 8:14
menciono lo del velo por que a lo mejor y diga que esto tampoco ya no es nesesario!!!
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 8:17
En el siglo VII a. C., con una extensión cercana a las 850 hectáreas (unas 400 de ellas protegidas por el perímetro interior de murallas), Babilonia se convirtió en la mayor ciudad de Mesopotamia, superando a la capital asiria Nínive.
Actualmente sus ruinas, parcialmente reconstruidas por Saddam Hussein a finales del siglo XX, se encuentran en la provincia iraquí de Babil, 110 km al sur de Bagdad.
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 13:15
Hoy salio la noticia de la renuncia del Papa Benedicto XVI, dizque se retira el 28 de este mes.
[contesta a Ruben Tamayo]
11-02-2013 a las 13:31
Creo es de las profecías de San Malaquías, obispo irlandés: “En la persecución final contra la Santa Iglesia Romana reinará Pedro Romano, quien pastoreará a su grey en medio de muchas tribulaciones. Después de esto, la ciudad de las siete colinas será destruida y el Juez justo volverá para juzgar a su pueblo”.
Según tengo entendido, la profecía menciona que después de Benedicto XVI, solo queda un Papa. Algunos dicen que la profecía refiere que durante el papado de Pedro El Romano, es el fin de la Iglesia Católica, otros dicen que es el fin de todo. Bueno… habrá que esperar.
[contesta a Ruben Tamayo]
11-02-2013 a las 19:43
Para petra:
¡Arrepientete! Te reprendo demonio en el nombre del Señor Jesucristo, y lo hago por mi puesto como ministro que soy.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
11-02-2013 a las 19:46
Para petra:
Tu comentario: El nazi papa renuncioo.
Mi Rpta: Te pido de favor que tengas un poco de respeto. Dentro del catolicismo hay personas muy fieles que aman a Dios. Asi que por favor de refrenar esa lengua.
Bendiciones
—————————
[Nota de TuBiblia.net: se han borrado los comentarios ofensivos que hemos detectado del usuario “Petra”. Recordamos que se aceptan todas las opiniones si se expresan de forma razonada y respetuosa.]
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
11-02-2013 a las 20:10
Con tanta discrepancia con un solo dios, no les parece que existe mucha ambigüedad en algo que proviene de una sola deidad, tal y como las diferencias tan naturales que existen en cosas de hombres.
[contesta a Hugo Enancio]
11-02-2013 a las 20:43
Para Nathaniel D. Mendoza:
[Saludos Nathaniel, con seguridad el comentario de Petra esta cargado con algo de ironia sobre el papa que esta pronto a abdicar, y eso debido que es sabido su paso por las juventudes hitlerianas, lo que ciertamente no lo hacen un completo nazi.
Ahora bien creo que hay cosas mucho mas cuestionables en este señor que las de su infancia aria, sobre todo las que indican ciertos caminos de encubrimientos de la iglesia a los sacerdotes involucrados en casos de abusos a niños.
De hecho se esta hablando que su renuncia se debe a los recientes documentos que fueron sustraídos por su mayordomo y un informático, (no habido aún) los que tampoco han sido devueltos temiéndose salgan a la luz publica y colocando en claro manifiestos ciertos negocios con dineros de la santa sede con organizaciones no muy santas, mejor dicho bastante demoníacas. ]
[contesta a Hugo Enancio]
11-02-2013 a las 22:17
Para Hugo Enancio:
[respondiendo al mensaje]
11-02-2013 a las 20:43
A pesar que la senora petra lo hace de una manera no muy elocuente. y muy con sus palabras.
Lo que a sucedido realmente es lo siguiente se descubrieron mas de ciento veinte casos de pederastia que salieron a la luz publica! todos encubiertos por el vaticano hace como un mes mas o menos, esto ya eran rumores, pero luego despues fueron confirmados por intistuciones legalmente confiables como lo es en la corte de EE, UU. aqui no se andaran por las ramas para investigar dichos casos no importa el pais que esto haya ocurrido. el encubrimiento es lo mismo que como si la persona participe directamente con el ofensor aun que no haya estado presente en dichos casos. ademas del lavado de dinero en Suiza en lo cual se encuentra involucrado el vaticano. esto salio hace poco tiempo tambien en las redes sociales, como sea creo que lo que ha, Hecho el ex-secretario fue cuidarse la espalda. De sobra se rumora que el actual papa esta involucrado con ramas masonicas he, illumintis, eso circula en todas las redes sociales. tal parece que el papa no pudo disimuilar su afinidad con ellos. en cada evento siempre tiene un gesto mason. los criticos religiosos que estudiamos los signos masonicos, nos damos cuenta de ello.
No es mi deseo ofender a, alguien en particular, sino solo de que seamos completamente realistas, ya no estamos en la era cavernicola donde se hacian seniales de humo para estar comunicados, ahora la informacion vuela a velocidades increibles.
A si, que, de acuerdo contigo, en este tu comentario, mas no con la seniora petra, esta seniora no aporta nada que realmente pueda tener un tema de interes comun, me resulta mas interesante la seniora Viqui.
Y la comprension de los asuntos a los cuales se esta tratando en este foro.
[contesta a Rosa Juarez]
11-02-2013 a las 22:45
Ok me bloquean cuando doy mi opinion, pero cuando alguen le dice “demonio” a otro eso no es ofensivo.. que bien!
[contesta a petra]
11-02-2013 a las 23:07
para Rosa Juarez: Paz a ti. ciertamente hay muchos que se dicen Cristianos, ya antes lo habia mencionado yo; y por eso es que , les pedí que no me encasillaran en ese cuadro y lo dije de esta manera: cristianos hay muchos, pero HIJOS DEL DIOS ALTISIMO, pocos. y tienes razón en cuanto a lo del Sacerdocio hay mucho q decir y muy profundo; pero no imposible, porque el Espiritu todo lo escudriña, aún lo profundo de Dios. recibe bendición de lo Alto y todos los que leen tambien
[contesta a andrea]
11-02-2013 a las 23:13
Para petra:
[respondiendo al mensaje]
paz: Petra, no se desanime ni se ofenda, yo no sé de sus comentarios, pero si tubiblia, los considera inapropiados no los va a dejar plasmados, y no solo los suyos, sino los de cualkiera, si no se consideran con respeto hacia los demas creyentes, sabemos que hay diversidad de opiniones en cuanto a esto, pero se debe tener un poco de cuidado, no pasa nada! pero si queremos participar debemos seguir los lineamientos de la pagina. dios le guarde y no se desanime! adelante…
[contesta a andrea]
11-02-2013 a las 23:19
quise decir: Dios le guarde… se me fue con minúscula, pues estoy del cel; ya que dimos de baja el internet de casa. quita mucho tiempo, aunq es mas cómodo, pero de alguna manera esta limitación nos ha sido de bendición. por su comprensión gracias…
[contesta a andrea]
12-02-2013 a las 8:02
Para petra:
Mi hermana, por lo que dijo, a eso le llamo demonio. ¿que acaso no se acuerda cuando Jesús les dijo a los fariseos hijos del diablo? La razón de que yo le nombré así es porque usted mencionó que acababa de resignar el papa Nazi, y eso es muy ofensivo para los católicos.
Tenemos que ser mas prudentes y tener el cuidado de como nos dirigimos hacia los demas. Tenga en mente que en este foro hay de diferentes religiones; unos católicos y otros evangélicos, ya sea unicistas como trinitarios, y no estamos aquí para ofender a nadie, simplemente nomas dar nuestras opiniones.
Perdoneme si la ofendí. Ya de aquí en adelante, tenemos que tener mas cuidado en como nos dirigimos.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]