NIKOS dice que el pacto matrimonial es indisoluble.
Primero veamos definiciones:
Pacto: Es un convenio o tratado solemne, estricto y condicional, entre dos o mas partes en que se establece una obediencia a cumplir uno o varios acápites establecidos en un contrato formal y en que ambas partes se comprometen a ejecutar ciertas acciones y a recibir retribuciones de la otra parte por su cumplimiento. Entonces: Un pacto es una alianza, un tratado, un acuerdo, un compromiso.
Pactar: Acordar algo entre dos o más personas o entidades, obligándose mutuamente a su observancia (Real Academia Española de la Lengua).
Matrimonio: Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales (Real Academia Española de la Lengua).
Luego un pacto matrimonial es un convenio entre dos personas donde contraen obligaciones y adquieren derechos que deben cumplir.
Hola RT
Concuerdo con H Cataldo… respecto a las palabras de verdad que has tenido a bien aportar en el foro. “… JUSTICIA, MISERICORDIA Y LA FE”.
Nikos apartemente se opone al humanismo… pero, que no es en esencia un buen cristiano sino un justo humanista… y que no nos impulsan las escritura sino a hacer cosas buenas, en verdad que apelar por la justicia contra la infidelidad conyugal es obra buena. Por los derechos que sufren los afectados.
Un pacto matrimonial es condicional, porque ambos contrayentes se comprometen a la fidelidad (RAE: Lealtad, observancia de la fe que alguien debe a otra persona). Entonces la condicionante de que el pacto matrimonial permanezca es la fidelidad.
La biblia es un pacto entre Dios y el hombre (Antiguo Pacto, Nuevo Pacto). Pero este pacto tiene condicionantes que están establecidas en la misma biblia, si no se cumplen las condicionantes el pacto no permanece.
Sobre el matrimonio, dice el Señor: “lo que Dios ha unido no lo separe el hombre”, no dice que es imposible separar, sino que pudiendo separarlo “no lo separe el hombre”. Es como cuando dice “no cometerás adulterio”, no significa que nunca se puede cometer adulterio, sino que pudiendo hacerlo no lo cometa.
¿Cuando el hombre (o la mujer) puede separar lo que Dios ha unido?
El Señor dice: Mat. 19:9, “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera”. Entonces la fornicación (inmoralidad sexual) es una condicionante de que le matrimonio continué indisoluble.
Hola Dominga.
Si, las leyes son creadas para quienes las trasgreden. “Quien está libre de pecado puede tirar la primera piedra.” La gracia de Dios es incomprensible para nosotros, es una capacidad totalmente divina. Dios perdona el corazón arrepentido de pecar.
Un pacto matrimonial es condicional, porque ambos contrayentes se comprometen a la fidelidad (RAE: Lealtad, observancia de la fe que alguien debe a otra persona). Entonces la condicionante de que el pacto matrimonial permanezca es la fidelidad.
La biblia es un pacto entre Dios y el hombre (Antiguo Pacto, Nuevo Pacto). Pero este pacto tiene condicionantes que están establecidas en la misma biblia, si no se cumplen las condicionantes el pacto no permanece.
Sobre el matrimonio, dice el Señor: “lo que Dios ha unido no lo separe el hombre”, no dice que es imposible separar, sino que pudiendo separarlo “no lo separe el hombre”. Es como cuando dice “no cometerás adulterio”, no significa que nunca se puede cometer adulterio, sino que pudiendo hacerlo no lo cometa.
¿Cuando el hombre (o la mujer) puede separar lo que Dios ha unido?
El Señor dice: Mat. 19:9, “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera”. E
Pero si el texto de Mateo no es muy claro, el apóstol Pablo da más claridad a las condiciones para la permanencia del matrimonio:
De 1 Corintios Capitulo 7:
10-11 “Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino El Señor: Que la mujer no se separe del marido; y si se separa, quédese sin casar o reconciliese con su marido; y que el marido no abandone a su mujer”.
Nótese bien que el mandamiento de “quédese sin casar” es para el cónyuge que abandona la unidad del matrimonio, aquí no dice que el abandonado(a) se que sin casar sino que el o la que abandona.
12-13 “Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone. Y si una mujer tiene marido que no sea creyente, y él consiente en vivir con ella, no lo abandone”.
Aquí también se muestra una condicionante para la permanencia del matrimonio. Que aunque uno de los cónyuges no sea cristiano(a) pero si cumple con las reglas del matrimonio, que el cónyuge cristiano permanezca unido al cónyuge no cristiano.
Pero y si no cumple??
15 “Pero si el incrédulo se separa, sepárese; pues no está el hermano o la hermana sujeto a servidumbre en semejante caso, sino que a paz nos llamó Dios”.
Definición de servidumbre: Sujeción grave u obligación inexcusable de hacer algo (Real Academia Española de la Lengua).
Entonces, si uno de los cónyuges, es fornicador, o de acciones reñidas con las buenas costumbres, o abandona el hogar, el o la cónyuge afectado(a), ya no esta sujeto a la unidad matrimonial y se puede separar.
Queda demostrado entonces, que según la biblia el pacto matrimonial es condicional, que se disuelve por el incumplimiento de las condiciones que la misma biblia establece.
Por tanto, la tesis de NIKOS, de que el matrimonio es un pacto incondicional e indisoluble que descartado. Y es una enseñanza errónea.
***
- DOMINGA:…Romanos 5:20.Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia…
- NIKOS:..Dominga, este texto no tiene nada que ver con el tema del divorcio. Se refiere a otro contexto,aqui se esta debatiendo todo lo relacionado con el divorcio y recasamiento, tomar este texto para justificar el divorcio y el recasamiento por adulterio es herejia y manipulacion de la Biblia. El contexto de Rom 5 es la imputación, no el divorcio. Está hablando que cuando el hombre estaba sin salida, Dios diseño un plan por gracia, pero una gracia basada siempre en la Justicia, en la Ira derramada en la Cruz lo cual es aplicacion de la Ley, La justicia le cayó al Hijo para que tu tengas perdon, pero no es una gracia sin le y su perdon (por gracia en base a la Jusitica) no nos permite saltarnos las leyes que el puso en el NT del matrimonio. Asi que un divorciado no puede apelar a la gracia para recasarse. En realidad decir esto es decirle a Dios:…”sáltate las leyes y dejame vivir mi carnalidad hormonal”…
**
- SdeC:…Dices en un párrafo que “el divorcio aborrecido en su totalidad por Dios” en otro dices que “fornicación es solo en caso de matrimonios invalidos tipo incesto…Ahi si deben divorciarse” ¿Por cuál de los dos comentario tendríamos que guiarnos para tomarte en serio?
- NIKOS: jejejeje Tu eres uno de esos que son capaces de decir que Santiago contradice a Pablo o que el Evangelio contradice las epistolas.
En realidad, en lugar de “matrimonios inválidos” que técnicamente no es correcto decirlo (solo es una expresion popular para entendernos ) tendria que haber escrito, UNION INVALIDA. Por lo tanto el divorcio por fornicacion es para esa gente (incesto, bigamia, “matrimonio” homosexual) Sencillo, lo entiende un niño!
————
- S de C:…La realidad dista mucho de lo que propones usando la biblia, porque la infidelidad es el primer acto de violencia contra el cónyuge, y usualmente va seguida de los muchos malos frutos de la infidelidad.
- NIKOS:..esta barbaridad que dices es como decir que la Biblia está desfasada y dista de la realidad actual.El problema es tu mente. Si tal cosa sucede, el conyuge victima debe solo separarse, eso dice la Escritura.¿donde está el distanciamiento de la Biblia con la realidad?
———-
- S DE C:… Tu estas a favor de que una persona que sufre de infidelidad permanezca en yugo desigual, en yugo roto, en una “unión” que no existe más que en tu cabeza…
- NIKOS…Antes que nada, te digo que Dios le dio al ser humano para que elija correctamente recursos y herramientas en el noviazgo para no errar en la eleccion. SI se equivocó haberlo pensado antes ya no hay salida. Si firmas la Hipoteca, ya no hay marcha atrás. En segundo lugar si se equivocó solo le queda el SEPARARSE. Yo nunca digo ni dije que hay que continuar viviendo con el agresor, adultero o perverso, eso lo dice la iglesia catolica y muchos errados pastores, YO NO. En mi consejeria pastoral siempre le digo a la mujer que se SEPARE inmediatamente del perverso.! Que conste en acta!
—-
S.DE C.:…Separación vs. Divorcio, hum… ambas son alternativas muy viables ante un matrimonio roto por la infidelidad, el divorcio legal por un lado trae liberación total del afectado. Libre para amar a quien en verdad no romperá con un compromiso conyugal justo.
- NIKOS: S. de C. no sé si eres hombre o mujer, pero tus comentarios son romanticos sentimentales, humanistas, hormonales, sin base biblica. Para empezar el divorcio es legal a los ojos humanos, no de Dios, con lo cual ya erras. En segundo lugar no trae liberacion de nada, porque el pacto sigue vigente y no hay garantia de nuevo fracaso, es mas las estadisticas dicen que quien se divorció vuelve a fallar. SI no supo elegir la primera vez, tampoco lo hara la segunda porque desconoce los filtros biblicos.
En cuanto a estar libre para amar, es una frase del mundo, no está libre, porque el amor no busca lo suyo,busca lo del Señor y si Dios dice no y el hombre dice sí, buscando “amar” a otro, eso no es amor, es rebelion.
——
- S.DE C:…. los años que tienes de experiencia en el tema no son reflejo o prueba de que lo que escribes es real o verdadero o incluso justo…
- NIKOS:…Lamento contradecirte, mi ministerio es fruto del estudio de las Escrituras por años. Lo que escribo es real porque lo vivo todos los dias, por eso trabajo mas en la prevencion con los novios. En cuanto a verdadero, claro que lo es, está basado en la Verdad contextual biblica, no retorcida al estilo Ruben, manipulada y hormonal. Y en cuanto a justo, es la deducción de los dos anteriores basado en II Tim 3,16-17
——
- S DE C:…Comparte este verso, que no muestra error en las palabras de Jesús, quien se oponía al carácter de sus instigadores fariseos:
“…Les digo que, excepto en caso de infidelidad conyugal, el que se divorcia de su esposa, y se casa con otra, comete adulterio.” Mateo 19:9 (NVI)
- NIKOS:..la NVI no es fiable, no vale para el estudio, tiene errores y si vas a los manuscritos griegos podras ver que en todos se usa una sola palabra: porneia, no dos palabras como traduce la errada NVI. Por otro lado fornicacion nunca es infidelidad, para eso está la palabra adulterio, mocheia, asi que la NVI es una retorcida manipulacion prejuiciosa de los traductores. Busca cualquier lexico griego serio en internet y si quieres te lo paso y verás que no es coo tu dices. Aqui te envio tres links copia e investiga:
- “expresion popular” creí que no apelaba a lo “popular” o a lo “humanista.” Entonces es unión invalida… OK. Por… “… incesto, bigamia, “matrimonio” homosexual… Ok. Se sabe que “bígamo” es un “adultero” (al menos con una de sus dos mujeres) el “incesto” cuando dos primos, tíos o hermanos se unen, y finalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, mejor conocido como matrimonio igualitario. Ok, me quedan claras sus posturas por las que se invalida una unión entre parejas y que el resto de ellas no se justifica por infidelidad, y que en todo caso la separación es la mejor opción para el resto. Uff… No creas, eso no lo entiende un infante tan sencillamente como lo dices.
- Nota: Yo no dije: “la Biblia está desfasada y dista de la realidad.” yo dije: que lo que Tu propones dista de la realiad. Porque en todo caso existen personas que “usan” la Biblia para propósitos ajenos a la misma. Si usted insiste en que la separación es lo más correcto frente al divorcio legal, nada le impide seguir pensándolo.
-Usas frases como “…SI se equivocó haberlo pensado antes ya no hay salida…” Que fatídica forma de pensar. Claro que hay salida y claro que hay solución, la separación no es la única opción, pero por algo se empieza.
- No sabes si soy hombre o mujer, y dices que mis comentarios son “romanticos sentimentales, humanistas, hormonales, sin base biblica.” Bueno… sus comentarios son una proyección personal, si usted lo piensa es porque seguramente adolece de lo que critica. Tu visión es muy corta como cerrado es tu criterio, no importa si soy mujer o no, lo que importan son las palabras que puedo expresar. Si, el divorcio es legal a los ojos humanos (como lo dices.) Y eso es suficiente para la paz y bienestar de la familia.
- ¿No hay garantía de un nuevo fracaso? Claro que no, la vida real no ofrece garantía alguna en ningún aspecto terrenal, con o sin los “filtros bíblicos” que mencionas.
- Hablas de “Tu” ministerio… y bien lo dices, es tuyo. Es tu labor, tu meta, tu deseo, tu…
El ministerio de Cristo es justo con los oprimidos, tu falta de empatía es abrumadora.
- Respeto que consideres que la Biblia (NVI) este errada, he vitos muchos errores en otras versiones bíblicas, errores de traducción… seria tema de otro blog, lo único que te comparto es a lo que haces referencia:
En realidad, la palabra que entendemos en español como “Fornicar” se obtiene del Latín: “fornicāri” pero la biblia fue escrita en Hebreo y traducida al Griego antes que al Latín, el significados que encontramos es: “prostituir” …lo entendían los antiguos lectores como una forma sexual ilícita, libertina o incluso idolátrica, porque los pecados sexuales afectan al espíritu, las prostituciones o fornicaciones que afectan al espíritu son los acostares con personas que adoran dioses ajenos al pueblo de Dios.
- RUBEN:…Queda demostrado entonces, que según la biblia el pacto matrimonial es condicional, que se disuelve por el incumplimiento de las condiciones que la misma biblia establece.Por tanto, la tesis de NIKOS, de que el matrimonio es un pacto incondicional e indisoluble que descartado. Y es una enseñanza errónea.
- NIKOS…no has demostrado nada. Solo demuestras que tu dios es el humanismo que le importa mas el bienestar humano que la obediencia a los mandatos biblicos.
Filipenses 3:19
… dios es el bajovientre, y cuya gloria es su vergüenza; que sólo piensan en lo terrenal…su fin será la perdición”…
JAQUE !
——————————
- RUBEN:…Pero si el texto de Mateo no es muy claro, el apóstol Pablo da más claridad a las condiciones para la permanencia del matrimonio: De 1 Corintios Capitulo 7:
- NIKOS:..Fíjate si serás ciego guias de ciegos que precisamente este capitulo no apoya tu tesis y por el contrario no dice nada del divorcio ni en el griego se usa la palabra divorcio … y como remate OMITES intencionadamente el verso 39 donde dice:
1 Corintios 7:39
La mujer casada está LIGADA por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor….
De vez en cuando coge los lexicos griegos y los manuscritos en internet y verás . Compara la palabra separacion en este link http://biblelexicon.org/1_corinthians/7-15.htm
Con la palabra divorcio en este otro y verás que son diferentes… http://biblelexicon.org/matthew/5-31.htm
PUEDES VER QUE SON DIFERENTES? Por lo tanto I Cor 7 no te vale para apoyar el divorcio. JAQUE AL ARGUMENTO.
———
-RUBEN:…Entonces, si uno de los cónyuges, es fornicador, o de acciones reñidas con las buenas costumbres, o abandona el hogar, el o la cónyuge afectado(a), ya no esta sujeto a la unidad matrimonial y se puede separar.
- NIKOS… El parrafo tiene dos errores:
a) el primero la palabra “fornicación” porque no aplica, no dice nada y en todo caso los casados nunca pueden cometer fornicación. Los casados solo cometen adulterio.
b) el segundo que Rubén lo aplica a divorcio cuando el texto biblico es claro en la palabra “separar” (diverente de divorciar) y lo aplica solo a distanciamiento, no rotura de un pacto. El contexto no dice nada de rotura, dice que la victima ya no es esclava de maltrato y de una vida servil, pero el pacto sigue vigente, eso es lo que nuestro filosofo Ruben no entiende ni diferencia.
JAQUE !
- RUBEN….¿Cuando el hombre (o la mujer) puede separar lo que Dios ha unido?
El Señor dice: Mat. 19:9, “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera”.Entonces la fornicación (inmoralidad sexual) es una condicionante que rompe la indisolubilidad del matrimonio.
- NIKOS…luego me acusas a mi de ser cansino repitiendo lo mismo.
Mateo 22:29
Jesús, les dijo: Erráis por ignorar las Escrituras y el poder de Dios….
Si tu repites tu sandez hermenéutica yo repito la mia:
- FORNICACION NO ES ADULTERIO -
Una de las razones por la cuales la Biblia no permite el divorcio ni recasamiento, es que fornicación no significa adulterio ni es adulterio. Los movimientos divorcistas utilizan el pasaje de Mateo 5,32 y su paralelo Mateo 19,9 para defender el divorcio por causa de adulterio, pero una cosa es fornicación (”porneia”πορνεία en griego) y otra adulterio…(”moicheia”μοιχεία en griego).
Si Jesús quisiera referirse a adulterio en esos pasajes: ¿ Por qué utilizó la palabra fornicación (porneia) y no la palabra adulterio (moichea)?
Jesús da buena evidencia en Mat.19.9 y Mat 5,32, de que él conocía perfectamente las dos palabras,
- fornicación (πορνεία) y
- adulterio (μοιχεία).
De hecho, El usa las dos palabras en el mismísimo pasaje, pero las usa intencionadamente de forma separada….
Entonces si él las usa separadamente ¿quiénes somos nosotros para cambiar fornicación por adulterio si el mismo Hijo de Dios no lo hace?
Por otro lado, en otras partes del Evangelio, el mismo Jesús usa separadamente las palabras fornicación y adulterio. Por ejemplo:
Marcos 7:21
…”Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios (μοιχεία), las fornicaciones,(πορνεία)” …
Asi que alli se vé y se prueba claramente que fornicación no es adulterio y también se prueba que Jesús usa las dos palabras separadamente porque cada una de esas palabras tiene un significado diferente:
- *** ADULTERIO es solo sexualidad ilícita contra el matrimonio siendo casado, pero…
- *** FORNICACION es un término polisémico, es decir algo amplio que tiene biblicamente varios significados relacionados con sexualidad ilícita:
- relaciones sexuales como solteros,
- homosexualidad,
- inmoralidad,
- incesto, bigamia, ( es decir matrimonios inválidos).
Precisamente porque fornicación y adulterio son dos cosas distintas, el Señor usó intencionadamente las dos diferentes palabras en el MISMO versículo de Mateo 5,32…
¿ no es eso significativo ?
Si él quisiera decir : “…excepto en caso de adulterio”…,
El lo diría claramente, porque conoce la palabra adulterio (μοιχεία), pero si usa la palabra fornicación,(πορνεία) es porque nos quiere decir otra cosa, no adulterio. ¿llamativo, no?
Como ya dijimos, ni Jesús, ni tampoco el texto dicen:… “excepto en caso de adulterio”,….
El adulterio puede y debe perdonarse. Porque el perdón biblico en el evangelio de la gracia, está por encima y es superior al adulterio. En todo caso el Evangelio, solo nos permite SEPARACION entre los cónyuge, en casos fuertes de adulterio, violencia, etc. pero no el divorcio ni el recasamiento.
Esto lo vemos en 1º Cor, 7,10-11 donde el verso 11 dice:…
…”si la mujer se separa de su marido, que no se case”…
La separación es incluso una disciplina bíblica que permitiría una futura y potencial reconciliación y en el caso de que no la hubiera, la persona debe quedarse asi sola, de lo contrario romperá su promesa y adulterará su pacto y su matrimonio…
Si nos extendemos tanto en todo esto, es porque es muy importante comprender que fornicación no puede ser nunca adulterio porque si aplicamos en el pasaje de Mat, 5,32 el intercambio de la palabra fornicación por la palabra adulterio, como hacen los divorcistas, el resto del versículo pierde sentido y a su vez se contradice…fijémonos:
Mat. 19,9 o Mat. 5,32…en la última parte de estos versiculos dice:
…”quien se casa con una (inocente) repudiada (divorciada) comete adulterio…” asi que:
¿Cómo podría el Señor Jesus decir en el mismo pasaje dos cosas opuestas, o sea:
1º decir que una persona inocente, puede divorciarse por adulterio (como dicen los divorcistas) y a continuación al final del texto, el Señor mismo decir que:
2º esa divorciada inocente comete adulterio si se recasa.!
SERIA UNA CONTRADICCION EN EL MISMO VERSICULO!
Por un lado entonces estaría permitiendo el divorcio y por otro no y ¿todo esto en el mismo verso?.Imposible! Iría contra las leyes de la hermenéutica y la lógica.
Otra cosa: la frase: …”quien se casa con una repudiada (divorciada) comete adulterio…” se repite en:
- los dos pasajes de Mateo (5,32 y 19,9)
- también en Marcos 10,11 y
- en Lucas 16,18…
con lo cual son 4 veces que los evangelios advierten del tema y en todos ellos se dice la misma, repetida e importante idea:
1º…”el que se casa siendo divorciado comete adulterio y
2º… el que se casa con el divorciado también comete adulterio”…
Entonces aunque un inocente divorciado haya sido abandonado o por adulterio, éste inocente no puede casarse porque aun siendo inocente comete adulterio contra su matrimonio y hace cometer adulterio a quien se case con él o con ella.
POR ESTA RAZON CONCLUIMOS QUE FORNICACION NO ES ADULTERIO,
POR TODO ESTO ES ABSOLUTAMENTE ERRADA la doctrina divorcista que admite el divorcio por infidelidad, violencia o por abandono.
- MATEO 5,32 dice :…el que se casa con una divorciada (inocente) adultera…
- MATEO 19,9 dice: …quien se casa con la divorciada (inocente) adultera…
… y no solo eso, sino que el pecado es doble, porque el divorciado inocente, a su vez, pecaría y haría pecar:
- a un soltero que se case con él/ella,
- a un viudo que se case con él/ella o
- a otro divorciado que se case con él/ella…
Por cualquier lado que se mire, todo divorciado, aun “inocente” comete adulterio si se recasa…Asi que tampoco hay ninguna salida para defender el recasamiento por infidelidad…
Es importante que la mirada no se quede solo en la frase “…excepto en caso de fornicación”… que en sí ya es clara, sino que debemos mirar también cómo termina el versiculo de Mateo, es decir:
“…quien se casa con la divorciada adultera”…
—-
Entonces. ¿qué es fornicación en ese texto de Mat 5,32 y Mat.19,9 ?
SI no es adulterio ¿qué es? .
* Bueno, si ya hemos descartado que no es adulterio, tampoco es:
- inmoralidad, porque la inmoralidad también es perdonable y debe ser perdonada, en el NT por lo tanto no es motivo de divorcio.
- tampoco significa sexualidad entre solteros, porque es mas que evidente que los casados no cometen nunca este área de la palabra fornicación por cuanto son casados.
Asi que, descartando uno tras otro los significados de la polisémica palabra fornicación, SOLO nos queda un significado y es:
- incesto, (”matrimonio” inválido o unión invalida)
- bigamia, (”matrimonio” inválido o unión inválida)
- matrimonios homosexuales, (”matrimonio” inválido o unión inválida)).
Había en determinados culturas y épocas y aun hoy en día, la costumbre de casarse incestuosamente entre
- hermanos,
- entre padre-hija o
- entre hijo- madre,
- y mas combinaciones,…etc, etc…
pero todo esto estaba prohibido y tipificado en la Ley Judía, en Levitico 18, 6 -18 como incestuoso, ilegítimo e inválido (fornicación) es decir, todos ellos constituyen uniones o matrimonios aceptados por los hombres, pero son “matrimonios” inválidos (union inválida) ante Dios, es decir son fornicación, por lo tanto Jesús está hablando en estos pasajes, solo de matrimonios inválidos como única razón válida de divorcio.
Entonces ahora sí, encajan las piezas en esos versiculos de Mateo; encaja la palabra fornicación y encaja la palabra adulterio y todo el verso de Mateo 5,32 y 19,9 tiene armonía.
Veamos dos ejemplo de unión inválida/incesto (fornicación) en el N.T.:
- 1º caso): en 1ª Corintios 5,1 vemos uno precisamente usando la palabra FORNICACION y no adulterio…Alli vemos a un hijo relacionándose “íntimamente” con la madrastra (incesto) y eso es abominación/fornicación segun Pablo y segun Lev 18, 8.
- 2º caso): en Marcos 6,17-19 Herodes se había casado con la mujer de su hermano (prohibido en Lev.18,16)
Asi que si una pareja está unida en matrimonio inválido, incestuoso, bigámico, u homosexual, por lo tanto ilegítimo e inválido, eso es fornicación, entonces sí puede y debe divorciarse, por ser abominable y un riesgo para la salud humana…
RESUMIENDO en los versiculos de Mat, 5,32 y 19,9 el Señor enseña dos cosas:
- 1ª:…que los matrimonios inválidos (incesto, bigámico, homosexuales) sí son divorciables y
- 2ª:…a su vez que la parte inocente en un matrimonio normal NO puede volver a casarse porque adultera…
—————–
- RUBEN:…Queda demostrado entonces, que según la biblia el pacto matrimonial es condicional, que se disuelve por el incumplimiento de las condiciones que la misma biblia establece.Por tanto, la tesis de NIKOS, de que el matrimonio es un pacto incondicional e indisoluble que descartado. Y es una enseñanza errónea.
- NIKOS…no has demostrado nada. Solo demuestras que tu dios es el humanismo que le importa mas el bienestar humano que la obediencia a los mandatos biblicos.
Filipenses 3:19
… dios es el bajovientre, y cuya gloria es su vergüenza; que sólo piensan en lo terrenal…su fin será la perdición”…
JAQUE !
Para NIKOS:
En el contexto bíblico, fornicación es todo acto de inmoralidad sexual, entre ellos: incesto, poligamia, transexualismo, bisexualismo, incesto, zoofilia, fetichismo sexual, mazoquismo, adulterio, etc.
Tu tésis de que con fornicación El Señor se refería solo: “a costumbre de casarse incestuosamente entre - hermanos, - entre padre-hija o - entre hijo- madre, - y mas combinaciones,…etc, etc…”
No tiene ningún sustento aceptable, el problema es que no te fijas en el contexto en que se esta hablando, porque en el pasaje de Mateo, El Señor se dirige a los judíos entre ellos a los fariseos, o mejor diremos se dirige a interlocutores israelitas, quienes no practicaban ese tipo de casamientos.
Por tanto, tu tesis de que la salvedad de que habla El Señor se refiere a casamientos incestuosos, también queda totalmente descartado, porque eso no existía en el pueblo de Israel.
Para que entiendas mejor:
NOT, NO, EXISTÍA CASAMIENTOS INCESTUOSOS EN ISRAEL.
- Tu comentario: Solo demuestras que tu dios es el humanismo que le importa mas el bienestar humano que la obediencia a los mandatos bíblicos.
- Rpta: Las leyes bíblicas no fueron dadas para Dios. Es Dios quién da lass leyes bíblicas para el BIENESTAR HUMANO, por eso mismo El Señor dice que lo más importante de la ley es “la justicia, la misericordia y la fe”, en que cabeza podría entrar, que Dios necesita que le administren las leyes que él mismo dio.
Los fariseos pensaban como tú, que la ley fue dada para obediencia literal, duro, frío, sin vida y sin espíritu. Por eso El Señor se molestaba tanto con ellos, porque no entendieron que las leyes fueron dadas para el BIENESTAR HUMANO.
Para NIKOS:
Si tu eres consejero matrimonial, debes pedir perdón a todos a quienes les has malogrado la vida con tu proceder legalista irracional. A partir de ahora debes cambiar de actitud, así no lo reconozcas por este medio, pero en tu privacidad, debes arrepentirte y corregir tus conceptos. Así como Saulo de Tarso que era un duro practicante de la ley (como eres tu ahora) reconoció su error y se convirtió al Señor y llegó a ser uno de los mayores apóstoles que escribió la mayor parte del N.T.
Saludos
Para NIKOS:
- Tu comentario: y como remate OMITES intencionadamente el verso 39 donde dice: 1 Corintios 7:39 La mujer casada está LIGADA por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor….
- Rpta: Fíjate bien lo que dice “ESTA LIGADA POR LA LEY” y te expliqué lo que es LEY y su finalidad. Si la ley puede mantener ligado a una pareja, la misma ley puede desligar a la pareja por el incumplimiento de las condiciones que la misma ley da.
La ley no es contrario a la justicia, porque el propósito supremo de la ley es “la justicia, la misericordia y la fe”.
Muéstrame un solo texto de la ley, repito un solo texto de la ley, donde diga que un matrimonio se mantiene, así uno de los cónyuges sea fornicador.
Para NIKOS:
Sobre que adulterio no es fornicación. Esta tesis tuya se destruye con tus propias palabras, porque por no entender bien elm tema te enredas tú mismo: Aquí copio tus expresiones:
“- *** ADULTERIO es solo sexualidad ilícita contra el matrimonio siendo casado, pero…
- *** FORNICACION es un término polisémico, es decir algo amplio que tiene biblicamente varios significados relacionados con sexualidad ilícita:” fin del copy.
Tú mismo dices que fornicación es un tema amplio que se refiere a sexualidad ilícita, y arriba dijiste que adulterio solo es sexualidad ilícita ¿Lo lees bien??? Por tanto, adulterio es solo una forma de fornicación.
¿Y dices, porque El Señor entonces lo dijo por separado?? Solo es para hacer énfasis en un punto del dialogo. Te pongo de ejemplo tus propias palabras. Copio tu comentario:
“…sexualidad ilícita:
- relaciones sexuales como solteros,
- homosexualidad,
- inmoralidad,
- incesto, bigamia, ( es decir matrimonios inválidos).” fin del copy.
Aquí dices que sexualidad ilicita es: relaciones sexuales como solteros, homosexualidad, INMORALIDAD, incesto, bigamia”. Pero todo eso que has referido se puede recoger solamente dentro de la palabra INMORALIDAD, pero tú lo expresas por separado, para darle mayor énfasis o para que se entienda mejor, solo eso.
Porque con decir INMORALIDAD sexual, bastaba para referirte a todo lo que son: relaciones sexuales entre solteros, homosexualidad, incesto, bigamia, etc.
Pero tú también lo dices por separado.
Con tus propias palabras, queda aniquilado tú tesis de que fornicación no es adulterio.
Saludos
DE C:.. “expresion popular” creí que no apelaba a lo “popular” o a lo “humanista.”
- NIKOS…mi estimad@ no es tan dificil de diferenciar. Lo “pupular” se refiere a la expresion de decir algo mas claro en un lenguaje mas llano y lo “humanista” es la corriente de este mundo contraria a la Palabra. Lo entiende un niño ! (No me has dicho si eres hombre o mujer)
—–
- S DE C.: Por el “incesto” cuando dos primos,…
- NIKOS…No, lee bien Lev 18 y verás que los primos no entran como incesto.
—–
– S DE C.:… Ok, me quedan claras sus posturas por las que se invalida una unión entre parejas y que el resto de ellas no se justifica por infidelidad, y que en todo caso la separación es la mejor opción para el resto. Uff… No creas, eso no lo entiende un infante tan sencillamente como lo dices.
– NIKOS…Aleluya, por fin alguien lo entiende ! En las charlas, estudios y conferencias es mas sencillo explicar que por escrito mi estimad@ !
——–
- S DE C:.. que lo que Tu propones dista de la realiad. Porque en todo caso existen personas que “usan” la Biblia para propósitos ajenos a la misma. Si usted insiste en que la separación es lo más correcto frente al divorcio legal, nada le impide seguir pensándolo.
- NIKOS:..A) mi tesis es real, porque es biblica
B) las personas en este blog que usan la biblia para promover el adulterio están pecando y siendo piedra de tropiezo, caso Ruben y su sequito de seguidor@s
C) No es lo que yo piense o deje de pensar, es lo que dice al Escritura. Poco importa mi pensar.
———–
- S DE C:…Usas frases como “…SI se equivocó haberlo pensado antes ya no hay salida…” Que fatídica forma de pensar. Claro que hay salida y claro que hay solución, la separación no es la única opción, pero por algo se empieza.
- NIKOS…aprecio tu detallada lectura de lo que escribo. Este párrafo me hace pensar que ere mujer por detallista. pero no sé… Sigo, hay gente que le hemos avisado de que no se casen con determinada persona y al tiempo estan separados o pensando en divorcio, a eso me refiero que ya no tienen salida, es decir en el sentido de que ya no pueden tener mas movimiento hormonal ! Solo pueden separarse y al separarse no tienen movimiento hormonal. Haberlo pensado antes. Suena fatal lo sé, pero es lo real.!
———–
- S DE C:..No sabes si soy hombre o mujer,
- NIKOS:.. presumo mujer, pero no sé mmmm mmmm !
——–
- S. DE C.:.. Si, el divorcio es legal a los ojos humanos (como lo dices.) Y eso es suficiente para la paz y bienestar de la familia.
- NIKOS:…NUNCA LO DIJE, quizas es una errata tuya. LLEVO dias diciendo que ni divorcio ni recasamiento de divorciado…Pensé que arriba lo habias entendido. Entonces me inclino a pensar que ere hombre, por tonton.!
——–
- S.DE C:…¿No hay garantía de un nuevo fracaso? Claro que no, la vida real no ofrece garantía alguna en ningún aspecto terrenal, con o sin los “filtros bíblicos” que mencionas.
- NIKOS:..discrepo. Con los filtros biblicos se puede garantizar un matrimonio estable y duradero, no estoy diciendo un matrimonio perfecto, estoy diciendo que no hay fracaso matrimonial. 27 años de ministerio lo avalan!
——
- S.DE C.:…Hablas de “Tu” ministerio… y bien lo dices, es tuyo. Es tu labor, tu meta, tu deseo, tu…El ministerio de Cristo es justo con los oprimidos, tu falta de empatía es abrumadora.
- NIKOS:…No me conoces mi estimad@. Tu solo ves aqui letras firmes contra los necios, pero si no tuviera empatia entonces “nuestro” ministerio (¿te gusta mas asi?) no tendria el avance y frutos que ha tenido y tiene. Yo trabajo con los oprimidos, con gente destrozada, con historias terribles de inmoralidad y violencia y sé lo que es el dolor de la rotura, de las parejas, he visto mucho dolor y nos esforzamos en el consuelo y la gente por ello nos busca.
Pero asi como consolamos, tambien combatimos con el adultero y con el necio. Somos/soy equilibrado, Solo que tu me ves aqui luchando con el necio.Te invito a conocerme para que veas que no es real tu percepción. Skype (kreiton2) Aqui pareces nuevamente mujer.”!
——
- S DE CE:…Respeto que consideres que la Biblia (NVI) este errada, he vitos muchos errores en otras versiones bíblicas, errores de traducción…seria tema de otro blog,
- NIKOS:..Hay dos temas muy serios en los cuales yo soy tajante con las traducciones y los traductores:
a) el primero es la divinidad del Hijo de Dios…cuando una traduccion camufla o rebaja al Hijo eso me pone muy mal
b) el tema del divorcio, adulterio y todo este tema, porque traducir mal lleva a la gente a pecar de adulterio, y las consecuencias son eternas…Por eso yo uso varias y tengo una que a mi juicio es la mejor…la mas escrupulosamente fiel.
—–
- S DE C. En realidad, la palabra que entendemos en español como “Fornicar” se obtiene del Latín: “fornicāri” pero la biblia fue escrita en Hebreo y traducida al Griego antes que al Latín, el significados que encontramos es: “prostituir” …lo entendían los antiguos lectores como una forma sexual ilícita, libertina o incluso idolátrica, porque los pecados sexuales afectan al espíritu, las prostituciones o fornicaciones que afectan al espíritu son los acostares con personas que adoran dioses ajenos al pueblo de Dios.
- NIKOS…aqui pareces hombre, te complicas mucho con este tema.Me llevaria mucho explicarte este tema en este lugar…Solo haz una cosa, coge los lexicos griegos que he puesto en este blog y miralo o escribeme y te envio el material. Tambien tienes los manuscritos del mar muerto de Qunram en la red. y hay muchos buenos lexicos de gente que no es religiosa ni le importa este tema y traducen del griego todos “proneia” fornicacion. Y como dije, es una palabra polisemica, por lo tanto debemos encajar el significado que correspoende al contexto y en MAt 5,32 y 19,9 solo encaja de todas las variables de fornicacion: solo encaja union invalida (incesto….)
Por ej, si yo uso cualquier palabra polisemica del lenguaje español, por ej,la palabra “general”.
Si la uso en un sentido me refieriré a un grado militar y si lo uso en otro contexto me referiré a una definión amplia. Con todas las palabras polisemicas lo que determina es el contexto. Con la palabra polisemica fornicacion, es igual, si vamos analizando uno a uno los significados, no encaja sino solo uno: UNION INVALIDA lo cual es fornicacion y el propio NT da dos ejemplos de eso
a) I Cor 5 1 donde se usa la palabra fornicacion
b) Marcos 6, 17 y 18
En ambos casos INCESTO.
——
- TAMAYO:…En el contexto bíblico, fornicación .(…) adulterio, etc.
- NIKOS:..ERROR GRAVE para Jesus Fornicacion no es Adulterio. En el mismo pasaje de Mat. 5,32 y 19,9 él hace la diferencia EL USA DOS PALABRAS DIFERENTES, por lo tanto fornicacion no es adulterio. En…
Marcos 7:21, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los ADULTERIOS, las FORNICACIONES…
JAQUE !
——–
- TAMAYO:…porque en el pasaje de Mateo, El Señor se dirige a los judíos entre ellos a los fariseos, o mejor diremos se dirige a interlocutores israelitas, quienes no practicaban ese tipo de casamientos.
- NIKOS:…ERROR,… el Espiritu Santo habla no solo para los judios, y aunque hablara solo para los judios Jesus les establece una ley porque es Dios, de la misma manera que tambien en el NT en Marcos dictaminó que todos los alimentos eran limpios.Si Levitico 18 es una previsión de INCESTO, es porque Israel podria practicarlo JAQUE !
———-
- TAMAYO:.. NO, EXISTÍA CASAMIENTOS INCESTUOSOS EN ISRAEL
- NIKOS…ERROR:…En Israel existian todos los pecados posibles estipulados en la Ley, el corazon del hombre y mas el del judio, es potencialmente hacedor de todo.Que no estén registrados no quita que no los hicieran JAQUE!
———-
- TAMAYO:.. Fíjate bien lo que dice “ESTA LIGADA POR LA LEY” y te expliqué lo que es LEY y su finalidad. Si la ley puede mantener ligado a una pareja, la misma ley puede desligar a la pareja por el incumplimiento de las condiciones que la misma ley da.
- NIKOS:…ERROR. La ley no es la ley civil, es la ley del pacto matrimonial tanto en el NT como en el AT. La ley del pacto matrimonial no se desligaba. EL mismo Dios dio ejemplo no se desligó de Israel por adulterio, el permaneciò fiel al pacto matrimonial con Isarel….. JAQUE, JAQUE ,JAQUE !
——
- TAMAYO:..La ley no es contrario a la justicia, porque el propósito supremo de la ley es “la justicia, la misericordia y la fe”..
- NIKOS:..ya te expliqué esto, buscalo.Luego no me acuses de repetir. Tampoco me acuses de extensividad, Mira tu viga. JAQUE !
—–
- TAMAYO:…Tú mismo dices que fornicación es un tema amplio que se refiere a sexualidad ilícita, y arriba dijiste que adulterio solo es sexualidad ilícita ¿Lo lees bien??? Por tanto, adulterio es solo una forma de fornicación.
- NIKOS…eres mas peligroso que una secta y lo peor es que estás metido como un lobo en medio. Manipulas con descaro.Si te fijas bien mi texto dice: “sexualidad ilicita CONTRA EL MATRIMONIO” no solo sexualidad ilicita lo cual es fornicación…¿ves la diferencia maipulador? Todo está claro, solo es tu mente entenebrecida que no ve lo claro.
Fornicacion son muchas cosas entre ellas incesto, y es la unica que encaja en Mat. 5,32, las demas son perdonables
Adulterio es solo contra el matrimonio. Lo entiende un niño…
Jesus dice que son dos cosas tanto en Mat. 5,32 como en
Marcos 7:21, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los ADULTERIOS, las FORNICACIONES…
¿a quien le hago caso a ti o al Señor? jejeje JAQUE !
((hay una respuesta que el programa no me acepta, asi que queda pendiente para cuando funcione))
Para NIKOS :
- Tu comentario: eres mas peligroso que una secta y lo peor es que estás metido como un lobo en medio.
- Rpta: Claro que soy peligroso y en otro foro dijiste que soy muy astuto, entonces soy peligroso y astuto.
Gracias por el cumplido mi amigo NIKOS, así es, soy peligroso y astuto frente a quienes manipulan los textos bíblicos con sus dogmas judaizantes y legalista irracional, caso NIKOS.
- Tu comentario: Si te fijas bien mi texto dice: “sexualidad ilicita CONTRA EL MATRIMONIO” no solo sexualidad ilicita lo cual es fornicación…
- Rpta: ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????
No te entiendo nada, cómo es eso de que sexualidad ilícita contra el matrimonio no es solo sexualidad ilícita?????????
- Tu comentario: La ley no es la ley civil, es la ley del pacto matrimonial tanto en el NT como en el AT.
- Rpta: La ley bíblica era la ley civil y penal del pueblo israelita. La ley bíblica no fue dada para los cielos, no fue dada para los ángeles, no fue dada para los extraterrestres, fue dada para el pueblo de Israel. Fueron sus normas de correcta convivencia en la sociedad israelita de los tiempos bíblicos.
Te pido por favor amigo NIKOS, que si quieres seguir en el debate defendiendo tu postura errónea, que prepares mejor tus argumentos, tu mismo me has calificado de “peligroso y astuto”, por tanto a ese nivel debes presentar tus argumentos. Es que siento como que me haces solo perder el tiempo.
Saludos
Para NIKOS:
No me había fijado en este tremendo desacierto:
- Tu comentario: el Espiritu Santo habla no solo para los judios, y aunque hablara solo para los judios Jesus les establece una ley porque es Dios.
- Rpta: Esta claro que las leyes bíblicas son leyes universales. Pero en el contexto de lo que se esta tratando, esta hablándole al pueblo israelita, quienes eran el pueblo escogido, donde no existían matrimonios incestuosos. Te recuerdo que tú estas hablando de CASAMIENTOS incestuosos, algo que es público, no estas hablando de pecados particulares ocultos a la sociedad. En ese contexto, El señor no esta hablando de fornicación como “casamientos incestuosos” sino de fornicación como inmoralidad sexual.
Si cualquier palabra del Señor fuera un mandato universal, entonces cuando habla a los fariseos respecto de al ley del repudio tendríamos que decir que esta ley era ley de todos los habitantes de la tierra de entonces, pero no es así, en el contexto solo se dirige al pueblo israelita, porque solo ellos practicaba tal ley.
Es muy clara tu postura. Entiendo tu carácter y deseos, no comparto en lo absoluto la idea, lo cual no me impide empaparme más del tema, gracias por los enlaces que compartes. Respeto la pasión o el celo que demuestras en tu trabajo ministerial, no comparto la forma en que te aproximas a ello. Yo no podría faltar a al principio básico del mandamiento agregado por Jesucristo, bajo esta primicia deberías fundamentar o encausar tu pasión y celo. Tu tesis es bíblica, pero se turba en la interpretación global y ante el manejo de la misma, no funciona en la realidad matrimonial. Dices: “es lo que yo piensas o dejes de pensar, es lo que dice al Escritura” esa es una frase típica de quien idólatra las escrititas. Tus palabras (no las de la Biblia) dan a conocer de lo que está llena tu mente. Te turba no saber si soy mujer o si soy hombre, te turban las críticas de los participantes del foto, en todo denotas un caos de ideas, te turba la naturaleza humana, te turban las hormonas… pareciese que te turba no haber sido Dios.
Expresas otra frase típica: “Tu me ves aquí luchando con el necio.” Dicha frase denota tu carácter, imagino que no siempre eres así, eso es natural y humano. Pero toma en cuenta que la lucha no es contra esos que llamas necios, sino contra otra tipo de fuerza.
Gracias Nikos por la diversidad de ideas que compartes sobre el tema, siempre es bueno ver que pasa alrededor, leeré los enlaces que compartes. No tengo Skype y si, seria grato una charla más personal que solo la escrita. Pero me basta con el testimonio que me das para comprender tu postura ante el tema.
— S.DE C.:…Es muy clara tu postura.
– NIKOS:..entonces, si es clara, ¿porqué sigues en el grupo de los obstinados divorcistas? A lo cual tú me dirás…”es clara pero errada”, a lo cual yo te diré:… “no has podido rebatrirla”,…a lo cual tu me dirás…….y asi sigue el circulo…
——
- S.DE C.:… Entiendo tu carácter y deseos,
– NIKOS…gracias por la frase, pero con que entiendas la verdad biblica de este tema ya me conformaria. Lo que importa es el mensaje no el mensajero.
—-
— S. DE C.:…no comparto en lo absoluto la idea, lo cual no me impide empaparme más del tema, gracias por los enlaces que compartes.
– NIKOS…Cada frase que dices es un micro mundo de ideas que me vienen para compartirte-Veamos: decir que no compartes la idea es insuficiente, necesitas algo mas solido y contundente para rebatir este tema, porque si te posicionas en el lado divorcista estas siendo complice de adulterio. Es exactamente igual que si uno es proabortista, aunque no lo haga pero lo aprueba, Dios te lo demandaria, en este caso es igual,.Posicionarse con los divorcisstas adulteros es grave o incluso quedar neutro no vale, porque con el Señor no hay neutralidad, o se está contra o se está a favor. asi que posicionate de cara al Juicio de tu vida ante el Señor y estudia el tema. En este momento estás en peligro de complicidad de adulterio y del divorcio. Asi que como tú dices, dejate empapar y aunque no te gusten mis formas, mira el mensaje, no la forma ni el mensajero. Lo que importa es el mensaje no el mensajero. Juan el Bautista a ojos de los necios de este foro dirian que es un loco, porque a poco que se lea se lo ve como un desaforado griton insultando a la gente en la cara…Asi que yo me consuelo no ser como él.jejejeje..Si vieramos a Pablo luchando no creo que tuvieramos una primera impresion muy calida del paladin del NT. Asi que dejemonos de mojigaterias algodonosas y centrate en el mensaje que digo, no en mi forma, lo cual es una excusa vuestra para no recibir el mensaje. Al Señor le hicieron lo mismo, cuando no pudieron con sus obras y su doctrina atacaron su persona a tal punto que hasta lo mataron. Como dice el Salmo 18, 25-27…” serás tierno con los tiernos, pero implacable con los necios…” leelo. Asi hizo el Señor, los profetas, los apostoles y asi hace Nikos.
Dice Deuteronomio que cuando “te acerques a una ciudad” si le ofreces la paz y la recibe, maravilloso, pero si esa ciudad rehusa la paz y rompe hotilidades contra ti (Israel), entonces la asediarás y la pasarás a filo de espada”…En este caso parafraseando el pasaje es igual, Yo llegué ofrecí la verdad incuestionable del tema, fue rechazado y entonces cogí la Espada y me puse a cortar con la verdad…
—–
– S. DE C….Respeto la pasión o el celo que demuestras en tu trabajo ministerial, no comparto la forma en que te aproximas a ello.
– NIKOS…Ya te lo dije, no importan las formas del que habla , importa el mensaje, no importa el mensajero. Por otro lado mis formas podrian ser cuestionables si fueran antiescriturales, pero todo mi contundente argumento y forma es igual que el Señor en Mat. 23 ¿lo has leido? Comparado con este cap. mis exposiciones aqui son santas…¿has visto o te imaginas al Señor en Mat 23? ¿Recuerdas el celo de Pablo ent todo el libro de Hechos? ¿recuerdas las palabras duras a los “perros” judios en filipenses.? ¿Recuerdas a Santiago llamando ” adulteras” a los de la iglesia? ¿Recuerdas a Pablo llamando a los cretenses “malas bestias”? ¿Recuerdas los “calificativos ” de los profetas a Israel…? Yo al lado de todos ellos soy un pobre y tierno niño. Esto es un combate serio sobre el adulterio de los divorcistas, no estamos hablando de velo, estamos hablando de pecado y condenaciòn y tu me dices que no te gustan mis formas? Uf…que bajo concepto tienes de Dios, y del pecado y del Juicio.!
——-
– S. DE C….Yo no podría faltar al principio básico del mandamiento agregado por Jesucristo, bajo esta primicia deberías fundamentar o encausar tu pasión y celo.
– NIKOS…si te estás refiriendo al Amor, creo que tu concepto del amor es algo sentimentaloide y romantico, no biblico. El Hombre con Amor perfecto por excelencia era Jesus ¿ te recuerdo cómo le habló a los necios religiosos engañados divorcistas de su época? ¿te recuerdo las contundentes amonestaciones a sus discipulos? ¿Pablo no decia en sus cartas que estaba lleno de amor por sus iglesias y sin embargo a los galatas y a los corintios los puso contundentemente en su sitio con palabras muy fuertes que hasta hicieron estremecer con sus cartas a los corintios? Creo que tienes un concepto errado del Amor,.Dios es Amor y es a la vez un Dios terrible y un Dios de ira contra el pecado y contra el pecador…
YO al igual tambien conjugo ambas cosas, consuelo a quien se deja aconsejar y consolar pero soy implacable con el pecado y con los necios lobos en medio del rebaño. Necesitas reconfigurar tu concepto hollywoodiense del Amor, estimad@. Por otro lado el mismo libro de Romanos me insta a ser ferviente en el servicio al Señor…¿sabes donde lo dice? Esto es una guerra y tu no te has dado cuenta aun. El mismo diablo usa a los que están dentro para insuflar doctrinas de demonios y llevar a la perdición por el camino humanista a los engañados y engañadores tal como dice Timoteo que vendran. Este foro está lleno de adulteros dominados por el diablo.
——
–S. DE C.:…Tu tesis es bíblica,
– NIKOS…Contundentemente cierto, absolutamente real, incuestionablemente verdadero, totalmente de acuerdo, mas que suficiente es esta frase tuya como para no argumentar mas. Si mi tesis, (no es tesis es doctrina) es biblica, los demás están errados y tu necesitas arrepentirte y empezar a replantearte el tema desde cero.! ¿me dejas que te ayude?
——
–S.DE C.:..pero se turba en la interpretación global y ante el manejo de la misma, no funciona en la realidad matrimonial…
–NIKOS:..una frase complicada que no dice nada, porque mi “tesis” es clara no turbia, lo enturbian todo los divorcistas y si dices que no funciona en la realidad matrimonial, estás cuestionando el Manual y la Palabra de Dios, que dice que sí funciona porque la Palabra de Dios es viva y EFICAZ, si es eficaz es que funciona…Lo tuyo es rebelion.! Cuidado !
—-
– S. DE C.:…Dices: “es lo que yo piensas o dejes de pensar, es lo que dice al Escritura” esa es una frase típica de quien idólatra las escrititas…
– NIKOS:..Esdras era versadisimo en las Escrituras, ¿idolatra? no versado, no confundas.Deut. me dice que todos los dias me instruya en la Palabra.
El Señor me dice que no erre desconociendo las Escrituras. “MI pueblo perece por falta de “conocimiento dice el porfeta”… Pablo insta a Timoteo vez tras vez a conocer escrupulosamente las Escrituras…¿idolatria? no. Los Bereanos conocian perfectamente la Escritura…¿la idolatraban? no. Solo es un argumento escapista tuyo, no tiene sentido, yo no idolatro la Escritura, yo adoro al Dios de las Escrituras que me insta como ministro a conocer y manejar bien la Espada. Cosa que tu no haces y el te lo demandará…Lo tuyo son sofismas y la Palabra me insta a estar preparado para deshacer sofismas y este foro está lleno, lleno de sofistas. Como ya no hay argumento contra mi argumento, se usa ahora la táctica de desacreditar a la persona, lo que uno es o lo que uno hace, como no se puede contra el argumento atacais al argumentador. Sucedió con Pablo, con el Señor, etc… es la misma estrategia vieja. Hasta los politicos hacen asi. Cuando no se puede contra el argumento, se ataca a la persona. Los necios divorcistas de esta pagina asi lo han hecho.
Yo entré a este foro amablemente, vi la necesidad de una persona y entré a opinar que no podia recasarse siendo divorciado, lo hice con cuidado,.luego vino la replica de un divorcista, a lo cual respondi con amabilidad, a lo cual continuo con terquedad, a lo cual respondi con firmeza, a lo cual el divorcista respondió con necedad, a lo cual respondi con contundencia, a lo cual respondió con insulto, a lo cual respondí de forma implacable y asi estamos al dia de hoy…¿donde empezó todo? en el necio divorcista de este foro que acapara como un dictador la mente de los incautos que aqui hay.Seria una injusticia no confrontar la injusticia…¿quienes sino nosotros que tenemos la verdad, van a confrontar a los divorcistas adulteros que arrastran a montones de personas al adulterio condenatorio? Piensalo
——
–S. de C:… Tus palabras (no las de la Biblia)…
–NIKOS:..mis palabras están llenas de Biblia, de forma versicular o de forma argumentativa, explicita o impoicitamente. A veces no pongo los pasajes porque no tengo tanto tiempo de escribir, pero mis palabras tienen el fondo biblico. Conozco todo el consejo de Dios.Mis palabras son la Palabra. (ya sé que a vuelta de correos vendrán lo lobos arremetiendo contra esta frase, señal de que la leyeron y de que leyeron todo el escrito) NO es una frase arrogante, es una frase valiente.
——
–S.DE C.:…dan a conocer de lo que está llena tu mente.
– NIKOS…llevo 27 años estudiando memorizando y compartiendo la Palabra asi que ya puedes ver de qué cosa está llena mi mente :de la Palabra de Dios…y mi corazon de compassión:
- por los perdidos y
- de consuelo con los sufridos matrimonios y parejas
—–.
–S. DE C.:…Te turba no saber si soy mujer o si soy hombre,
– NIKOS…jejeje supongo que a ti tambien te sucederia, no he tenido tiempo de ver si antes de yo llegar a este lugar ya te habias identificado, yo solo leo a partir de la semana pasada, aunque cada vez me inclino mas sobre ti ya por un lado.
—–
— S. DE C.:..te turban las críticas de los participantes del foro, en todo denotas un caos de ideas, te turba la naturaleza humana, te turban las hormonas… pareciese que te turba no haber sido Dios.
– NIKOS:..ayyy mi estimad@ forista,…”no se turbe tu corazon” que yo solo estoy preocupado, no turbado en el sentido negativo…Es mi trabajo esto, asi que en estos dias he podido escribir pero no siempre podré tengo una agenda muy activa, solo que uso la tecnologia para poder escribir…y eso me ayuda.No te turbes que no estoy turbado, solo deseo tu bien.
—-
–S. DE C:…Expresas otra frase típica: “Tu me ves aquí luchando con el necio.” Dicha frase denota tu carácter, imagino que no siempre eres así, eso es natural y humano. Pero toma en cuenta que la lucha no es contra esos que llamas necios, sino contra otra tipo de fuerza.
- NIKOS:..¿no está llena la Escritura de pasajes hacia el necio que acampa a sus anchas dice el salmo? ¿Has leido proverbios la cantidad de veces que se nombra al necio? Entonces si el campo de batalla está lleno de necios, la lucha es contra ellos cara a cara, tal como hizo el Señor y los apostoles, los necios son marionetas de los “invisibles” que los dominan, pero yo no lucho contra los invisibles, sino como hacia Pablo, contra los visibles y con la Palabra. Ya sé que la lucha es contra los principados que están detras de los divorcistas, pero el Señor me pide que abra mi boca y luche contra ellos con la Palabra, no solo orando…La oracion sola no vale, debe ir acompañada de Palabra contundente.
En cuanto a mi caracter no lo conoces, solo ves una parte. Es como si me estuvieras viendo solo desde la perspectiva de Mat. 23. Cualquiera que hubiera visto solo al Señor el dia de Mat. 23 diria que el Señor era un energumeno insultador y si lo vieran con el latigo, ni te cuento! entonces dirian que es un loco de remate. Sin embargo habia mas en el Maestro, habia calidez, ternura, compasion, misericordia, empatia, claridad y autoridad…Yo tengo todo eso, pero tu me has visto solo en este lugar como si esto fuera solo Mat.23…Yo soy mas que lo que ves en este foro, asi como el Señor Jesus era mas que solo Mat 23 o Jn 8. Por eso te invito a conocerme por Skype ( nombre de usuario: kreiton2) y tratar este tema mas en directo.
– S. DE C.:..Gracias Nikos por la diversidad de ideas que compartes sobre el tema, siempre es bueno ver que pasa alrededor, leeré los enlaces que compartes….
– NIKOS:..gracias por tu frase pero permiteme decirte que no se trata de dar diversidad de ideas, solo hay un idea, solo una verdad, solo una doctrina en este tema. Repito, si yo estoy errado y la gente me hace caso y no se casa el divorciado, no pierde nada. Pero si yo tengo la verdad y si los divorcistas estan errados y la gente divorciada se casa, la condenación le espera por adulteros. Es mucho en juego, no estamos hablando de lenguas ni de velo. Estamos hablando de adulterio del divorciado recasado por romper su pacto y no cumplir su promesa de fildelidad y porque fornicacion no es adulterio y porque no siguen el ejemplo de Dios con su adultero pueblo con el que se habia casado.Su pueblo adulteró y el Señor no se casó con otro ni se divorció de Judá.
—–
– S. DE C:…No tengo Skype y si, seria grato una charla más personal que solo la escrita. Pero me basta con el testimonio que me das para comprender tu postura ante el tema.
– NIKOS:..no tenerlo no es problema, lo bajas, lo instalas, abres una cuenta y ya ! ¿donde está la dificultad? ¿que pierdes? Verias la otra cara de la moneda. Dice la Escritura que “los valientes arrebatan el Reino” ¡¿estoy hablando con un@ valiente?…
- TAMAYO:..Estoy esperando el texto bíblico que estipule que el matrimonio es indisoluble aún en casos de fornicación.
- NIKOS:..* aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que bailar pegado con la novia sensualmente en una discoteca sea pecado.
* aun estoy esperando encontrar el texto biblico que que estipule que fumar sea malo…
*aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que el PACTO MATRIMONIAL es disoluble…
¿me permites una palabra? JAQUE !
——
- TAMAYO:…NIKOS … esta más errado que la burra de Balaam.
- NIKOS:..pero serás burro !…Precisamente la asna era la que estaba en lo correcto, el “burro ” y errado cabezota era Balaam ! Se repite la misma historia hoy y ahora, esa asna intenta llevarte por el buen camino pero no haces mas que dar azotes contra el que te hace bien, siendo tan necio como Balaam ¿sabes donde encontrar la historia para estudiarla? Yo te ayudo.
Números 22:21
Así BALAAM se levantó por la mañana, y enalbardó su asna y …
¿Me permites una palabra mas? JAQUE !
—-
Para NIKOS: Ahora se te da por copiar a todos los foros, tu comentario. Parece que lo haces a modo de marear a tu interlocutor, haber si así no te hace dificil la conversación.
Lo que ya te respondí:
Me agrada tu buen humor, pero lo que respondes ni para chiste sirve.
- Tu comentario: TAMAYO:..Estoy esperando el texto bíblico que estipule que el matrimonio es indisoluble aún en casos de fornicación. - NIKOS:..* aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que bailar pegado con la novia sensualmente en una discoteca sea pecado. * aun estoy esperando encontrar el texto biblico que que estipule que fumar sea malo…
- Rpta: Para decir eso has demorado tanto??
Ya pues NIKOS, tienes que usar más el cerebro.
Tu has hablado de leyes bíblicas, no estamos hablando de sentido común. Tú has hablado de LEYES BÍBLICAS, las leyes las da el Legislador y están escritas.
En todo caso tendrás que retratarte y decir que no existe ley alguna, pero que tú lo dedujiste así en base a algunos textos que si bien no especifican lo que hablas, que a tí si te perece que eso quiere decir.
- Tu comentario: aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que el PACTO MATRIMONIAL es disoluble…
- Rpta: Esto te pasa por no estudiar y pasártela en el Skype…ja ja ja
No tengo mucho tiempo, pero tendré que seguir explicándote, a fin de que entiendas: Un principio de libertad y legalidad (si no lo entiendes me avisas para darte ejemplos con la misma biblia) es:
“Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe”.
Teniendo este principio, tú no puedes pedirme (puedes pero sería como muestra de ignorancia) que te de un texto donde diga que el pacto matrimonial es disoluble.
Pero yo si te puedo pedir, que me muestres que el matrimonio permanece aún en caso de fornicación de uno de los cónyuges. Porque tú eres quién está diciendo que el matrimonio es indisoluble por ley divina, por esto, te repito que tu estas en la obligación de mostrarme esa ley divina que así lo determina.
***
- KARLA:..Nikos tengo una pregunta para ti, que significa cuando tu dices Jaque! ?
- NIKOS:…es una jugada , una posición del ajedrez donde el Rey o la Reina están apunto de caer. Coloquilamente es una expresion en donde significa acorralar, dejar sin argumentos, sin palabras, taparle la boca, derribarle, dejarle KO, ponerle en dificultades, dejarle sin salida, sin respuesta, algo asi como atrapado sin escapatoria o en ridiculo. En termionos biblicos seria lo que dice:
* Tito 1: 10 - 12
…Porque hay aún muchos charlatanes y engañadores,a los cuales es preciso TAPARLES LA BOCA…por enseñar lo que no deben…
En este foro los que dan consejos deberían mas de preocuparse por ayudar a las personas que necesitan ayuda en lugar de ponerse en peleas por ver quien tiene la razón. La verdad me da verguenza el tipo de actitud que han adoptado sin importarles lo verdaderamente importante las personas que están heridas por algún problema en sus vidas. Yo se lo que se siente estar herido y deberían saber que que ellas no les importa en ese momento ver sus largas discusiones por ver bien quien tiene la razón. Si quieren seguir discutiendo compartan su e-mail y sigan discutiendo fuera del blog y respeten a las personas que necesitan ayuda. Esto espero les sirva para que examinen sus conciencias y vean si lo que están escribiendo realmente edifica. Y si intentan discutir esta pequeña opinión quiero que sepan que no voy a entrar en discusiones.
Si yo hablara lenguas humanas y angélicas, pero no tengo amor, he llegado a ser como metal que resuena o címbalo que retiñe. Y si tuviera el don de profecía, y entendiera todos los misterios y todo conocimiento, y si tuviera toda la fe como para trasladar montañas, pero no tengo amor, nada soy. Y si diera todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregara mi cuerpo para ser quemado, pero no tengo amor, de nada me aprovecha. El amor es paciente, es bondadoso. El amor no tiene envidia; el amor no es jactancioso, no es arrogante. No se porta indecorosamente; no busca lo suyo, no se irrita, no toma en cuenta el mal recibido. El amor no se regocija de la injusticia, sino que se alegra con la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor nunca deja de ser. Pero si hay dones de profecía, se acabarán; si hay lenguas, cesarán; si hay conocimiento, se acabará. I de corintios 13:1-8
Por ultimo creó que si Pablo hubiera visto a hermanos como ustedes discutir así le hubiera agregado: Si tuviesen toda la razón pero no tienen amor de que les sirve. Con todo respeto a quien así la conciencia le examine sus pensamientos.
se escucha bien eso de jaque! bueno yo quiero compartir algo tengo una pagina esa de facebook algunas beses subo fotos mias y mis amigos de infancia me dicen q bonita eres oh oh ponen like a mi foto entonces mi esposo se molesta y enpiesa insultarlos y no los baja de malas palabras yo despues los elimino y me da pena q se porte asi xq ahi tengo familia. luego no me gusta q se enoja y se pone a tomar. tambien si bamos a una fiesta q nos invitan sus amigos del trabajo yo como a las 5horas oh 3 horas me kiero ir pues no conosco a sus amigos de trabajo y yo me molesto xq el se quiere kedar asta q termine la fiesta y tomando y eso no me gusta. lo q yo kisiera es ir un rato pero no kedarme asta el amanecer oh asta q termibe el party luego nos enojamos por eso y rapido se me viene a la mente “mejor estar sola y no andar vatayando con corajes” a veses si me dan ganas de irme lejos oh q me aconsejan espero consejos de mujerss tambien creo entienden mas.
***
- AARON:…En este foro los que dan consejos deberían mas de preocuparse por ayudar a las personas que necesitan ayuda en lugar de ponerse en peleas por ver quien tiene la razón.
- NIKOS….Hola Aarón. Aprecio tu intencionalidad , pero te olvidas de que esto es una guerra, una guerra contra el sofismo y los sofistas (de este lugar), tal como dice II Cor. 10. SI te fijas en los siguientes pasajes Pablo no estaria haciendo mucho caso de tu argumento. Tomate el tiempo de leer todo esto:
* Hechos 15:2
Pablo y Bernabé tuviesen una FUERTE discusión y CONTIENDA con ellos… ( con los religiosos que creian conocer la biblia)
* Hechos 9:22
Pero Saulo mucho más se esforzaba, y CONTENDIA a los judíos que moraban en Damasco, demostrando que…
* Hechos 9:29
(Pablo) hablaba DENODADAMENTE en el nombre del Señor, y DISPUTABA con los griegos; pero éstos procuraban matarle !!!
* Hechos 14:1
Aconteció en Iconio que entraron juntos (Pablo y Bernabé) en la sinagoga de los judíos, y hablaron CON TAL FUERZA que creyó una gran multitud de judíos, y asimismo de griegos….
* Hechos 17:2
Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días DISCUTIO con ellos…
* Hechos 18:4
Y DISCUTIA en la sinagoga todos los días de reposo, y PERSUADIENDO a judíos y a griegos…
* Hechos 14:3
Por tanto, se detuvieron allí mucho tiempo, hablando CON DENUEDO, confiados en el Señor, el cual daba testimonio a la palabra de su gracia, concediendo que se hiciesen por las manos de ellos señales y prodigios.
* Hechos 19:8
Y entrando Pablo en la sinagoga, habló CON DENUEDO por espacio de tres meses, DISCUTIENDO y persuadiendo acerca del reino de Dios….
* Tito 1:11
…a algunos es preciso taparles LA BOCA;…
——-
- AARON:…La verdad me da verguenza el tipo de actitud que han adoptado sin importarles lo verdaderamente importante las personas que están heridas por algún problema en sus vidas.
- NIKOS…Eres un poco sentimental: Verás, al necio se le da vara y al sufrido se le dá consolación, ambas cosas hizo el Señor. El Señor no era todo algodones, hablaba muy fuerte, sino lee Mat 23 y Jn.8, lo mismo Pablo, lo mismo los profetas. Aqui en este foro hay gente hereje, lobos que llevan al adulterio, si eso te parece poco! Dice el Sal, 18,25-27…
…”serás tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
Asi hacemos, con los heridos, los consolamos y orientamos, pero con los necios, somos implacables. Lo hizo Yawé en el AT, lo hizo el Señor en el NT, lo hace Nikos en este foro.
——-
- AARON:… Si quieren seguir discutiendo compartan su e-mail y sigan discutiendo fuera del blog y respeten a las personas que necesitan ayuda.
- NIKOS…Llevo varios dias, si te fijas en mis comentarios anteriores, colocando siempre mi dirección de e-mail e invitando a los valientes a escribir en privado. Tambien he dado mi Skype (kreiton2), asi que lamento decirte que tu consejo llega tarde, es bueno, es correcto, pero estos necios les gusta hacerse ver.Yo solo entré aqui como Consejero y en ello trabajo, para ayudar a unas personas que tenian aqui preguntas, pero luego aparecieron los lobos divorcistas y a esos me enfrento cada dia. Asi que si necesitas ayuda escribe o llamame. Ahhh… por cierto algunas personas sí me han escrito al e-mail, pero no los lobos.
———–
- AARON….Si yo hablara lenguas humanas y angélicas, pero no tengo amor,
Por ultimo creó que si Pablo hubiera visto a hermanos como ustedes discutir así le hubiera agregado: Si tuviesen toda la razón pero no tienen amor de que les sirve. Con todo respeto a quien así la conciencia le examine sus pensamientos.
- NIKOS…Con todos los respetos, pero estás descontextualizado. Con tu aplicación interpretativa, ni el mismo Pablo tendria amor y estaria errado, porque como te expuse arriba, el era un paladin de la doctrina y contendia y mandaba contender por la verdad doctrinal y eso es Amor, Amor es decir la verdad, no callarla. Confundes sentimentalismo con Amor. El amor son decisiones no palabras suaves ni sentimientos, porque si asi fuera con tu criterio, ni el mismo Jesus seria Amor, porque a Herodes le llamó zorra y a los Fariseos los puso en su sitio. Juan el Bautista a tus ojos pareceria un loco feroz y Pablo era muy fuerte a tal punto de llamar “perros” a los sofistas y “malas bestias” a los cretenses, asi que reconsidera tu postura sentimentalista y baja de las nubes a la batalla. Te repito el Señor me manda en medio de lobos:
* Sal, 18,25-27……”serás tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
Si necestias algo, con gusto te atenderé cálidamente….
***
- KARLA:…se escucha bien eso de Jaque!
- NIKOS….gracias, es biblico !
—–
- KARLA:…bueno yo quiero compartir algo tengo una pagina esa de facebook algunas beses subo fotos mias y mis amigos de infancia me dicen q bonita eres oh oh ponen like a mi foto entonces mi esposo se molesta y enpiesa insultarlos y no los baja de malas palabras yo despues los elimino y me da pena q se porte asi xq ahi tengo familia.
- NIKOS…Karla el amor no busca lo suyo dice I Cor 13, por lo tanto si a tu esposo no le agrada algo y ese algo no va contra la Palabra de Dios, por amor a la Palabra y por no hacer tropezar al debil de tu marido, no le pongas piedras en el camino, sino ayudale y no pongas fotos en face. ¿que es mas importante, poner tus fotos o ayudar a tu esposo con su problema de celos? SI bien es cierto que tu esposo necesita ayuda de biblioterapia, pero si no la recibe, o mientras no la recibe, no alimentes su problema. Si quieres compartir las fotos con tu familia hazlo de forma privada, no publica.
En este tema yo veo dos problemas:
- el tuyo por andar con esa vanalidad de poner fotos publicas, lo cual no lo veo bien en una esposa casada. ya te dije que si quieres compartir fotos lo hagas personalizado y en privado.
- tu esposo con el pecado de celos.
Ambos necesitan ayuda porque sino ese matrimonio no durará. Es mas, ya hay grietas…Os invito a hablar en privado por Skype.
——–
- KARLA:..luego no me gusta q se enoja y se pone a tomar. tambien si bamos a una fiesta q nos invitan sus amigos del trabajo yo como a las 5horas oh 3 horas me kiero ir pues no conosco a sus amigos de trabajo y yo me molesto xq el se quiere kedar asta q termine la fiesta y tomando y eso no me gusta. lo q yo kisiera es ir un rato pero no kedarme asta el amanecer oh asta q termibe el party luego nos enojamos por eso y rapido se me viene a la mente “mejor estar sola y no andar vatayando con corajes” a veses si me dan ganas de irme lejos oh q me aconsejan espero consejos de mujerss tambien creo entienden mas.
- NIKOS…La comprensión y consejeria de una mujer no implica mas acertividad. Pablo fue el mayor consejero, era solo y era hombre, asi que ese prejuicio feminista no estoy de acuerdo, no es un problema de identificación sentimental de sexos, sino de sabiduria acertiva biblica.
Si bien este es un tema que planteas es privado y este no es el mejor lugar para extenderme, yo empezaria por preguntarte si te has convertido, si eres cristiana, esta es la base para mi respuesta y ahi está la clave de todo. No digo se lees la biblia, no digo si vas a la iglesia, no digo si levantaste la mano o si hiciste una oracion al frente, no, eso no es conversion, yo hablo de si hubo autentica conversion al Señor por el verdadero evangelio.
SI el Señor te ha salvado, entonces él es tu Esposo Mayor, y el Señor Jesus prima mas que tu esposo terrenal. Me explico. Si a tu esposo le gusta la mundanalidad, la borrachera y las juergas y a tu Esposo, el Señor Jesus no le agrada eso porque eso es el mundo y del enemigo, entonces necesitas decidir a quién obedeces, si a tu esposo que quiere llevarte a esas fiestas o si obedeces en santidad al Señor Jesus. Seguro que si obedeces al Señor Jesus, eso generará rechazo de tu esposo terrenal, pero ese es el precio de ser creyente y no se puede servir a dos señores. Por lo tanto mi respuesta seria esta: Si el Señor es ahora tu Esposo eso cambia tus lugares de visita.
Uno debe seguir al esposo en todo, obedecerle en todo y ser sumisa en todo, como dice el Evangelio, pero, pero, pero siempre y cuando el esposo terrenal no te pida nada contrario al Señor Jesus, el Esposo. Hay que obedecer al Señor antes que a los hombres. Explicale buenamente esto a tu esposo, si lo entiende, habrás ganado a tu esposo, pero si eso implica separación porque tu esposo no lo entiende, eso has de hacer.
Hechos 5:29
Respondiendo Pedro y los apóstoles dijeron: Es necesario OBEDECER a Dios antes que a los hombres….
Mateo 6:24
Ninguno puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro…
Efesios 5:10
…comprobad lo que es AGRADABLE al Señor….
1 Juan 2:15
No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. …
Si necesitas algo escribe …
Hola Dayana:
Recuerdas lo que paso a Jesús cuando los fariseos le trajeron a una mujer adultera para apedrearla?
Te invito a que leas Juan Capitulo 8.
También tengo hijos y nunca me case pero ahora vivo solo y no creo que pueda volver con la mama de mis hijos . Ahora trato solo de no volver a caer en esos errores de mi juventud.
- Podríamos seguir debatiendo y debatiendo, punto a punto… pero no tiene mucho sentido, para mí (no digo que otros lo disfruten mucho, ya en forma de guerra como dices, jeje) pero en el foro no hay propósito loable ni causa meritoria si el enfoque del debate se pierde en la parcialidad. Yo noto que eres más absoluto y contundente, porque Dios es absoluto y contundente, pero para mi este tema es muy gris en la vida real. - Respondiendo a algunas de tus preguntas: No me interesa rebatir, y si… me intereso por el mensaje, pero, repito, no estoy de acuerdo con el mensajero (al menos cuando cambia abruptamente de carácter) por eso te dije que leería los enlaces que ofreciste para yo empaparme más del tema. Yo decía que “tu tesis es bíblica,” me refiero simplemente a que usas la Biblia, no dije que lo hicieras bien o mal, en mi caso (además de la Biblia) tendría que usar otras herramientas para poder ayudar a un divorciado, algunas de esas herramientas están estigmatizadas por algunas denominaciones por tacharlas de ser del mero pensamiento humanas, etc. Lo que he criticado de tu actitud y que ya me has explicado al final de tu última intervención es la actitud, la cual turba la misión que te propusiste, dicho fruto evidencia que tu pasión y celo devoran la intención de tu ministerio, al menos en este foro, que es lo que cuenta para los que lo leemos en este momento, (sin contar o dejando fuera tu ministerio con la gente en persona, el cual es aparte y que dará sus frutos, esos no los concomemos por no estar cerca de ellos) Por lógica no tengo una rebelión como dices pues no soy testigo de ello ni me consta, por lo cual no tengo por qué tener cuidado alguno, así es que omito tu advertencia. Tengo temor de Dios, como quien respeta en alta estima su poder, amor, salvación y justicias. Y por el mismo lado tengo mucho respeto por el bienestar de las personas. (En esto estamos de acuerdo) Es la forma en que “ayudamos” a quienes se ven en el divorcio, es lo absoluto del tema lo que no cuadra en mi mente, por ser el tema un área gris del mundo. El divorcio es cosa mundana, pero el divorciado mantiene todas sus capacidades emocionales, sexuales y espirituales (solo por mencionar algunas) y me parece injusto reprimir esos valores humanos. Tu tesis es absoluta y conducente, es clara, si, es entendible, si… pero te das cuenta que muchos no la comparten. Pero tú sabes que has plantado la palabra que crees es la verdadera, y has orado… ya has debatido, lo que corresponde es que el espíritu haga obra. Tú dices que tienes más de 20 años de experiencia en este tema, otros que se oponen tienen eso y más, y hablan también de los frutos y logros.
Referente a que si te llamé “idolatra” de la Biblia, no fue por tu diestro manejo de la misma, sino porque a veces suena solo a metal o platillo que hace ruido. Lo digo por tu “florido” lenguaje el cual haces acompañar junto con versos bíblicos e insultos coloquiales. Has respondido según las circunstancias personales y no según el dominio propio espiritual, y lo enlistas tu mismo escribiendo esto: “Yo entré a este foro amablemente, vi la necesidad de una persona y entré a opinar que no podia recasarse siendo divorciado, lo hice con cuidado,.luego vino la replica de un divorcista, a lo cual respondi con amabilidad, a lo cual continuo con terquedad, a lo cual respondi con firmeza, a lo cual el divorcista respondió con necedad, a lo cual respondi con contundencia, a lo cual respondió con insulto, a lo cual respondí de forma implacable y asi estamos al dia de hoy…”
Si bien era justa tu intervenido, debió mantenerse siempre justa porque procedía no de ti sino del impulso del Espíritu Santo por predicar.
De lo último que me dices es que entiendo que no te queda clara mi posición respecto al tema, que si soy (como dice) “divorcista” o “cómplice de adulterio.” Mi respuesta no es lo que deseas oír, estoy a favor del bienestar (físico, emocional y espiritual) de la persona divorciada, abandonadas, o adulteradas en matrimonio. Apoyo que la persona (después de divorciada) tenga libre facultad de reiniciar vida marital y legal con quien así lo desee. Eso representa para ti una condenación para mi, y aunque me lo diga usando versos bíblicos, para mí no representa condenación porque no comparto su postura.
En verdad que llegaste y aportaste en el tema, fue y ha sido altamente y variadamente cuestionado, tomaste espada y te balanceaste contra tus hermanos, y lo que has cortado es el sano proceder de un buen dialogo, pero para ser honesto… no eres el único que hace eso, todos (unos mas vehementemente que otros) dan muestra de su pasión y celo por la palabra de Dios.
Yo creo que habrías llegado a mejores cosechas bajo un dominio propio del carácter humano, esa es mi apreciación. En general los que más usan este medio de debate han experimentado de algún nivel de “ataque” escrito, la clave es no tomar ningún comentario de manera personal, de lo contarios das cabida a charlas sin sentido que desvían del tema y hieren el cuerpo de Cristo.
Sí, he leído antes el capítulo de Mateo que mencionas, he dado estudio sobre el tema, es crucial para comprender el tipo de filacteria, la corrupción de la ley y las hipocresías religiosas que aun en nuestros días se ejemplifican en el fanatismo religioso. Hay una especia de estilo ministerial tipo “fariseo” que usan la Biblia para oprimir al hermano, no vive en ellos el Espíritu, solo vive en ellos lo literalmente “bíblico.” Por ellos te decía que admiraba tu celo, pero (no me lo tomes a mal) has una revisión exhaustiva, de algunos de tus comentarios y formas, y delibera si es mera pasión humana o religiosa la que te motiva a ser tan “duro,” o si falta tal vez algo de humildad (no del humanista que dices), amor (no del romántico o sentimental que dices) sino del que viene del Padre como del Espíritu, frutos que evidencia sin lugar a duda o sin lugar a debate de lo que hacemos en vida como guiados por Cristo. Al final, si importan las formas, sobre todo en este siglo donde la violencia y la desesperanza van de la mano. Si he imaginado antes (como dices) el tono de los profetas contra Israel, de Jesús contra los fariseos, etc… nosotros somos muy “polite” a su lado, pero no creo que por eso tengas bandera verde para dejarte llevar por la pasión o el calor del tema. Es posible y si, es verdad, estamos hablando (como dices) del pecado del adulterio, pero no de condenación, además (si lo notas) yo no he hablado a favor del adulterio, sino a favor de quienes sufren las causas del adulterio en sus matrimonios, de la consecuencia que es el divorcio. Yo he dicho que respeto tu postura, y que no la comparto, que leería más sobre el tema. Pero el juicio es de Dios y no tuyo ni mío ni de nadie, la condenación recae en sus juicios santos y únicos, no es que los tenga yo en bajo concepto, es que no cargo en mis hombros lo que no me corresponde.
Bajo la gracia de Dios, todos sus hijos buscamos la paz, las buenas obras, y una fe inquebrantable… todo solo con el poder de su mano. Si en tus manos está la verdad sobre el tema y tus procederes son los justos o correctos, pues es Dios quien con su Espíritu seguirá predicando en nuestras conciencias como hermanos de la misma fe cristiana.
A esta alturas del dialogo NIKOS se ha vuelto en una especie de virus molesto, que habla mucho de aquello que en realidad no conoce, pero estorba demasiado a personas que posiblemente pretendan exponer su caso y obtener opiniones al respecto, desde un punto de vista cristiano y no legalista-fariseo-fanático.
Escribe mucho y parece que pretende convencerse a sí mismo de que lo que dice es verdad.
Es un nuevo fariseo, que hasta santo se ha declarado (caso Parábola del Fariseo y el Publicano), eso no es de persona normal… Algún problema tiene.
*- SdeC Comentario:Para NIKOS: [respondiendo al mensaje].
-* NIKOS:…Ayyy que pena la mia que una carta tan singular la tenga que contestar por este medio !Ayyy que pena la mia estimad@ S.DE C. no haberme escrito esto a mi correo, ayyy que pena mi estimad@ forista no haberte animado valientemente a conversar esto por directo, lo cual seria singularmente enriquecedor, esclarecedor y mas rápido…Pero bueno, seguiré esperando la valentia de esta dama o de este varón (aunque tengo mi postura algo mas inclinada). Dama por sensible, varón por exhaustivo, pero seguiré intentando descubrir quién es este interlocut@r.
Tu escrito es muy bueno, es digno del disfrute de una charla en la tarde, cómoda, amena de esas que se hacen entre amigos en un buen sillón a la brisa de la tarde fresca o de las llamas de un fogón si hace frio. Es una carta larga y tendré que dejar algunas cosas para disfrutar de tu contestación, amena por cierto, muy lejos y diferente del tono de los lobos de este lugar y como siempre he dicho el Señor me dice: ” serás tierno con los tiernos e implacable con los necios”…(Sal.18,25-27) Asi fue el Maestro y yo sigo su metodologia aunque tu lo veas de otra manera. Bueno, sé paciente por favor honra mi tiempo empleado aqui asi como yo he leido todo tu comentario; esta es mi contestación, ahi va…
——-
*S.DE.C.:… Podríamos seguir debatiendo y debatiendo, punto a punto… pero no tiene mucho sentido, para mí (no digo que otros lo disfruten mucho, ya en forma de guerra como dices, jeje) pero en el foro no hay propósito loable ni causa meritoria si el enfoque del debate se pierde en la parcialidad.
* NIKOS..esta frase por lo logica que es, me hace pensar que eres hombre, pero por la complejidad también puedes ser mujer. Verás, el debate es imprescindible, porque el enemigo no se va a la primera, la guerra no se gana con un solo golpe y como dice Pablo su vida fue toda ella un combate, y el Señor nos envia en medio de lobos aun dentro de la iglesia, asi que debatir es bueno, muy bueno, y necesario porque se muestra que el errado divorcista tiene un oponente y no es el rey, muestra tambien a los indecisos otra postura y sobre todo, sobre todo, que el debate honra la Verdad y al Señor, porque cada vez que exponemos la luz en medio de las tinieblas eso es honrarle.
Lo de la “parcialidad”mmmm, mmm no sé donde ves la parcialidad,o en qué sentido lo dices, pero te recuerdo que el Señor dice que la radicalidad, es decir el blanco o negro , el estar a favor o en contra, en un bando o en otro es irrenunciable. SI por parcial te refieres a mi postura, pues digamos que es parcial al favor del PACTO y la PROMESA, a favor de lo que dice el Señor, cueste lo que cueste.
—————–
*-S.DE. C.:…Yo noto que eres absoluto y contundente, porque Dios es absoluto y contundente,
* NIKOS:…gracias !
————-
* S de C.:…pero para mi este tema es muy gris en la vida real.
* NIKOS: creo haber leido algo de esta idea en otros comentarios anteriores, pero el tema biblico nunca puede ser gris, o es blanco o negro, si es gris necesitas claridad, asi que escribeme al correo o conectate y quedará claro ¿que pierdes? Deberias saber que lo biblico es radical, no tibio ni gris.
———–
* S.DE C.:… - No me interesa rebatir, y si… me intereso por el mensaje, pero, repito, no estoy de acuerdo con el mensajero (al menos cuando cambia abruptamente de carácter)…
* NIKOS:…Si el mensaje te interesa, quizas por verte afectad@, deberias profundizarlo , bien por tí, bien por ayudar a otros o para prevenir en un caso futuro tuyo. Este tema es el segundo tema mas importante de la biblia y de mis predicas. El primero es el Verdadero evangelio, luego es el tema del divorcio y en tercer lugar el tema del errado diezmo. El evangelio por repercusion eterna, el divorcio por repercusion terrena y el diezmo para no ser robados por ladrones religiosos de algo tan importante que tanto cuesta ganar: el dinero
————
*- S.DE.C.:…por eso te dije que leería los enlaces que ofreciste para yo empaparme más del tema.
* NIKOS…En la era de la información en que vivimos y la facilidad y accesibilidad que tenemos los enlaces solo confirman que la tesis divorcista es falsa. Hoy en dia tenemos los lexicos de cientos de estudiosos que poco les importa el divorcio, sino solo ser fieles a la gramatica. Hoy en dia hasta los manuscritos estan en internet, asi que no hay manera de errar, son un complemento para confirmar que fornicacion no es adulterio espero que hayas visto los enlaces, aunque no me has dado tu comentario. (transcribo parte de mi tesis en base a los enlaces, repásala por favor.)
[ Si Jesús quisiera referirse a adulterio en la excepción de Mat,5,32 y 19,9: ¿ Por qué utilizó la palabra fornicación (porneia) y no la palabra adulterio (moichea)?
Jesús da buena evidencia en Mat.19.9 y Mat 5,32, de que él conocía perfectamente las dos palabras,
- fornicación (πορνεία) y
- adulterio (μοιχεία).
De hecho, El usa las dos palabras en el mismísimo pasaje, pero las usa intencionadamente de forma separada….Entonces si él las usa separadamente ¿quiénes somos nosotros para cambiar fornicación por adulterio si el mismo Hijo de Dios no lo hace? Por otro lado, en otras partes del Evangelio, el mismo Jesús usa separadamente las palabras fornicación y adulterio. Por ejemplo:Marcos 7:21…
Asi que alli se vé y se prueba claramente que fornicación no es adulterio y también se prueba que Jesús usa las dos palabras separadamente porque cada una de esas palabras tiene un significado diferente.Precisamente porque fornicación y adulterio son dos cosas distintas, el Señor usó intencionadamente las dos diferentes palabras en el MISMO versículo de Mateo 5,32…¿ no es eso significativo ?
Si él quisiera decir : “…excepto en caso de adulterio”…,
él lo diría claramente, porque conoce la palabra adulterio (μοιχεία), pero si usa la palabra fornicación,(πορνεία) es porque nos quiere decir otra cosa, no adulterio. ¿llamativo, no?
Como ya dije, ni Jesús, ni tampoco el texto dicen:… “excepto en caso de adulterio”,….
El adulterio puede y debe perdonarse. Porque el perdón biblico en el evangelio de la gracia, está por encima y es superior al adulterio. En todo caso el Evangelio, solo nos permite SEPARACION entre los cónyuge, en casos fuertes de adulterio, violencia, etc. pero no el divorcio ni el recasamiento.Esto lo vemos en 1º Cor, 7,10-11 donde el verso 11 dice:……”si la mujer se separa de su marido, que no se case”..
Es muy importante comprender que fornicación no puede ser nunca adulterio porque si aplicamos en el pasaje de Mat, 5,32 el intercambio de la palabra fornicación por la palabra adulterio, como hacen los divorcistas, el resto del versículo pierde sentido y a su vez se contradice…fijémonos:
Mat. 19,9 o Mat. 5,32…en la última parte de estos versiculos dice:
…”quien se casa con una (inocente) repudiada (divorciada) comete adulterio…” asi que: ¿Cómo podría el Señor Jesus decir en el mismo pasaje dos cosas opuestas, o sea:
- 1º decir que una persona inocente, puede divorciarse por adulterio (como dicen los divorcistas) y a continuación al final del texto, el Señor mismo decir que:
- 2º esa divorciada inocente comete adulterio si se recasa.!
SERIA UNA CONTRADICCION EN EL MISMO VERSICULO! Por un lado entonces estaría permitiendo el divorcio y por otro no y ¿todo esto en el mismo verso?.Imposible! Iría contra las leyes de la hermenéutica y la lógica.
Otra cosa: la frase: …”quien se casa con una repudiada (divorciada) comete adulterio…” se repite en:
- los dos pasajes de Mateo (5,32 y 19,9)
- también en Marcos 10,11 y
- en Lucas 16,18…
con en los evangelios advierten del tema y en todos ellos se dice 4 veces la misma, repetida e importante idea:
1º…”el que se casa siendo divorciado comete adulterio y
2º… el que se casa con el divorciado también comete adulterio”…
Entonces aunque un inocente divorciado haya sido abandonado o por adulterio, éste inocente no puede casarse porque aun siendo inocente comete adulterio contra su matrimonio y hace cometer adulterio a quien se case con él o con ella. POR ESTA RAZON CONCLUIMOS QUE FORNICACION NO ES ADULTERIO ]
——————–
*- S.DE.C.:…Yo decía que “tu tesis es bíblica,” me refiero simplemente a que usas la Biblia, no dije que lo hicieras bien o mal, en mi caso (además de la Biblia) tendría que usar otras herramientas para poder ayudar a un divorciado, algunas de esas herramientas están estigmatizadas por algunas denominaciones por tacharlas de ser del mero pensamiento humanas, etc.
*- NIKOS…yo sé que hasta el diablo y sus secuaces usan la Biblia, pero la usan a medias, no encaja en su conjunto y es siempre humanista, buscando el interés del hombre y no la obediencia a Dios. Desde el mismo Génesis el diablo manipuló la Palabra para buscar el interés del Hombre y asi desobedecer a Dios. Hoy es igual, el interés divorcista diabolico/humanista el centro es el hombre su felicidad, su 2º oportunidad, sus derechos, sus hormonas y eso en el fondo es lo mismo que Genesis, el hombre en el centro, buscando todo tipo de sofismas, como hizo el diablo y negando abiertamente el mandato de Dios.
En cuanto a las herramientas, durante siglos no habia mas herramienta que el propio texto biblico unicamente, el texto biblico es suficiente, no necesito saber griego, ni consultar nada, la propia Biblia se explica sola. El usar complementos virtuales es para refregarles a los divorcistas que doblemente están errados. Yo nunca me pongo en mis predicas a presumir de griego, y muy poco uso esos recursos con las parejas, ni nada de eso, yo solo explico la biblia como si hablara para la abuelita o para un niño. Aun el otro dia estaba hablando de estos temas con un niño de 11 años y con una abuela de 85 años y ambos lo entendian magistralmente, pero los lobos, necios y divorcistas salen con sus petulancias sofisticas para confrontar en la cara al mismo Dios. Llevan el mismo principio diabólico que en Génesis. ¿quien te crees que insufla el divorcio en el corazon de lo que lo buscan?Necesitas posicionarte estimad@ S.de.C.
————
—————————————————– 2º PARTE
-* S. DE C.:…Lo que he criticado de tu actitud y que ya me has explicado al final de tu última intervención es la actitud, la cual turba la misión que te propusiste, dicho fruto evidencia que tu pasión y celo devoran la intención de tu ministerio, al menos en este foro,…
-* NIKOS…Mi actitud no puede turbar mi misión, de la misma manera que la actitud del Maestro de forma contundente, hasta con cuerdas tipo látigo, no turbó su misión, ni tampoco la actitud de Pablo turbó su misión, sencillamente porque la gente que busca la verdad la encuentra mas allá de la metodologia del que predica. Si tal cosa fuera como tu dices, entonces nadie hubiera creido el mensaje del maestro ni de Pablo, ni de Juan el Bautista ni de Tito al cual Pablo le dijo que fuera contundente con los cretenses…¿Ves? ¿ Porqué a mi no me preocupa mi forma sino sí decir la Verdad en mi mensaje? Porque el que busca haya y no se fija en el mensajero sino en el mensaje. Te cuento dos experiencias.
Hace unos pocos años estuve casi un año y medio en un foro de psicologia, inicié alli mi trabajo y eso generó unas 40000 visitas…Los psicologos y los psiquiatras, los estudiantes de psicologia me criticaban a diestra y siniestra, por mi postura anti psicologia todos decian lo mismo que tu: “las formas, las formas “!!! Y yo seguia rebatiendo a los necios psicologos cristianos y psiquiatras medicamenteros cristianos…Total, que en ese año y medio a pesar de mis formas montones de consultas llegaron a mi correo para solicitar cita y preguntas.
Durante dos años y medio estuve tambien en otro foro exclusivamente del tema del divorcio, hombres, mujeres, pastores, fiolosofos, teologos, todos divorcistas combatieron, pero de ese grupo de miles de consultas salieron unas cuantas personas que a pesar de mis formas (aparentes) solicitaron consulta porque ellos veian el mensaje no el mensajero, arreglando sus vidas, sus parejas, sus hijos y cuantos traian junto con ellos. Al conocer al mensajero se dieron cuenta que habia otra persona tambien cálida, que solo combatia contra los lobos herejes divorcistas, tal como hizo el Señor, Pablo y los profetas. Asi somo, asi hacemos asi que en cuanto al celo, nadie mas apasionado que el Señor, Pablo, Apolos y todos los que damos la vida por la verdad del Evangelio, para salvacion.
———–
-* S.DE C.:… que es lo que cuenta para los que lo leemos en este momento, (sin contar o dejando fuera tu ministerio con la gente en persona, el cual es aparte y que dará sus frutos, esos no los concomemos por no estar cerca de ellos).
-* NIKOS:..Es muy sencillo, animate a acercarte por Skype y lo verás con tus ojos.
———-
*- S.DE C.:..Por lógica no tengo una rebelión como dices pues no soy testigo de ello ni me consta, por lo cual no tengo por qué tener cuidado alguno, así es que omito tu advertencia.
-* NIKOS:..el Señor dice “que el que no es conmigo es contra mi”…, asi que tu posición neutra o incluso divorcista es anti Señor, porque el vomita lo tibio y solo vale lo radical. Por lo tanto lamento decirte que sí estas en rebelión y necesitas posicionarte. Si eres divorcista es rebelión, si eres neutr@ es vomitivo, asi que lo mires como lo mires estás en peligro.
——-
* S.DE C.:…Tengo temor de Dios, como quien respeta en alta estima su poder, amor, salvación y justicias.
-* NIKOS:…la frase es bonita, pero yo como ministro y consejero digo que es generalista y mas bien errada y contraria por tus declaraciones en este foro. No hay temor sin obediencia y el ser divorcista es ser desafio al Señor con lo cual no hay temor, hay rebelion. En cuanto a su poder, si vieras que la Ira de Dios está sobre ti con todo su poder, pronta a caerte y que solo su paciencia esperando que te arrepientas de ser neutr@ o divorcista, si lo vieras, temblarias en arrepentimiento de defender el adulterio. En cuanto a salvación…si alguien es divorcista deliberado, despues de haber sido avisado esa persona no tiene salvación, mejor dicho no e s salva, es rebelde, porque el E.S. estaria redargüyendoles y se arrepentiria, asi que eso de respeto por su salvación me temo que no es real. y en cuanto a su Justicia, precisamente su Justicia se basa en la Ley, todo aquel que infringe o cuestiona la Ley no tiene temor de su justicia y precisamenete su Justicia está sobre ti a caer, tal como dice Romanos 2.4-6 Asi que la frase suena bonita, pero no creo que haya verdadero temor, con todos los respetos hay temor errado, al igual que hay paz errada, fe errada, y doctrina errada.
——-
-* S.DE C…. es lo absoluto del tema lo que no cuadra en mi mente.
- NIKOS:…humanamente hablando es comprensible tu idea, pero biblicamente hablando debes saber que Dios es radical y absoluto, su Palabra tambien y sus temas tambien, asi que el tema antidivorcio debe ser tambien absoluto. Tu mism@ dijiste arriba que Dios es absoluto, por tanto ahi lo tienes, todo lo que emana de él debe ser asi. Dios dice no al divorcio y no al recasamiento del divorciado y PUNTO. Todos los temas biblicos importantes son absolutos no hay dos posiciones. El que cuestiona a Dios, será arrasado.
Romanos 9:20
… OH HOMBRE, ¿quién eres tú, para que confrontes con Dios?
——
-* S.DE C.:…El divorcio es cosa mundana, pero el divorciado mantiene todas sus capacidades emocionales, sexuales y espirituales (solo por mencionar algunas) y me parece injusto reprimir esos valores humanos.
-* NIKOS…Aqui es donde yace y suyace tu humanismo, donde para ti el centro es el hombre y no la Ley de Dios y por ende Dios. Tu centro es el hombre a pesar de su metedura de pata en el noviazgo donde Dios le advirtió vez tras vez y desobedeció las alarmas y ahora ya no hay salida. No importa que el hombre mantenga sus capacidades, lo que importa es La orden de Dios. No importa que pueda parecer injusto, el corazon es engañoso y emotivo. Tambien le pareció injusto a los labradores que recibieron una moneda por trabajar solo unas horas con respecto a ellos que trabajaron todo el dia. (Mat 20) La medida de justicia o injusticia no es el hombre ni sus emociones, es Dios. Daria mucho para hablar este párrafo tuyo, pero te repito, aqui está tu problema, tu error, tu pecado y tu centro: el hombre.
El divorciado se equivocó, y no tiene segunda oportunidad, excepto que el Señor lo deje libre por la muerte de su conyuge. Y al que no le guste esto que se recase, que adultere su pacto y luego nos vemos el dia del Juicio a ver quien tenia razon, pero ya no habrá salida.Es duro, si. Haberlo pensado antes de casarte. Cuando uno se hipoteca y luego descubre que la casa no es lo que parecia, ya no hay marcha atrás, ahora a pagar hasta el final la hipoteca, sino, haber examinado bien la casa. SI vas al banco y le dices que tienes capacidades, sexualidad y otros valores para vivir en otra casa y que ahi no puedes, el Director del Banco se rie en tu cara y te refreiga por las narices la firma del contrato. El casado ha firmado, ha prometido y se ha puesto bajo un PACTO.
———–
- S. DE C….Tu tesis es absoluta y conducente, es clara, si, es entendible, si… pero te das cuenta que muchos no la comparten.
*- NIKOS:..Ló sé estimad@ S.de C. pero , pero, pero eso poco importa. A los profetas y apostoles poco les importó si la mayoria no el creian, ellos decian la verdad de Dios y punto. MI misión a la que he sido llamado es a decir la verdad, no a hacer proselitos ni numerologia.
——–
-* S. DE C.:..Tú dices que tienes más de 20 años de experiencia en este tema, otros que se oponen tienen eso y más, y hablan también de los frutos y logros.
-* NIKOS…como dice el Señor:…
Mateo 13:30
Dejadlos CRECER JUNTOS lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero….
——-
-* S DE C:…Referente a que si te llamé “idolatra” de la Biblia, no fue por tu diestro manejo de la misma, sino porque a veces suena solo a metal o platillo que hace ruido.
*. NIKOS…Es una apreciación subjetiva personalista, como suele darse cuando no se tienen argumento se opta por atacar a la persona, siempre fue y siempre será llevo años recibiendo esto.
Ya argumenté que toda la Biblia me insta a ser diestro y contundente en el manejo de la Biblia, y mas en el caso de taparle la boca a los necios, tal com me manda Tito. EN la guerra no se usan los snetimientos, se usan las armas, los sentimientos los uso en la consulta, en la iglesia pero no en un foro escrito, ante un necio perdido divorcista hereje adultero. ¿ves algun tipo de sentimiento en Jn 8 y Mat 23 en el Señor? ¿Ves algun sentimiento en la defensa del apostolado de Pablo en II Corintios, donde se pone furioso contra los falsos? Por favor aprende a separar lo que dice Slamo 18,25-27…”seras tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
Gálatas 2:5
a los cuales ni por un momento nos sometemos, para que LA VERDAD del evangelio permanezca fiel …
——–
-* S.DE C.:…Has respondido según las circunstancias personales y no según el dominio propio espiritual,
- *NIKOS:…¿El Señor perdió el dominio propio en el Templo volcando mesas y usando las cuerdas?¿Los profetas perdieron el dominio predicando como locos? ¿Juan el Bautista con su lenguaje directo que aun las mismas peliculas de cine lo muestran asi, perdió el control siendo el mas grande de los profetas.? ¿Santiago llamando “adulteros” a los de la iglesia perdió el control cuando él mismo habla de la lengua? Si tu respuesta es SI, entonces todos pecaron, pero si tu respuesta es NO entonces NIKOS es como ellos, ” tierno con los tiernos pero implacable con los necios”.
———–
-* S.DE C:… no te queda clara mi posición respecto al tema, que si soy (como dice) “divorcista” o “cómplice de adulterio.” Mi respuesta no es lo que deseas oír, estoy a favor del bienestar (físico, emocional y espiritual) de la persona divorciada, abandonadas, o adulteradas en matrimonio. Apoyo que la persona (después de divorciada) tenga libre facultad de reiniciar vida marital y legal con quien así lo desee.
-* NIKOS…nuevamente el mismo problema de arriba, te importa mas el hombre que Dios, te importa mas un errado y desobediente y sordo hombre que Dios, te importa mas el dios soledad y el dios hormonas que Dios. Tu centro es el hombre y eso es rebelión, es pecado, ese es tu problema y no quisiera estar el dia del Juicio en tu lugar, por eso es necesario que renueves tu entendimiento y entiendas que Dios no le debe una segunda oportunidad al hombre, que el hombre en el noviazgo se olvida de Dios, no oye a Dios y si conoce la Biblia, peor aun. asi que pensar como tu es obseno, defender al hombre perverso y egoista es complicidad con esta criatura depravada. Dios le dio al hombre recursos, herramientas, alarmas para no errar, el hombre no las oye, estropea algo sagrado, luego se sacude y dice, “quiero otra oportunidad”…Asco da el hombre con su egoismo idolatra sensual ! o como dice Pablo, “los que tales cosas hacen son dignos de muerte”.
———-
-* S.DE C…. .y aunque me lo diga usando versos bíblicos, para mí no representa condenación porque no comparto su postura.
-* NIKOS…Poco importa lo que el hombre piensa y menos sin base biblica! En Génesis las excusas del hombre no le valieron para nada: expulsión !
———
*- S.DE C:…tomaste espada y te balanceaste contra tus hermanos, y lo que has cortado es el sano proceder de un buen dialogo, pero para ser honesto… no eres el único que hace eso, todos (unos mas vehementemente que otros) dan muestra de su pasión y celo por la palabra de Dios.
* NIKOS…ante todo aunque suene fuerte, ninguno de los que ha participado aqui es mi hermano ni yo los considero asi, hay un abismo entre ellos y yo, son religiosos, fervorosos pero no son mis hermanos, no tenemos la misma doctrina en absoluto.Yo no puedo llamar hermano a un complice de adulterio, la Escritura me dice que me separe de él y que ni coma con él si no quiere recibir. …”tierno con los tiernos, implacable con los necios”…
2 Juan 1:10
Si alguno viene a vosotros, con otra DOCTRINA, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido!
Gálatas 2:5
a los cuales ni por un momento nos sometemo, para que LA VERDAD del evangelio permanezca fiel en nosotros.
————-
- S.DE C:..Yo creo que habrías llegado a mejores cosechas bajo un dominio propio del carácter humano, esa es mi apreciación.
- NIKOS…Te he dicho arriba que en los dos foros anteriores donde he estado, la gente se acercaba igual en consulta a pesar de lo que leia, porque el que busca encuentra el que ve la verdad, va a la verdad…
2 Corintios 13:8
Porque nada podemos contra LA VERDAD, sino a favor de LA VERDAD.
—–
- S DE C:… Hay una especia de estilo ministerial tipo “fariseo” que usan la Biblia para oprimir al hermano, no vive en ellos el Espíritu, solo vive en ellos lo literalmente “bíblico.”…
- NIKOS…Creeme estimad@ no es mi caso. yo soy “tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
——–
-* S DE C….Por ellos te decía que admiraba tu celo, pero (no me lo tomes a mal) has una revisión exhaustiva, de algunos de tus comentarios y formas, y delibera si es mera pasión humana o religiosa la que te motiva a ser tan “duro,” o si falta tal vez algo de humildad (no del humanista que dices), amor (no del romántico o sentimental que dices).
- * NIKOS:…
Mateo 25:24
….: Señor, sé que eres hombre DURO, que siegas donde no sembraste y recoges donde no esparciste…
Juan 6:60
Al oirlas, muchos de sus discípulos dijeron: “…Señor DURA es tu palabra; ¿quién la puede soportar?”
2 Corintios 10:10
Porque a la verdad, dicen, (de Pablo) las cartas son DURAS y …la palabra menospreciable.
Hechos 18:25
Apolos, varón elocuente, poderoso en las Escrituras….había sido instruido en el camino del Señor; y siendo de espíritu FERVOROSO, hablaba y enseñaba diligentemente lo concerniente al Señor,
Hechos 7:54
Oyendo estas cosas, (los religiosos) se enfurecían en sus corazones, y crujían los DIENTES contra Esteban…
Romanos 12:11
FERVIENTES en espíritu, SIRVIENDO al Señor; …
——–
-*S. DE C:…. Es posible y si, es verdad, estamos hablando (como dices) del pecado del adulterio, pero no de condenación,…
-* NIKOS…
**1 Corintios 6:9
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los adúlteros, (HAS NOTADO LA DIFERENCIA DE ADULTEROS Y FORNICARIOS COMO COSA DIFETRENTE)…heredarán el reino de Dios.
** Hebreos 13:4
a los fornicarios y a los adúlteros los juzgará Dios.
Los que rompen el pacto son adulteros y como tales dignos de condenacion y los instigadores pastores ni te cuento!
———-
-* S DE C:…además (si lo notas) yo no he hablado a favor del adulterio, sino a favor de quienes sufren las causas del adulterio en sus matrimonios, de la consecuencia que es el divorcio.
- *NIKOS:..te entiendo, pero, pero, pero es doloroso pero ellos se lo buscaron por no oir la voz de Dios. Eso es como dolerse con una embarazada sin casar, es doloroso pero ella se lo buscó por no oir la voz de la conciencia…y el aviso de Dios, hay perdon pero no segundas oportunidades…No hay marcha atrás no hay aborto. Lo mismo con un asesinato, no hay marcha atrás, hay perdon pero no hay salida. Con el matrimonio igual, no hay salida. Por eso nosotros consolamos a los divorciados, pero no los consolamos con falsas promesas de volverse a casar, los consolamos ocn perdon, con ayudar ahora a otros con ayudar a sus hijos, con prevenir a los jovenes…etc…precisamente para evitar las consecuencias en otros del divorcio. He visto mucho dolor S.DE C. vivo en pleno campo de batalla y veo correr sangre todos los dias…
———
-* S.DE C….. Pero el juicio es de Dios y no tuyo ni mío ni de nadie, la condenación recae en sus juicios santos y únicos, no es que los tenga yo en bajo concepto, es que no cargo en mis hombros lo que no me corresponde.
- * NIKOS…La sentencia del Juicio venidero ya la conocemos y ya está dada, por eso conociendola es que estoy tan firme, y grito por todos lados como los profetas y los apostoles: arrrepentios, porque los que son divorcista les espera el Juicio de Dios. NO tenemos que esperar al Juicio para saber la verdad, ya la tenemos. Dios ya nos dijo lo que va a suceder en el Juicio con los adulteros, te lo puese arriba;: LOS VA A JUZGAR con condenacion…Por eso yo lucho tanto, Yo juzgo que estan errados y van a la condenacion porque el Señor me dice que es asi, por lo tanto no es arrogancia ni juicio mio, sino de Dios sobre los divorcistas. No importa si te identificas con los pobrecillos divorciados, si apruebas el divorcio y esparces el recasamiento del divorciado o si no te posicionas en contra eres complice y el Juicio caerá sobre ti tambien. No hay neutralidades.
———–
* S.DE C.:… Si en tus manos está la verdad sobre el tema y tus procederes son los justos o correctos, pues es Dios quien con su Espíritu seguirá predicando en nuestras conciencias como hermanos de la misma fe cristiana.
* NIKOS…Mateo 13:13 VIENDO NO VEN, y oyendo no oyen, ni entienden.
Juan 3:19
la causa de la condenación es : que LA LUZ VINO al mundo, y los hombres prefieren más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas. Porque todo aquel que hace (y cree) lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas. Mas el que practica ( y cree) la verdad viene a la luz, para que sea manifiesto que sus obras son de Dios. …
——-
-* S.DE C….Dios te Bendice.
- * NIKOS…no lo dudes ! Un saludo, desde España…
Mi suegra me odia tanto que ella me quería salir de mi casa marido porque he sido incapaz de darle un nieto que nunca sabía qué hacer un día, cuando yo estaba en mi lugar de trabajo a un amigo de mi me dijo acerca de cómo ella tenía un hechizo sobre ella por este hombre llamado Dr. Kalighat y después de que su vida volvió a la normalidad, así que eligieron para darle un juzgador que yo le he contactado en su email: kalighatpelltemple@yahoo.com después de que regrese a mí y me dijo lo que tengo que hacer y también cómo mi problema se va a resolver y después de 1 mes empecé a ver cambios en mí y yo tan feliz ahora que ya puedo dar a luz a mi hijo y mi suegra es ahora feliz conmigo ya que he estado embarazada de su hijo.
***
Estimada Sylvia ¿hay alguna pregunta?
En cuanto a tus comentarios, lamento la situación pero debo decirte que si no entendí mal, ¿ te has metido en ocultismo?
Si acaso es lo que entiendo, con todo respeto eso es pecado y no agrada a Dios, esos no son los metodos biblicos mi estimada. SI quieres lo hablamos…
***
_ GLORIA:..Que culpa tiene una persona si su pareja lo abandona. Osea que según la biblia no tenemos derecho a una segunda oportunidad…
- NIKOS:..estimada Gloria, bienvenida. Espero que no sea tu caso, aunque si has entrado a este foro quizás sea tu dolor. Verás sin pretender ser chocante, pero la culpa la tiene cada persona por no haber elegido bien la pareja en el noviazgo, a lo cual tu me dirás probablemente que en el noviazgo no vio nada raro, a lo cual te responderé que por experiencia de muchos años de Consejeria, debo decirte:
- que primero, por evidencia biblica, asi lo dice la Palabra, Dios da alarmas y filtros para elegir
- y por evidencia testimonial de consejeria, la gente sí oye las alarmas de Dios pero no hace caso de ellas.
Ya he dicho aqui cuales son pero las repito para ti:
- la primera es la conciencia, esta avisa de se alguien es bueno o no, si hace algo bueno o no, etc..a lo largo del noviazgo avisa tanto para ti como para el otro.
- el razonamiento, sencillamente si algo encaja o no, sentido comun.
- la percepción, que va mas allá de las palabras y los hechos aparentes
- las personas cercanas que nos quieren nos avisan de lo que nosotros no vemos los sentimientos y pasion no dejan ver.
- Para los cristianos, la Biblia es un filtro incuestionable, no usarlo lleva a la ruina.
Asi que mi estimada Gloria, si el hombre y la mujer fallan es por causa de ellos, por haber elegido mal no usando los recursos de Dios. Ahora no hay quejas.
Si la persona le abandona, es porque en el noviazgo ha dado algun tipo de señal en su caracter que esto pasaría…Ahora ya no hay salida.
En cuanto a la segunda oportunidad, NO LA HAY, el PACTO matrimonial y la PROMESA dada, atan a la persona…mientras el conyuge vive…
Parece cruel, si asi es “parece”, pero mas cruel fue la obra de la Cruz y el Señor no se bajó de ella. Pensar en uno y su bienestar es humanismo materialista egoista idolatra. El enfoque no es el hombre, el enfoque es el PACTO y el enfoque es Dios, el dador del matrimonio.El estipula cómo deben ser las cosas, el avisa, ayuda pero una vez dentro, no hay salida…Espero no sea tu caso…Si necestias algo escribe…
Para Gloria:
Estoy de acuerdo con la primera parte del comentario de NIKOS. Además te diré que un matrimonio, no falla porque uno de los cónyuges es bueno y el otro es malo, sino que ambos contribuyen al colapso. Esto quiere decir, que si eres abandonada, de una u otra manera, tú también contribuiste a que eso suceda.
Donde no estoy de acuerdo con NIKOS, es en que no haya una segunda oportunidad. Porque para un cristiano si hay otra oportunidad, así esta escrito en la biblia.
- En Juan 8:11 “…vete y no peques más”.
El Señor le dio una segunda oportunidad a la mujer adúltera.
- En Proverbios 24:16 “Porque siete veces cae el justo y vuelve a levantarse…”
- David tuvo 300 esposas, adulteró y mató, ¿Acaso diremos que no tuvo segunda oportunidad?
Si no hubiera segunda oportunidad, los asesinos, los brujos, los violadores, etc. todos estarían condenados. Pero sabemos que en Cristo siempre habrá esperanza.
Si para un satanista, hay una segunda oportunidad, como no va haber esa segunda oportunidad para quién se somete al Señor y pone su fe en él??
Lo que no debes hacer, es desconocer tus propios errores creyendo que tú no tienes culpa. Sino que por el contrario, solo serás victoriosa, cuando conozcas tus errores y así podrás corregirte en un futuro, a fin de que no fracases de nuevo. Allí también se aplica eso de “vete y no peques más”, eso es, que no debes seguir con los mismos errores del pasado.
Saludos
***
- SR. TAMAYO:…Donde no estoy de acuerdo con NIKOS, es en que no haya una segunda oportunidad. Porque para un cristiano si hay otra oportunidad, así esta escrito en la biblia.El Señor le dio una segunda oportunidad a la mujer adúltera.En Juan 8:11 “…vete y no peques más”.
-* NIKOS….ERROR !, decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte. El contexto no es el recasamiento ni el divorcio, es una mujer a la que el Señor le dice que no adultere más. Punto. El resto es forzar a tu interés lo que no hay en el texto y eso es sectarismo.
——–
- SR. TAMAYO:- En Proverbios 24:16 “Porque siete veces cae el justo y vuelve a levantarse…”
- * NIKOS:..Vaya interpretaciones las tuyas ! Primero, contexto sr. Tamayo, contexto, !! ese es tu fallo y asi llevas a la gente al pecado, eres un peligro para la sociedad. El pasaje no está hablando de divorcio ni de recasamiento, es un pasaje generalista, yo diria muy generalista que lo unico que dice a simple lectura es que el creyente siempre está levantandose se sus errores. Aplicar este pasaje a permitir el recasamiento COM SEGUNDA OPORTUNIDAD es una barabaridad, propia del que escribe.
——
SR. TAMAYO:…Si no hubiera segunda oportunidad, los asesinos, los brujos, los violadores, etc. todos estarían condenados. Pero sabemos que en Cristo siempre habrá esperanza.Si para un satanista, hay una segunda oportunidad, como no va haber esa segunda oportunidad para quién se somete al Señor y pone su fe en él?.
- * NIKOS: ERROR,…Una cosa es perdón y otra cosa es segunda oportunidad de casamiento,
una cosa es perdón y otra segunda oportunidad de casamiento para el divorciado
una cosa es perdon y otra segunda oportunidad de casamiento prohibido expresamente por la ley matrimonial y el pacto indisoluble. Podriamos decir que para un adultero reincidente, hay perdon, pero no hay posibilidad de recasamiento, son dos cosas diferentes, separadas.
Dios perdona a una embarazada sin casar, pero no hay vuelta atrás, ese bebé no se puede abortar, porque la ley de la vida le prohibe hacerlo. La persona que mata, ya no se puede volver atrás, Dios le perdona pero no hay solución. Con la ley del matrimonio Dios perdona por haberse equivocado en casarse con quien no debia, Dios perdona al adultero, pero no hay segunda oportunidad de recasamiento ni de desligarse porque hay una ley de indisolubilidad del pacto y una ley del cuplimiento de la promesa dada. Por lo que veo el Sr. Tamayo debe ser de esos que da una promesa y luego no las cumple, porque como son indisolubles…O es una personas que no es de fiar, proque hoy promete algo y luego si no le conviene deja de lado lo dicho. O si alguien hace un Pacto con él cuando le dé la gana lo rompe.
TANTO UN PACTO SE INAUGURA CON MUERTE COMO SE ANULA CON MUERTE y eso no te entra en la cabeza. La muerte siempre está presente en los pactos indisolubles. Sin muerte no hubo Nuevo Pacto, sin muerte no puede haber segunda oportunidad. La muerte y los pactos siempre están estrechamente ligados. JAQUE !
Para NIKOS:
- Tu comentario: porque hay una ley de indisolubilidad del pacto y una ley del cuplimiento de la promesa dada.
- Rpta: Yo pienso amigo NIKOS, que en asuntos de consejería de pareja, el que pretende dar un consejo debe ser de los más cuidadoso y no estar entrando en contradicciones consigo mismo.
Yo te había pedido que me muestres esa ley que dispone la indisolubilidad del matrimonio. Tu respondiste “no existe tal ley”. Entonces a que viene de nuevo eso de que nuevamente haces referencia a tal ley ¿o es que ahora ya estas en la posibilidad de mostrarlo?
Por otra parte, te pido también que muestres la base biblica de que un pacto matrimonial es indisoluble.
Yo si te he demostrado con base biblica y hasta con el diccionario de la lengua que el pacto matrimonial es disoluble.
Si de nuevo quieres retornar al tema, por mi esta bien, pero tiene que ser diálogos cortos, y no la exposición de paginas periodísticas, que llegan a ser sumamente aburridos en un foro de internet. Si tu pretendes ser consejero de pareja por internet, debes tener una capacidad de síntesis y dar largas peroratas, que solo llenan la pagina e impiden que los interasdos puedan leer los distintos comentarios.
Saludos
Corrigiendo la ultima parte:
debe decir: Si tu pretendes ser consejero de pareja por internet, debes tener capacidad de síntesis y no dar largas peroratas, que solo llenan la pagina e impiden que los interesados puedan leer los distintos comentarios.
Tu comentario: una cosa es perdon y otra segunda oportunidad…
Rpta: Evaluando esta afirmación tuya. Entonces, significa que si yo soy pecador, Dios me perdona, pero no me da segunda oportunidad. En este caso la interrogante que te expongo es ¿Para que necesitaría el perdón si no tengo segunda oportunidad?
Recuerda también que cuando tú dices que algo esta prohibido por ley, debes mostrar el texto de la ley que así lo dispone, de lo contrario pueden ser tus ideas que tal vez tengan buena intención, pero no pasa de ser solo ideas tuyas.
Cuando hablamos de ley, siempre hay que tener presente que una ley esta escrita y esta normado.
Saludos
Tu Comentario: decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte.
Mi Rpta: Ay mi hermano, yo creo que tú mismo te enredas. Lo que expresaste en tu comentario de arriba está totalmente muy equivocado. La Biblia no dice que la mujer estaba casada. Lo que dice es que la mujer era una mujer adúltera. Adultero es ayuntamiento carnal fuera del matrimonio.
El no peques mas, le está dando la oportunidad que si se va a juntar con un hombre lo haga en forma de un ayuntamiento legal, o sea, que se case como lo especifica la ley. Estaba pecando, si, porque vivía en un ayuntamiento carnal sin casamiento.
-* NATHANIEL:…Tu Comentario: decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte.
- * NIKOS:..estimado Nathaniel, no nos enredemos que todo este sin sentido de la 2ª oportunidad apelando al texto de la mujer adultera, no lleva a nada. Yo no veo ahi nada de segunda oportunidad, nada de nada para el recasamiento del divorciado, todo lo de los divorcistas es forzar el texto. El que quiera recasarse en base a ese texto, allá él. Una de las leyes de la correcta interpretacion es el contexto y el sentido natural de lo que se dice, no forzado.
—–
-* NATHANIEL:.. Lo que expresaste en tu comentario de arriba está totalmente muy equivocado. La Biblia no dice que la mujer estaba casada.
-* NIKOS…Gracias por preocuparte tanto de mis textos. Si el texto dice que ella era adultera, es porque estaba casada, punto,… solo los casados cometen adulterio. Si ella fuese una soltera, con un casado, el texto hubiera dicho fornicación, y solo él al ser casado, seria adulterio. Pero el texto dice adultera, asi que era casada y Jesus solo le dice “no peques más”, es decir no lo hagas mas, cíñete a tu marido no a otro, o si estas repudiada, no lo hagas mas.
———
- * NATHANIEL:…Lo que dice es que la mujer era una mujer adúltera. Adultero es ayuntamiento carnal fuera del matrimonio.
-* NIKOS…estamos de acuerdo, ¿donde está el problema? A lo cual yo añado nuevamente que no hay en el contexto ni un solo comentario al tema de recasamiento, ni divorcio ni nada de nada, asi que hacer decir lo que el texto no dice es forzarlo y eso es herejia, es hacer lo que hacen las sectas…
——–
-* NATHANIEL:…El “no peques mas”, le está dando la oportunidad que si se va a juntar con un hombre lo haga en forma de un ayuntamiento legal, o sea, que se case como lo especifica la ley.
-* NIKOS:…error, esa es tu forzada prejuiciosa interpretación tuya de algo que no da a entender el texto ni explicitamente lo dice el Maestro. Lo que le dice solamente es “no lo hagas mas”, en otras palabras :
- si estás separada, no lo vuelvas a hacer.
- si estas casada, vuelve con tu marido. (aunque dudo que con un escándalo publico asi el marido la reciba)
La segunda parte de tu comentario también es hipotetizar lo que el Señor no dice. Tú estas poniendo en boca del Maestro lo que él no dice.
Señoras y Señores del foro, el texto solo dice una cosa…no lo hagas mas. Punto.
—–
-* NATHANIEL:…Estaba pecando, si, porque vivía en un ayuntamiento carnal sin casamiento.
-* NIKOS:…no sabemos si “vivia” (como dices tu) o fue un acto aislado, sigues poniendole al texto lo que le texto no dice. Es mas probable que fuera algo momentaneo, unico, porque si fuera conviviencia tal como dices tu, los fariseos la hubieran hallado mucho antes, porque es dificil ocultar en esa sociedad esas acciones continuas y mas viviendo, asi que seguro que fue o algo preparado o algo espontáneo,o la primera vez en cualquier caso.
Cuando los fariseos dicen “la hemos hallado en el acto” eso habla de que mas bien parece una caza, no algo que ya venia haciendo la mujer. Sea como sea nada de este texto da permiso de recasamiento, ni habla de divorcio ni de 2ª oportunidad.
Tu Comentario: Tu Comentario: decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte.
Mi Rpta: Yo creo que no entiendes el texto. En primer lugar, ¿en que estado la encontró Jesús? La encontró que estaba a punto de ser apedreada, ¿correcto? Ahora ¿Porque la gente estuvo a punto de apedrearla? Se supone en aquel entonces si una mujer era encontrada en adulterio el juicio era de apedrearla conforme a la ley de Moisés. Así que si fué sorprendida en adulterio era porque estaba pecando. No estaba jugando, sino pecando, comprende! Es por lo mismo que el Señor le dice: ¿Donde están los hombres que te acusaban? Se han ido. Se fueron por la simple razón de que también ellos estaban faltos delante de Dios. Cristo entonces le dice: Yo también te perdono, ve en paz y no peques mas. ¿Peque mas en que forma? Pues en la misma forma en que fue sorprendida!
08-06-2013 a las 3:48
NIKOS dice que el pacto matrimonial es indisoluble.
Primero veamos definiciones:
Pacto: Es un convenio o tratado solemne, estricto y condicional, entre dos o mas partes en que se establece una obediencia a cumplir uno o varios acápites establecidos en un contrato formal y en que ambas partes se comprometen a ejecutar ciertas acciones y a recibir retribuciones de la otra parte por su cumplimiento. Entonces: Un pacto es una alianza, un tratado, un acuerdo, un compromiso.
Pactar: Acordar algo entre dos o más personas o entidades, obligándose mutuamente a su observancia (Real Academia Española de la Lengua).
Matrimonio: Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales (Real Academia Española de la Lengua).
Luego un pacto matrimonial es un convenio entre dos personas donde contraen obligaciones y adquieren derechos que deben cumplir.
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 3:59
Para Ruben Tamayo: [respondiendo al mensaje]
Hola RT
Concuerdo con H Cataldo… respecto a las palabras de verdad que has tenido a bien aportar en el foro. “… JUSTICIA, MISERICORDIA Y LA FE”.
Nikos apartemente se opone al humanismo… pero, que no es en esencia un buen cristiano sino un justo humanista… y que no nos impulsan las escritura sino a hacer cosas buenas, en verdad que apelar por la justicia contra la infidelidad conyugal es obra buena. Por los derechos que sufren los afectados.
Saludos y bendiciones.
[contesta a SdeC]
08-06-2013 a las 4:13
Bendiciones para todos…..
Esta palabra de nuestro Padre ha sido, de bendición para mi…
Romanos 5:20
Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia;
graciassss. Amén
[contesta a Dominga]
08-06-2013 a las 4:18
Un pacto matrimonial es condicional, porque ambos contrayentes se comprometen a la fidelidad (RAE: Lealtad, observancia de la fe que alguien debe a otra persona). Entonces la condicionante de que el pacto matrimonial permanezca es la fidelidad.
La biblia es un pacto entre Dios y el hombre (Antiguo Pacto, Nuevo Pacto). Pero este pacto tiene condicionantes que están establecidas en la misma biblia, si no se cumplen las condicionantes el pacto no permanece.
Sobre el matrimonio, dice el Señor: “lo que Dios ha unido no lo separe el hombre”, no dice que es imposible separar, sino que pudiendo separarlo “no lo separe el hombre”. Es como cuando dice “no cometerás adulterio”, no significa que nunca se puede cometer adulterio, sino que pudiendo hacerlo no lo cometa.
¿Cuando el hombre (o la mujer) puede separar lo que Dios ha unido?
El Señor dice: Mat. 19:9, “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera”. Entonces la fornicación (inmoralidad sexual) es una condicionante de que le matrimonio continué indisoluble.
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 4:22
Para Dominga: [respondiendo al mensaje]
Hola Dominga.
Si, las leyes son creadas para quienes las trasgreden. “Quien está libre de pecado puede tirar la primera piedra.” La gracia de Dios es incomprensible para nosotros, es una capacidad totalmente divina. Dios perdona el corazón arrepentido de pecar.
Saludos.
[contesta a SdeC]
08-06-2013 a las 4:24
Corrigiendo la ultima parte:
Entonces la fornicación (inmoralidad sexual) es una condicionante que rompe la indisolubilidad del matrimonio.
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 4:26
Un pacto matrimonial es condicional, porque ambos contrayentes se comprometen a la fidelidad (RAE: Lealtad, observancia de la fe que alguien debe a otra persona). Entonces la condicionante de que el pacto matrimonial permanezca es la fidelidad.
La biblia es un pacto entre Dios y el hombre (Antiguo Pacto, Nuevo Pacto). Pero este pacto tiene condicionantes que están establecidas en la misma biblia, si no se cumplen las condicionantes el pacto no permanece.
Sobre el matrimonio, dice el Señor: “lo que Dios ha unido no lo separe el hombre”, no dice que es imposible separar, sino que pudiendo separarlo “no lo separe el hombre”. Es como cuando dice “no cometerás adulterio”, no significa que nunca se puede cometer adulterio, sino que pudiendo hacerlo no lo cometa.
¿Cuando el hombre (o la mujer) puede separar lo que Dios ha unido?
El Señor dice: Mat. 19:9, “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera”. E
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 4:46
Pero si el texto de Mateo no es muy claro, el apóstol Pablo da más claridad a las condiciones para la permanencia del matrimonio:
De 1 Corintios Capitulo 7:
10-11 “Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino El Señor: Que la mujer no se separe del marido; y si se separa, quédese sin casar o reconciliese con su marido; y que el marido no abandone a su mujer”.
Nótese bien que el mandamiento de “quédese sin casar” es para el cónyuge que abandona la unidad del matrimonio, aquí no dice que el abandonado(a) se que sin casar sino que el o la que abandona.
12-13 “Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone. Y si una mujer tiene marido que no sea creyente, y él consiente en vivir con ella, no lo abandone”.
Aquí también se muestra una condicionante para la permanencia del matrimonio. Que aunque uno de los cónyuges no sea cristiano(a) pero si cumple con las reglas del matrimonio, que el cónyuge cristiano permanezca unido al cónyuge no cristiano.
Pero y si no cumple??
15 “Pero si el incrédulo se separa, sepárese; pues no está el hermano o la hermana sujeto a servidumbre en semejante caso, sino que a paz nos llamó Dios”.
Definición de servidumbre: Sujeción grave u obligación inexcusable de hacer algo (Real Academia Española de la Lengua).
Entonces, si uno de los cónyuges, es fornicador, o de acciones reñidas con las buenas costumbres, o abandona el hogar, el o la cónyuge afectado(a), ya no esta sujeto a la unidad matrimonial y se puede separar.
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 4:55
Queda demostrado entonces, que según la biblia el pacto matrimonial es condicional, que se disuelve por el incumplimiento de la condiciones q
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 4:58
Queda demostrado entonces, que según la biblia el pacto matrimonial es condicional, que se disuelve por el incumplimiento de las condiciones que la misma biblia establece.
Por tanto, la tesis de NIKOS, de que el matrimonio es un pacto incondicional e indisoluble que descartado. Y es una enseñanza errónea.
(tengo algunos problemas con mi PC)
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 6:17
***
- DOMINGA:…Romanos 5:20.Pero la ley se introdujo para que el pecado abundase; mas cuando el pecado abundó, sobreabundó la gracia…
- NIKOS:..Dominga, este texto no tiene nada que ver con el tema del divorcio. Se refiere a otro contexto,aqui se esta debatiendo todo lo relacionado con el divorcio y recasamiento, tomar este texto para justificar el divorcio y el recasamiento por adulterio es herejia y manipulacion de la Biblia. El contexto de Rom 5 es la imputación, no el divorcio. Está hablando que cuando el hombre estaba sin salida, Dios diseño un plan por gracia, pero una gracia basada siempre en la Justicia, en la Ira derramada en la Cruz lo cual es aplicacion de la Ley, La justicia le cayó al Hijo para que tu tengas perdon, pero no es una gracia sin le y su perdon (por gracia en base a la Jusitica) no nos permite saltarnos las leyes que el puso en el NT del matrimonio. Asi que un divorciado no puede apelar a la gracia para recasarse. En realidad decir esto es decirle a Dios:…”sáltate las leyes y dejame vivir mi carnalidad hormonal”…
NIKOS
[contesta a NIKOS]
08-06-2013 a las 7:22
**
- SdeC:…Dices en un párrafo que “el divorcio aborrecido en su totalidad por Dios” en otro dices que “fornicación es solo en caso de matrimonios invalidos tipo incesto…Ahi si deben divorciarse” ¿Por cuál de los dos comentario tendríamos que guiarnos para tomarte en serio?
- NIKOS: jejejeje Tu eres uno de esos que son capaces de decir que Santiago contradice a Pablo o que el Evangelio contradice las epistolas.
En realidad, en lugar de “matrimonios inválidos” que técnicamente no es correcto decirlo (solo es una expresion popular para entendernos ) tendria que haber escrito, UNION INVALIDA. Por lo tanto el divorcio por fornicacion es para esa gente (incesto, bigamia, “matrimonio” homosexual) Sencillo, lo entiende un niño!
————
- S de C:…La realidad dista mucho de lo que propones usando la biblia, porque la infidelidad es el primer acto de violencia contra el cónyuge, y usualmente va seguida de los muchos malos frutos de la infidelidad.
- NIKOS:..esta barbaridad que dices es como decir que la Biblia está desfasada y dista de la realidad actual.El problema es tu mente. Si tal cosa sucede, el conyuge victima debe solo separarse, eso dice la Escritura.¿donde está el distanciamiento de la Biblia con la realidad?
———-
- S DE C:… Tu estas a favor de que una persona que sufre de infidelidad permanezca en yugo desigual, en yugo roto, en una “unión” que no existe más que en tu cabeza…
- NIKOS…Antes que nada, te digo que Dios le dio al ser humano para que elija correctamente recursos y herramientas en el noviazgo para no errar en la eleccion. SI se equivocó haberlo pensado antes ya no hay salida. Si firmas la Hipoteca, ya no hay marcha atrás. En segundo lugar si se equivocó solo le queda el SEPARARSE. Yo nunca digo ni dije que hay que continuar viviendo con el agresor, adultero o perverso, eso lo dice la iglesia catolica y muchos errados pastores, YO NO. En mi consejeria pastoral siempre le digo a la mujer que se SEPARE inmediatamente del perverso.! Que conste en acta!
—-
S.DE C.:…Separación vs. Divorcio, hum… ambas son alternativas muy viables ante un matrimonio roto por la infidelidad, el divorcio legal por un lado trae liberación total del afectado. Libre para amar a quien en verdad no romperá con un compromiso conyugal justo.
- NIKOS: S. de C. no sé si eres hombre o mujer, pero tus comentarios son romanticos sentimentales, humanistas, hormonales, sin base biblica. Para empezar el divorcio es legal a los ojos humanos, no de Dios, con lo cual ya erras. En segundo lugar no trae liberacion de nada, porque el pacto sigue vigente y no hay garantia de nuevo fracaso, es mas las estadisticas dicen que quien se divorció vuelve a fallar. SI no supo elegir la primera vez, tampoco lo hara la segunda porque desconoce los filtros biblicos.
En cuanto a estar libre para amar, es una frase del mundo, no está libre, porque el amor no busca lo suyo,busca lo del Señor y si Dios dice no y el hombre dice sí, buscando “amar” a otro, eso no es amor, es rebelion.
——
- S.DE C:…. los años que tienes de experiencia en el tema no son reflejo o prueba de que lo que escribes es real o verdadero o incluso justo…
- NIKOS:…Lamento contradecirte, mi ministerio es fruto del estudio de las Escrituras por años. Lo que escribo es real porque lo vivo todos los dias, por eso trabajo mas en la prevencion con los novios. En cuanto a verdadero, claro que lo es, está basado en la Verdad contextual biblica, no retorcida al estilo Ruben, manipulada y hormonal. Y en cuanto a justo, es la deducción de los dos anteriores basado en II Tim 3,16-17
——
- S DE C:…Comparte este verso, que no muestra error en las palabras de Jesús, quien se oponía al carácter de sus instigadores fariseos:
“…Les digo que, excepto en caso de infidelidad conyugal, el que se divorcia de su esposa, y se casa con otra, comete adulterio.” Mateo 19:9 (NVI)
- NIKOS:..la NVI no es fiable, no vale para el estudio, tiene errores y si vas a los manuscritos griegos podras ver que en todos se usa una sola palabra: porneia, no dos palabras como traduce la errada NVI. Por otro lado fornicacion nunca es infidelidad, para eso está la palabra adulterio, mocheia, asi que la NVI es una retorcida manipulacion prejuiciosa de los traductores. Busca cualquier lexico griego serio en internet y si quieres te lo paso y verás que no es coo tu dices. Aqui te envio tres links copia e investiga:
http://books.google.es/books?id=zB4aIY2DWuAC&lpg=PP1&hl=es&pg=PP1#v=onepage&q&f=true
http://biblelexicon.org/matthew/5-32.htm
http://biblelexicon.org/matthew/19-9.htm
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
[contesta a NIKOS]
08-06-2013 a las 11:03
Para NIKOS: [respondiendo al mensaje]
- “expresion popular” creí que no apelaba a lo “popular” o a lo “humanista.” Entonces es unión invalida… OK. Por… “… incesto, bigamia, “matrimonio” homosexual… Ok. Se sabe que “bígamo” es un “adultero” (al menos con una de sus dos mujeres) el “incesto” cuando dos primos, tíos o hermanos se unen, y finalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, mejor conocido como matrimonio igualitario. Ok, me quedan claras sus posturas por las que se invalida una unión entre parejas y que el resto de ellas no se justifica por infidelidad, y que en todo caso la separación es la mejor opción para el resto. Uff… No creas, eso no lo entiende un infante tan sencillamente como lo dices.
- Nota: Yo no dije: “la Biblia está desfasada y dista de la realidad.” yo dije: que lo que Tu propones dista de la realiad. Porque en todo caso existen personas que “usan” la Biblia para propósitos ajenos a la misma. Si usted insiste en que la separación es lo más correcto frente al divorcio legal, nada le impide seguir pensándolo.
-Usas frases como “…SI se equivocó haberlo pensado antes ya no hay salida…” Que fatídica forma de pensar. Claro que hay salida y claro que hay solución, la separación no es la única opción, pero por algo se empieza.
- No sabes si soy hombre o mujer, y dices que mis comentarios son “romanticos sentimentales, humanistas, hormonales, sin base biblica.” Bueno… sus comentarios son una proyección personal, si usted lo piensa es porque seguramente adolece de lo que critica. Tu visión es muy corta como cerrado es tu criterio, no importa si soy mujer o no, lo que importan son las palabras que puedo expresar. Si, el divorcio es legal a los ojos humanos (como lo dices.) Y eso es suficiente para la paz y bienestar de la familia.
- ¿No hay garantía de un nuevo fracaso? Claro que no, la vida real no ofrece garantía alguna en ningún aspecto terrenal, con o sin los “filtros bíblicos” que mencionas.
- Hablas de “Tu” ministerio… y bien lo dices, es tuyo. Es tu labor, tu meta, tu deseo, tu…
El ministerio de Cristo es justo con los oprimidos, tu falta de empatía es abrumadora.
- Respeto que consideres que la Biblia (NVI) este errada, he vitos muchos errores en otras versiones bíblicas, errores de traducción… seria tema de otro blog, lo único que te comparto es a lo que haces referencia:
En realidad, la palabra que entendemos en español como “Fornicar” se obtiene del Latín: “fornicāri” pero la biblia fue escrita en Hebreo y traducida al Griego antes que al Latín, el significados que encontramos es: “prostituir” …lo entendían los antiguos lectores como una forma sexual ilícita, libertina o incluso idolátrica, porque los pecados sexuales afectan al espíritu, las prostituciones o fornicaciones que afectan al espíritu son los acostares con personas que adoran dioses ajenos al pueblo de Dios.
[contesta a SdeC]
08-06-2013 a las 12:51
- RUBEN:…Queda demostrado entonces, que según la biblia el pacto matrimonial es condicional, que se disuelve por el incumplimiento de las condiciones que la misma biblia establece.Por tanto, la tesis de NIKOS, de que el matrimonio es un pacto incondicional e indisoluble que descartado. Y es una enseñanza errónea.
- NIKOS…no has demostrado nada. Solo demuestras que tu dios es el humanismo que le importa mas el bienestar humano que la obediencia a los mandatos biblicos.
Filipenses 3:19
… dios es el bajovientre, y cuya gloria es su vergüenza; que sólo piensan en lo terrenal…su fin será la perdición”…
JAQUE !
——————————
- RUBEN:…Pero si el texto de Mateo no es muy claro, el apóstol Pablo da más claridad a las condiciones para la permanencia del matrimonio: De 1 Corintios Capitulo 7:
- NIKOS:..Fíjate si serás ciego guias de ciegos que precisamente este capitulo no apoya tu tesis y por el contrario no dice nada del divorcio ni en el griego se usa la palabra divorcio … y como remate OMITES intencionadamente el verso 39 donde dice:
1 Corintios 7:39
La mujer casada está LIGADA por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor….
De vez en cuando coge los lexicos griegos y los manuscritos en internet y verás . Compara la palabra separacion en este link
http://biblelexicon.org/1_corinthians/7-15.htm
Con la palabra divorcio en este otro y verás que son diferentes…
http://biblelexicon.org/matthew/5-31.htm
PUEDES VER QUE SON DIFERENTES? Por lo tanto I Cor 7 no te vale para apoyar el divorcio. JAQUE AL ARGUMENTO.
———
-RUBEN:…Entonces, si uno de los cónyuges, es fornicador, o de acciones reñidas con las buenas costumbres, o abandona el hogar, el o la cónyuge afectado(a), ya no esta sujeto a la unidad matrimonial y se puede separar.
- NIKOS… El parrafo tiene dos errores:
a) el primero la palabra “fornicación” porque no aplica, no dice nada y en todo caso los casados nunca pueden cometer fornicación. Los casados solo cometen adulterio.
b) el segundo que Rubén lo aplica a divorcio cuando el texto biblico es claro en la palabra “separar” (diverente de divorciar) y lo aplica solo a distanciamiento, no rotura de un pacto. El contexto no dice nada de rotura, dice que la victima ya no es esclava de maltrato y de una vida servil, pero el pacto sigue vigente, eso es lo que nuestro filosofo Ruben no entiende ni diferencia.
JAQUE !
Continuará
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
[contesta a NIKOS]
08-06-2013 a las 12:53
- RUBEN….¿Cuando el hombre (o la mujer) puede separar lo que Dios ha unido?
El Señor dice: Mat. 19:9, “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera”.Entonces la fornicación (inmoralidad sexual) es una condicionante que rompe la indisolubilidad del matrimonio.
- NIKOS…luego me acusas a mi de ser cansino repitiendo lo mismo.
Mateo 22:29
Jesús, les dijo: Erráis por ignorar las Escrituras y el poder de Dios….
Si tu repites tu sandez hermenéutica yo repito la mia:
- FORNICACION NO ES ADULTERIO -
Una de las razones por la cuales la Biblia no permite el divorcio ni recasamiento, es que fornicación no significa adulterio ni es adulterio. Los movimientos divorcistas utilizan el pasaje de Mateo 5,32 y su paralelo Mateo 19,9 para defender el divorcio por causa de adulterio, pero una cosa es fornicación (”porneia”πορνεία en griego) y otra adulterio…(”moicheia”μοιχεία en griego).
Si Jesús quisiera referirse a adulterio en esos pasajes: ¿ Por qué utilizó la palabra fornicación (porneia) y no la palabra adulterio (moichea)?
Jesús da buena evidencia en Mat.19.9 y Mat 5,32, de que él conocía perfectamente las dos palabras,
- fornicación (πορνεία) y
- adulterio (μοιχεία).
De hecho, El usa las dos palabras en el mismísimo pasaje, pero las usa intencionadamente de forma separada….
Entonces si él las usa separadamente ¿quiénes somos nosotros para cambiar fornicación por adulterio si el mismo Hijo de Dios no lo hace?
Por otro lado, en otras partes del Evangelio, el mismo Jesús usa separadamente las palabras fornicación y adulterio. Por ejemplo:
Marcos 7:21
…”Porque de dentro, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los adulterios (μοιχεία), las fornicaciones,(πορνεία)” …
Asi que alli se vé y se prueba claramente que fornicación no es adulterio y también se prueba que Jesús usa las dos palabras separadamente porque cada una de esas palabras tiene un significado diferente:
- *** ADULTERIO es solo sexualidad ilícita contra el matrimonio siendo casado, pero…
- *** FORNICACION es un término polisémico, es decir algo amplio que tiene biblicamente varios significados relacionados con sexualidad ilícita:
- relaciones sexuales como solteros,
- homosexualidad,
- inmoralidad,
- incesto, bigamia, ( es decir matrimonios inválidos).
Precisamente porque fornicación y adulterio son dos cosas distintas, el Señor usó intencionadamente las dos diferentes palabras en el MISMO versículo de Mateo 5,32…
¿ no es eso significativo ?
Si él quisiera decir : “…excepto en caso de adulterio”…,
El lo diría claramente, porque conoce la palabra adulterio (μοιχεία), pero si usa la palabra fornicación,(πορνεία) es porque nos quiere decir otra cosa, no adulterio. ¿llamativo, no?
Como ya dijimos, ni Jesús, ni tampoco el texto dicen:… “excepto en caso de adulterio”,….
El adulterio puede y debe perdonarse. Porque el perdón biblico en el evangelio de la gracia, está por encima y es superior al adulterio. En todo caso el Evangelio, solo nos permite SEPARACION entre los cónyuge, en casos fuertes de adulterio, violencia, etc. pero no el divorcio ni el recasamiento.
Esto lo vemos en 1º Cor, 7,10-11 donde el verso 11 dice:…
…”si la mujer se separa de su marido, que no se case”…
La separación es incluso una disciplina bíblica que permitiría una futura y potencial reconciliación y en el caso de que no la hubiera, la persona debe quedarse asi sola, de lo contrario romperá su promesa y adulterará su pacto y su matrimonio…
Si nos extendemos tanto en todo esto, es porque es muy importante comprender que fornicación no puede ser nunca adulterio porque si aplicamos en el pasaje de Mat, 5,32 el intercambio de la palabra fornicación por la palabra adulterio, como hacen los divorcistas, el resto del versículo pierde sentido y a su vez se contradice…fijémonos:
Mat. 19,9 o Mat. 5,32…en la última parte de estos versiculos dice:
…”quien se casa con una (inocente) repudiada (divorciada) comete adulterio…” asi que:
¿Cómo podría el Señor Jesus decir en el mismo pasaje dos cosas opuestas, o sea:
1º decir que una persona inocente, puede divorciarse por adulterio (como dicen los divorcistas) y a continuación al final del texto, el Señor mismo decir que:
2º esa divorciada inocente comete adulterio si se recasa.!
SERIA UNA CONTRADICCION EN EL MISMO VERSICULO!
Por un lado entonces estaría permitiendo el divorcio y por otro no y ¿todo esto en el mismo verso?.Imposible! Iría contra las leyes de la hermenéutica y la lógica.
Otra cosa: la frase: …”quien se casa con una repudiada (divorciada) comete adulterio…” se repite en:
- los dos pasajes de Mateo (5,32 y 19,9)
- también en Marcos 10,11 y
- en Lucas 16,18…
con lo cual son 4 veces que los evangelios advierten del tema y en todos ellos se dice la misma, repetida e importante idea:
1º…”el que se casa siendo divorciado comete adulterio y
2º… el que se casa con el divorciado también comete adulterio”…
Entonces aunque un inocente divorciado haya sido abandonado o por adulterio, éste inocente no puede casarse porque aun siendo inocente comete adulterio contra su matrimonio y hace cometer adulterio a quien se case con él o con ella.
POR ESTA RAZON CONCLUIMOS QUE FORNICACION NO ES ADULTERIO,
POR TODO ESTO ES ABSOLUTAMENTE ERRADA la doctrina divorcista que admite el divorcio por infidelidad, violencia o por abandono.
- MATEO 5,32 dice :…el que se casa con una divorciada (inocente) adultera…
- MATEO 19,9 dice: …quien se casa con la divorciada (inocente) adultera…
… y no solo eso, sino que el pecado es doble, porque el divorciado inocente, a su vez, pecaría y haría pecar:
- a un soltero que se case con él/ella,
- a un viudo que se case con él/ella o
- a otro divorciado que se case con él/ella…
Por cualquier lado que se mire, todo divorciado, aun “inocente” comete adulterio si se recasa…Asi que tampoco hay ninguna salida para defender el recasamiento por infidelidad…
Es importante que la mirada no se quede solo en la frase “…excepto en caso de fornicación”… que en sí ya es clara, sino que debemos mirar también cómo termina el versiculo de Mateo, es decir:
“…quien se casa con la divorciada adultera”…
—-
Entonces. ¿qué es fornicación en ese texto de Mat 5,32 y Mat.19,9 ?
SI no es adulterio ¿qué es? .
* Bueno, si ya hemos descartado que no es adulterio, tampoco es:
- inmoralidad, porque la inmoralidad también es perdonable y debe ser perdonada, en el NT por lo tanto no es motivo de divorcio.
- tampoco significa sexualidad entre solteros, porque es mas que evidente que los casados no cometen nunca este área de la palabra fornicación por cuanto son casados.
Asi que, descartando uno tras otro los significados de la polisémica palabra fornicación, SOLO nos queda un significado y es:
- incesto, (”matrimonio” inválido o unión invalida)
- bigamia, (”matrimonio” inválido o unión inválida)
- matrimonios homosexuales, (”matrimonio” inválido o unión inválida)).
Había en determinados culturas y épocas y aun hoy en día, la costumbre de casarse incestuosamente entre
- hermanos,
- entre padre-hija o
- entre hijo- madre,
- y mas combinaciones,…etc, etc…
pero todo esto estaba prohibido y tipificado en la Ley Judía, en Levitico 18, 6 -18 como incestuoso, ilegítimo e inválido (fornicación) es decir, todos ellos constituyen uniones o matrimonios aceptados por los hombres, pero son “matrimonios” inválidos (union inválida) ante Dios, es decir son fornicación, por lo tanto Jesús está hablando en estos pasajes, solo de matrimonios inválidos como única razón válida de divorcio.
Entonces ahora sí, encajan las piezas en esos versiculos de Mateo; encaja la palabra fornicación y encaja la palabra adulterio y todo el verso de Mateo 5,32 y 19,9 tiene armonía.
Veamos dos ejemplo de unión inválida/incesto (fornicación) en el N.T.:
- 1º caso): en 1ª Corintios 5,1 vemos uno precisamente usando la palabra FORNICACION y no adulterio…Alli vemos a un hijo relacionándose “íntimamente” con la madrastra (incesto) y eso es abominación/fornicación segun Pablo y segun Lev 18, 8.
- 2º caso): en Marcos 6,17-19 Herodes se había casado con la mujer de su hermano (prohibido en Lev.18,16)
Asi que si una pareja está unida en matrimonio inválido, incestuoso, bigámico, u homosexual, por lo tanto ilegítimo e inválido, eso es fornicación, entonces sí puede y debe divorciarse, por ser abominable y un riesgo para la salud humana…
RESUMIENDO en los versiculos de Mat, 5,32 y 19,9 el Señor enseña dos cosas:
- 1ª:…que los matrimonios inválidos (incesto, bigámico, homosexuales) sí son divorciables y
- 2ª:…a su vez que la parte inocente en un matrimonio normal NO puede volver a casarse porque adultera…
—————–
- RUBEN:…Queda demostrado entonces, que según la biblia el pacto matrimonial es condicional, que se disuelve por el incumplimiento de las condiciones que la misma biblia establece.Por tanto, la tesis de NIKOS, de que el matrimonio es un pacto incondicional e indisoluble que descartado. Y es una enseñanza errónea.
- NIKOS…no has demostrado nada. Solo demuestras que tu dios es el humanismo que le importa mas el bienestar humano que la obediencia a los mandatos biblicos.
Filipenses 3:19
… dios es el bajovientre, y cuya gloria es su vergüenza; que sólo piensan en lo terrenal…su fin será la perdición”…
JAQUE !
NIKOS
[contesta a NIKOS]
08-06-2013 a las 13:20
Para NIKOS:
En el contexto bíblico, fornicación es todo acto de inmoralidad sexual, entre ellos: incesto, poligamia, transexualismo, bisexualismo, incesto, zoofilia, fetichismo sexual, mazoquismo, adulterio, etc.
Tu tésis de que con fornicación El Señor se refería solo: “a costumbre de casarse incestuosamente entre - hermanos, - entre padre-hija o - entre hijo- madre, - y mas combinaciones,…etc, etc…”
No tiene ningún sustento aceptable, el problema es que no te fijas en el contexto en que se esta hablando, porque en el pasaje de Mateo, El Señor se dirige a los judíos entre ellos a los fariseos, o mejor diremos se dirige a interlocutores israelitas, quienes no practicaban ese tipo de casamientos.
Por tanto, tu tesis de que la salvedad de que habla El Señor se refiere a casamientos incestuosos, también queda totalmente descartado, porque eso no existía en el pueblo de Israel.
Para que entiendas mejor:
NOT, NO, EXISTÍA CASAMIENTOS INCESTUOSOS EN ISRAEL.
- Tu comentario: Solo demuestras que tu dios es el humanismo que le importa mas el bienestar humano que la obediencia a los mandatos bíblicos.
- Rpta: Las leyes bíblicas no fueron dadas para Dios. Es Dios quién da lass leyes bíblicas para el BIENESTAR HUMANO, por eso mismo El Señor dice que lo más importante de la ley es “la justicia, la misericordia y la fe”, en que cabeza podría entrar, que Dios necesita que le administren las leyes que él mismo dio.
Los fariseos pensaban como tú, que la ley fue dada para obediencia literal, duro, frío, sin vida y sin espíritu. Por eso El Señor se molestaba tanto con ellos, porque no entendieron que las leyes fueron dadas para el BIENESTAR HUMANO.
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 13:27
Para NIKOS:
Si tu eres consejero matrimonial, debes pedir perdón a todos a quienes les has malogrado la vida con tu proceder legalista irracional. A partir de ahora debes cambiar de actitud, así no lo reconozcas por este medio, pero en tu privacidad, debes arrepentirte y corregir tus conceptos. Así como Saulo de Tarso que era un duro practicante de la ley (como eres tu ahora) reconoció su error y se convirtió al Señor y llegó a ser uno de los mayores apóstoles que escribió la mayor parte del N.T.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 13:37
Para NIKOS:
- Tu comentario: y como remate OMITES intencionadamente el verso 39 donde dice: 1 Corintios 7:39 La mujer casada está LIGADA por la ley mientras su marido vive; pero si su marido muriere, libre es para casarse con quien quiera, con tal que sea en el Señor….
- Rpta: Fíjate bien lo que dice “ESTA LIGADA POR LA LEY” y te expliqué lo que es LEY y su finalidad. Si la ley puede mantener ligado a una pareja, la misma ley puede desligar a la pareja por el incumplimiento de las condiciones que la misma ley da.
La ley no es contrario a la justicia, porque el propósito supremo de la ley es “la justicia, la misericordia y la fe”.
Muéstrame un solo texto de la ley, repito un solo texto de la ley, donde diga que un matrimonio se mantiene, así uno de los cónyuges sea fornicador.
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 13:54
Para NIKOS:
Sobre que adulterio no es fornicación. Esta tesis tuya se destruye con tus propias palabras, porque por no entender bien elm tema te enredas tú mismo: Aquí copio tus expresiones:
“- *** ADULTERIO es solo sexualidad ilícita contra el matrimonio siendo casado, pero…
- *** FORNICACION es un término polisémico, es decir algo amplio que tiene biblicamente varios significados relacionados con sexualidad ilícita:” fin del copy.
Tú mismo dices que fornicación es un tema amplio que se refiere a sexualidad ilícita, y arriba dijiste que adulterio solo es sexualidad ilícita ¿Lo lees bien??? Por tanto, adulterio es solo una forma de fornicación.
¿Y dices, porque El Señor entonces lo dijo por separado?? Solo es para hacer énfasis en un punto del dialogo. Te pongo de ejemplo tus propias palabras. Copio tu comentario:
“…sexualidad ilícita:
- relaciones sexuales como solteros,
- homosexualidad,
- inmoralidad,
- incesto, bigamia, ( es decir matrimonios inválidos).” fin del copy.
Aquí dices que sexualidad ilicita es: relaciones sexuales como solteros, homosexualidad, INMORALIDAD, incesto, bigamia”. Pero todo eso que has referido se puede recoger solamente dentro de la palabra INMORALIDAD, pero tú lo expresas por separado, para darle mayor énfasis o para que se entienda mejor, solo eso.
Porque con decir INMORALIDAD sexual, bastaba para referirte a todo lo que son: relaciones sexuales entre solteros, homosexualidad, incesto, bigamia, etc.
Pero tú también lo dices por separado.
Con tus propias palabras, queda aniquilado tú tesis de que fornicación no es adulterio.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 13:55
DE C:.. “expresion popular” creí que no apelaba a lo “popular” o a lo “humanista.”
- NIKOS…mi estimad@ no es tan dificil de diferenciar. Lo “pupular” se refiere a la expresion de decir algo mas claro en un lenguaje mas llano y lo “humanista” es la corriente de este mundo contraria a la Palabra. Lo entiende un niño ! (No me has dicho si eres hombre o mujer)
—–
- S DE C.: Por el “incesto” cuando dos primos,…
- NIKOS…No, lee bien Lev 18 y verás que los primos no entran como incesto.
—–
– S DE C.:… Ok, me quedan claras sus posturas por las que se invalida una unión entre parejas y que el resto de ellas no se justifica por infidelidad, y que en todo caso la separación es la mejor opción para el resto. Uff… No creas, eso no lo entiende un infante tan sencillamente como lo dices.
– NIKOS…Aleluya, por fin alguien lo entiende ! En las charlas, estudios y conferencias es mas sencillo explicar que por escrito mi estimad@ !
——–
- S DE C:.. que lo que Tu propones dista de la realiad. Porque en todo caso existen personas que “usan” la Biblia para propósitos ajenos a la misma. Si usted insiste en que la separación es lo más correcto frente al divorcio legal, nada le impide seguir pensándolo.
- NIKOS:..A) mi tesis es real, porque es biblica
B) las personas en este blog que usan la biblia para promover el adulterio están pecando y siendo piedra de tropiezo, caso Ruben y su sequito de seguidor@s
C) No es lo que yo piense o deje de pensar, es lo que dice al Escritura. Poco importa mi pensar.
———–
- S DE C:…Usas frases como “…SI se equivocó haberlo pensado antes ya no hay salida…” Que fatídica forma de pensar. Claro que hay salida y claro que hay solución, la separación no es la única opción, pero por algo se empieza.
- NIKOS…aprecio tu detallada lectura de lo que escribo. Este párrafo me hace pensar que ere mujer por detallista. pero no sé… Sigo, hay gente que le hemos avisado de que no se casen con determinada persona y al tiempo estan separados o pensando en divorcio, a eso me refiero que ya no tienen salida, es decir en el sentido de que ya no pueden tener mas movimiento hormonal ! Solo pueden separarse y al separarse no tienen movimiento hormonal. Haberlo pensado antes. Suena fatal lo sé, pero es lo real.!
———–
- S DE C:..No sabes si soy hombre o mujer,
- NIKOS:.. presumo mujer, pero no sé mmmm mmmm !
——–
- S. DE C.:.. Si, el divorcio es legal a los ojos humanos (como lo dices.) Y eso es suficiente para la paz y bienestar de la familia.
- NIKOS:…NUNCA LO DIJE, quizas es una errata tuya. LLEVO dias diciendo que ni divorcio ni recasamiento de divorciado…Pensé que arriba lo habias entendido. Entonces me inclino a pensar que ere hombre, por tonton.!
——–
- S.DE C:…¿No hay garantía de un nuevo fracaso? Claro que no, la vida real no ofrece garantía alguna en ningún aspecto terrenal, con o sin los “filtros bíblicos” que mencionas.
- NIKOS:..discrepo. Con los filtros biblicos se puede garantizar un matrimonio estable y duradero, no estoy diciendo un matrimonio perfecto, estoy diciendo que no hay fracaso matrimonial. 27 años de ministerio lo avalan!
——
- S.DE C.:…Hablas de “Tu” ministerio… y bien lo dices, es tuyo. Es tu labor, tu meta, tu deseo, tu…El ministerio de Cristo es justo con los oprimidos, tu falta de empatía es abrumadora.
- NIKOS:…No me conoces mi estimad@. Tu solo ves aqui letras firmes contra los necios, pero si no tuviera empatia entonces “nuestro” ministerio (¿te gusta mas asi?) no tendria el avance y frutos que ha tenido y tiene. Yo trabajo con los oprimidos, con gente destrozada, con historias terribles de inmoralidad y violencia y sé lo que es el dolor de la rotura, de las parejas, he visto mucho dolor y nos esforzamos en el consuelo y la gente por ello nos busca.
Pero asi como consolamos, tambien combatimos con el adultero y con el necio. Somos/soy equilibrado, Solo que tu me ves aqui luchando con el necio.Te invito a conocerme para que veas que no es real tu percepción. Skype (kreiton2) Aqui pareces nuevamente mujer.”!
——
- S DE CE:…Respeto que consideres que la Biblia (NVI) este errada, he vitos muchos errores en otras versiones bíblicas, errores de traducción…seria tema de otro blog,
- NIKOS:..Hay dos temas muy serios en los cuales yo soy tajante con las traducciones y los traductores:
a) el primero es la divinidad del Hijo de Dios…cuando una traduccion camufla o rebaja al Hijo eso me pone muy mal
b) el tema del divorcio, adulterio y todo este tema, porque traducir mal lleva a la gente a pecar de adulterio, y las consecuencias son eternas…Por eso yo uso varias y tengo una que a mi juicio es la mejor…la mas escrupulosamente fiel.
—–
- S DE C. En realidad, la palabra que entendemos en español como “Fornicar” se obtiene del Latín: “fornicāri” pero la biblia fue escrita en Hebreo y traducida al Griego antes que al Latín, el significados que encontramos es: “prostituir” …lo entendían los antiguos lectores como una forma sexual ilícita, libertina o incluso idolátrica, porque los pecados sexuales afectan al espíritu, las prostituciones o fornicaciones que afectan al espíritu son los acostares con personas que adoran dioses ajenos al pueblo de Dios.
- NIKOS…aqui pareces hombre, te complicas mucho con este tema.Me llevaria mucho explicarte este tema en este lugar…Solo haz una cosa, coge los lexicos griegos que he puesto en este blog y miralo o escribeme y te envio el material. Tambien tienes los manuscritos del mar muerto de Qunram en la red. y hay muchos buenos lexicos de gente que no es religiosa ni le importa este tema y traducen del griego todos “proneia” fornicacion. Y como dije, es una palabra polisemica, por lo tanto debemos encajar el significado que correspoende al contexto y en MAt 5,32 y 19,9 solo encaja de todas las variables de fornicacion: solo encaja union invalida (incesto….)
Por ej, si yo uso cualquier palabra polisemica del lenguaje español, por ej,la palabra “general”.
Si la uso en un sentido me refieriré a un grado militar y si lo uso en otro contexto me referiré a una definión amplia. Con todas las palabras polisemicas lo que determina es el contexto. Con la palabra polisemica fornicacion, es igual, si vamos analizando uno a uno los significados, no encaja sino solo uno: UNION INVALIDA lo cual es fornicacion y el propio NT da dos ejemplos de eso
a) I Cor 5 1 donde se usa la palabra fornicacion
b) Marcos 6, 17 y 18
En ambos casos INCESTO.
——
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
ioanes@hotmail,com
Skype (kreiton2)
[contesta a NIKOS]
08-06-2013 a las 16:55
- TAMAYO:…En el contexto bíblico, fornicación .(…) adulterio, etc.
- NIKOS:..ERROR GRAVE para Jesus Fornicacion no es Adulterio. En el mismo pasaje de Mat. 5,32 y 19,9 él hace la diferencia EL USA DOS PALABRAS DIFERENTES, por lo tanto fornicacion no es adulterio. En…
Marcos 7:21, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los ADULTERIOS, las FORNICACIONES…
JAQUE !
——–
- TAMAYO:…porque en el pasaje de Mateo, El Señor se dirige a los judíos entre ellos a los fariseos, o mejor diremos se dirige a interlocutores israelitas, quienes no practicaban ese tipo de casamientos.
- NIKOS:…ERROR,… el Espiritu Santo habla no solo para los judios, y aunque hablara solo para los judios Jesus les establece una ley porque es Dios, de la misma manera que tambien en el NT en Marcos dictaminó que todos los alimentos eran limpios.Si Levitico 18 es una previsión de INCESTO, es porque Israel podria practicarlo JAQUE !
———-
- TAMAYO:.. NO, EXISTÍA CASAMIENTOS INCESTUOSOS EN ISRAEL
- NIKOS…ERROR:…En Israel existian todos los pecados posibles estipulados en la Ley, el corazon del hombre y mas el del judio, es potencialmente hacedor de todo.Que no estén registrados no quita que no los hicieran JAQUE!
———-
- TAMAYO:.. Fíjate bien lo que dice “ESTA LIGADA POR LA LEY” y te expliqué lo que es LEY y su finalidad. Si la ley puede mantener ligado a una pareja, la misma ley puede desligar a la pareja por el incumplimiento de las condiciones que la misma ley da.
- NIKOS:…ERROR. La ley no es la ley civil, es la ley del pacto matrimonial tanto en el NT como en el AT. La ley del pacto matrimonial no se desligaba. EL mismo Dios dio ejemplo no se desligó de Israel por adulterio, el permaneciò fiel al pacto matrimonial con Isarel….. JAQUE, JAQUE ,JAQUE !
——
- TAMAYO:..La ley no es contrario a la justicia, porque el propósito supremo de la ley es “la justicia, la misericordia y la fe”..
- NIKOS:..ya te expliqué esto, buscalo.Luego no me acuses de repetir. Tampoco me acuses de extensividad, Mira tu viga. JAQUE !
—–
- TAMAYO:…Tú mismo dices que fornicación es un tema amplio que se refiere a sexualidad ilícita, y arriba dijiste que adulterio solo es sexualidad ilícita ¿Lo lees bien??? Por tanto, adulterio es solo una forma de fornicación.
- NIKOS…eres mas peligroso que una secta y lo peor es que estás metido como un lobo en medio. Manipulas con descaro.Si te fijas bien mi texto dice: “sexualidad ilicita CONTRA EL MATRIMONIO” no solo sexualidad ilicita lo cual es fornicación…¿ves la diferencia maipulador? Todo está claro, solo es tu mente entenebrecida que no ve lo claro.
Fornicacion son muchas cosas entre ellas incesto, y es la unica que encaja en Mat. 5,32, las demas son perdonables
Adulterio es solo contra el matrimonio. Lo entiende un niño…
Jesus dice que son dos cosas tanto en Mat. 5,32 como en
Marcos 7:21, del corazón de los hombres, salen los malos pensamientos, los ADULTERIOS, las FORNICACIONES…
¿a quien le hago caso a ti o al Señor? jejeje JAQUE !
((hay una respuesta que el programa no me acepta, asi que queda pendiente para cuando funcione))
Continuará…
NIKOS
CONSEJERIA BIBLICA BAUTISTA
[contesta a NIKOS]
08-06-2013 a las 17:20
Para NIKOS :
- Tu comentario: eres mas peligroso que una secta y lo peor es que estás metido como un lobo en medio.
- Rpta: Claro que soy peligroso y en otro foro dijiste que soy muy astuto, entonces soy peligroso y astuto.
Gracias por el cumplido mi amigo NIKOS, así es, soy peligroso y astuto frente a quienes manipulan los textos bíblicos con sus dogmas judaizantes y legalista irracional, caso NIKOS.
- Tu comentario: Si te fijas bien mi texto dice: “sexualidad ilicita CONTRA EL MATRIMONIO” no solo sexualidad ilicita lo cual es fornicación…
- Rpta: ¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿???????????????
No te entiendo nada, cómo es eso de que sexualidad ilícita contra el matrimonio no es solo sexualidad ilícita?????????
- Tu comentario: La ley no es la ley civil, es la ley del pacto matrimonial tanto en el NT como en el AT.
- Rpta: La ley bíblica era la ley civil y penal del pueblo israelita. La ley bíblica no fue dada para los cielos, no fue dada para los ángeles, no fue dada para los extraterrestres, fue dada para el pueblo de Israel. Fueron sus normas de correcta convivencia en la sociedad israelita de los tiempos bíblicos.
Te pido por favor amigo NIKOS, que si quieres seguir en el debate defendiendo tu postura errónea, que prepares mejor tus argumentos, tu mismo me has calificado de “peligroso y astuto”, por tanto a ese nivel debes presentar tus argumentos. Es que siento como que me haces solo perder el tiempo.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 17:28
Para NIKOS:
Estoy esperando el texto bíblico que estipule que el matrimonio es indisoluble aún en casos de fornicación.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 17:39
Para NIKOS:
No me había fijado en este tremendo desacierto:
- Tu comentario: el Espiritu Santo habla no solo para los judios, y aunque hablara solo para los judios Jesus les establece una ley porque es Dios.
- Rpta: Esta claro que las leyes bíblicas son leyes universales. Pero en el contexto de lo que se esta tratando, esta hablándole al pueblo israelita, quienes eran el pueblo escogido, donde no existían matrimonios incestuosos. Te recuerdo que tú estas hablando de CASAMIENTOS incestuosos, algo que es público, no estas hablando de pecados particulares ocultos a la sociedad. En ese contexto, El señor no esta hablando de fornicación como “casamientos incestuosos” sino de fornicación como inmoralidad sexual.
Si cualquier palabra del Señor fuera un mandato universal, entonces cuando habla a los fariseos respecto de al ley del repudio tendríamos que decir que esta ley era ley de todos los habitantes de la tierra de entonces, pero no es así, en el contexto solo se dirige al pueblo israelita, porque solo ellos practicaba tal ley.
[contesta a Ruben Tamayo]
08-06-2013 a las 23:31
Para NIKOS: [respondiendo al mensaje]
Es muy clara tu postura. Entiendo tu carácter y deseos, no comparto en lo absoluto la idea, lo cual no me impide empaparme más del tema, gracias por los enlaces que compartes. Respeto la pasión o el celo que demuestras en tu trabajo ministerial, no comparto la forma en que te aproximas a ello. Yo no podría faltar a al principio básico del mandamiento agregado por Jesucristo, bajo esta primicia deberías fundamentar o encausar tu pasión y celo. Tu tesis es bíblica, pero se turba en la interpretación global y ante el manejo de la misma, no funciona en la realidad matrimonial. Dices: “es lo que yo piensas o dejes de pensar, es lo que dice al Escritura” esa es una frase típica de quien idólatra las escrititas. Tus palabras (no las de la Biblia) dan a conocer de lo que está llena tu mente. Te turba no saber si soy mujer o si soy hombre, te turban las críticas de los participantes del foto, en todo denotas un caos de ideas, te turba la naturaleza humana, te turban las hormonas… pareciese que te turba no haber sido Dios.
Expresas otra frase típica: “Tu me ves aquí luchando con el necio.” Dicha frase denota tu carácter, imagino que no siempre eres así, eso es natural y humano. Pero toma en cuenta que la lucha no es contra esos que llamas necios, sino contra otra tipo de fuerza.
Gracias Nikos por la diversidad de ideas que compartes sobre el tema, siempre es bueno ver que pasa alrededor, leeré los enlaces que compartes. No tengo Skype y si, seria grato una charla más personal que solo la escrita. Pero me basta con el testimonio que me das para comprender tu postura ante el tema.
[contesta a SdeC]
09-06-2013 a las 8:46
***]
— S.DE C.:…Es muy clara tu postura.
– NIKOS:..entonces, si es clara, ¿porqué sigues en el grupo de los obstinados divorcistas? A lo cual tú me dirás…”es clara pero errada”, a lo cual yo te diré:… “no has podido rebatrirla”,…a lo cual tu me dirás…….y asi sigue el circulo…
——
- S.DE C.:… Entiendo tu carácter y deseos,
– NIKOS…gracias por la frase, pero con que entiendas la verdad biblica de este tema ya me conformaria. Lo que importa es el mensaje no el mensajero.
—-
— S. DE C.:…no comparto en lo absoluto la idea, lo cual no me impide empaparme más del tema, gracias por los enlaces que compartes.
– NIKOS…Cada frase que dices es un micro mundo de ideas que me vienen para compartirte-Veamos: decir que no compartes la idea es insuficiente, necesitas algo mas solido y contundente para rebatir este tema, porque si te posicionas en el lado divorcista estas siendo complice de adulterio. Es exactamente igual que si uno es proabortista, aunque no lo haga pero lo aprueba, Dios te lo demandaria, en este caso es igual,.Posicionarse con los divorcisstas adulteros es grave o incluso quedar neutro no vale, porque con el Señor no hay neutralidad, o se está contra o se está a favor. asi que posicionate de cara al Juicio de tu vida ante el Señor y estudia el tema. En este momento estás en peligro de complicidad de adulterio y del divorcio. Asi que como tú dices, dejate empapar y aunque no te gusten mis formas, mira el mensaje, no la forma ni el mensajero. Lo que importa es el mensaje no el mensajero. Juan el Bautista a ojos de los necios de este foro dirian que es un loco, porque a poco que se lea se lo ve como un desaforado griton insultando a la gente en la cara…Asi que yo me consuelo no ser como él.jejejeje..Si vieramos a Pablo luchando no creo que tuvieramos una primera impresion muy calida del paladin del NT. Asi que dejemonos de mojigaterias algodonosas y centrate en el mensaje que digo, no en mi forma, lo cual es una excusa vuestra para no recibir el mensaje. Al Señor le hicieron lo mismo, cuando no pudieron con sus obras y su doctrina atacaron su persona a tal punto que hasta lo mataron. Como dice el Salmo 18, 25-27…” serás tierno con los tiernos, pero implacable con los necios…” leelo. Asi hizo el Señor, los profetas, los apostoles y asi hace Nikos.
Dice Deuteronomio que cuando “te acerques a una ciudad” si le ofreces la paz y la recibe, maravilloso, pero si esa ciudad rehusa la paz y rompe hotilidades contra ti (Israel), entonces la asediarás y la pasarás a filo de espada”…En este caso parafraseando el pasaje es igual, Yo llegué ofrecí la verdad incuestionable del tema, fue rechazado y entonces cogí la Espada y me puse a cortar con la verdad…
—–
– S. DE C….Respeto la pasión o el celo que demuestras en tu trabajo ministerial, no comparto la forma en que te aproximas a ello.
– NIKOS…Ya te lo dije, no importan las formas del que habla , importa el mensaje, no importa el mensajero. Por otro lado mis formas podrian ser cuestionables si fueran antiescriturales, pero todo mi contundente argumento y forma es igual que el Señor en Mat. 23 ¿lo has leido? Comparado con este cap. mis exposiciones aqui son santas…¿has visto o te imaginas al Señor en Mat 23? ¿Recuerdas el celo de Pablo ent todo el libro de Hechos? ¿recuerdas las palabras duras a los “perros” judios en filipenses.? ¿Recuerdas a Santiago llamando ” adulteras” a los de la iglesia? ¿Recuerdas a Pablo llamando a los cretenses “malas bestias”? ¿Recuerdas los “calificativos ” de los profetas a Israel…? Yo al lado de todos ellos soy un pobre y tierno niño. Esto es un combate serio sobre el adulterio de los divorcistas, no estamos hablando de velo, estamos hablando de pecado y condenaciòn y tu me dices que no te gustan mis formas? Uf…que bajo concepto tienes de Dios, y del pecado y del Juicio.!
——-
– S. DE C….Yo no podría faltar al principio básico del mandamiento agregado por Jesucristo, bajo esta primicia deberías fundamentar o encausar tu pasión y celo.
– NIKOS…si te estás refiriendo al Amor, creo que tu concepto del amor es algo sentimentaloide y romantico, no biblico. El Hombre con Amor perfecto por excelencia era Jesus ¿ te recuerdo cómo le habló a los necios religiosos engañados divorcistas de su época? ¿te recuerdo las contundentes amonestaciones a sus discipulos? ¿Pablo no decia en sus cartas que estaba lleno de amor por sus iglesias y sin embargo a los galatas y a los corintios los puso contundentemente en su sitio con palabras muy fuertes que hasta hicieron estremecer con sus cartas a los corintios? Creo que tienes un concepto errado del Amor,.Dios es Amor y es a la vez un Dios terrible y un Dios de ira contra el pecado y contra el pecador…
YO al igual tambien conjugo ambas cosas, consuelo a quien se deja aconsejar y consolar pero soy implacable con el pecado y con los necios lobos en medio del rebaño. Necesitas reconfigurar tu concepto hollywoodiense del Amor, estimad@. Por otro lado el mismo libro de Romanos me insta a ser ferviente en el servicio al Señor…¿sabes donde lo dice? Esto es una guerra y tu no te has dado cuenta aun. El mismo diablo usa a los que están dentro para insuflar doctrinas de demonios y llevar a la perdición por el camino humanista a los engañados y engañadores tal como dice Timoteo que vendran. Este foro está lleno de adulteros dominados por el diablo.
——
–S. DE C.:…Tu tesis es bíblica,
– NIKOS…Contundentemente cierto, absolutamente real, incuestionablemente verdadero, totalmente de acuerdo, mas que suficiente es esta frase tuya como para no argumentar mas. Si mi tesis, (no es tesis es doctrina) es biblica, los demás están errados y tu necesitas arrepentirte y empezar a replantearte el tema desde cero.! ¿me dejas que te ayude?
——
–S.DE C.:..pero se turba en la interpretación global y ante el manejo de la misma, no funciona en la realidad matrimonial…
–NIKOS:..una frase complicada que no dice nada, porque mi “tesis” es clara no turbia, lo enturbian todo los divorcistas y si dices que no funciona en la realidad matrimonial, estás cuestionando el Manual y la Palabra de Dios, que dice que sí funciona porque la Palabra de Dios es viva y EFICAZ, si es eficaz es que funciona…Lo tuyo es rebelion.! Cuidado !
—-
– S. DE C.:…Dices: “es lo que yo piensas o dejes de pensar, es lo que dice al Escritura” esa es una frase típica de quien idólatra las escrititas…
– NIKOS:..Esdras era versadisimo en las Escrituras, ¿idolatra? no versado, no confundas.Deut. me dice que todos los dias me instruya en la Palabra.
El Señor me dice que no erre desconociendo las Escrituras. “MI pueblo perece por falta de “conocimiento dice el porfeta”… Pablo insta a Timoteo vez tras vez a conocer escrupulosamente las Escrituras…¿idolatria? no. Los Bereanos conocian perfectamente la Escritura…¿la idolatraban? no. Solo es un argumento escapista tuyo, no tiene sentido, yo no idolatro la Escritura, yo adoro al Dios de las Escrituras que me insta como ministro a conocer y manejar bien la Espada. Cosa que tu no haces y el te lo demandará…Lo tuyo son sofismas y la Palabra me insta a estar preparado para deshacer sofismas y este foro está lleno, lleno de sofistas. Como ya no hay argumento contra mi argumento, se usa ahora la táctica de desacreditar a la persona, lo que uno es o lo que uno hace, como no se puede contra el argumento atacais al argumentador. Sucedió con Pablo, con el Señor, etc… es la misma estrategia vieja. Hasta los politicos hacen asi. Cuando no se puede contra el argumento, se ataca a la persona. Los necios divorcistas de esta pagina asi lo han hecho.
Yo entré a este foro amablemente, vi la necesidad de una persona y entré a opinar que no podia recasarse siendo divorciado, lo hice con cuidado,.luego vino la replica de un divorcista, a lo cual respondi con amabilidad, a lo cual continuo con terquedad, a lo cual respondi con firmeza, a lo cual el divorcista respondió con necedad, a lo cual respondi con contundencia, a lo cual respondió con insulto, a lo cual respondí de forma implacable y asi estamos al dia de hoy…¿donde empezó todo? en el necio divorcista de este foro que acapara como un dictador la mente de los incautos que aqui hay.Seria una injusticia no confrontar la injusticia…¿quienes sino nosotros que tenemos la verdad, van a confrontar a los divorcistas adulteros que arrastran a montones de personas al adulterio condenatorio? Piensalo
——
–S. de C:… Tus palabras (no las de la Biblia)…
–NIKOS:..mis palabras están llenas de Biblia, de forma versicular o de forma argumentativa, explicita o impoicitamente. A veces no pongo los pasajes porque no tengo tanto tiempo de escribir, pero mis palabras tienen el fondo biblico. Conozco todo el consejo de Dios.Mis palabras son la Palabra. (ya sé que a vuelta de correos vendrán lo lobos arremetiendo contra esta frase, señal de que la leyeron y de que leyeron todo el escrito) NO es una frase arrogante, es una frase valiente.
——
–S.DE C.:…dan a conocer de lo que está llena tu mente.
– NIKOS…llevo 27 años estudiando memorizando y compartiendo la Palabra asi que ya puedes ver de qué cosa está llena mi mente :de la Palabra de Dios…y mi corazon de compassión:
- por los perdidos y
- de consuelo con los sufridos matrimonios y parejas
—–.
–S. DE C.:…Te turba no saber si soy mujer o si soy hombre,
– NIKOS…jejeje supongo que a ti tambien te sucederia, no he tenido tiempo de ver si antes de yo llegar a este lugar ya te habias identificado, yo solo leo a partir de la semana pasada, aunque cada vez me inclino mas sobre ti ya por un lado.
—–
— S. DE C.:..te turban las críticas de los participantes del foro, en todo denotas un caos de ideas, te turba la naturaleza humana, te turban las hormonas… pareciese que te turba no haber sido Dios.
– NIKOS:..ayyy mi estimad@ forista,…”no se turbe tu corazon” que yo solo estoy preocupado, no turbado en el sentido negativo…Es mi trabajo esto, asi que en estos dias he podido escribir pero no siempre podré tengo una agenda muy activa, solo que uso la tecnologia para poder escribir…y eso me ayuda.No te turbes que no estoy turbado, solo deseo tu bien.
—-
–S. DE C:…Expresas otra frase típica: “Tu me ves aquí luchando con el necio.” Dicha frase denota tu carácter, imagino que no siempre eres así, eso es natural y humano. Pero toma en cuenta que la lucha no es contra esos que llamas necios, sino contra otra tipo de fuerza.
- NIKOS:..¿no está llena la Escritura de pasajes hacia el necio que acampa a sus anchas dice el salmo? ¿Has leido proverbios la cantidad de veces que se nombra al necio? Entonces si el campo de batalla está lleno de necios, la lucha es contra ellos cara a cara, tal como hizo el Señor y los apostoles, los necios son marionetas de los “invisibles” que los dominan, pero yo no lucho contra los invisibles, sino como hacia Pablo, contra los visibles y con la Palabra. Ya sé que la lucha es contra los principados que están detras de los divorcistas, pero el Señor me pide que abra mi boca y luche contra ellos con la Palabra, no solo orando…La oracion sola no vale, debe ir acompañada de Palabra contundente.
En cuanto a mi caracter no lo conoces, solo ves una parte. Es como si me estuvieras viendo solo desde la perspectiva de Mat. 23. Cualquiera que hubiera visto solo al Señor el dia de Mat. 23 diria que el Señor era un energumeno insultador y si lo vieran con el latigo, ni te cuento! entonces dirian que es un loco de remate. Sin embargo habia mas en el Maestro, habia calidez, ternura, compasion, misericordia, empatia, claridad y autoridad…Yo tengo todo eso, pero tu me has visto solo en este lugar como si esto fuera solo Mat.23…Yo soy mas que lo que ves en este foro, asi como el Señor Jesus era mas que solo Mat 23 o Jn 8. Por eso te invito a conocerme por Skype ( nombre de usuario: kreiton2) y tratar este tema mas en directo.
– S. DE C.:..Gracias Nikos por la diversidad de ideas que compartes sobre el tema, siempre es bueno ver que pasa alrededor, leeré los enlaces que compartes….
– NIKOS:..gracias por tu frase pero permiteme decirte que no se trata de dar diversidad de ideas, solo hay un idea, solo una verdad, solo una doctrina en este tema. Repito, si yo estoy errado y la gente me hace caso y no se casa el divorciado, no pierde nada. Pero si yo tengo la verdad y si los divorcistas estan errados y la gente divorciada se casa, la condenación le espera por adulteros. Es mucho en juego, no estamos hablando de lenguas ni de velo. Estamos hablando de adulterio del divorciado recasado por romper su pacto y no cumplir su promesa de fildelidad y porque fornicacion no es adulterio y porque no siguen el ejemplo de Dios con su adultero pueblo con el que se habia casado.Su pueblo adulteró y el Señor no se casó con otro ni se divorció de Judá.
—–
– S. DE C:…No tengo Skype y si, seria grato una charla más personal que solo la escrita. Pero me basta con el testimonio que me das para comprender tu postura ante el tema.
– NIKOS:..no tenerlo no es problema, lo bajas, lo instalas, abres una cuenta y ya ! ¿donde está la dificultad? ¿que pierdes? Verias la otra cara de la moneda. Dice la Escritura que “los valientes arrebatan el Reino” ¡¿estoy hablando con un@ valiente?…
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
[contesta a NIKOS]
09-06-2013 a las 15:25
***
- TAMAYO:..Estoy esperando el texto bíblico que estipule que el matrimonio es indisoluble aún en casos de fornicación.
- NIKOS:..* aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que bailar pegado con la novia sensualmente en una discoteca sea pecado.
* aun estoy esperando encontrar el texto biblico que que estipule que fumar sea malo…
*aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que el PACTO MATRIMONIAL es disoluble…
¿me permites una palabra? JAQUE !
——
- TAMAYO:…NIKOS … esta más errado que la burra de Balaam.
- NIKOS:..pero serás burro !…Precisamente la asna era la que estaba en lo correcto, el “burro ” y errado cabezota era Balaam ! Se repite la misma historia hoy y ahora, esa asna intenta llevarte por el buen camino pero no haces mas que dar azotes contra el que te hace bien, siendo tan necio como Balaam ¿sabes donde encontrar la historia para estudiarla? Yo te ayudo.
Números 22:21
Así BALAAM se levantó por la mañana, y enalbardó su asna y …
¿Me permites una palabra mas? JAQUE !
—-
Continuará..
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
[contesta a NIKOS]
09-06-2013 a las 17:58
Para NIKOS:
[respondiendo al mensaje]
Nikos tengo una pregunta para ti, que significa cuando tu dices Jaque! Jaque!
[contesta a karla]
09-06-2013 a las 18:17
Para NIKOS: Ahora se te da por copiar a todos los foros, tu comentario. Parece que lo haces a modo de marear a tu interlocutor, haber si así no te hace dificil la conversación.
Lo que ya te respondí:
Me agrada tu buen humor, pero lo que respondes ni para chiste sirve.
- Tu comentario: TAMAYO:..Estoy esperando el texto bíblico que estipule que el matrimonio es indisoluble aún en casos de fornicación. - NIKOS:..* aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que bailar pegado con la novia sensualmente en una discoteca sea pecado. * aun estoy esperando encontrar el texto biblico que que estipule que fumar sea malo…
- Rpta: Para decir eso has demorado tanto??
Ya pues NIKOS, tienes que usar más el cerebro.
Tu has hablado de leyes bíblicas, no estamos hablando de sentido común. Tú has hablado de LEYES BÍBLICAS, las leyes las da el Legislador y están escritas.
En todo caso tendrás que retratarte y decir que no existe ley alguna, pero que tú lo dedujiste así en base a algunos textos que si bien no especifican lo que hablas, que a tí si te perece que eso quiere decir.
- Tu comentario: aun estoy esperando encontrar el texto biblico que estipule que el PACTO MATRIMONIAL es disoluble…
- Rpta: Esto te pasa por no estudiar y pasártela en el Skype…ja ja ja
No tengo mucho tiempo, pero tendré que seguir explicándote, a fin de que entiendas: Un principio de libertad y legalidad (si no lo entiendes me avisas para darte ejemplos con la misma biblia) es:
“Nadie está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella no prohíbe”.
Teniendo este principio, tú no puedes pedirme (puedes pero sería como muestra de ignorancia) que te de un texto donde diga que el pacto matrimonial es disoluble.
Pero yo si te puedo pedir, que me muestres que el matrimonio permanece aún en caso de fornicación de uno de los cónyuges. Porque tú eres quién está diciendo que el matrimonio es indisoluble por ley divina, por esto, te repito que tu estas en la obligación de mostrarme esa ley divina que así lo determina.
[contesta a Ruben Tamayo]
09-06-2013 a las 21:47
***
- KARLA:..Nikos tengo una pregunta para ti, que significa cuando tu dices Jaque! ?
- NIKOS:…es una jugada , una posición del ajedrez donde el Rey o la Reina están apunto de caer. Coloquilamente es una expresion en donde significa acorralar, dejar sin argumentos, sin palabras, taparle la boca, derribarle, dejarle KO, ponerle en dificultades, dejarle sin salida, sin respuesta, algo asi como atrapado sin escapatoria o en ridiculo. En termionos biblicos seria lo que dice:
* Tito 1: 10 - 12
…Porque hay aún muchos charlatanes y engañadores,a los cuales es preciso TAPARLES LA BOCA…por enseñar lo que no deben…
Saludos al esposo
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
[contesta a NIKOS]
10-06-2013 a las 2:08
En este foro los que dan consejos deberían mas de preocuparse por ayudar a las personas que necesitan ayuda en lugar de ponerse en peleas por ver quien tiene la razón. La verdad me da verguenza el tipo de actitud que han adoptado sin importarles lo verdaderamente importante las personas que están heridas por algún problema en sus vidas. Yo se lo que se siente estar herido y deberían saber que que ellas no les importa en ese momento ver sus largas discusiones por ver bien quien tiene la razón. Si quieren seguir discutiendo compartan su e-mail y sigan discutiendo fuera del blog y respeten a las personas que necesitan ayuda. Esto espero les sirva para que examinen sus conciencias y vean si lo que están escribiendo realmente edifica. Y si intentan discutir esta pequeña opinión quiero que sepan que no voy a entrar en discusiones.
Si yo hablara lenguas humanas y angélicas, pero no tengo amor, he llegado a ser como metal que resuena o címbalo que retiñe. Y si tuviera el don de profecía, y entendiera todos los misterios y todo conocimiento, y si tuviera toda la fe como para trasladar montañas, pero no tengo amor, nada soy. Y si diera todos mis bienes para dar de comer a los pobres, y si entregara mi cuerpo para ser quemado, pero no tengo amor, de nada me aprovecha. El amor es paciente, es bondadoso. El amor no tiene envidia; el amor no es jactancioso, no es arrogante. No se porta indecorosamente; no busca lo suyo, no se irrita, no toma en cuenta el mal recibido. El amor no se regocija de la injusticia, sino que se alegra con la verdad. Todo lo sufre, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. El amor nunca deja de ser. Pero si hay dones de profecía, se acabarán; si hay lenguas, cesarán; si hay conocimiento, se acabará. I de corintios 13:1-8
Por ultimo creó que si Pablo hubiera visto a hermanos como ustedes discutir así le hubiera agregado: Si tuviesen toda la razón pero no tienen amor de que les sirve. Con todo respeto a quien así la conciencia le examine sus pensamientos.
[contesta a Aaron]
10-06-2013 a las 2:26
Para Aaron:
Muy bien tu opinión.
Empieza por hacer lo que aconsejas, para que no parezcas solo un critico más.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
10-06-2013 a las 7:06
se escucha bien eso de jaque! bueno yo quiero compartir algo tengo una pagina esa de facebook algunas beses subo fotos mias y mis amigos de infancia me dicen q bonita eres oh oh ponen like a mi foto entonces mi esposo se molesta y enpiesa insultarlos y no los baja de malas palabras yo despues los elimino y me da pena q se porte asi xq ahi tengo familia. luego no me gusta q se enoja y se pone a tomar. tambien si bamos a una fiesta q nos invitan sus amigos del trabajo yo como a las 5horas oh 3 horas me kiero ir pues no conosco a sus amigos de trabajo y yo me molesto xq el se quiere kedar asta q termine la fiesta y tomando y eso no me gusta. lo q yo kisiera es ir un rato pero no kedarme asta el amanecer oh asta q termibe el party luego nos enojamos por eso y rapido se me viene a la mente “mejor estar sola y no andar vatayando con corajes” a veses si me dan ganas de irme lejos oh q me aconsejan espero consejos de mujerss tambien creo entienden mas.
[contesta a karla]
10-06-2013 a las 9:40
***
- AARON:…En este foro los que dan consejos deberían mas de preocuparse por ayudar a las personas que necesitan ayuda en lugar de ponerse en peleas por ver quien tiene la razón.
- NIKOS….Hola Aarón. Aprecio tu intencionalidad , pero te olvidas de que esto es una guerra, una guerra contra el sofismo y los sofistas (de este lugar), tal como dice II Cor. 10. SI te fijas en los siguientes pasajes Pablo no estaria haciendo mucho caso de tu argumento. Tomate el tiempo de leer todo esto:
* Hechos 15:2
Pablo y Bernabé tuviesen una FUERTE discusión y CONTIENDA con ellos… ( con los religiosos que creian conocer la biblia)
* Hechos 9:22
Pero Saulo mucho más se esforzaba, y CONTENDIA a los judíos que moraban en Damasco, demostrando que…
* Hechos 9:29
(Pablo) hablaba DENODADAMENTE en el nombre del Señor, y DISPUTABA con los griegos; pero éstos procuraban matarle !!!
* Hechos 14:1
Aconteció en Iconio que entraron juntos (Pablo y Bernabé) en la sinagoga de los judíos, y hablaron CON TAL FUERZA que creyó una gran multitud de judíos, y asimismo de griegos….
* Hechos 17:2
Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días DISCUTIO con ellos…
* Hechos 18:4
Y DISCUTIA en la sinagoga todos los días de reposo, y PERSUADIENDO a judíos y a griegos…
* Hechos 14:3
Por tanto, se detuvieron allí mucho tiempo, hablando CON DENUEDO, confiados en el Señor, el cual daba testimonio a la palabra de su gracia, concediendo que se hiciesen por las manos de ellos señales y prodigios.
* Hechos 19:8
Y entrando Pablo en la sinagoga, habló CON DENUEDO por espacio de tres meses, DISCUTIENDO y persuadiendo acerca del reino de Dios….
* Tito 1:11
…a algunos es preciso taparles LA BOCA;…
——-
- AARON:…La verdad me da verguenza el tipo de actitud que han adoptado sin importarles lo verdaderamente importante las personas que están heridas por algún problema en sus vidas.
- NIKOS…Eres un poco sentimental: Verás, al necio se le da vara y al sufrido se le dá consolación, ambas cosas hizo el Señor. El Señor no era todo algodones, hablaba muy fuerte, sino lee Mat 23 y Jn.8, lo mismo Pablo, lo mismo los profetas. Aqui en este foro hay gente hereje, lobos que llevan al adulterio, si eso te parece poco! Dice el Sal, 18,25-27…
…”serás tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
Asi hacemos, con los heridos, los consolamos y orientamos, pero con los necios, somos implacables. Lo hizo Yawé en el AT, lo hizo el Señor en el NT, lo hace Nikos en este foro.
——-
- AARON:… Si quieren seguir discutiendo compartan su e-mail y sigan discutiendo fuera del blog y respeten a las personas que necesitan ayuda.
- NIKOS…Llevo varios dias, si te fijas en mis comentarios anteriores, colocando siempre mi dirección de e-mail e invitando a los valientes a escribir en privado. Tambien he dado mi Skype (kreiton2), asi que lamento decirte que tu consejo llega tarde, es bueno, es correcto, pero estos necios les gusta hacerse ver.Yo solo entré aqui como Consejero y en ello trabajo, para ayudar a unas personas que tenian aqui preguntas, pero luego aparecieron los lobos divorcistas y a esos me enfrento cada dia. Asi que si necesitas ayuda escribe o llamame. Ahhh… por cierto algunas personas sí me han escrito al e-mail, pero no los lobos.
———–
- AARON….Si yo hablara lenguas humanas y angélicas, pero no tengo amor,
Por ultimo creó que si Pablo hubiera visto a hermanos como ustedes discutir así le hubiera agregado: Si tuviesen toda la razón pero no tienen amor de que les sirve. Con todo respeto a quien así la conciencia le examine sus pensamientos.
- NIKOS…Con todos los respetos, pero estás descontextualizado. Con tu aplicación interpretativa, ni el mismo Pablo tendria amor y estaria errado, porque como te expuse arriba, el era un paladin de la doctrina y contendia y mandaba contender por la verdad doctrinal y eso es Amor, Amor es decir la verdad, no callarla. Confundes sentimentalismo con Amor. El amor son decisiones no palabras suaves ni sentimientos, porque si asi fuera con tu criterio, ni el mismo Jesus seria Amor, porque a Herodes le llamó zorra y a los Fariseos los puso en su sitio. Juan el Bautista a tus ojos pareceria un loco feroz y Pablo era muy fuerte a tal punto de llamar “perros” a los sofistas y “malas bestias” a los cretenses, asi que reconsidera tu postura sentimentalista y baja de las nubes a la batalla. Te repito el Señor me manda en medio de lobos:
* Sal, 18,25-27……”serás tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
Si necestias algo, con gusto te atenderé cálidamente….
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Ministerio Tinajas
ioanes@hotmail.com
Skype (kreiton2)
[contesta a NIKOS]
10-06-2013 a las 10:15
***
- KARLA:…se escucha bien eso de Jaque!
- NIKOS….gracias, es biblico !
—–
- KARLA:…bueno yo quiero compartir algo tengo una pagina esa de facebook algunas beses subo fotos mias y mis amigos de infancia me dicen q bonita eres oh oh ponen like a mi foto entonces mi esposo se molesta y enpiesa insultarlos y no los baja de malas palabras yo despues los elimino y me da pena q se porte asi xq ahi tengo familia.
- NIKOS…Karla el amor no busca lo suyo dice I Cor 13, por lo tanto si a tu esposo no le agrada algo y ese algo no va contra la Palabra de Dios, por amor a la Palabra y por no hacer tropezar al debil de tu marido, no le pongas piedras en el camino, sino ayudale y no pongas fotos en face. ¿que es mas importante, poner tus fotos o ayudar a tu esposo con su problema de celos? SI bien es cierto que tu esposo necesita ayuda de biblioterapia, pero si no la recibe, o mientras no la recibe, no alimentes su problema. Si quieres compartir las fotos con tu familia hazlo de forma privada, no publica.
En este tema yo veo dos problemas:
- el tuyo por andar con esa vanalidad de poner fotos publicas, lo cual no lo veo bien en una esposa casada. ya te dije que si quieres compartir fotos lo hagas personalizado y en privado.
- tu esposo con el pecado de celos.
Ambos necesitan ayuda porque sino ese matrimonio no durará. Es mas, ya hay grietas…Os invito a hablar en privado por Skype.
——–
- KARLA:..luego no me gusta q se enoja y se pone a tomar. tambien si bamos a una fiesta q nos invitan sus amigos del trabajo yo como a las 5horas oh 3 horas me kiero ir pues no conosco a sus amigos de trabajo y yo me molesto xq el se quiere kedar asta q termine la fiesta y tomando y eso no me gusta. lo q yo kisiera es ir un rato pero no kedarme asta el amanecer oh asta q termibe el party luego nos enojamos por eso y rapido se me viene a la mente “mejor estar sola y no andar vatayando con corajes” a veses si me dan ganas de irme lejos oh q me aconsejan espero consejos de mujerss tambien creo entienden mas.
- NIKOS…La comprensión y consejeria de una mujer no implica mas acertividad. Pablo fue el mayor consejero, era solo y era hombre, asi que ese prejuicio feminista no estoy de acuerdo, no es un problema de identificación sentimental de sexos, sino de sabiduria acertiva biblica.
Si bien este es un tema que planteas es privado y este no es el mejor lugar para extenderme, yo empezaria por preguntarte si te has convertido, si eres cristiana, esta es la base para mi respuesta y ahi está la clave de todo. No digo se lees la biblia, no digo si vas a la iglesia, no digo si levantaste la mano o si hiciste una oracion al frente, no, eso no es conversion, yo hablo de si hubo autentica conversion al Señor por el verdadero evangelio.
SI el Señor te ha salvado, entonces él es tu Esposo Mayor, y el Señor Jesus prima mas que tu esposo terrenal. Me explico. Si a tu esposo le gusta la mundanalidad, la borrachera y las juergas y a tu Esposo, el Señor Jesus no le agrada eso porque eso es el mundo y del enemigo, entonces necesitas decidir a quién obedeces, si a tu esposo que quiere llevarte a esas fiestas o si obedeces en santidad al Señor Jesus. Seguro que si obedeces al Señor Jesus, eso generará rechazo de tu esposo terrenal, pero ese es el precio de ser creyente y no se puede servir a dos señores. Por lo tanto mi respuesta seria esta: Si el Señor es ahora tu Esposo eso cambia tus lugares de visita.
Uno debe seguir al esposo en todo, obedecerle en todo y ser sumisa en todo, como dice el Evangelio, pero, pero, pero siempre y cuando el esposo terrenal no te pida nada contrario al Señor Jesus, el Esposo. Hay que obedecer al Señor antes que a los hombres. Explicale buenamente esto a tu esposo, si lo entiende, habrás ganado a tu esposo, pero si eso implica separación porque tu esposo no lo entiende, eso has de hacer.
Hechos 5:29
Respondiendo Pedro y los apóstoles dijeron: Es necesario OBEDECER a Dios antes que a los hombres….
Mateo 6:24
Ninguno puede servir a dos señores; porque o aborrecerá al uno y amará al otro, o estimará al uno y menospreciará al otro…
Efesios 5:10
…comprobad lo que es AGRADABLE al Señor….
1 Juan 2:15
No améis al mundo, ni las cosas que están en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. …
Si necesitas algo escribe …
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Ministerio Tinajas
ioanes@hotmail.com
Skype (kreiton2)
[contesta a NIKOS]
10-06-2013 a las 13:41
Para Dayana:
[respondiendo al mensaje]
Hola Dayana:
Recuerdas lo que paso a Jesús cuando los fariseos le trajeron a una mujer adultera para apedrearla?
Te invito a que leas Juan Capitulo 8.
También tengo hijos y nunca me case pero ahora vivo solo y no creo que pueda volver con la mama de mis hijos . Ahora trato solo de no volver a caer en esos errores de mi juventud.
[contesta a Oscar]
11-06-2013 a las 10:14
Para NIKOS: [respondiendo al mensaje]
- Podríamos seguir debatiendo y debatiendo, punto a punto… pero no tiene mucho sentido, para mí (no digo que otros lo disfruten mucho, ya en forma de guerra como dices, jeje) pero en el foro no hay propósito loable ni causa meritoria si el enfoque del debate se pierde en la parcialidad. Yo noto que eres más absoluto y contundente, porque Dios es absoluto y contundente, pero para mi este tema es muy gris en la vida real. - Respondiendo a algunas de tus preguntas: No me interesa rebatir, y si… me intereso por el mensaje, pero, repito, no estoy de acuerdo con el mensajero (al menos cuando cambia abruptamente de carácter) por eso te dije que leería los enlaces que ofreciste para yo empaparme más del tema. Yo decía que “tu tesis es bíblica,” me refiero simplemente a que usas la Biblia, no dije que lo hicieras bien o mal, en mi caso (además de la Biblia) tendría que usar otras herramientas para poder ayudar a un divorciado, algunas de esas herramientas están estigmatizadas por algunas denominaciones por tacharlas de ser del mero pensamiento humanas, etc. Lo que he criticado de tu actitud y que ya me has explicado al final de tu última intervención es la actitud, la cual turba la misión que te propusiste, dicho fruto evidencia que tu pasión y celo devoran la intención de tu ministerio, al menos en este foro, que es lo que cuenta para los que lo leemos en este momento, (sin contar o dejando fuera tu ministerio con la gente en persona, el cual es aparte y que dará sus frutos, esos no los concomemos por no estar cerca de ellos) Por lógica no tengo una rebelión como dices pues no soy testigo de ello ni me consta, por lo cual no tengo por qué tener cuidado alguno, así es que omito tu advertencia. Tengo temor de Dios, como quien respeta en alta estima su poder, amor, salvación y justicias. Y por el mismo lado tengo mucho respeto por el bienestar de las personas. (En esto estamos de acuerdo) Es la forma en que “ayudamos” a quienes se ven en el divorcio, es lo absoluto del tema lo que no cuadra en mi mente, por ser el tema un área gris del mundo. El divorcio es cosa mundana, pero el divorciado mantiene todas sus capacidades emocionales, sexuales y espirituales (solo por mencionar algunas) y me parece injusto reprimir esos valores humanos. Tu tesis es absoluta y conducente, es clara, si, es entendible, si… pero te das cuenta que muchos no la comparten. Pero tú sabes que has plantado la palabra que crees es la verdadera, y has orado… ya has debatido, lo que corresponde es que el espíritu haga obra. Tú dices que tienes más de 20 años de experiencia en este tema, otros que se oponen tienen eso y más, y hablan también de los frutos y logros.
Referente a que si te llamé “idolatra” de la Biblia, no fue por tu diestro manejo de la misma, sino porque a veces suena solo a metal o platillo que hace ruido. Lo digo por tu “florido” lenguaje el cual haces acompañar junto con versos bíblicos e insultos coloquiales. Has respondido según las circunstancias personales y no según el dominio propio espiritual, y lo enlistas tu mismo escribiendo esto: “Yo entré a este foro amablemente, vi la necesidad de una persona y entré a opinar que no podia recasarse siendo divorciado, lo hice con cuidado,.luego vino la replica de un divorcista, a lo cual respondi con amabilidad, a lo cual continuo con terquedad, a lo cual respondi con firmeza, a lo cual el divorcista respondió con necedad, a lo cual respondi con contundencia, a lo cual respondió con insulto, a lo cual respondí de forma implacable y asi estamos al dia de hoy…”
Si bien era justa tu intervenido, debió mantenerse siempre justa porque procedía no de ti sino del impulso del Espíritu Santo por predicar.
De lo último que me dices es que entiendo que no te queda clara mi posición respecto al tema, que si soy (como dice) “divorcista” o “cómplice de adulterio.” Mi respuesta no es lo que deseas oír, estoy a favor del bienestar (físico, emocional y espiritual) de la persona divorciada, abandonadas, o adulteradas en matrimonio. Apoyo que la persona (después de divorciada) tenga libre facultad de reiniciar vida marital y legal con quien así lo desee. Eso representa para ti una condenación para mi, y aunque me lo diga usando versos bíblicos, para mí no representa condenación porque no comparto su postura.
En verdad que llegaste y aportaste en el tema, fue y ha sido altamente y variadamente cuestionado, tomaste espada y te balanceaste contra tus hermanos, y lo que has cortado es el sano proceder de un buen dialogo, pero para ser honesto… no eres el único que hace eso, todos (unos mas vehementemente que otros) dan muestra de su pasión y celo por la palabra de Dios.
Yo creo que habrías llegado a mejores cosechas bajo un dominio propio del carácter humano, esa es mi apreciación. En general los que más usan este medio de debate han experimentado de algún nivel de “ataque” escrito, la clave es no tomar ningún comentario de manera personal, de lo contarios das cabida a charlas sin sentido que desvían del tema y hieren el cuerpo de Cristo.
Sí, he leído antes el capítulo de Mateo que mencionas, he dado estudio sobre el tema, es crucial para comprender el tipo de filacteria, la corrupción de la ley y las hipocresías religiosas que aun en nuestros días se ejemplifican en el fanatismo religioso. Hay una especia de estilo ministerial tipo “fariseo” que usan la Biblia para oprimir al hermano, no vive en ellos el Espíritu, solo vive en ellos lo literalmente “bíblico.” Por ellos te decía que admiraba tu celo, pero (no me lo tomes a mal) has una revisión exhaustiva, de algunos de tus comentarios y formas, y delibera si es mera pasión humana o religiosa la que te motiva a ser tan “duro,” o si falta tal vez algo de humildad (no del humanista que dices), amor (no del romántico o sentimental que dices) sino del que viene del Padre como del Espíritu, frutos que evidencia sin lugar a duda o sin lugar a debate de lo que hacemos en vida como guiados por Cristo. Al final, si importan las formas, sobre todo en este siglo donde la violencia y la desesperanza van de la mano. Si he imaginado antes (como dices) el tono de los profetas contra Israel, de Jesús contra los fariseos, etc… nosotros somos muy “polite” a su lado, pero no creo que por eso tengas bandera verde para dejarte llevar por la pasión o el calor del tema. Es posible y si, es verdad, estamos hablando (como dices) del pecado del adulterio, pero no de condenación, además (si lo notas) yo no he hablado a favor del adulterio, sino a favor de quienes sufren las causas del adulterio en sus matrimonios, de la consecuencia que es el divorcio. Yo he dicho que respeto tu postura, y que no la comparto, que leería más sobre el tema. Pero el juicio es de Dios y no tuyo ni mío ni de nadie, la condenación recae en sus juicios santos y únicos, no es que los tenga yo en bajo concepto, es que no cargo en mis hombros lo que no me corresponde.
Bajo la gracia de Dios, todos sus hijos buscamos la paz, las buenas obras, y una fe inquebrantable… todo solo con el poder de su mano. Si en tus manos está la verdad sobre el tema y tus procederes son los justos o correctos, pues es Dios quien con su Espíritu seguirá predicando en nuestras conciencias como hermanos de la misma fe cristiana.
Dios te Bendice.
[contesta a SdeC]
11-06-2013 a las 11:42
A esta alturas del dialogo NIKOS se ha vuelto en una especie de virus molesto, que habla mucho de aquello que en realidad no conoce, pero estorba demasiado a personas que posiblemente pretendan exponer su caso y obtener opiniones al respecto, desde un punto de vista cristiano y no legalista-fariseo-fanático.
Escribe mucho y parece que pretende convencerse a sí mismo de que lo que dice es verdad.
Es un nuevo fariseo, que hasta santo se ha declarado (caso Parábola del Fariseo y el Publicano), eso no es de persona normal… Algún problema tiene.
[contesta a Ruben Tamayo]
11-06-2013 a las 14:06
-***
*- SdeC Comentario:Para NIKOS: [respondiendo al mensaje].
-* NIKOS:…Ayyy que pena la mia que una carta tan singular la tenga que contestar por este medio !Ayyy que pena la mia estimad@ S.DE C. no haberme escrito esto a mi correo, ayyy que pena mi estimad@ forista no haberte animado valientemente a conversar esto por directo, lo cual seria singularmente enriquecedor, esclarecedor y mas rápido…Pero bueno, seguiré esperando la valentia de esta dama o de este varón (aunque tengo mi postura algo mas inclinada). Dama por sensible, varón por exhaustivo, pero seguiré intentando descubrir quién es este interlocut@r.
Tu escrito es muy bueno, es digno del disfrute de una charla en la tarde, cómoda, amena de esas que se hacen entre amigos en un buen sillón a la brisa de la tarde fresca o de las llamas de un fogón si hace frio. Es una carta larga y tendré que dejar algunas cosas para disfrutar de tu contestación, amena por cierto, muy lejos y diferente del tono de los lobos de este lugar y como siempre he dicho el Señor me dice: ” serás tierno con los tiernos e implacable con los necios”…(Sal.18,25-27) Asi fue el Maestro y yo sigo su metodologia aunque tu lo veas de otra manera. Bueno, sé paciente por favor honra mi tiempo empleado aqui asi como yo he leido todo tu comentario; esta es mi contestación, ahi va…
——-
*S.DE.C.:… Podríamos seguir debatiendo y debatiendo, punto a punto… pero no tiene mucho sentido, para mí (no digo que otros lo disfruten mucho, ya en forma de guerra como dices, jeje) pero en el foro no hay propósito loable ni causa meritoria si el enfoque del debate se pierde en la parcialidad.
* NIKOS..esta frase por lo logica que es, me hace pensar que eres hombre, pero por la complejidad también puedes ser mujer. Verás, el debate es imprescindible, porque el enemigo no se va a la primera, la guerra no se gana con un solo golpe y como dice Pablo su vida fue toda ella un combate, y el Señor nos envia en medio de lobos aun dentro de la iglesia, asi que debatir es bueno, muy bueno, y necesario porque se muestra que el errado divorcista tiene un oponente y no es el rey, muestra tambien a los indecisos otra postura y sobre todo, sobre todo, que el debate honra la Verdad y al Señor, porque cada vez que exponemos la luz en medio de las tinieblas eso es honrarle.
Lo de la “parcialidad”mmmm, mmm no sé donde ves la parcialidad,o en qué sentido lo dices, pero te recuerdo que el Señor dice que la radicalidad, es decir el blanco o negro , el estar a favor o en contra, en un bando o en otro es irrenunciable. SI por parcial te refieres a mi postura, pues digamos que es parcial al favor del PACTO y la PROMESA, a favor de lo que dice el Señor, cueste lo que cueste.
—————–
*-S.DE. C.:…Yo noto que eres absoluto y contundente, porque Dios es absoluto y contundente,
* NIKOS:…gracias !
————-
* S de C.:…pero para mi este tema es muy gris en la vida real.
* NIKOS: creo haber leido algo de esta idea en otros comentarios anteriores, pero el tema biblico nunca puede ser gris, o es blanco o negro, si es gris necesitas claridad, asi que escribeme al correo o conectate y quedará claro ¿que pierdes? Deberias saber que lo biblico es radical, no tibio ni gris.
———–
* S.DE C.:… - No me interesa rebatir, y si… me intereso por el mensaje, pero, repito, no estoy de acuerdo con el mensajero (al menos cuando cambia abruptamente de carácter)…
* NIKOS:…Si el mensaje te interesa, quizas por verte afectad@, deberias profundizarlo , bien por tí, bien por ayudar a otros o para prevenir en un caso futuro tuyo. Este tema es el segundo tema mas importante de la biblia y de mis predicas. El primero es el Verdadero evangelio, luego es el tema del divorcio y en tercer lugar el tema del errado diezmo. El evangelio por repercusion eterna, el divorcio por repercusion terrena y el diezmo para no ser robados por ladrones religiosos de algo tan importante que tanto cuesta ganar: el dinero
————
*- S.DE.C.:…por eso te dije que leería los enlaces que ofreciste para yo empaparme más del tema.
* NIKOS…En la era de la información en que vivimos y la facilidad y accesibilidad que tenemos los enlaces solo confirman que la tesis divorcista es falsa. Hoy en dia tenemos los lexicos de cientos de estudiosos que poco les importa el divorcio, sino solo ser fieles a la gramatica. Hoy en dia hasta los manuscritos estan en internet, asi que no hay manera de errar, son un complemento para confirmar que fornicacion no es adulterio espero que hayas visto los enlaces, aunque no me has dado tu comentario. (transcribo parte de mi tesis en base a los enlaces, repásala por favor.)
[ Si Jesús quisiera referirse a adulterio en la excepción de Mat,5,32 y 19,9: ¿ Por qué utilizó la palabra fornicación (porneia) y no la palabra adulterio (moichea)?
Jesús da buena evidencia en Mat.19.9 y Mat 5,32, de que él conocía perfectamente las dos palabras,
- fornicación (πορνεία) y
- adulterio (μοιχεία).
De hecho, El usa las dos palabras en el mismísimo pasaje, pero las usa intencionadamente de forma separada….Entonces si él las usa separadamente ¿quiénes somos nosotros para cambiar fornicación por adulterio si el mismo Hijo de Dios no lo hace? Por otro lado, en otras partes del Evangelio, el mismo Jesús usa separadamente las palabras fornicación y adulterio. Por ejemplo:Marcos 7:21…
Asi que alli se vé y se prueba claramente que fornicación no es adulterio y también se prueba que Jesús usa las dos palabras separadamente porque cada una de esas palabras tiene un significado diferente.Precisamente porque fornicación y adulterio son dos cosas distintas, el Señor usó intencionadamente las dos diferentes palabras en el MISMO versículo de Mateo 5,32…¿ no es eso significativo ?
Si él quisiera decir : “…excepto en caso de adulterio”…,
él lo diría claramente, porque conoce la palabra adulterio (μοιχεία), pero si usa la palabra fornicación,(πορνεία) es porque nos quiere decir otra cosa, no adulterio. ¿llamativo, no?
Como ya dije, ni Jesús, ni tampoco el texto dicen:… “excepto en caso de adulterio”,….
El adulterio puede y debe perdonarse. Porque el perdón biblico en el evangelio de la gracia, está por encima y es superior al adulterio. En todo caso el Evangelio, solo nos permite SEPARACION entre los cónyuge, en casos fuertes de adulterio, violencia, etc. pero no el divorcio ni el recasamiento.Esto lo vemos en 1º Cor, 7,10-11 donde el verso 11 dice:……”si la mujer se separa de su marido, que no se case”..
Es muy importante comprender que fornicación no puede ser nunca adulterio porque si aplicamos en el pasaje de Mat, 5,32 el intercambio de la palabra fornicación por la palabra adulterio, como hacen los divorcistas, el resto del versículo pierde sentido y a su vez se contradice…fijémonos:
Mat. 19,9 o Mat. 5,32…en la última parte de estos versiculos dice:
…”quien se casa con una (inocente) repudiada (divorciada) comete adulterio…” asi que: ¿Cómo podría el Señor Jesus decir en el mismo pasaje dos cosas opuestas, o sea:
- 1º decir que una persona inocente, puede divorciarse por adulterio (como dicen los divorcistas) y a continuación al final del texto, el Señor mismo decir que:
- 2º esa divorciada inocente comete adulterio si se recasa.!
SERIA UNA CONTRADICCION EN EL MISMO VERSICULO! Por un lado entonces estaría permitiendo el divorcio y por otro no y ¿todo esto en el mismo verso?.Imposible! Iría contra las leyes de la hermenéutica y la lógica.
Otra cosa: la frase: …”quien se casa con una repudiada (divorciada) comete adulterio…” se repite en:
- los dos pasajes de Mateo (5,32 y 19,9)
- también en Marcos 10,11 y
- en Lucas 16,18…
con en los evangelios advierten del tema y en todos ellos se dice 4 veces la misma, repetida e importante idea:
1º…”el que se casa siendo divorciado comete adulterio y
2º… el que se casa con el divorciado también comete adulterio”…
Entonces aunque un inocente divorciado haya sido abandonado o por adulterio, éste inocente no puede casarse porque aun siendo inocente comete adulterio contra su matrimonio y hace cometer adulterio a quien se case con él o con ella. POR ESTA RAZON CONCLUIMOS QUE FORNICACION NO ES ADULTERIO ]
——————–
*- S.DE.C.:…Yo decía que “tu tesis es bíblica,” me refiero simplemente a que usas la Biblia, no dije que lo hicieras bien o mal, en mi caso (además de la Biblia) tendría que usar otras herramientas para poder ayudar a un divorciado, algunas de esas herramientas están estigmatizadas por algunas denominaciones por tacharlas de ser del mero pensamiento humanas, etc.
*- NIKOS…yo sé que hasta el diablo y sus secuaces usan la Biblia, pero la usan a medias, no encaja en su conjunto y es siempre humanista, buscando el interés del hombre y no la obediencia a Dios. Desde el mismo Génesis el diablo manipuló la Palabra para buscar el interés del Hombre y asi desobedecer a Dios. Hoy es igual, el interés divorcista diabolico/humanista el centro es el hombre su felicidad, su 2º oportunidad, sus derechos, sus hormonas y eso en el fondo es lo mismo que Genesis, el hombre en el centro, buscando todo tipo de sofismas, como hizo el diablo y negando abiertamente el mandato de Dios.
En cuanto a las herramientas, durante siglos no habia mas herramienta que el propio texto biblico unicamente, el texto biblico es suficiente, no necesito saber griego, ni consultar nada, la propia Biblia se explica sola. El usar complementos virtuales es para refregarles a los divorcistas que doblemente están errados. Yo nunca me pongo en mis predicas a presumir de griego, y muy poco uso esos recursos con las parejas, ni nada de eso, yo solo explico la biblia como si hablara para la abuelita o para un niño. Aun el otro dia estaba hablando de estos temas con un niño de 11 años y con una abuela de 85 años y ambos lo entendian magistralmente, pero los lobos, necios y divorcistas salen con sus petulancias sofisticas para confrontar en la cara al mismo Dios. Llevan el mismo principio diabólico que en Génesis. ¿quien te crees que insufla el divorcio en el corazon de lo que lo buscan?Necesitas posicionarte estimad@ S.de.C.
————
—————————————————– 2º PARTE
-* S. DE C.:…Lo que he criticado de tu actitud y que ya me has explicado al final de tu última intervención es la actitud, la cual turba la misión que te propusiste, dicho fruto evidencia que tu pasión y celo devoran la intención de tu ministerio, al menos en este foro,…
-* NIKOS…Mi actitud no puede turbar mi misión, de la misma manera que la actitud del Maestro de forma contundente, hasta con cuerdas tipo látigo, no turbó su misión, ni tampoco la actitud de Pablo turbó su misión, sencillamente porque la gente que busca la verdad la encuentra mas allá de la metodologia del que predica. Si tal cosa fuera como tu dices, entonces nadie hubiera creido el mensaje del maestro ni de Pablo, ni de Juan el Bautista ni de Tito al cual Pablo le dijo que fuera contundente con los cretenses…¿Ves? ¿ Porqué a mi no me preocupa mi forma sino sí decir la Verdad en mi mensaje? Porque el que busca haya y no se fija en el mensajero sino en el mensaje. Te cuento dos experiencias.
Hace unos pocos años estuve casi un año y medio en un foro de psicologia, inicié alli mi trabajo y eso generó unas 40000 visitas…Los psicologos y los psiquiatras, los estudiantes de psicologia me criticaban a diestra y siniestra, por mi postura anti psicologia todos decian lo mismo que tu: “las formas, las formas “!!! Y yo seguia rebatiendo a los necios psicologos cristianos y psiquiatras medicamenteros cristianos…Total, que en ese año y medio a pesar de mis formas montones de consultas llegaron a mi correo para solicitar cita y preguntas.
Durante dos años y medio estuve tambien en otro foro exclusivamente del tema del divorcio, hombres, mujeres, pastores, fiolosofos, teologos, todos divorcistas combatieron, pero de ese grupo de miles de consultas salieron unas cuantas personas que a pesar de mis formas (aparentes) solicitaron consulta porque ellos veian el mensaje no el mensajero, arreglando sus vidas, sus parejas, sus hijos y cuantos traian junto con ellos. Al conocer al mensajero se dieron cuenta que habia otra persona tambien cálida, que solo combatia contra los lobos herejes divorcistas, tal como hizo el Señor, Pablo y los profetas. Asi somo, asi hacemos asi que en cuanto al celo, nadie mas apasionado que el Señor, Pablo, Apolos y todos los que damos la vida por la verdad del Evangelio, para salvacion.
———–
-* S.DE C.:… que es lo que cuenta para los que lo leemos en este momento, (sin contar o dejando fuera tu ministerio con la gente en persona, el cual es aparte y que dará sus frutos, esos no los concomemos por no estar cerca de ellos).
-* NIKOS:..Es muy sencillo, animate a acercarte por Skype y lo verás con tus ojos.
———-
*- S.DE C.:..Por lógica no tengo una rebelión como dices pues no soy testigo de ello ni me consta, por lo cual no tengo por qué tener cuidado alguno, así es que omito tu advertencia.
-* NIKOS:..el Señor dice “que el que no es conmigo es contra mi”…, asi que tu posición neutra o incluso divorcista es anti Señor, porque el vomita lo tibio y solo vale lo radical. Por lo tanto lamento decirte que sí estas en rebelión y necesitas posicionarte. Si eres divorcista es rebelión, si eres neutr@ es vomitivo, asi que lo mires como lo mires estás en peligro.
——-
* S.DE C.:…Tengo temor de Dios, como quien respeta en alta estima su poder, amor, salvación y justicias.
-* NIKOS:…la frase es bonita, pero yo como ministro y consejero digo que es generalista y mas bien errada y contraria por tus declaraciones en este foro. No hay temor sin obediencia y el ser divorcista es ser desafio al Señor con lo cual no hay temor, hay rebelion. En cuanto a su poder, si vieras que la Ira de Dios está sobre ti con todo su poder, pronta a caerte y que solo su paciencia esperando que te arrepientas de ser neutr@ o divorcista, si lo vieras, temblarias en arrepentimiento de defender el adulterio. En cuanto a salvación…si alguien es divorcista deliberado, despues de haber sido avisado esa persona no tiene salvación, mejor dicho no e s salva, es rebelde, porque el E.S. estaria redargüyendoles y se arrepentiria, asi que eso de respeto por su salvación me temo que no es real. y en cuanto a su Justicia, precisamente su Justicia se basa en la Ley, todo aquel que infringe o cuestiona la Ley no tiene temor de su justicia y precisamenete su Justicia está sobre ti a caer, tal como dice Romanos 2.4-6 Asi que la frase suena bonita, pero no creo que haya verdadero temor, con todos los respetos hay temor errado, al igual que hay paz errada, fe errada, y doctrina errada.
——-
-* S.DE C…. es lo absoluto del tema lo que no cuadra en mi mente.
- NIKOS:…humanamente hablando es comprensible tu idea, pero biblicamente hablando debes saber que Dios es radical y absoluto, su Palabra tambien y sus temas tambien, asi que el tema antidivorcio debe ser tambien absoluto. Tu mism@ dijiste arriba que Dios es absoluto, por tanto ahi lo tienes, todo lo que emana de él debe ser asi. Dios dice no al divorcio y no al recasamiento del divorciado y PUNTO. Todos los temas biblicos importantes son absolutos no hay dos posiciones. El que cuestiona a Dios, será arrasado.
Romanos 9:20
… OH HOMBRE, ¿quién eres tú, para que confrontes con Dios?
——
-* S.DE C.:…El divorcio es cosa mundana, pero el divorciado mantiene todas sus capacidades emocionales, sexuales y espirituales (solo por mencionar algunas) y me parece injusto reprimir esos valores humanos.
-* NIKOS…Aqui es donde yace y suyace tu humanismo, donde para ti el centro es el hombre y no la Ley de Dios y por ende Dios. Tu centro es el hombre a pesar de su metedura de pata en el noviazgo donde Dios le advirtió vez tras vez y desobedeció las alarmas y ahora ya no hay salida. No importa que el hombre mantenga sus capacidades, lo que importa es La orden de Dios. No importa que pueda parecer injusto, el corazon es engañoso y emotivo. Tambien le pareció injusto a los labradores que recibieron una moneda por trabajar solo unas horas con respecto a ellos que trabajaron todo el dia. (Mat 20) La medida de justicia o injusticia no es el hombre ni sus emociones, es Dios. Daria mucho para hablar este párrafo tuyo, pero te repito, aqui está tu problema, tu error, tu pecado y tu centro: el hombre.
El divorciado se equivocó, y no tiene segunda oportunidad, excepto que el Señor lo deje libre por la muerte de su conyuge. Y al que no le guste esto que se recase, que adultere su pacto y luego nos vemos el dia del Juicio a ver quien tenia razon, pero ya no habrá salida.Es duro, si. Haberlo pensado antes de casarte. Cuando uno se hipoteca y luego descubre que la casa no es lo que parecia, ya no hay marcha atrás, ahora a pagar hasta el final la hipoteca, sino, haber examinado bien la casa. SI vas al banco y le dices que tienes capacidades, sexualidad y otros valores para vivir en otra casa y que ahi no puedes, el Director del Banco se rie en tu cara y te refreiga por las narices la firma del contrato. El casado ha firmado, ha prometido y se ha puesto bajo un PACTO.
———–
- S. DE C….Tu tesis es absoluta y conducente, es clara, si, es entendible, si… pero te das cuenta que muchos no la comparten.
*- NIKOS:..Ló sé estimad@ S.de C. pero , pero, pero eso poco importa. A los profetas y apostoles poco les importó si la mayoria no el creian, ellos decian la verdad de Dios y punto. MI misión a la que he sido llamado es a decir la verdad, no a hacer proselitos ni numerologia.
——–
-* S. DE C.:..Tú dices que tienes más de 20 años de experiencia en este tema, otros que se oponen tienen eso y más, y hablan también de los frutos y logros.
-* NIKOS…como dice el Señor:…
Mateo 13:30
Dejadlos CRECER JUNTOS lo uno y lo otro hasta la siega; y al tiempo de la siega yo diré a los segadores: Recoged primero la cizaña, y atadla en manojos para quemarla; pero recoged el trigo en mi granero….
——-
-* S DE C:…Referente a que si te llamé “idolatra” de la Biblia, no fue por tu diestro manejo de la misma, sino porque a veces suena solo a metal o platillo que hace ruido.
*. NIKOS…Es una apreciación subjetiva personalista, como suele darse cuando no se tienen argumento se opta por atacar a la persona, siempre fue y siempre será llevo años recibiendo esto.
Ya argumenté que toda la Biblia me insta a ser diestro y contundente en el manejo de la Biblia, y mas en el caso de taparle la boca a los necios, tal com me manda Tito. EN la guerra no se usan los snetimientos, se usan las armas, los sentimientos los uso en la consulta, en la iglesia pero no en un foro escrito, ante un necio perdido divorcista hereje adultero. ¿ves algun tipo de sentimiento en Jn 8 y Mat 23 en el Señor? ¿Ves algun sentimiento en la defensa del apostolado de Pablo en II Corintios, donde se pone furioso contra los falsos? Por favor aprende a separar lo que dice Slamo 18,25-27…”seras tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
Gálatas 2:5
a los cuales ni por un momento nos sometemos, para que LA VERDAD del evangelio permanezca fiel …
——–
-* S.DE C.:…Has respondido según las circunstancias personales y no según el dominio propio espiritual,
- *NIKOS:…¿El Señor perdió el dominio propio en el Templo volcando mesas y usando las cuerdas?¿Los profetas perdieron el dominio predicando como locos? ¿Juan el Bautista con su lenguaje directo que aun las mismas peliculas de cine lo muestran asi, perdió el control siendo el mas grande de los profetas.? ¿Santiago llamando “adulteros” a los de la iglesia perdió el control cuando él mismo habla de la lengua? Si tu respuesta es SI, entonces todos pecaron, pero si tu respuesta es NO entonces NIKOS es como ellos, ” tierno con los tiernos pero implacable con los necios”.
———–
-* S.DE C:… no te queda clara mi posición respecto al tema, que si soy (como dice) “divorcista” o “cómplice de adulterio.” Mi respuesta no es lo que deseas oír, estoy a favor del bienestar (físico, emocional y espiritual) de la persona divorciada, abandonadas, o adulteradas en matrimonio. Apoyo que la persona (después de divorciada) tenga libre facultad de reiniciar vida marital y legal con quien así lo desee.
-* NIKOS…nuevamente el mismo problema de arriba, te importa mas el hombre que Dios, te importa mas un errado y desobediente y sordo hombre que Dios, te importa mas el dios soledad y el dios hormonas que Dios. Tu centro es el hombre y eso es rebelión, es pecado, ese es tu problema y no quisiera estar el dia del Juicio en tu lugar, por eso es necesario que renueves tu entendimiento y entiendas que Dios no le debe una segunda oportunidad al hombre, que el hombre en el noviazgo se olvida de Dios, no oye a Dios y si conoce la Biblia, peor aun. asi que pensar como tu es obseno, defender al hombre perverso y egoista es complicidad con esta criatura depravada. Dios le dio al hombre recursos, herramientas, alarmas para no errar, el hombre no las oye, estropea algo sagrado, luego se sacude y dice, “quiero otra oportunidad”…Asco da el hombre con su egoismo idolatra sensual ! o como dice Pablo, “los que tales cosas hacen son dignos de muerte”.
———-
-* S.DE C…. .y aunque me lo diga usando versos bíblicos, para mí no representa condenación porque no comparto su postura.
-* NIKOS…Poco importa lo que el hombre piensa y menos sin base biblica! En Génesis las excusas del hombre no le valieron para nada: expulsión !
———
*- S.DE C:…tomaste espada y te balanceaste contra tus hermanos, y lo que has cortado es el sano proceder de un buen dialogo, pero para ser honesto… no eres el único que hace eso, todos (unos mas vehementemente que otros) dan muestra de su pasión y celo por la palabra de Dios.
* NIKOS…ante todo aunque suene fuerte, ninguno de los que ha participado aqui es mi hermano ni yo los considero asi, hay un abismo entre ellos y yo, son religiosos, fervorosos pero no son mis hermanos, no tenemos la misma doctrina en absoluto.Yo no puedo llamar hermano a un complice de adulterio, la Escritura me dice que me separe de él y que ni coma con él si no quiere recibir. …”tierno con los tiernos, implacable con los necios”…
2 Juan 1:10
Si alguno viene a vosotros, con otra DOCTRINA, no lo recibáis en casa, ni le digáis: ¡Bienvenido!
Gálatas 2:5
a los cuales ni por un momento nos sometemo, para que LA VERDAD del evangelio permanezca fiel en nosotros.
————-
- S.DE C:..Yo creo que habrías llegado a mejores cosechas bajo un dominio propio del carácter humano, esa es mi apreciación.
- NIKOS…Te he dicho arriba que en los dos foros anteriores donde he estado, la gente se acercaba igual en consulta a pesar de lo que leia, porque el que busca encuentra el que ve la verdad, va a la verdad…
2 Corintios 13:8
Porque nada podemos contra LA VERDAD, sino a favor de LA VERDAD.
—–
- S DE C:… Hay una especia de estilo ministerial tipo “fariseo” que usan la Biblia para oprimir al hermano, no vive en ellos el Espíritu, solo vive en ellos lo literalmente “bíblico.”…
- NIKOS…Creeme estimad@ no es mi caso. yo soy “tierno con los tiernos e implacable con los necios”…
——–
-* S DE C….Por ellos te decía que admiraba tu celo, pero (no me lo tomes a mal) has una revisión exhaustiva, de algunos de tus comentarios y formas, y delibera si es mera pasión humana o religiosa la que te motiva a ser tan “duro,” o si falta tal vez algo de humildad (no del humanista que dices), amor (no del romántico o sentimental que dices).
- * NIKOS:…
Mateo 25:24
….: Señor, sé que eres hombre DURO, que siegas donde no sembraste y recoges donde no esparciste…
Juan 6:60
Al oirlas, muchos de sus discípulos dijeron: “…Señor DURA es tu palabra; ¿quién la puede soportar?”
2 Corintios 10:10
Porque a la verdad, dicen, (de Pablo) las cartas son DURAS y …la palabra menospreciable.
Hechos 18:25
Apolos, varón elocuente, poderoso en las Escrituras….había sido instruido en el camino del Señor; y siendo de espíritu FERVOROSO, hablaba y enseñaba diligentemente lo concerniente al Señor,
Hechos 7:54
Oyendo estas cosas, (los religiosos) se enfurecían en sus corazones, y crujían los DIENTES contra Esteban…
Romanos 12:11
FERVIENTES en espíritu, SIRVIENDO al Señor; …
——–
-*S. DE C:…. Es posible y si, es verdad, estamos hablando (como dices) del pecado del adulterio, pero no de condenación,…
-* NIKOS…
**1 Corintios 6:9
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los adúlteros, (HAS NOTADO LA DIFERENCIA DE ADULTEROS Y FORNICARIOS COMO COSA DIFETRENTE)…heredarán el reino de Dios.
** Hebreos 13:4
a los fornicarios y a los adúlteros los juzgará Dios.
Los que rompen el pacto son adulteros y como tales dignos de condenacion y los instigadores pastores ni te cuento!
———-
-* S DE C:…además (si lo notas) yo no he hablado a favor del adulterio, sino a favor de quienes sufren las causas del adulterio en sus matrimonios, de la consecuencia que es el divorcio.
- *NIKOS:..te entiendo, pero, pero, pero es doloroso pero ellos se lo buscaron por no oir la voz de Dios. Eso es como dolerse con una embarazada sin casar, es doloroso pero ella se lo buscó por no oir la voz de la conciencia…y el aviso de Dios, hay perdon pero no segundas oportunidades…No hay marcha atrás no hay aborto. Lo mismo con un asesinato, no hay marcha atrás, hay perdon pero no hay salida. Con el matrimonio igual, no hay salida. Por eso nosotros consolamos a los divorciados, pero no los consolamos con falsas promesas de volverse a casar, los consolamos ocn perdon, con ayudar ahora a otros con ayudar a sus hijos, con prevenir a los jovenes…etc…precisamente para evitar las consecuencias en otros del divorcio. He visto mucho dolor S.DE C. vivo en pleno campo de batalla y veo correr sangre todos los dias…
———
-* S.DE C….. Pero el juicio es de Dios y no tuyo ni mío ni de nadie, la condenación recae en sus juicios santos y únicos, no es que los tenga yo en bajo concepto, es que no cargo en mis hombros lo que no me corresponde.
- * NIKOS…La sentencia del Juicio venidero ya la conocemos y ya está dada, por eso conociendola es que estoy tan firme, y grito por todos lados como los profetas y los apostoles: arrrepentios, porque los que son divorcista les espera el Juicio de Dios. NO tenemos que esperar al Juicio para saber la verdad, ya la tenemos. Dios ya nos dijo lo que va a suceder en el Juicio con los adulteros, te lo puese arriba;: LOS VA A JUZGAR con condenacion…Por eso yo lucho tanto, Yo juzgo que estan errados y van a la condenacion porque el Señor me dice que es asi, por lo tanto no es arrogancia ni juicio mio, sino de Dios sobre los divorcistas. No importa si te identificas con los pobrecillos divorciados, si apruebas el divorcio y esparces el recasamiento del divorciado o si no te posicionas en contra eres complice y el Juicio caerá sobre ti tambien. No hay neutralidades.
———–
* S.DE C.:… Si en tus manos está la verdad sobre el tema y tus procederes son los justos o correctos, pues es Dios quien con su Espíritu seguirá predicando en nuestras conciencias como hermanos de la misma fe cristiana.
* NIKOS…Mateo 13:13 VIENDO NO VEN, y oyendo no oyen, ni entienden.
Juan 3:19
la causa de la condenación es : que LA LUZ VINO al mundo, y los hombres prefieren más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas. Porque todo aquel que hace (y cree) lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas. Mas el que practica ( y cree) la verdad viene a la luz, para que sea manifiesto que sus obras son de Dios. …
——-
-* S.DE C….Dios te Bendice.
- * NIKOS…no lo dudes ! Un saludo, desde España…
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
ioanes@hotmail.com
Skype (kreiton2)
[contesta a NIKOS]
11-06-2013 a las 15:15
Mi suegra me odia tanto que ella me quería salir de mi casa marido porque he sido incapaz de darle un nieto que nunca sabía qué hacer un día, cuando yo estaba en mi lugar de trabajo a un amigo de mi me dijo acerca de cómo ella tenía un hechizo sobre ella por este hombre llamado Dr. Kalighat y después de que su vida volvió a la normalidad, así que eligieron para darle un juzgador que yo le he contactado en su email: kalighatpelltemple@yahoo.com después de que regrese a mí y me dijo lo que tengo que hacer y también cómo mi problema se va a resolver y después de 1 mes empecé a ver cambios en mí y yo tan feliz ahora que ya puedo dar a luz a mi hijo y mi suegra es ahora feliz conmigo ya que he estado embarazada de su hijo.
[contesta a sylvia]
11-06-2013 a las 15:23
***
Estimada Sylvia ¿hay alguna pregunta?
En cuanto a tus comentarios, lamento la situación pero debo decirte que si no entendí mal, ¿ te has metido en ocultismo?
Si acaso es lo que entiendo, con todo respeto eso es pecado y no agrada a Dios, esos no son los metodos biblicos mi estimada. SI quieres lo hablamos…
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Ministerio Tinajas
ioanes@hotmail.com
(España)
[contesta a NIKOS]
11-06-2013 a las 15:53
Que culpa tiene una persona si su pareja lo abandona. Osea que según la biblia no tenemos derecho a una segunda oportunidad
[contesta a Gloria]
11-06-2013 a las 16:16
***
_ GLORIA:..Que culpa tiene una persona si su pareja lo abandona. Osea que según la biblia no tenemos derecho a una segunda oportunidad…
- NIKOS:..estimada Gloria, bienvenida. Espero que no sea tu caso, aunque si has entrado a este foro quizás sea tu dolor. Verás sin pretender ser chocante, pero la culpa la tiene cada persona por no haber elegido bien la pareja en el noviazgo, a lo cual tu me dirás probablemente que en el noviazgo no vio nada raro, a lo cual te responderé que por experiencia de muchos años de Consejeria, debo decirte:
- que primero, por evidencia biblica, asi lo dice la Palabra, Dios da alarmas y filtros para elegir
- y por evidencia testimonial de consejeria, la gente sí oye las alarmas de Dios pero no hace caso de ellas.
Ya he dicho aqui cuales son pero las repito para ti:
- la primera es la conciencia, esta avisa de se alguien es bueno o no, si hace algo bueno o no, etc..a lo largo del noviazgo avisa tanto para ti como para el otro.
- el razonamiento, sencillamente si algo encaja o no, sentido comun.
- la percepción, que va mas allá de las palabras y los hechos aparentes
- las personas cercanas que nos quieren nos avisan de lo que nosotros no vemos los sentimientos y pasion no dejan ver.
- Para los cristianos, la Biblia es un filtro incuestionable, no usarlo lleva a la ruina.
Asi que mi estimada Gloria, si el hombre y la mujer fallan es por causa de ellos, por haber elegido mal no usando los recursos de Dios. Ahora no hay quejas.
Si la persona le abandona, es porque en el noviazgo ha dado algun tipo de señal en su caracter que esto pasaría…Ahora ya no hay salida.
En cuanto a la segunda oportunidad, NO LA HAY, el PACTO matrimonial y la PROMESA dada, atan a la persona…mientras el conyuge vive…
Parece cruel, si asi es “parece”, pero mas cruel fue la obra de la Cruz y el Señor no se bajó de ella. Pensar en uno y su bienestar es humanismo materialista egoista idolatra. El enfoque no es el hombre, el enfoque es el PACTO y el enfoque es Dios, el dador del matrimonio.El estipula cómo deben ser las cosas, el avisa, ayuda pero una vez dentro, no hay salida…Espero no sea tu caso…Si necestias algo escribe…
Continuará…
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
ioanes@hotmail.com
[contesta a NIKOS]
12-06-2013 a las 4:51
Para Gloria:
Estoy de acuerdo con la primera parte del comentario de NIKOS. Además te diré que un matrimonio, no falla porque uno de los cónyuges es bueno y el otro es malo, sino que ambos contribuyen al colapso. Esto quiere decir, que si eres abandonada, de una u otra manera, tú también contribuiste a que eso suceda.
Donde no estoy de acuerdo con NIKOS, es en que no haya una segunda oportunidad. Porque para un cristiano si hay otra oportunidad, así esta escrito en la biblia.
- En Juan 8:11 “…vete y no peques más”.
El Señor le dio una segunda oportunidad a la mujer adúltera.
- En Proverbios 24:16 “Porque siete veces cae el justo y vuelve a levantarse…”
- David tuvo 300 esposas, adulteró y mató, ¿Acaso diremos que no tuvo segunda oportunidad?
Si no hubiera segunda oportunidad, los asesinos, los brujos, los violadores, etc. todos estarían condenados. Pero sabemos que en Cristo siempre habrá esperanza.
Si para un satanista, hay una segunda oportunidad, como no va haber esa segunda oportunidad para quién se somete al Señor y pone su fe en él??
Lo que no debes hacer, es desconocer tus propios errores creyendo que tú no tienes culpa. Sino que por el contrario, solo serás victoriosa, cuando conozcas tus errores y así podrás corregirte en un futuro, a fin de que no fracases de nuevo. Allí también se aplica eso de “vete y no peques más”, eso es, que no debes seguir con los mismos errores del pasado.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
12-06-2013 a las 7:46
***
- SR. TAMAYO:…Donde no estoy de acuerdo con NIKOS, es en que no haya una segunda oportunidad. Porque para un cristiano si hay otra oportunidad, así esta escrito en la biblia.El Señor le dio una segunda oportunidad a la mujer adúltera.En Juan 8:11 “…vete y no peques más”.
-* NIKOS….ERROR !, decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte. El contexto no es el recasamiento ni el divorcio, es una mujer a la que el Señor le dice que no adultere más. Punto. El resto es forzar a tu interés lo que no hay en el texto y eso es sectarismo.
——–
- SR. TAMAYO:- En Proverbios 24:16 “Porque siete veces cae el justo y vuelve a levantarse…”
- * NIKOS:..Vaya interpretaciones las tuyas ! Primero, contexto sr. Tamayo, contexto, !! ese es tu fallo y asi llevas a la gente al pecado, eres un peligro para la sociedad. El pasaje no está hablando de divorcio ni de recasamiento, es un pasaje generalista, yo diria muy generalista que lo unico que dice a simple lectura es que el creyente siempre está levantandose se sus errores. Aplicar este pasaje a permitir el recasamiento COM SEGUNDA OPORTUNIDAD es una barabaridad, propia del que escribe.
——
SR. TAMAYO:…Si no hubiera segunda oportunidad, los asesinos, los brujos, los violadores, etc. todos estarían condenados. Pero sabemos que en Cristo siempre habrá esperanza.Si para un satanista, hay una segunda oportunidad, como no va haber esa segunda oportunidad para quién se somete al Señor y pone su fe en él?.
- * NIKOS: ERROR,…Una cosa es perdón y otra cosa es segunda oportunidad de casamiento,
una cosa es perdón y otra segunda oportunidad de casamiento para el divorciado
una cosa es perdon y otra segunda oportunidad de casamiento prohibido expresamente por la ley matrimonial y el pacto indisoluble. Podriamos decir que para un adultero reincidente, hay perdon, pero no hay posibilidad de recasamiento, son dos cosas diferentes, separadas.
Dios perdona a una embarazada sin casar, pero no hay vuelta atrás, ese bebé no se puede abortar, porque la ley de la vida le prohibe hacerlo. La persona que mata, ya no se puede volver atrás, Dios le perdona pero no hay solución. Con la ley del matrimonio Dios perdona por haberse equivocado en casarse con quien no debia, Dios perdona al adultero, pero no hay segunda oportunidad de recasamiento ni de desligarse porque hay una ley de indisolubilidad del pacto y una ley del cuplimiento de la promesa dada. Por lo que veo el Sr. Tamayo debe ser de esos que da una promesa y luego no las cumple, porque como son indisolubles…O es una personas que no es de fiar, proque hoy promete algo y luego si no le conviene deja de lado lo dicho. O si alguien hace un Pacto con él cuando le dé la gana lo rompe.
TANTO UN PACTO SE INAUGURA CON MUERTE COMO SE ANULA CON MUERTE y eso no te entra en la cabeza. La muerte siempre está presente en los pactos indisolubles. Sin muerte no hubo Nuevo Pacto, sin muerte no puede haber segunda oportunidad. La muerte y los pactos siempre están estrechamente ligados. JAQUE !
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Ministerio Tinajas
ioanes@hotmail.com
[contesta a NIKOS]
13-06-2013 a las 14:01
Para NIKOS:
- Tu comentario: porque hay una ley de indisolubilidad del pacto y una ley del cuplimiento de la promesa dada.
- Rpta: Yo pienso amigo NIKOS, que en asuntos de consejería de pareja, el que pretende dar un consejo debe ser de los más cuidadoso y no estar entrando en contradicciones consigo mismo.
Yo te había pedido que me muestres esa ley que dispone la indisolubilidad del matrimonio. Tu respondiste “no existe tal ley”. Entonces a que viene de nuevo eso de que nuevamente haces referencia a tal ley ¿o es que ahora ya estas en la posibilidad de mostrarlo?
Por otra parte, te pido también que muestres la base biblica de que un pacto matrimonial es indisoluble.
Yo si te he demostrado con base biblica y hasta con el diccionario de la lengua que el pacto matrimonial es disoluble.
Si de nuevo quieres retornar al tema, por mi esta bien, pero tiene que ser diálogos cortos, y no la exposición de paginas periodísticas, que llegan a ser sumamente aburridos en un foro de internet. Si tu pretendes ser consejero de pareja por internet, debes tener una capacidad de síntesis y dar largas peroratas, que solo llenan la pagina e impiden que los interasdos puedan leer los distintos comentarios.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
13-06-2013 a las 14:10
Corrigiendo la ultima parte:
debe decir: Si tu pretendes ser consejero de pareja por internet, debes tener capacidad de síntesis y no dar largas peroratas, que solo llenan la pagina e impiden que los interesados puedan leer los distintos comentarios.
Tu comentario: una cosa es perdon y otra segunda oportunidad…
Rpta: Evaluando esta afirmación tuya. Entonces, significa que si yo soy pecador, Dios me perdona, pero no me da segunda oportunidad. En este caso la interrogante que te expongo es ¿Para que necesitaría el perdón si no tengo segunda oportunidad?
Recuerda también que cuando tú dices que algo esta prohibido por ley, debes mostrar el texto de la ley que así lo dispone, de lo contrario pueden ser tus ideas que tal vez tengan buena intención, pero no pasa de ser solo ideas tuyas.
Cuando hablamos de ley, siempre hay que tener presente que una ley esta escrita y esta normado.
Saludos
[contesta a Ruben Tamayo]
13-06-2013 a las 16:50
Para NIKOS:
Tu Comentario: decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte.
Mi Rpta: Ay mi hermano, yo creo que tú mismo te enredas. Lo que expresaste en tu comentario de arriba está totalmente muy equivocado. La Biblia no dice que la mujer estaba casada. Lo que dice es que la mujer era una mujer adúltera. Adultero es ayuntamiento carnal fuera del matrimonio.
El no peques mas, le está dando la oportunidad que si se va a juntar con un hombre lo haga en forma de un ayuntamiento legal, o sea, que se case como lo especifica la ley. Estaba pecando, si, porque vivía en un ayuntamiento carnal sin casamiento.
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]
13-06-2013 a las 18:34
***
-* NATHANIEL:…Tu Comentario: decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte.
- * NIKOS:..estimado Nathaniel, no nos enredemos que todo este sin sentido de la 2ª oportunidad apelando al texto de la mujer adultera, no lleva a nada. Yo no veo ahi nada de segunda oportunidad, nada de nada para el recasamiento del divorciado, todo lo de los divorcistas es forzar el texto. El que quiera recasarse en base a ese texto, allá él. Una de las leyes de la correcta interpretacion es el contexto y el sentido natural de lo que se dice, no forzado.
—–
-* NATHANIEL:.. Lo que expresaste en tu comentario de arriba está totalmente muy equivocado. La Biblia no dice que la mujer estaba casada.
-* NIKOS…Gracias por preocuparte tanto de mis textos. Si el texto dice que ella era adultera, es porque estaba casada, punto,… solo los casados cometen adulterio. Si ella fuese una soltera, con un casado, el texto hubiera dicho fornicación, y solo él al ser casado, seria adulterio. Pero el texto dice adultera, asi que era casada y Jesus solo le dice “no peques más”, es decir no lo hagas mas, cíñete a tu marido no a otro, o si estas repudiada, no lo hagas mas.
———
- * NATHANIEL:…Lo que dice es que la mujer era una mujer adúltera. Adultero es ayuntamiento carnal fuera del matrimonio.
-* NIKOS…estamos de acuerdo, ¿donde está el problema? A lo cual yo añado nuevamente que no hay en el contexto ni un solo comentario al tema de recasamiento, ni divorcio ni nada de nada, asi que hacer decir lo que el texto no dice es forzarlo y eso es herejia, es hacer lo que hacen las sectas…
——–
-* NATHANIEL:…El “no peques mas”, le está dando la oportunidad que si se va a juntar con un hombre lo haga en forma de un ayuntamiento legal, o sea, que se case como lo especifica la ley.
-* NIKOS:…error, esa es tu forzada prejuiciosa interpretación tuya de algo que no da a entender el texto ni explicitamente lo dice el Maestro. Lo que le dice solamente es “no lo hagas mas”, en otras palabras :
- si estás separada, no lo vuelvas a hacer.
- si estas casada, vuelve con tu marido. (aunque dudo que con un escándalo publico asi el marido la reciba)
La segunda parte de tu comentario también es hipotetizar lo que el Señor no dice. Tú estas poniendo en boca del Maestro lo que él no dice.
Señoras y Señores del foro, el texto solo dice una cosa…no lo hagas mas. Punto.
—–
-* NATHANIEL:…Estaba pecando, si, porque vivía en un ayuntamiento carnal sin casamiento.
-* NIKOS:…no sabemos si “vivia” (como dices tu) o fue un acto aislado, sigues poniendole al texto lo que le texto no dice. Es mas probable que fuera algo momentaneo, unico, porque si fuera conviviencia tal como dices tu, los fariseos la hubieran hallado mucho antes, porque es dificil ocultar en esa sociedad esas acciones continuas y mas viviendo, asi que seguro que fue o algo preparado o algo espontáneo,o la primera vez en cualquier caso.
Cuando los fariseos dicen “la hemos hallado en el acto” eso habla de que mas bien parece una caza, no algo que ya venia haciendo la mujer. Sea como sea nada de este texto da permiso de recasamiento, ni habla de divorcio ni de 2ª oportunidad.
NIKOS
Consejeria Biblica Bautista
Ministerio Tinajas
ioanes@hotmail.com
[contesta a NIKOS]
13-06-2013 a las 19:17
Para NIKOS:
Tu Comentario: Tu Comentario: decirle que no peque mas no implica que le esté dando oportunidad de volver a casarse,no dice nada de eso el texto, eso es una manipulacion de tu parte.
Mi Rpta: Yo creo que no entiendes el texto. En primer lugar, ¿en que estado la encontró Jesús? La encontró que estaba a punto de ser apedreada, ¿correcto? Ahora ¿Porque la gente estuvo a punto de apedrearla? Se supone en aquel entonces si una mujer era encontrada en adulterio el juicio era de apedrearla conforme a la ley de Moisés. Así que si fué sorprendida en adulterio era porque estaba pecando. No estaba jugando, sino pecando, comprende! Es por lo mismo que el Señor le dice: ¿Donde están los hombres que te acusaban? Se han ido. Se fueron por la simple razón de que también ellos estaban faltos delante de Dios. Cristo entonces le dice: Yo también te perdono, ve en paz y no peques mas. ¿Peque mas en que forma? Pues en la misma forma en que fue sorprendida!
Bendiciones
[contesta a Nathaniel D. Mendoza]